王生余(廣西南寧市中醫(yī)醫(yī)院骨科 南寧530000)
PFNA內(nèi)固定與人工股骨頭置換術(shù)治療高齡股骨粗隆間骨折有效性的觀察
王生余
(廣西南寧市中醫(yī)醫(yī)院骨科南寧530000)
目的:探討PFNA內(nèi)固定與人工股骨頭置換術(shù)在治療高齡股骨粗隆間骨折中的有效性。方法:選取2012年10月~2014年10月我院收治的股骨粗隆間骨折患者106例,按照治療方式的不同分為對照組和觀察組,對照組患者50例,使用人工股骨頭置換術(shù)進行治療;觀察組患者56例,使用PFNA內(nèi)固定進行治療,觀察兩組手術(shù)需要的時間、手術(shù)出血量情況、手術(shù)過程中X線暴露的次數(shù)、下地負重的時間、手術(shù)后3個月的Harris評分情況及并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果:經(jīng)過治療后發(fā)現(xiàn),觀察組患者在手術(shù)時間和出血量方面明顯低于對照組患者,但是在手術(shù)過程中X線暴露的次數(shù)和下地負重的時間卻明顯高于對照組患者,P<0.05,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義;在Harris評分情況方面,手術(shù)后的1個月、2個月之內(nèi)對照組患者高于觀察組,但是在手術(shù)后3個月之后,兩組患者的水平基本一致,P>0.05,無顯著性差異;在并發(fā)癥發(fā)生率方面兩組患者也無顯著性差異。結(jié)論:PFNA內(nèi)固定與人工股骨頭置換術(shù)兩種治療方式在治療高齡股骨粗隆間骨折中各有不同的特點,需要根據(jù)患者的實際情況來選擇合適的治療方式。
高齡股骨粗隆間骨折;PFNA內(nèi)固定;人工股骨頭置換術(shù);有效性
股骨粗隆間骨折是臨床中一種常見的病癥,在治療過程中,主要的手段就是PFNA內(nèi)固定和人工股骨頭置換術(shù)兩種,但是在適應(yīng)癥選擇方面兩者存在著較為明顯的差異,因此,醫(yī)學(xué)界對于兩種治療方式在治療股骨粗隆間骨折中孰優(yōu)孰劣存在著較大的分歧。筆者認(rèn)為,兩種治療方式各有不同的特點,需要根據(jù)患者的具體病情來選擇合適的治療方式。本研究探討PFNA內(nèi)固定與人工股骨頭置換術(shù)在治療高齡股骨粗隆間骨折中的有效性,取得了較好的效果?,F(xiàn)報告如下:
1.1一般資料選取2012年10月~2014年10月我院收治的高齡股骨粗隆間骨折患者106例,按照治療方式的不同分為對照組和觀察組。對照組50例,其中男性30例,女性20例,年齡60~92歲,平均年齡(78.32±2.25)歲,受傷的原因如下:摔傷16例(32.00%),高處墜落受傷19例(38.00%),交通傷害15例(30.00%);觀察組56例,其中男性33例,女性23例,年齡70~86歲,平均年齡(75.14±2.16)歲;受傷的原因如下:摔傷20例(35.71%),高處墜落受傷17例(30.36%),交通傷害19例(33.93%)。兩組患者在年齡、性別、受傷原因等一般資料進行比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義,P>0.05,具有可比性。
1.2方法對照組采用人工股骨頭置換術(shù)進行治療,觀察組采用PFNA內(nèi)固定進行治療。
1.2.1人工股骨頭置換術(shù)(1)全面體格檢查,了解心、肺、肝、腎功能,并進行適當(dāng)治療以適應(yīng)手術(shù)。(2)側(cè)俯臥位,患肢在上,患髖屈曲45°,便于術(shù)中各方向活動。股骨頸骨折者于術(shù)前行皮牽引或脛骨結(jié)節(jié)牽引,先糾正骨折遠端的向上移位和解除髖關(guān)節(jié)周圍肌群攣縮,以便術(shù)中復(fù)位及減少術(shù)后并發(fā)癥。顯露關(guān)節(jié)囊后,將關(guān)節(jié)囊“T”型或“I”型切開,向兩側(cè)翻開,并推開股骨頸基底部關(guān)節(jié)囊,即可充分顯露股骨頭、頸及基底部。(3)探查及切除股骨頭。(4)修正股骨頸。(5)安放人工股骨頭。(6)復(fù)位人工股骨頭。(7)安放負壓引流。
1.2.2PFNA內(nèi)固定麻醉生效后,患者仰臥于標(biāo)準(zhǔn)骨科床上,雙足放于有軟墊的足架上,會陰部放置對抗?fàn)恳?,骨盆置于水平位,?nèi)收軀干和患側(cè)下肢,同時屈曲,外展健側(cè)下肢。牽引復(fù)位骨折,“C”型臂下見骨折復(fù)位良好,常規(guī)消毒鋪巾。做斜行皮膚切口:起自股骨大轉(zhuǎn)子尖的近端,并向近側(cè)及后側(cè)延伸,切開皮下、闊筋膜張肌,由股骨大轉(zhuǎn)子外側(cè)旋入導(dǎo)針,空心鉆擴髓,推入直徑11 mm×220 mm的鈦合金髓內(nèi)釘,透視下確認(rèn)深度是否合適。在近端瞄準(zhǔn)器導(dǎo)引下旋入螺紋導(dǎo)針,調(diào)整前傾角,測深100 mm。鉆孔,旋入100 mm的螺旋刀片。遠端鎖入長為35、30鎖釘各1枚,鎖定刀片,安置尾帽,“C”型臂下見骨折復(fù)位良好,內(nèi)固定物位置滿意后沖洗傷口,檢查是否出現(xiàn)活動性出血情況,敷料包扎即可。
1.3觀察指標(biāo)觀察兩組手術(shù)時間、手術(shù)出血量情況、手術(shù)過程中X線暴露的次數(shù)、下地負重的時間、手術(shù)后3個月的Harris評分情況及并發(fā)癥發(fā)生率。
1.4統(tǒng)計分析對兩組患者各項數(shù)據(jù)進行分類和匯總處理,采取統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS19.0對上述匯總數(shù)據(jù)進行分析和處理,計量資料以表示,采用t檢驗,計數(shù)資料采用χ2檢驗,P<0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。
2.1兩組患者手術(shù)時間、手術(shù)出血量、X線暴露的次數(shù)和下地負重時間比較經(jīng)過治療后發(fā)現(xiàn),觀察組患者在手術(shù)時間和手術(shù)出血量明顯低于對照組患者,但是在手術(shù)過程中X線暴露的次數(shù)和下地負重的時間卻明顯高于對照組患者,P<0.05,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。見表1。
表1 兩組患者手術(shù)時間、手術(shù)出血量、X線暴露的次數(shù)和下地負重時間比較
表1 兩組患者手術(shù)時間、手術(shù)出血量、X線暴露的次數(shù)和下地負重時間比較
組別 手術(shù)需要時間(min)手術(shù)出血量(ml)X線暴露次數(shù)(次)下地負重時間(d)對照組觀察組t值P值75.15±3.04 60.25±2.01 24.19 0.00 00 303±27.32 210±25.61 14.69 0.00 00 0.11±0.02 2.34±0.35 37.63 0.00 00 16.42±3.21 39.15±5.76 20.39 0.00 00
2.2兩組患者Harris評分比較在Harris評分情況方面,手術(shù)后的1個月、2個月之內(nèi)對照組患者高于觀察組,P<0.05;但是在手術(shù)后3個月之后,兩組患者的水平基本一致,P>0.05,無顯著性差異。見表2。
表2 兩組患者Harris評分情況比較(分,)
表2 兩組患者Harris評分情況比較(分,)
組別 手術(shù)后1個月 手術(shù)后2個月 手術(shù)后3個月對照組觀察組t值P值78.56±4.31 62.97±3.77 16.12 0.00 00 86.21±4.85 72.35±2.61 14.89 0.00 00 92.22±2.97 92.37±2.85 0.22 0.83
2.3并發(fā)癥情況比較對照組為5例,觀察組為6例,所占的比例為10.00%、10.71%;兩組比較無顯著性差異。
隨著人口的老齡化及多種因素的影響,股骨粗隆間骨折發(fā)生的幾率越來越高。股骨粗隆間骨折是臨床中一種常見的老年性疾病,據(jù)相關(guān)調(diào)查研究顯示[1],此種疾病的發(fā)病幾率占全身骨折的4%~5%,在髖部骨折中所占的比例為33%~50%[2]。股骨粗隆間骨折患者多為高齡患者,大多數(shù)患者都有骨質(zhì)疏松情況發(fā)生,并且常常會合并復(fù)雜的內(nèi)科疾病,因此身體治療的基礎(chǔ)情況較差[3]。上述情況的發(fā)生會導(dǎo)致手術(shù)過程中復(fù)位困難、內(nèi)固定物容易松動、骨折愈合需要的時間較長等情況發(fā)生。目前,該病治療的方式主要有兩種,即PFNA內(nèi)固定與人工股骨頭置換術(shù)[4]。
PFNA內(nèi)固定隸屬于內(nèi)固定治療的一種,在股骨頸固定部分常常會使用旋轉(zhuǎn)刀片代替螺釘。在打入股骨頸的過程中,旋轉(zhuǎn)刀片對周圍的骨質(zhì)能夠起到鎮(zhèn)壓的作用,減少了骨質(zhì)浪費,增大了固定把持力,更加適合高齡患者[5]。人工股骨頭置換術(shù)是臨床中治療股骨粗隆間骨折的標(biāo)準(zhǔn)方式,該治療方式主要是通過填充骨水泥和人工關(guān)節(jié)假肢之間的空間來增加人工關(guān)節(jié)的穩(wěn)定性,在骨水泥凝固后就能夠起到固定的作用,因此患者恢復(fù)的時間較短,能夠較早地進行關(guān)節(jié)活動,減少了臥床的時間[6]。綜上所述,股骨粗隆間骨折最為常用的兩種治療方式為PFNA內(nèi)固定與人工股骨頭置換術(shù),這兩種治療方式各有不同的特點,需要根據(jù)患者的實際情況來選擇合適的治療方式。
[1]李偉,許永武.人工股骨頭置換術(shù)與內(nèi)固定治療高齡骨質(zhì)疏松股骨粗隆間骨折的比較[J].實用臨床醫(yī)學(xué),2013,14(1):57-59
[2]尚宏喜,張睿,黃曉陽,等.PFNA與人工股骨頭置換術(shù)治療高齡股骨粗隆間骨折的比較[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2013,28(2):143-144
[3]關(guān)長勇,常青,彭偉,等.PFNA內(nèi)固定與人工股骨頭置換術(shù)治療高齡股骨粗隆間骨折療效比較[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2013,28(2): 110-112
[4]胡克立,胡海清,時宏富,等.PFNA內(nèi)固定與人工股骨頭置換術(shù)治療高齡不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折的比較 [J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2013,28(6):547-548
[5]李偉.人工股骨頭置換術(shù)與內(nèi)固定治療高齡骨質(zhì)疏松股骨粗隆間骨折的療效對比[D].南昌:南昌大學(xué)醫(yī)學(xué)院,2013.12-18
[6]王衛(wèi)東,白峰.人工股骨頭置換術(shù)與PFNA內(nèi)固定治療高齡不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的療效比較[J].科學(xué)技術(shù)與工程,2012,20(35): 9640-9643
R683.42
B
10.13638/j.issn.1671-4040.2016.01.015
2015-05-05)