宋　陽

單、雙側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)對脛骨平臺(tái)骨折的療效分析

宋陽

目的 針對單、雙側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)對脛骨平臺(tái)骨折療效進(jìn)行分析，比較兩種方法的療效差異。方法 對2013年5月～2015年5月于赤峰市醫(yī)院骨科進(jìn)行脛骨平臺(tái)骨折手術(shù)的96例患者，按照手術(shù)方式分別設(shè)置為觀察組和對照組，觀察組患者行雙側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)，對照組患者行單側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)。結(jié)果 觀察組住院時(shí)間為（9.73±3.57）d，對照組住院時(shí)間為（16.66±3.09）d，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=9.942，P＜0.01）。結(jié)論 雙側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)優(yōu)于單側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)，骨折愈合時(shí)間及住院時(shí)間短，膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)較好。

脛骨平臺(tái)骨折；單側(cè)內(nèi)固定；雙側(cè)內(nèi)固定術(shù)；療效

脛骨平臺(tái)骨折在臨床較為常見，其發(fā)病因素較多。研究顯示，脛骨平臺(tái)骨折可能會(huì)由于間接暴力和直接暴力引起，此類骨折是膝關(guān)節(jié)創(chuàng)傷性骨折[1]。由于脛骨平臺(tái)骨折的特點(diǎn)，患者在實(shí)際的發(fā)病過程中會(huì)出現(xiàn)諸多的痛苦，尤其是會(huì)對患者的身體健康以及生活質(zhì)量造成極為嚴(yán)重的危害。因此，及時(shí)有效的治療對改善患者預(yù)后具有重要意義，本研究將赤峰市醫(yī)院有關(guān)復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的臨床治療情況報(bào)道如下。

1　資料及方法

1.1研究對象

將96例脛骨平臺(tái)骨折患者按照手術(shù)方式分別設(shè)置為對照組和觀察組，各48例。對照組男性35例，女性13例，年齡24～48歲，平均（36.6±5.5）歲，致傷原因?yàn)檐嚨湽钦?4例，墜落傷4例，其他原因10例。觀察組男性31例，女性17例，年齡20～53歲，平均（35.7±6.4）歲，致傷原因?yàn)檐嚨湽钦?4例，墜落傷8例，其他原因6例，兩組患者在性別、年齡和致傷原因等方面對比，無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2手術(shù)方法

所有患者入院后完善相關(guān)檢查，對合并有其他疾病的患者進(jìn)行術(shù)前風(fēng)險(xiǎn)評估，杜絕手術(shù)禁忌證的存在，擇期選擇相關(guān)術(shù)式進(jìn)行治療，為預(yù)防感染術(shù)前30 min滴注抗生素。兩組患者行硬膜外全身麻醉，在麻醉效果滿意下，翻轉(zhuǎn)患者身體取平臥位，對照組患者行單側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)[2]，于膝關(guān)節(jié)前外方向作一切口，復(fù)位雙側(cè)平臺(tái)，C臂X線透視下滿意后使用解剖鎖定加壓鋼板內(nèi)固定脛骨外側(cè)，再使用螺釘單純輔助固定。觀察組采用雙側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)，首先復(fù)位發(fā)生骨折的脛骨平臺(tái)并用短鋼板固定，之后整復(fù)外側(cè)平臺(tái)，并于膝關(guān)節(jié)前外側(cè)作一切口，置入解剖鎖定加壓鋼板以固定。兩組患者于術(shù)后第3 d開始鍛煉股四頭肌，第7 d開始使用持續(xù)被動(dòng)運(yùn)動(dòng)機(jī)被動(dòng)訓(xùn)練膝關(guān)節(jié)，并告知患者定期復(fù)查膝關(guān)節(jié)X線[3]。

1.3觀察指標(biāo)

比較兩組患者的住院時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后愈合時(shí)間和關(guān)節(jié)鍛煉時(shí)間。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

將數(shù)據(jù)納入到統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS17.0中，對其實(shí)施統(tǒng)計(jì)學(xué)的分析，計(jì)量資料用（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）表示，采用t檢驗(yàn)，P＜0.05，表示有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

分別對觀察組和對照組進(jìn)行住院時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后愈合時(shí)間和關(guān)節(jié)鍛煉時(shí)間的比較，所有比較的變量中，除了愈合時(shí)間兩組患者沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，其余變量均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，且觀察組優(yōu)于對照組。觀察組住院時(shí)間為（9.73±3.57）d，對照組住院時(shí)間為（16.66±3.09）d，兩組經(jīng)t檢驗(yàn)，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（t=9.942，P＜0.01）。觀察組術(shù)中出血量為（118.92±38.87）ml，對照組術(shù)中出血量為（102.42±34.84）ml，兩組具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差（t=2.143，P=0.035）。觀察組關(guān)節(jié)鍛煉時(shí)間為（7.07±2.33）d，對照組關(guān)節(jié)鍛煉時(shí)間為（10.85±2.68）d，兩組具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差（t=7.212，P＜0.01），見表1。

3　討論

脛骨平臺(tái)骨折是由于受到強(qiáng)烈的的沖擊而發(fā)生的一種骨折[4]，常見于外傷，傷后最常見的臨床表現(xiàn)為膝關(guān)節(jié)局部發(fā)生腫脹疼痛及活動(dòng)障礙，同時(shí)在臨床治療中，因膝關(guān)節(jié)位置的特殊性和生理結(jié)構(gòu)的特異性，致使治療難度的加大，且在治療后膝關(guān)節(jié)的功能受到一定影響[5]。通過本項(xiàng)研究，可知單側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)與雙側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)相比，雙側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)對于脛骨平臺(tái)骨折患者療效較好。在臨床中對于此損傷的治療方法，主要有雙切口雙鋼板內(nèi)固定與單側(cè)鎖定鋼板內(nèi)固定兩種，其中雙切口雙鋼板內(nèi)固定的方法，不僅可有效地對膝關(guān)節(jié)局部提供持續(xù)穩(wěn)定的固定力，而且還能有效防止骨折發(fā)生移位及力線發(fā)生改變，在臨床應(yīng)用中膝關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)較為滿意[6]。

[1] 羅永森. 單側(cè)與雙側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的療效[J].中國傷殘醫(yī)學(xué)，2013，21（11）：74-75.

[2] 王奉雷，張旭強(qiáng)，尚憲平，等. 鎖定鋼板與雙切口雙鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的臨床療效對比分析[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2011，38（19）：80-81.

[3] 張群.雙側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的效果與安全性[J].白求恩醫(yī)學(xué)雜志，2014，21（6）：591-592.

[4] 羅東斌，張永，湯永南. 雙切口雙鋼板內(nèi)固定與單側(cè)鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的療效比較[J]. 中國老年學(xué)雜志，2016，36（6）：1413-1415.

[5] 孫俊，楊柳青，石畢華. 改良雙切口鎖定鋼板治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折療效分析[J].實(shí)用骨科雜志，2012，18（9）：843-845.

[6] 尹明明，馬群瑩，崔君智.鎖定板內(nèi)固定與雙切口雙鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折臨床療效觀察[J].現(xiàn)代診斷與治療，2012，23（11）：1838-1839.

[7] 史海山. 單側(cè)和雙側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)對復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折患者治療效果比較[J]. 世界臨床醫(yī)學(xué)，2015，9（8）：70-71.

[8] 章翼，劉建新.雙側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的效果[J]. 中國當(dāng)代醫(yī)藥，2014，21（27）：35-37.

[9] 王春鵬.鋼板固定治療脛骨平臺(tái)骨折231例臨床療效觀察[J].中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2015，7（20）：128-129.

The Effect of Single and Double Plate Internal Fixation on Tibial Plateau Fractures

SONG Yang The Second Department of Bone， Chifeng Municipal Hospital，Chifeng Inner Mongolia 024000， China

Objective To compare the curative effect of single and double plate internal fixation for tibial plateau fractures， and to compare the difference of the two methods. Methods from May 2013 to May 2015 in Chifeng City Hospital of orthopaedics of tibial plateau fracture surgery of 96 patients， according to the mode of operation are respectively arranged into the observation group and the control group，the observation group were treated with double plate internal fxation and control group underwent unilateral plate internal fxation. Results the hospitalization time of observation group was （9.73±3.57） d， and the length of hospital stay was （16.66±3.09） d， the difference was statistically significant （t=9.942， P＜0.01）. Conclusion Double plate internal fxation is better than unilateral plate fxation， fracture healing time and hospitalization time is short， the knee joint function recovery is better.

Tibial plateau fracture， Unilateral internal fxation， Bilateral internal fxation， Curative effect

R683

A

1674-9308（2016）20-0084-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.20.055

內(nèi)蒙古赤峰市醫(yī)院骨二科，內(nèi)蒙古 赤峰 024000

表1兩組患者手術(shù)情況比較

組別 住院時(shí)間（d） 術(shù)中出血量（ml） 愈合時(shí)間（d） 關(guān)節(jié)鍛煉時(shí)間（d）觀察組 9.73±3.57 118.92±38.87 16.03±4.62 7.07±2.33對照組 16.66±3.09 102.42±34.84 16.83±3.62 10.85±2.68 t 9.942 2.143 0.921 7.212 P ＜0.01 0.035 0.360 ＜0.01

雙切口雙鋼板內(nèi)固定具有長久、持續(xù)、穩(wěn)固等優(yōu)勢，有效固定脛骨內(nèi)外髁，減少膝關(guān)節(jié)力線改變以及骨折端移位，增加穩(wěn)定性，加快肢體功能恢復(fù)本研究發(fā)現(xiàn)[7]，雙側(cè)鋼板內(nèi)固定患者的骨折愈合時(shí)間及住院時(shí)間短于單側(cè)，表明雙側(cè)鋼板內(nèi)固定功能恢復(fù)快，優(yōu)良率高于單側(cè)，表明雙側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)患者的手術(shù)療效及功能恢復(fù)較好[8-9]。