李長(zhǎng)娥，謝永珍

（1.山東大學(xué) 管理學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100；2.山東建筑大學(xué) 商學(xué)院，山東 濟(jì)南 250101）

●管理視野

產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、董事會(huì)異質(zhì)性對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響——來(lái)自民營(yíng)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

李長(zhǎng)娥1，2，謝永珍1

（1.山東大學(xué) 管理學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100；2.山東建筑大學(xué) 商學(xué)院，山東 濟(jì)南 250101）

摘要：文章采用多層線性分析方法，以民營(yíng)上市公司2011-2014年的數(shù)據(jù)為樣本，對(duì)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、董事會(huì)異質(zhì)性與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究。結(jié)果表明：董事會(huì)的平均受教育水平對(duì)民營(yíng)企業(yè)R&D支出產(chǎn)生明顯的促進(jìn)作用，董事會(huì)教育水平異質(zhì)性和專業(yè)知識(shí)異質(zhì)性與民營(yíng)企業(yè)R&D支出沒(méi)有顯著性影響，職能背景異質(zhì)性對(duì)民營(yíng)企業(yè)R&D支出的影響隨著行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度而變化，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)民營(yíng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新是一個(gè)非常重要且不容忽視的影響因素。研究結(jié)論對(duì)于民營(yíng)企業(yè)完善董事會(huì)結(jié)構(gòu)具有較強(qiáng)的借鑒意義。

關(guān)鍵詞：董事會(huì)異質(zhì)性；技術(shù)創(chuàng)新；產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)；民營(yíng)企業(yè)

［DOI］10.3969/j.issn.1007-5097.2016.08.018

一、引　言

2015年3月13日國(guó)務(wù)院出臺(tái)了《關(guān)于深化體制機(jī)制改革加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的若干意見(jiàn)》，如何有效地提高企業(yè)的創(chuàng)新能力已成為中國(guó)社會(huì)亟待解決的重要課題，也成為政府、企業(yè)與學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。民營(yíng)企業(yè)作為一種主要的企業(yè)組織形式，已成為我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，是我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中最為活躍的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。已有研究表明，董事會(huì)特征對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入的影響根據(jù)控股股東類型而產(chǎn)生權(quán)變［1］。因此，單獨(dú)研究民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新能力是有必要的，并對(duì)促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有舉足輕重的作用。理論界和實(shí)務(wù)界都熱衷于研究究竟是什么驅(qū)動(dòng)了創(chuàng)新。一個(gè)重要的因素就是研發(fā)支出（以下簡(jiǎn)稱R&D支出）［2］。R&D支出是企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新的主要來(lái)源，通過(guò)開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品、流程或服務(wù)創(chuàng)造未來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)［3］。然而，R&D活動(dòng)通常具有巨大的不確定性、冗長(zhǎng)的過(guò)程和復(fù)雜的任務(wù)等特點(diǎn)，若缺乏有效的指導(dǎo)和充足的資源公司很難發(fā)展成有效的創(chuàng)新能力［2］。而“開(kāi)發(fā)、保持和監(jiān)督公司的核心競(jìng)爭(zhēng)力”是公司董事會(huì)的重要職能，具有異質(zhì)性的人力資本和社會(huì)資本的董事會(huì)可以為公司提供創(chuàng)新決策所需的信息和資源，并能履行研發(fā)活動(dòng)的監(jiān)督職責(zé)，從而激勵(lì)公司進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)并能產(chǎn)生更好的創(chuàng)新方案。

董事會(huì)異質(zhì)性是在團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。所謂團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性是指團(tuán)隊(duì)成員在某一屬性上的不同和差異，強(qiáng)調(diào)的是團(tuán)隊(duì)成員在某一屬性上的分布特征和差異化程度。Pelled（1999）將異質(zhì)性分為兩類：高工作相關(guān)異質(zhì)性（highly job-related diversity）和低工作相關(guān)異質(zhì)性（lowly job-related diversity）。前者包括教育背景異質(zhì)性、職能背景異質(zhì)性、任期異質(zhì)性等；后者即人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征上的異質(zhì)性。與低工作相關(guān)異質(zhì)性相比，高工作相關(guān)異質(zhì)性對(duì)團(tuán)隊(duì)行為和績(jī)效有更強(qiáng)的影響力，更有助于激發(fā)建設(shè)性辯論和多種觀點(diǎn)的互動(dòng)［4-5］。鑒于此，本文主要關(guān)注高工作相關(guān)異質(zhì)性變量（教育背景、專業(yè)知識(shí)和職能背景）對(duì)民營(yíng)企業(yè)R&D支出的影響。另外，董事會(huì)的創(chuàng)新決策可能不僅受董事會(huì)團(tuán)隊(duì)特征的影響，而且還受企業(yè)特征和外部環(huán)境等多個(gè)層面因素的，企業(yè)創(chuàng)新決策往往是不同層面交互作用的結(jié)果。然而，目前已有的研究更多的是關(guān)注單一層面的影響因素，如董事會(huì)團(tuán)隊(duì)層面對(duì)R&D支出的影響［6-7］，或產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響［8］。這些研究對(duì)企業(yè)創(chuàng)新實(shí)踐有一定的啟示，但忽視了團(tuán)隊(duì)和外部環(huán)境的相互作用和相互影響。鑒于此，本文引入產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)這一外部治理機(jī)制，依據(jù)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度將研究樣本進(jìn)行分層，采用多層線性模型（HLM）對(duì)董事會(huì)異質(zhì)性與民營(yíng)企業(yè)R&D支出的關(guān)系進(jìn)行研究，克服了傳統(tǒng)OLS回歸方法的不足，使估計(jì)結(jié)果更加準(zhǔn)確。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）高層梯隊(duì)理論、資源依賴?yán)碚撆c董事會(huì)異質(zhì)性

高層梯隊(duì)理論認(rèn)為，高管人員的個(gè)體特征（年齡、性別、種族、教育程度、從業(yè)背景等）反映了他們的認(rèn)知偏差，這些認(rèn)知偏差決定了他們?nèi)绾卫斫夤舅幍沫h(huán)境、面臨的問(wèn)題及解決問(wèn)題的方式［9-10］。在同質(zhì)性的決策群體中，決策者傾向于關(guān)注所熟悉的領(lǐng)域，導(dǎo)致決策往往是有偏見(jiàn)的［9］。相反，因?yàn)榘鄻踊闹R(shí)來(lái)源，異質(zhì)性團(tuán)隊(duì)擁有廣泛的想法和信息，這些獨(dú)特的想法和信息影響著創(chuàng)新機(jī)會(huì)的識(shí)別、開(kāi)發(fā)和決策的選擇［11］。在識(shí)別階段，異質(zhì)性的董事會(huì)能確定新的創(chuàng)新機(jī)遇；在開(kāi)發(fā)階段，多樣化的團(tuán)隊(duì)能提出各種各樣的想法來(lái)設(shè)計(jì)解決方案；由于異質(zhì)性提供更多的信息，在選擇階段可以進(jìn)行更全面的評(píng)價(jià)。群體決策的相關(guān)實(shí)證研究也支持這一觀點(diǎn)，與同質(zhì)群體相比，面對(duì)復(fù)雜的任務(wù)，異質(zhì)性的群體能產(chǎn)生更高質(zhì)量的決策和通過(guò)認(rèn)知沖突能產(chǎn)生更多的創(chuàng)新方案［12］。

資源依賴?yán)碚撜J(rèn)為，公司的生存取決于從外部環(huán)境中獲取關(guān)鍵資源的能力［13］，而董事會(huì)可以從外部環(huán)境獲得關(guān)鍵的信息和有價(jià)值的資源，從而降低公司戰(zhàn)略決策的不確定性［14］?；谫Y源依賴?yán)碚摚琀illman and Dalziel（2003）引入了董事會(huì)資本（人力資本和社會(huì)資本）這一概念，用董事會(huì)資本代理衡量董事會(huì)監(jiān)督和資源提供的能力［15］。他們指出，董事會(huì)資本對(duì)于資源的有效監(jiān)督和提供來(lái)說(shuō)是必需的，因?yàn)槎聲?huì)可以在公司戰(zhàn)略制定等重要方面提供建議和指導(dǎo)，獲取公司之外的信息，通過(guò)人際關(guān)系優(yōu)先獲取有價(jià)值的資源、技能、專業(yè)知識(shí)和合法性［13］。作為由精英組成的、制定戰(zhàn)略決策的團(tuán)隊(duì)，董事會(huì)成員的知識(shí)背景是決定董事會(huì)決策效果的先決條件［16］。異質(zhì)性的董事會(huì)擁有更豐富的知識(shí)、技能和外部網(wǎng)絡(luò)資源，這樣能有助于信息的獲取和問(wèn)題的解決。Forbes and Milliken（1999）認(rèn)為，若董事會(huì)給高管或CEO提供更好的決策建議，其應(yīng)整合各個(gè)功能領(lǐng)域的知識(shí)并能把這些知識(shí)運(yùn)用到公司實(shí)際中［4］。

（二）研究假設(shè)

1.董事會(huì)受教育水平與R&D支出

董事受教育水平將影響其對(duì)事物的判斷和分析能力。受教育水平反映了個(gè)人的知識(shí)和技能水平。較高的教育水平有助于開(kāi)發(fā)個(gè)體用于學(xué)習(xí)和處理信息的更有效方法，而不是死記硬背或是生搬硬套［17］。學(xué)習(xí)理論表明，受教育的個(gè)體通過(guò)類比可以將具體情況進(jìn)行抽象處理，但是這種類比的能力不是天生具備的而是通過(guò)學(xué)習(xí)鍛煉出來(lái)的［18］。受教育水平越高的個(gè)體能從復(fù)雜事物中看到其本質(zhì)，也能以更加系統(tǒng)的方式、從定性的角度、運(yùn)用結(jié)構(gòu)化的知識(shí)來(lái)分析問(wèn)題。由于R&D活動(dòng)通常具有巨大的不確定性、冗長(zhǎng)的過(guò)程和復(fù)雜的任務(wù)等特點(diǎn)，致使公司創(chuàng)新決策極具復(fù)雜性和困難性，這勢(shì)必對(duì)創(chuàng)新決策者——董事會(huì)的認(rèn)知能力和信息處理能力有著更高的要求。董事會(huì)的受教育水平越高，擁有的知識(shí)結(jié)構(gòu)越全面，越有能力滿足R&D決策所需的復(fù)雜要求，從而董事會(huì)能更加科學(xué)地、有效地進(jìn)行創(chuàng)新決策的制定工作。

董事受教育水平將影響董事對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度。有研究表明受教育水平越高的個(gè)體更善于接受新事物［19］。董事會(huì)成員受教育水平越高，對(duì)知識(shí)和信息的甄別、獲取、開(kāi)發(fā)、分解和使用的能力越強(qiáng)，從而能以更客觀和理性的態(tài)度面對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)中隱含的風(fēng)險(xiǎn)，提高企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新戰(zhàn)略的概率。這一觀點(diǎn)也得到了實(shí)證的驗(yàn)證，例如，李小青和周建（2012）研究發(fā)現(xiàn)，平均受教育水平越高的董事會(huì)有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)增加企業(yè)的R&D支出［6］。何強(qiáng)和陳松（2011）以2004-2007年623個(gè)制造業(yè)上市公司為樣本，研究發(fā)現(xiàn)，制造業(yè)上市公司董事會(huì)受教育水平與研發(fā)投入正相關(guān)［7］。

基于以上分析提出假設(shè)1。

H1：董事會(huì)受教育水平與民營(yíng)企業(yè)R&D支出呈正相關(guān)關(guān)系。

2.董事會(huì)受教育水平異質(zhì)性與R&D支出

教育水平的高低更多的是提升信息加工的深度，而受教育水平的異質(zhì)性代表著信息來(lái)源和處理的廣度。社會(huì)科學(xué)的研究表明，不同的教育背景代表著不同的社會(huì)地位、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和職業(yè)發(fā)展路徑［20］。團(tuán)隊(duì)教育背景多樣性能豐富團(tuán)隊(duì)成員的視野，促進(jìn)團(tuán)隊(duì)的信息加工。一般來(lái)講，高學(xué)歷的董事會(huì)成員其理論功底更扎實(shí)，低學(xué)歷的董事其實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)更豐富，教育背景異質(zhì)性可以為董事會(huì)提供多樣化的信息，對(duì)現(xiàn)象有著更深層次的理解，對(duì)于戰(zhàn)略制訂、戰(zhàn)略目標(biāo)、戰(zhàn)略計(jì)劃等的分歧性觀點(diǎn)也越多，相互碰撞的結(jié)果將有助于提高戰(zhàn)略決策質(zhì)量。受教育水平異質(zhì)性能夠提升信息使用的廣度和深度［21］，在建議和監(jiān)督高層管理者時(shí)體現(xiàn)互補(bǔ)優(yōu)勢(shì)［22］，促進(jìn)團(tuán)隊(duì)成員彼此之間的相互依賴，增進(jìn)團(tuán)隊(duì)成員之間的溝通，進(jìn)而促進(jìn)創(chuàng)新活動(dòng)的產(chǎn)生［23-24］。董事會(huì)受教育水平異質(zhì)性能促進(jìn)積極的團(tuán)隊(duì)交互，培育積極的創(chuàng)新氛圍，提供適用的和建設(shè)性的建議，進(jìn)而促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)的R&D支出。

基于以上分析，提出假設(shè)2。

H2：董事會(huì)受教育水平異質(zhì)性與民營(yíng)企業(yè)R&D支出呈正相關(guān)關(guān)系。

3.董事會(huì)專業(yè)知識(shí)異質(zhì)性與R&D支出

教育水平反映了個(gè)人知識(shí)和技能水平的深度。俗話說(shuō)，“隔行如隔山”，山就是特定的專業(yè)知識(shí)。因此，對(duì)于錯(cuò)綜復(fù)雜的、模棱兩可的創(chuàng)新決策，決策者不僅具有較高的專業(yè)知識(shí)水平，更重要的是需要更廣闊的知識(shí)來(lái)源。專業(yè)知識(shí)異質(zhì)性的團(tuán)隊(duì)就是將承載著不同學(xué)科知識(shí)、運(yùn)用不同思維模式、具有不同價(jià)值觀的人聚攏在一起，實(shí)現(xiàn)異質(zhì)性知識(shí)的耦合［25］。團(tuán)隊(duì)成員知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的多樣性能顯著促進(jìn)團(tuán)隊(duì)的學(xué)習(xí)，通過(guò)團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)綜合個(gè)體的信息，不僅形成新的信息，也形成了對(duì)問(wèn)題的新理解［26］。董事在履行監(jiān)督和戰(zhàn)略職能時(shí)，需要從公司經(jīng)營(yíng)、管理、財(cái)務(wù)、法律等多領(lǐng)域來(lái)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。在董事團(tuán)隊(duì)中引入不同專業(yè)背景的人才，能夠集眾家之所長(zhǎng)，使問(wèn)題的分析、解讀更全面，進(jìn)而促進(jìn)其監(jiān)督和戰(zhàn)略職能的發(fā)揮。因此，本文認(rèn)為，董事會(huì)團(tuán)隊(duì)專業(yè)知識(shí)的異質(zhì)性程度越高，進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)的能力越強(qiáng)。異質(zhì)性的專業(yè)知識(shí)可以使董事們對(duì)公司發(fā)展策略有更多的理解，其視角變得更加開(kāi)闊，同時(shí)打破思維定式，有利于創(chuàng)新決策的制定。Barker and Mueller（2002）、Hitt and Tyler（1991）均發(fā)現(xiàn)管理者具備的專業(yè)學(xué)位類型會(huì)對(duì)他們做出的戰(zhàn)略決策產(chǎn)生影響，獲得科學(xué)與工程學(xué)位的管理者與企業(yè)研發(fā)投資呈正相關(guān)［3，17］。Yermack （2006）和Hsu（2010）研究表明，具有經(jīng)濟(jì)管理相關(guān)知識(shí)的董事能促進(jìn)公司績(jī)效［27-28］。此外，Agrawal and Knoeber（2000）指出，具有法律知識(shí)背景的董事往往擁有政治資源，這也是企業(yè)所需的［29］。Kim and Lim （2010）、Sitthipongpanich and Polsiri（2013）均認(rèn)為，董事會(huì)異質(zhì)性的專業(yè)知識(shí)能為管理者提供更廣泛的建議，促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)，進(jìn)而提升公司績(jī)效［30-31］。

基于以上分析，提出假設(shè)3。

H3：董事會(huì)專業(yè)知識(shí)異質(zhì)性與民營(yíng)企業(yè)R&D支出呈正相關(guān)關(guān)系。

4.董事會(huì)職能背景異質(zhì)性與R&D支出

團(tuán)隊(duì)職能異質(zhì)性（functional heterogeneity）主要指團(tuán)隊(duì)的成員在職能背景（工作經(jīng)驗(yàn)）方面的差異。當(dāng)企業(yè)精英做出決策時(shí)，會(huì)受到他們過(guò)去經(jīng)驗(yàn)的影響［32-33］。董事討論公司重大決策時(shí)，思考問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)往往以過(guò)去的職能背景為主，職能背景相似的董事對(duì)相同問(wèn)題持相似的觀點(diǎn)，因此，共同的職能背景有助于團(tuán)隊(duì)成員形成共同的認(rèn)知模式，增加團(tuán)隊(duì)凝聚力［34］。職能背景相同的團(tuán)隊(duì)成員更容易從相同的角度作為出發(fā)點(diǎn)達(dá)成一致的觀點(diǎn)，雖然這有助于節(jié)省討論的時(shí)間，提高決策效率，但是這種統(tǒng)一性可能會(huì)降低團(tuán)隊(duì)集體決策的質(zhì)量。尤其是作為公司最高決策機(jī)構(gòu)——董事會(huì)，其討論的都是公司重大決策，這些決策復(fù)雜多變、不確定性很大，并且這些決策不僅關(guān)乎公司目前現(xiàn)狀，而且關(guān)系到公司未來(lái)的持續(xù)性發(fā)展，所以具有異質(zhì)性職能背景的董事會(huì)在一定程度上能拓寬決策選擇的范圍，更有助于形成新穎多樣化的觀點(diǎn)，這樣更有利于企業(yè)做出創(chuàng)新性的變革［35］。Bantel and Jackson（1989）和Smith et al.（2005）均認(rèn)為，團(tuán)隊(duì)職能異質(zhì)性能夠激發(fā)技術(shù)企業(yè)的知識(shí)創(chuàng)造力［23，36］。Tuggle et al.（2010）認(rèn)為，董事會(huì)職能背景異質(zhì)性代表董事會(huì)團(tuán)隊(duì)認(rèn)知基礎(chǔ)的多樣性，能夠?yàn)楣緵Q策提供更廣闊的視角，增加董事會(huì)成員對(duì)創(chuàng)業(yè)問(wèn)題的討論［37］。李小青和周建（2012）發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)成員職能背景異質(zhì)性對(duì)企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略具有積極的影響［6］。因此，本文認(rèn)為，董事會(huì)職能背景異質(zhì)性有利于促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)R&D支出的增加。

基于以上分析，提出假設(shè)4。

H4：董事會(huì)職能背景異質(zhì)性與民營(yíng)企業(yè)R&D支出呈正相關(guān)關(guān)系。

5.產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、董事會(huì)異質(zhì)性與民營(yíng)企業(yè)R&D支出

良好的公司治理需要內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和外部治理機(jī)制的共同作用。董事會(huì)是現(xiàn)代企業(yè)的內(nèi)部治理核心，是影響R&D支出的關(guān)鍵內(nèi)部因素。產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)作為一種重要的外部治理機(jī)制，主要通過(guò)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力所產(chǎn)生的破產(chǎn)威脅對(duì)公司管理者（包括董事會(huì)和經(jīng)理層）進(jìn)行有效的激勵(lì)和監(jiān)督。產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)使公司面臨著嚴(yán)峻的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，管理者為了避免由于管理不善而被免職的風(fēng)險(xiǎn)，不得不為了提高公司競(jìng)爭(zhēng)力而加大創(chuàng)新力度。所以，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是促進(jìn)管理層進(jìn)行創(chuàng)新的重要外部條件。然而，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度不同對(duì)公司創(chuàng)新投入的影響程度不同。例如，Blunder et al.（1995）研究表明，產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)程度越低，公司創(chuàng)新的速度就越慢。何強(qiáng)和陳松（2011）以2004-2007年披露R&D投入的623個(gè)制造業(yè)上市公司為樣本，運(yùn)用多元線性回歸方法，研究結(jié)果表明：董事會(huì)學(xué)歷與制造業(yè)研發(fā)投入正相關(guān)，并且資本與知識(shí)密集型行業(yè)董事會(huì)學(xué)歷及其分布對(duì)R&D投入的影響程度高于勞動(dòng)密集型行業(yè)［7］。產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)創(chuàng)新有不同程度的影響，國(guó)內(nèi)學(xué)者已開(kāi)始探討產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)董事會(huì)治理與技術(shù)創(chuàng)新或公司績(jī)效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用［38-40］。然而，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與董事會(huì)治理對(duì)公司技術(shù)創(chuàng)新究竟是替代還是互補(bǔ)還沒(méi)有一致的結(jié)論。目前關(guān)于產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和董事會(huì)治理之間關(guān)系的實(shí)證證據(jù)還非常少，并且現(xiàn)有文獻(xiàn)大部分研究采用簡(jiǎn)單的OLS方法，將所有的企業(yè)放在同一層次進(jìn)行分析，忽視了企業(yè)是嵌套于不同競(jìng)爭(zhēng)程度的行業(yè)之中的。產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是公司進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新投入的重要條件，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度越強(qiáng)將會(huì)增強(qiáng)公司的破產(chǎn)壓力，從而會(huì)降低組織松懈的程度，激勵(lì)董事會(huì)加大創(chuàng)新力度；當(dāng)面臨的競(jìng)爭(zhēng)程度較弱時(shí)，公司并沒(méi)有太大的經(jīng)營(yíng)壓力，董事會(huì)也就沒(méi)有充分的積極性和動(dòng)力對(duì)公司進(jìn)行治理，R&D支出較低。因此，本文認(rèn)為，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)董事會(huì)異質(zhì)性與民營(yíng)企業(yè)R&D支出具有正向的促進(jìn)作用。故提出假設(shè)5。

H5a：產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度調(diào)節(jié)董事會(huì)平均受教育水平與民營(yíng)企業(yè)R&D支出的關(guān)系，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，董事會(huì)平均受教育水平對(duì)民營(yíng)企業(yè)R&D支出的影響越大；

H5b：產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度調(diào)節(jié)董事會(huì)受教育水平異質(zhì)性與民營(yíng)企業(yè)R&D支出的關(guān)系，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，董事會(huì)受教育水平異質(zhì)性對(duì)民營(yíng)企業(yè)R&D支出的影響越大；

H5c：產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度調(diào)節(jié)董事會(huì)專業(yè)知識(shí)異質(zhì)性與民營(yíng)企業(yè)R&D支出的關(guān)系，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，董事會(huì)專業(yè)知識(shí)異質(zhì)性對(duì)民營(yíng)企業(yè)R&D支出的影響越大；

H5d：產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度調(diào)節(jié)董事會(huì)職能背景異質(zhì)性與民營(yíng)企業(yè)R&D支出的關(guān)系，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，董事會(huì)職能背景異質(zhì)性對(duì)民營(yíng)企業(yè)R&D支出的影響越大。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇

本文選取了我國(guó)2011-2014年滬深兩市的民營(yíng)上市公司為樣本，在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，民營(yíng)上市公司面臨著更大的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。為了保證數(shù)據(jù)的客觀性和可比性，R&D支出數(shù)據(jù)均取自樣本公司資產(chǎn)負(fù)債表附注中“開(kāi)發(fā)支出”項(xiàng)目的本年增加數(shù)額，通過(guò)手工搜集整理所得。董事會(huì)受教育水平數(shù)據(jù)根據(jù)國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)計(jì)算得到，董事會(huì)專業(yè)知識(shí)和職能背景均通過(guò)國(guó)泰安人物簡(jiǎn)歷、wind人物庫(kù)、百度搜索等手工搜集整理所得。在確定研究樣本后，借鑒國(guó)內(nèi)研究的通行做法，對(duì)樣本做如下調(diào)整：剔除在2011-2014年被ST以及*ST的公司，剔除董事會(huì)特征和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不全的公司，剔除企業(yè)R&D支出數(shù)據(jù)披露不全的公司，最后篩選得到563個(gè)有效的樣本點(diǎn)。

（二）變量定義

1.被解釋變量

R&D支出（記為RD）是測(cè)度技術(shù)創(chuàng)新的常用指標(biāo)，通常采用R&D支出與公司銷售收入或資產(chǎn)總額的比值來(lái)衡量［1，41-42］，由于R&D投資通常在產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的前幾年很少有收入［43］，所以，本文選擇R&D支出與資產(chǎn)總額的比值來(lái)衡量R&D支出。

2.解釋變量

關(guān)于董事會(huì)異質(zhì)性，本研究使用Blau（1977）的異質(zhì)性指數(shù)來(lái)測(cè)量，即Blau指數(shù)=1-ΣPi2，其中Pi是第i類董事會(huì)成員所占比例，Blau指數(shù)取值界于0～1之間，取值越大，說(shuō)明董事會(huì)成員的異質(zhì)性程度越高。

董事會(huì)受教育水平（Edu）：本文將董事會(huì)成員獲得的最高教育水平分為5個(gè)層次：低于大專學(xué)歷、大專學(xué)歷、本科、碩士和博士，依次賦值為1、2、3、4、5。用董事會(huì)成員的受教育水平的平均數(shù)來(lái)衡量董事會(huì)受教育水平，記為Edu。

董事會(huì)受教育水平異質(zhì)性（Bedu）：依據(jù)劃分的5個(gè)層次的教育水平，董事會(huì)受教育水平異質(zhì)性被定義為：

董事會(huì)受教育水平異質(zhì)性=

其中，edui為每一個(gè)教育水平的董事人數(shù)。

董事會(huì)專業(yè)知識(shí)異質(zhì)性Bmaj：目前國(guó)內(nèi)外關(guān)于董事會(huì)異質(zhì)性研究很少涉及董事會(huì)成員的專業(yè)知識(shí)，本文借鑒Sitthipongpanich and Polsiri（2013）的做法，將專業(yè)分為六個(gè)類別：①會(huì)計(jì)、金融、經(jīng)濟(jì)、管理類；②法律；③理工科；④醫(yī)學(xué)；⑤以上分類中兩個(gè)及以上兼有；⑥其他［31］。

董事會(huì)專業(yè)知識(shí)異質(zhì)性=

其中，majori為每一個(gè)專業(yè)類別的董事人數(shù)。

董事會(huì)職能背景異質(zhì)性Bfun：本文借鑒Hillman et al.（2000）的做法，將董事的職能背景分成三類：業(yè)務(wù)專家型、支持專家型和社會(huì)影響型［44］。業(yè)務(wù)專家是指在綜合管理方面擁有重要知識(shí)和專業(yè)技能的董事，主要體現(xiàn)為現(xiàn)在或曾經(jīng)在一些公司擔(dān)任高級(jí)管理人員。支持專家是指法律專家（如律師）、金融專家（如銀行家、風(fēng)險(xiǎn)投資家和投資銀行家等）以及銷售和營(yíng)銷專業(yè)人士。社會(huì)影響型包括政府官員、高?；蜓芯繖C(jī)構(gòu)的學(xué)者或其非營(yíng)利組織中擁有權(quán)力和值得尊重的人。

董事會(huì)職能背景異質(zhì)性=

其中，functioni為每一種職能背景的董事人數(shù)。

3.調(diào)節(jié)變量

產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)PMC：目前最常用的衡量產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的指標(biāo)有產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)集中率、赫芬德?tīng)栔笖?shù)（HHI指數(shù)）、交叉價(jià)格彈性、規(guī)模以上企業(yè)數(shù)目等。產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)集中率度量的是行業(yè)中最大的N家廠商的產(chǎn)出占行業(yè)總產(chǎn)出的比例，它反映不出企業(yè)之間行為的相互影響程度，即它難以準(zhǔn)確衡量企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度。而由于企業(yè)定價(jià)資料難以得到，交叉價(jià)格彈性指標(biāo)難以計(jì)量。對(duì)于上市公司而言由于收入差異不大，HHI指數(shù)也不能合理地反映了產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)集中程度。鑒于數(shù)據(jù)的可獲得性和客觀性，本文選擇規(guī)模以上企業(yè)數(shù)目來(lái)衡量產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度。依照證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《上市公司行業(yè)分類指引（2012）》，根據(jù)門(mén)類和大類劃分行業(yè)（即行業(yè)代碼的前三位），統(tǒng)計(jì)民營(yíng)上市公司的數(shù)量。

4.控制變量

借鑒趙琳等（2013）、Sitthipongpanich and Polsiri （2013）、周建等（2012）等對(duì)董事會(huì)異質(zhì)性與R&D支出關(guān)系的研究［1，31，34］，本文選取的控制變量包括：董事會(huì)特征、公司特征和外部環(huán)境三類。董事會(huì)特征有獨(dú)立董事比例、董事會(huì)薪酬激勵(lì)、董事會(huì)會(huì)議次數(shù)；公司特征有公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、成立年限、前期公司業(yè)績(jī)、公司成長(zhǎng)性；外部環(huán)境主要控制年度因素。變量定義詳見(jiàn)表1所列。

表1　控制變量的選取

（三）研究模型與研究方法

本研究創(chuàng)建了包含企業(yè)層和行業(yè)層的兩層模型，本研究的樣本企業(yè)嵌套于各自行業(yè)之中，企業(yè)隸屬于不同行業(yè)，每個(gè)行業(yè)內(nèi)部的企業(yè)之間存在較強(qiáng)的同質(zhì)性，即組內(nèi)相關(guān)，而每個(gè)行業(yè)之間存在明顯差異，即組間異質(zhì)性，而傳統(tǒng)的OLS假定企業(yè)之間完全獨(dú)立，這與現(xiàn)實(shí)不符，可能導(dǎo)致統(tǒng)計(jì)結(jié)果存在偏差。因此，本文采用多層線性模型分析軟件HLM6.02對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，層1反映企業(yè)特征，層2反映行業(yè)特征。

多層線性模型的第一個(gè)步驟是構(gòu)建不包括任何預(yù)測(cè)變量的零模型，其結(jié)果可以說(shuō)明在總變異中，組間及組內(nèi)變異的貢獻(xiàn)程度，并以此確定能否采用分層分析方法。本文構(gòu)建空模型如下：

式（1）中，i表示企業(yè)，j表示行業(yè)類型，RDij表示從屬于第j個(gè)行業(yè)類型中的第i個(gè)企業(yè)研發(fā)支出；βoj表示第j個(gè)行業(yè)類型企業(yè)的平均研發(fā)支出；γoo表示全部企業(yè)平均研發(fā)支出；rij表示企業(yè)層的隨機(jī)誤差項(xiàng)，μoj表示行業(yè)層的隨機(jī)誤差項(xiàng)。當(dāng)空模型運(yùn)行結(jié)果顯示μoj的方差統(tǒng)計(jì)量顯著時(shí)，說(shuō)明本文數(shù)據(jù)適合分層模型，若不顯著則需運(yùn)用傳統(tǒng)OLS模型。并計(jì)算跨級(jí)相關(guān)（intra-class correlation，簡(jiǎn)稱ICC），以判斷第二層預(yù)測(cè)變量對(duì)Y的總體變異的解釋度，跨級(jí)相關(guān)一般介于0.050～0.200之間。

然后，在零模型的基礎(chǔ)上依次添加層-1預(yù)測(cè)變量和層-2預(yù)測(cè)變量，構(gòu)建完整模型：

第二層：

混合模型：

本研究的估計(jì)方法為完全最大似然法，第一層預(yù)測(cè)變量選擇組內(nèi)中心化（group centered）方法，第二層預(yù)測(cè)變量選擇組間中心化（grand centered）方法。

四、實(shí)證研究結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2顯示，民營(yíng)上市公司在樣本年度內(nèi)R&D支出占資產(chǎn)的比例平均為1.794%，民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新投入水平偏低，并且公司之間的R&D支出差異很大，標(biāo)準(zhǔn)差高于平均數(shù)。民營(yíng)上市公司的董事會(huì)平均受教育水平為3.696，學(xué)歷層次平均處于本科以上，這與近幾年國(guó)內(nèi)大力推進(jìn)工商管理碩士（MBA）的教育有關(guān)；相比專業(yè)知識(shí)異質(zhì)性和職能背景異質(zhì)性，董事會(huì)成員的平均受教育水平的異質(zhì)性程度較高，平均為0.585。董事會(huì)受教育水平異質(zhì)性、專業(yè)知識(shí)異質(zhì)性和職能背景異質(zhì)性的標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.115、0.128和0.106，說(shuō)明中國(guó)民營(yíng)上市公司董事會(huì)成員的異質(zhì)性不同公司之間差異不大。

表2　主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

（二）回歸結(jié)果分析

（1）零模型。表3中模型1為未包含任何預(yù)測(cè)變量的零模型，用于判斷高層變量對(duì)R&D的解釋度；利用模型1的方差成分，計(jì)算得到模型1的ICC值為10.61%（ICC=τ00/（σ2+τ00），說(shuō)明民營(yíng)上市公司R&D支出中有10.61%的變動(dòng)是由行業(yè)層面變量引起的，介于5%～20%的典型區(qū)間內(nèi)。另外，μoj的P值達(dá)到了0.01的顯著性水平，說(shuō)明不同產(chǎn)品市場(chǎng)的民營(yíng)企業(yè)R&D支出是有顯著差異的，也說(shuō)明本數(shù)據(jù)適合作跨層分析。

（2）檢驗(yàn)層-1的主效應(yīng)。穩(wěn)健性固定效應(yīng)的結(jié)果顯示，董事會(huì)平均受教育水平（β=0.225，p＜0.01）對(duì)民營(yíng)企業(yè)R&D支出具有顯著的正向影響。因此，H1得到了數(shù)據(jù)的支持。董事會(huì)學(xué)歷越高，對(duì)知識(shí)和信息的甄別、獲取、開(kāi)發(fā)、分解和使用的能力越強(qiáng)，并能以開(kāi)放的態(tài)度對(duì)待創(chuàng)新活動(dòng)中的不確定性，從而增加企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略的概率。這與李小青和周建（2012）、何強(qiáng)和陳松（2011）研究結(jié)論相一致［6-7］。然而，受教育水平異質(zhì)性、專業(yè)知識(shí)異質(zhì)性和職能背景異質(zhì)性對(duì)民營(yíng)企業(yè)R&D支出沒(méi)有顯著性影響，假設(shè)2-4沒(méi)有得到驗(yàn)證?？赡艿脑蚴?，基于信息決策視角認(rèn)為異質(zhì)性的董事會(huì)能擴(kuò)寬董事會(huì)的視野，促進(jìn)信息共享和優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，提升董事會(huì)分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的能力，有利于改善戰(zhàn)略決策質(zhì)量，識(shí)別出更多的研發(fā)機(jī)會(huì)；然而，社會(huì)認(rèn)同和社會(huì)分類理論認(rèn)為，團(tuán)隊(duì)多樣性可能對(duì)團(tuán)隊(duì)動(dòng)力和績(jī)效有負(fù)面影響。根據(jù)這些理論，董事個(gè)體與他人通過(guò)社會(huì)比較來(lái)定義自己的身份，社會(huì)分類的過(guò)程中，個(gè)體基于相似/不同特征把團(tuán)隊(duì)成員劃分為內(nèi)群體和外群體，并產(chǎn)生內(nèi)群體偏好和外群體偏見(jiàn)，最終導(dǎo)致董事難以就有關(guān)問(wèn)題達(dá)成共識(shí)，容易在群體內(nèi)部引起認(rèn)知沖突，影響對(duì)知識(shí)和信息的利用，從而導(dǎo)致決策效率低下和研發(fā)機(jī)會(huì)的喪失?；谏鲜隼碚?，團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性具有兩面性，本文研究結(jié)論表明董事會(huì)異質(zhì)性的正面和負(fù)面影響正好抵消，從而對(duì)民營(yíng)企業(yè)R&D沒(méi)有顯著影響。這也表明在我國(guó)傳統(tǒng)文化影響下，董事會(huì)團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性的益處很難得到發(fā)揮，同質(zhì)性的董事會(huì)效率相對(duì)更好一點(diǎn)；同時(shí)，由于我國(guó)企業(yè)仍然處于現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)過(guò)程中，還沒(méi)有完善的協(xié)調(diào)機(jī)制和正式的溝通制度來(lái)發(fā)揮董事會(huì)團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性所帶來(lái)的好處。

模型2比模型1組內(nèi)方差減少了0.080，表示民營(yíng)企業(yè)R&D支出組內(nèi)方差約有8%可被董事會(huì)異質(zhì)性變量所解釋。此外，在加入董事會(huì)異質(zhì)性變量后，組間方差τ00=0.417，且卡方檢驗(yàn)的結(jié)果顯著（P＜0.01），表示在層-2模型中有可能存在行業(yè)層次因素的影響。因此，需要進(jìn)行層-2的檢驗(yàn)。

（3）檢驗(yàn)層-2的交互效應(yīng)。模型3加入了產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度這一高層次變量，并引入董事會(huì)異質(zhì)性與產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的交互項(xiàng)，檢驗(yàn)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)董事會(huì)異質(zhì)性與R&D支出的跨層調(diào)節(jié)效應(yīng)。從交叉項(xiàng)上看，平均受教育水平×產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與R&D無(wú)顯著關(guān)系（β=-0.022，p＞0.1），假設(shè)5a不成立，說(shuō)明產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)董事會(huì)平均受教育水平與R&D之間的關(guān)系無(wú)顯著調(diào)節(jié)作用，即董事會(huì)平均受教育水平對(duì)R&D的促進(jìn)作用在不同行業(yè)之間無(wú)顯著差異，平均受教育水平對(duì)R&D的積極影響是穩(wěn)定的。受教育水平異質(zhì)性×產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)仍與R&D無(wú)顯著相關(guān)性（β=0.103，p＞0.1），結(jié)合教育水平異質(zhì)性的主效應(yīng)也不顯著，說(shuō)明在不同行業(yè)教育水平異質(zhì)性對(duì)民營(yíng)企業(yè)R&D沒(méi)有顯著影響，假設(shè)5b沒(méi)有通過(guò)驗(yàn)證。專業(yè)知識(shí)異質(zhì)性×產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也與R&D無(wú)顯著相關(guān)性（β=-0.136，p＞0.1），假設(shè)5c沒(méi)有通過(guò)驗(yàn)證。職能背景異質(zhì)性與產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的交互項(xiàng)對(duì)民營(yíng)企業(yè)R&D支出具有顯著的正向影響（β=0.347，p＜0.01），假設(shè)5d通過(guò)數(shù)據(jù)驗(yàn)證。董事會(huì)職能背景異質(zhì)性對(duì)民營(yíng)企業(yè)R&D支出的主效應(yīng)不顯著，然而，一旦包含了調(diào)節(jié)變量，董事會(huì)職能背景異質(zhì)性的效應(yīng)變得顯著。這說(shuō)明董事會(huì)職能背景異質(zhì)性對(duì)R&D支出的影響并非穩(wěn)定而系統(tǒng)，僅研究主效應(yīng)可能會(huì)掩蓋董事會(huì)職能背景異質(zhì)性與R&D支出之間的真實(shí)關(guān)系。職能背景異質(zhì)性×產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的交互項(xiàng)回歸系數(shù)為正，表明在競(jìng)爭(zhēng)激烈的行業(yè)，職能背景異質(zhì)性越能促進(jìn)R&D支出。這也表明當(dāng)企業(yè)精英做出決策時(shí)，會(huì)受到他們過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)的影響，董事會(huì)討論公司重大創(chuàng)新決策時(shí)，思考問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)以過(guò)去的職能背景為主。工作經(jīng)驗(yàn)關(guān)系到董事對(duì)公司事項(xiàng)或問(wèn)題的識(shí)別和感知，由具有不同工作經(jīng)驗(yàn)的成員組成的董事會(huì)團(tuán)隊(duì)不僅能夠注意到外部環(huán)境中的各種事件，而且能夠觀察到同一事件的不同側(cè)面，能拓寬董事會(huì)戰(zhàn)略決策選擇的范圍，有助于形成多樣化的觀點(diǎn)，更有利于民營(yíng)企業(yè)做出創(chuàng)新性的變革。

模型3比模型2的方差減少量（ΔR2）為0.098，表明有9.8%的R&D支出組間方差可以被產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)變量所解釋。

表3　跨層分析結(jié)果

（4）穩(wěn)健性檢驗(yàn)。為了保證研究結(jié)論的可靠性，本文將被解釋變量替換為R&D支出與營(yíng)業(yè)收入之比，該指標(biāo)與R&D支出占資產(chǎn)之比均反映了技術(shù)創(chuàng)新投入占企業(yè)規(guī)模的比例。對(duì)上述回歸模型進(jìn)行穩(wěn)健性分析，由于篇幅限制，文中不予列示。得到的研究結(jié)論無(wú)實(shí)質(zhì)性差異，研究結(jié)論是穩(wěn)定的。

五、結(jié)論與啟示

目前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)下行趨勢(shì)，已進(jìn)入“新常態(tài)”，這時(shí)民營(yíng)企業(yè)必須轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，通過(guò)創(chuàng)新克服資源約束，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展［45］。雖然民營(yíng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新是一個(gè)備受關(guān)注的研究領(lǐng)域，但相關(guān)的研究大多采用單一層面的研究設(shè)計(jì)，很少關(guān)注董事會(huì)團(tuán)隊(duì)和外部環(huán)境對(duì)民營(yíng)企業(yè)R&D支出的共同影響。產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)作為一種重要的外部治理機(jī)制，主要通過(guò)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力所產(chǎn)生的破產(chǎn)威脅對(duì)民營(yíng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生影響。基于此，本研究采用多層線性分析方法，考察董事會(huì)異質(zhì)性、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)民營(yíng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響。研究結(jié)果表明，行業(yè)特征可以解釋民營(yíng)企業(yè)R&D支出10.61%的方差變動(dòng)，說(shuō)明跨層因素對(duì)民營(yíng)企業(yè)R&D是一個(gè)非常重要且不容忽視的影響因素。

不論所處行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度如何，董事會(huì)的平均受教育水平對(duì)民營(yíng)企業(yè)R&D均有明顯的促進(jìn)作用，與李小青和周建（2012）［6］研究結(jié)論相一致。董事會(huì)團(tuán)隊(duì)成員的平均受教育程度越高，越能從復(fù)雜事物中看到其本質(zhì)，也能以更加系統(tǒng)的方式來(lái)分析問(wèn)題，具有較強(qiáng)的信息處理能力，同時(shí)對(duì)不確定性的容忍度越大。因此，越傾向于增加企業(yè)的R&D支出。

然而，董事會(huì)受教育水平異質(zhì)性和專業(yè)知識(shí)異質(zhì)性與民營(yíng)企業(yè)R&D支出沒(méi)有顯著性影響，證實(shí)了異質(zhì)性是把“雙刃劍”。雖然資源依賴?yán)碚摵透邔犹蓐?duì)理論都強(qiáng)調(diào)董事會(huì)團(tuán)體在戰(zhàn)略決策中所起的重要作用，認(rèn)為公司的投資活動(dòng)和戰(zhàn)略選擇是董事會(huì)經(jīng)驗(yàn)和信息的函數(shù)［46］，董事會(huì)群體的異質(zhì)性有利于董事會(huì)充分利用其成員的知識(shí)和信息，擴(kuò)大董事會(huì)創(chuàng)造性解決問(wèn)題的能力，有利于改善戰(zhàn)略決策質(zhì)量，提出更具創(chuàng)新性的解決方案。但是，從社會(huì)認(rèn)同理論和社會(huì)分類理論視角，過(guò)度異質(zhì)化的董事會(huì)導(dǎo)致董事會(huì)成員難以就有關(guān)問(wèn)題達(dá)成共識(shí)，容易在群體內(nèi)部引起認(rèn)知沖突，影響對(duì)知識(shí)和信息的利用，從而導(dǎo)致決策效率低下，從而影響企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的獲取與延續(xù)。本文的研究結(jié)論表明在我國(guó)傳統(tǒng)文化影響下，董事會(huì)團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性的益處很難得到發(fā)揮，同質(zhì)性的董事會(huì)效率相對(duì)更好一點(diǎn)。

董事會(huì)職能背景異質(zhì)性與民營(yíng)企業(yè)R&D的主效應(yīng)不顯著，然而，加入產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)調(diào)節(jié)變量后，職能背景異質(zhì)性的效應(yīng)變得顯著了，這證實(shí)職能背景異質(zhì)性對(duì)民營(yíng)企業(yè)R&D影響隨著產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的程度而變化。因此，僅僅研究主效應(yīng)可能會(huì)掩蓋職能背景異質(zhì)性與民營(yíng)企業(yè)R&D的真實(shí)關(guān)系，有必要考慮外部情景因素。

本文的研究結(jié)論對(duì)于民營(yíng)企業(yè)董事的遴選和董事會(huì)結(jié)構(gòu)的完善具有一定的啟示：首先，要充分考慮新進(jìn)成員受教育水平的高低。董事的受教育水平越高，越能滿足創(chuàng)新戰(zhàn)略決策的復(fù)雜要求，從而董事會(huì)能更加科學(xué)地、有效地進(jìn)行決策。其次，保持與現(xiàn)有董事在學(xué)歷、專業(yè)知識(shí)結(jié)構(gòu)上的相似性。在我國(guó)傳統(tǒng)文化影響下，保持董事會(huì)團(tuán)隊(duì)在學(xué)歷和專業(yè)知識(shí)方面的同質(zhì)性，這將有助于知識(shí)和信息的共享，有助于形成良好的氛圍，減少團(tuán)隊(duì)內(nèi)部沖突，提高戰(zhàn)略決策效率，提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。最后，在競(jìng)爭(zhēng)激烈的行業(yè)，更應(yīng)注重董事職能背景的互補(bǔ)。由不同經(jīng)驗(yàn)背景組成的董事會(huì)，能拓寬董事會(huì)戰(zhàn)略決策選擇的范圍，從而促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)做出創(chuàng)新性的變革。本文不可避免地存在局限性，僅選取了產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)這一外部治理機(jī)制，并未考慮影響民營(yíng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的其他情景因素，如控制權(quán)市場(chǎng)、制度環(huán)境、企業(yè)生命周期、企業(yè)文化等。因此，未來(lái)可以探索更多層次的情景對(duì)民營(yíng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響。

參考文獻(xiàn)：

［1］趙琳，謝永珍，張雅萌.董事會(huì)與R&D投入的權(quán)變模型：控股股東的調(diào)節(jié)效應(yīng)［J］.系統(tǒng)工程，2013，31（12）：10-17.

［2］Dalziel T，Gentry R J，Bowerman M.An Integrated Agency-Resource Dependence View of the Influence of Directors' Human and Relational Capital on Firms'R&D Spending ［J］.Journal of Management Studies，2011，48（6）：1217-1242.

［3］Barker III V L，Mueller G C.CEO Characteristics and Firm R&D Spending［J］.Management Science，2002，48（6）：782-801.

［4］Forbes D P，Milliken F J.Cognition and Corporate Governance：Understanding Boards of Directors as Strategic Decision-Making Groups［J］.Academy of Management Review，1999，24（3）：489-505.

［5］周建，李小青.董事會(huì)認(rèn)知異質(zhì)性對(duì)企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略影響的實(shí)證研究［J］.管理科學(xué)，2012，25（6）：1-12.

［6］李小青，周建.董事會(huì)信息異質(zhì)性對(duì)企業(yè)R&D支出的影響研究——基于滬深兩市高科技行業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.軟科學(xué)，2012，27（7）：113-117.

［7］何強(qiáng)，陳松.董事會(huì)學(xué)歷分布與R&D投入：基于制造業(yè)上市公司的實(shí)證研究［J］.軟科學(xué)，2011，25（2）：121-126.

［8］李玲.產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)創(chuàng)新關(guān)系實(shí)證研究——來(lái)自深市上市公司的證據(jù)［J］.科技進(jìn)步與對(duì)策，2014，31（19）：96-102.

［9］Hambrick D C，Mason P A.Upper Echelons：The Organization as a Reflection of its Top Managers［J］.Academy of Management Review，1984，9（2）：193-206.

［10］Hambrick D C.Upper Echelons Theory：An Update［J］. Academy of Management Review，2007，32（2）：334-343.

［11］Mintzberg H，Raisinghani D，Theoret A.The Structure of "Unstructured"Decision Processes［J］.Administrative Science Quarterly，1976，21（2）：246-275.

［12］Amason A C.Distinguishing the Effects of Functional and Dysfunctional Conflict on Strategic Decision Making：Resolving a Paradox for Top Management Teams［J］.Academy of Management Journal，1996，39（1）：123-148.

［13］Salancik G R，Pfeffer J.A Social Information Processing Approach to Job Attitudes and Task Design［J］.Administrative Science Quarterly，1978，23（2）：224-253.

［14］Haynes K T，Hillman A.The Effect of Board Capital and CEO Power on Strategic Change［J］.Strategic Management Journal，2010，31（11）：1145-1163.

［15］Hillman A J，Dalziel T.Boards of Directors and Firm Performance：Integrating Agency and Resource Dependence Perspectives［J］.Academy of Management Review，2003，28（3）：383-396.

［16］王斌，童盼.董事會(huì)行為與公司業(yè)績(jī)關(guān)系研究——一個(gè)理論框架及我國(guó)上市公司的實(shí)證檢驗(yàn)［J］.中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論，2008，6（3）：255-274.

［17］Hitt M A，Tyler B B.Strategic Decision Models：Integrating Different Perspectives［J］.Strategic Management Journal，1991，12（5）：327-351.

［18］Loewenstein J，Thompson L，Gentner D.Analogical Encoding Facilitates Knowledge Transfer in Negotiation［J］.Psychonomic Bulletin&Review，1999，6（4）：586-597.

［19］Westphal H，Surholt I，Kiesl C，et al.NMR Measurements in Carbonate Rocks：Problems and an Approach to a Solution［J］.Pure and Applied Geophysics，2005，162（3）：549-570.

［20］Useem M，Karabel J.Pathways to Top Corporate Management［J］.American Sociological Review，1986，51（2）：184-200.

［21］Dahlin K B，Weingart L R，Hinds P J.Team Diversity and Information Use［J］.Academy of Management Journal，2005，48（6）：1107-1123.

［22］Anderson R C，Reeb D M，Upadhyay A，et al.The Economics of Director Heterogeneity［J］.Financial Management，2011，40（1）：5-38.

［23］Bantel K A，Jackson S E.Top Management and Innovations in Banking：Does the Composition of the Top Team Make a Difference？［J］.Strategic Management Journal，1989，10（1）：107-124.

［24］Barrick M R，Bradley B H，Kristof-Brown A L，et al.The Moderating Role of Top Management Team Interdependence：Implications for Real Teams and Working Groups ［J］.Academy of Management Journal，2007，50（3）：544-557.

［25］柳洲，陳士俊，王潔.論跨學(xué)科創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)的異質(zhì)性知識(shí)耦合［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2008（6）：188-191.

［26］趙慧群，陳國(guó)權(quán).團(tuán)隊(duì)兩種多樣性、互動(dòng)行為與學(xué)習(xí)能力關(guān)系的研究［J］.中國(guó)管理科學(xué)，2010，18（2）：181-192.

［27］Yermack D.Flights of Fancy：Corporate Jets，CEO Perquisites，and Inferior Shareholder Returns［J］.Journal of Financial Economics，2006，80（1）：211-242.

［28］Hsu H E.The Relationship Between Board Characteristics and Financial Performance：An Empirical Study of United States Initial Public Offerings［J］.International Journal of Management，2010，27（2）：332-341.

［29］Agrawal A，Knoeber C R.Do Some Outside Directors Play a Political Role？［EB/OL］.（1997-12-01）［2015-12-15］. http：//ssm.com/abstract=224133.

［30］Kim H，Lim C.Diversity，Outside Directors and Firm Valuation：Korean Evidence［J］.Journal of Business Research，2010，63（3）：284-291.

［31］Sitthipongpanich T，Polsiri P.Who's on Board？Influence of Diversity and Network of Thai Boards of Directors on Firm Value［J］.Journal of Applied Business Research，2013，29（6）：1763-1780.

［32］Cyert R M，March J G.A Behavioral Theory of the Firm ［M］.New Jersey：Wiley Blackwell Press，1992.

［33］Dearborn D C，Simon H A.Selective Perceptions：A Note on the Departmental Identification of Executive［J］.Sociometry，1958，21（2）：140-144.

［34］周建，任尚華，金媛媛，等.董事會(huì)資本對(duì)企業(yè)R&D支出的影響研究——基于中國(guó)滬深兩市高科技上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.研究與發(fā)展管理，2012，24（1）：67-77.

［35］Thatcher S M B，Jehn K A，Zanutto E.Cracks in Diversity Research：The Effects of Diversity Faultlines on Conflict and Performance［J］.Group Decision and Negotiation，2003，12（3）：217-241.

［36］Smith K G，Collins C J，Clark K D.Existing Knowledge，Knowledge Creation Capability，and the Rate of New Product Introduction in High-Technology Firms［J］.Academy of Management Journal，2005，48（2）：346-357.

［37］Tuggle C S，Schnatterly K，Johnson R A.Attention Patterns in the Boardroom：How Board Composition and Processes Affect Discussion of Entrepreneurial Issues［J］.Academy of Management Journal，2010，53（3）：550-571.

［38］牛建波，李勝楠.產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)董事會(huì)治理效果影響的研究［J］.山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，30（7）：69-75.

［39］宋增基，李春紅，盧溢洪.董事會(huì)治理，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與公司績(jī)效：理論分析與實(shí)證研究［J］.管理評(píng)論，2009（9）：120-128.

［40］李輝，張曉明.董事會(huì)治理，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與公司治理效率［J］.西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，25（1）：66-70.

［41］溫軍，馮根福.異質(zhì)機(jī)構(gòu)、企業(yè)性質(zhì)與自主創(chuàng)新［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2012（3）：53-64.

［42］李小青.董事會(huì)認(rèn)知異質(zhì)性對(duì)企業(yè)價(jià)值影響研究——基于創(chuàng)新戰(zhàn)略中介作用的視角［J］.經(jīng)濟(jì)與管理研究，2012 （8）：14-22.

［43］Kor Y Y.Direct and Interaction Effects of Top Management Team and Board Compositions on R&D Investment Strategy［J］.Strategic Management Journal，2006，27（11）：1081-1099.

［44］Hillman A J，Cannella A A，Paetzold R L.The Resource Dependence Role of Corporate Directors：Strategic Adaptation of Board Composition in Response to Environmental Change［J］.Journal of Management Studies，2000，37（2）：235-256.

［45］董創(chuàng)，董衛(wèi)平.中國(guó)經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”下的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)與轉(zhuǎn)型調(diào)整［J］.江淮論壇，2015（6）：40-47.

［46］Mahoney J T.The Management of Resources and the Resource of Management［J］.Journal of Business Research，1995，33（2）：91-101.

［責(zé)任編輯：程靖］

謝永珍（1963-），女，山東威海人，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：公司治理。

中圖分類號(hào)：F304；F273.1

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1007-5097（2016）08-0115-09

收稿日期：2016-01-04

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（71272119）；教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目（13YJA630109）；山東省自然科學(xué)基金項(xiàng)目（ZR2013GM020）

作者簡(jiǎn)介：李長(zhǎng)娥（1982-），女，山東泰安人，講師，博士研究生，研究方向：公司治理；

The Impact of Product Market Competition and Board Heterogeneity on Technology Innovation —Empirical Evidence from Private Listed Companies

LI Chang-e1，2，XIE Yong-zhen1
（1.School of Management，Shandong University，Jinan 250100，China；2.Business School，Shandong Jianzhu University，Jinan 250101，China）

Abstract：Using the hierarchical linear method and Chinese private listed firms from 2011 to 2014 as samples，the relationship between product market competition，board heterogeneity and companies technology innovation is tested by an empirical research.The results show that the average education level of the board of directors has obvious promoting effect on private enterprises R&D，board heterogeneity in education level and professional have no significant effect on private enterprises R&D，the effect of functional heterogeneity on private enterprise R&D changes with the degree of industry competition，therefore，for technological innovation in private enterprises，product market competition is a very important influencing factor that cannot be neglected.The research conclusion has a stronger significance to improving board structure in private enterprises.

Keywords：board heterogeneity；technology innovation；product market competition；private companies