楊　凡，杜德斌，段德忠，林　曉

（華東師范大學(xué) 科技創(chuàng)新與發(fā)展戰(zhàn)略研究中心，上海 200062）

●華東經(jīng)濟

上海市創(chuàng)新型工業(yè)的空間格局與區(qū)位模式研究

楊凡，杜德斌，段德忠，林曉

（華東師范大學(xué) 科技創(chuàng)新與發(fā)展戰(zhàn)略研究中心，上海 200062）

摘要：創(chuàng)新是提升城市工業(yè)競爭力的關(guān)鍵。通過構(gòu)建上海市創(chuàng)新型工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，在市域郵區(qū)尺度下分別從地理分布、規(guī)模等級和空間關(guān)聯(lián)三方面對創(chuàng)新型工業(yè)的空間格局特征展開研究，并探討空間分異的影響因素，從中歸納區(qū)位模式。結(jié)果表明：創(chuàng)新型工業(yè)呈“多軸多核”分布特征，表現(xiàn)出極核帶動與廊道擴散的雙重效應(yīng)；形成金字塔形規(guī)模等級體系，張江和漕河涇位于塔尖，依托這兩大核心區(qū)生長出浦東與浦西集聚板塊的聯(lián)動共生格局；開發(fā)區(qū)、科研機構(gòu)、老工業(yè)區(qū)、交通通達性、郊區(qū)化和路徑依賴對企業(yè)區(qū)位決策有顯著的正向影響，在這些主導(dǎo)因素的互動作用下，上海形成三類工業(yè)創(chuàng)新區(qū)，即科研機構(gòu)樞紐型、老工業(yè)區(qū)更新型以及開發(fā)區(qū)建設(shè)型；同時，大規(guī)模、小規(guī)模、國有、都市型和新創(chuàng)工業(yè)企業(yè)的空間格局與區(qū)位模式存在不同程度上的差異。

關(guān)鍵詞：創(chuàng)新型工業(yè)；空間格局；區(qū)位模式；上海市

［DOI］10.3969/j.issn.1007-5097.2016.08.003

一、引　言

近年來，上海的“去工業(yè)化”現(xiàn)象明顯，城市工業(yè)逐步向中西部省市和臨滬地區(qū)轉(zhuǎn)移，而生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對經(jīng)濟的貢獻率則顯著上升。從紐約、倫敦和東京三個全球城市的發(fā)展經(jīng)驗來看，盡管早已完成服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型，但并未徹底放棄工業(yè)，而是重視在產(chǎn)業(yè)門類和價值鏈環(huán)節(jié)上進行提升［1］。作為中國傳統(tǒng)的工業(yè)強市和經(jīng)濟中心，上海已步入創(chuàng)新驅(qū)動、轉(zhuǎn)型升級的攻堅期。上海市城市總體規(guī)劃綱要（2015-2040）明確表示，上海要建設(shè)成為更加繁榮的創(chuàng)新之城，通過聚焦具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心建設(shè)重構(gòu)發(fā)展動力。為此，關(guān)注上海市的創(chuàng)新型工業(yè)發(fā)展具有一定的現(xiàn)實意義，它既包括ICT、生物醫(yī)藥等新興工業(yè)，也涵蓋具備較強研發(fā)能力的傳統(tǒng)工業(yè)，如機械制造、化工和紡織等。

工業(yè)地理是經(jīng)濟地理的重要分支，主要研究工業(yè)空間組織模式及其影響因素［2］。在理論研究方面，新古典區(qū)位理論基于一般均衡原則認為，企業(yè)根據(jù)成本-收益決定生產(chǎn)空間的最優(yōu)區(qū)位，而“新經(jīng)濟地理學(xué)”在規(guī)模報酬遞增的模型框架內(nèi)研究集聚經(jīng)濟的重要影響，隨著演化與復(fù)雜經(jīng)濟理論的發(fā)展，歷史、制度、偶然性以及區(qū)位的多重均衡愈發(fā)得到重視。在實證研究方面，國外學(xué)者較多關(guān)注城市內(nèi)部工業(yè)（intraurban/intrametropolitan industries）的區(qū)位分布與CBD的關(guān)系［3-6］，鄰近CBD意味著靠近市場與信息源，可降低生產(chǎn)的不確定性，從而享受中心城區(qū)的外部效應(yīng)，但垂直一體化的工業(yè)企業(yè)由于受土地成本和交通運輸?shù)纫蛩氐挠绊懀鼉A向于布局在遠離CBD的城市外圍，并形成專業(yè)化的產(chǎn)業(yè)區(qū)。同時，規(guī)模大小和技術(shù)密集程度也會影響企業(yè)分布是集中還是離散［7-10］。在后工業(yè)化城市內(nèi)部，相互關(guān)聯(lián)的工業(yè)部門還會形成區(qū)位協(xié)同（co-location），工業(yè)企業(yè)的布局也越來越多樣化，包括中心型、緊湊型和集群式等［11］。國內(nèi)的城市工業(yè)區(qū)位一般受市場與政府規(guī)劃的雙重引導(dǎo)，以開發(fā)區(qū)為空間載體和郊區(qū)化為演化路徑的空間組織模式成為一種分布共性。因此，城市工業(yè)聚集區(qū)顯現(xiàn)出簇群式的成長趨勢［12］。以往研究主要集中在以下三方面：城市內(nèi)部工業(yè)的分布及其驅(qū)動力［13-16］，工業(yè)區(qū)位演變與城市空間重構(gòu)的關(guān)系［17-19］，以及針對某一特定工業(yè)的空間格局分析［20-21］。但隨著創(chuàng)新發(fā)展的理念在各行各業(yè)的滲透，關(guān)于工業(yè)與城市創(chuàng)新空間的研究還比較少，本文試圖從研發(fā)強度的視角，通過構(gòu)建上海市域郵政編碼區(qū)劃和創(chuàng)新型工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，對上海創(chuàng)新型工業(yè)的空間格局與區(qū)位模式進行分析，以期為相關(guān)研究和決策咨詢提供參考。

二、數(shù)據(jù)與方法

（一）數(shù)據(jù)來源與處理

本文數(shù)據(jù)主要來源于國家統(tǒng)計局的“規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫”，可獲得含有“研發(fā)支出”字段的數(shù)據(jù)庫為2010年，其中共有上海市工業(yè)企業(yè)17 027家。通常研發(fā)強度（當期研發(fā)支出/當期銷售收入）是反映企業(yè)創(chuàng)新意愿和能力的重要指標，發(fā)達國家的研發(fā)強度一般在2%以上，因此，本文以研發(fā)強度大于2%作為判別工業(yè)企業(yè)是否屬于研發(fā)密集型（R&D intensive）的標準。根據(jù)數(shù)據(jù)整理可知，有898家工業(yè)企業(yè)的研發(fā)強度超過2%，占工業(yè)企業(yè)總數(shù)的5%，研發(fā)投入共計417億元，占研發(fā)支出總額的60%。

由于“規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫”缺少中小企業(yè)數(shù)據(jù)，為保證實證樣本的完整性和一致性，將科技部的2010年“科技型中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新基金數(shù)據(jù)庫”中的工業(yè)企業(yè)作為補充。需要說明的是，獲得創(chuàng)新基金的企業(yè)已通過了政府篩選，其創(chuàng)新活力和研發(fā)強度普遍較高；獲得創(chuàng)新基金的上海企業(yè)共381家，剔除其中54家非工業(yè)企業(yè)，選取余下的327家工業(yè)企業(yè)；通過上海市企業(yè)信用信息網(wǎng)查得郵編地址、注冊時間和產(chǎn)業(yè)類別等信息。

最終，本文將898家規(guī)模以上研發(fā)密集型工業(yè)企業(yè)和327家科技型中小工業(yè)企業(yè)合并，構(gòu)建上海市創(chuàng)新型工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，共1 225家企業(yè)，并按照規(guī)模、所有制、產(chǎn)業(yè)類別和成立時間，從總樣本中抽取得到五個子樣本：587家大中型企業(yè)，638家小型企業(yè)，80家國有企業(yè)，306家都市型企業(yè)和114家新創(chuàng)企業(yè)①。通過對樣本企業(yè)的郵編地址進行抽樣查詢發(fā)現(xiàn)，極少企業(yè)在2010-2015年期間發(fā)生遷移行為，而與2007年數(shù)據(jù)進行比對也印證了數(shù)據(jù)的時序穩(wěn)定性。

（二）研究方法

本文以郵政編碼區(qū)（簡稱郵區(qū)）為基本空間分析單元，郵區(qū)可避免區(qū)縣規(guī)劃調(diào)整的影響和空間尺度過大而掩蓋的空間差異，從而精確反映企業(yè)在城市內(nèi)部的區(qū)位分布。本文借鑒段德忠（2015）［22］的方法構(gòu)建了上海市郵政編碼空間點數(shù)據(jù)和面數(shù)據(jù)（共249個），將1 225家創(chuàng)新型工業(yè)企業(yè)按各自郵編地址分配至所屬郵區(qū)中，基于ArcGIS、SPSS和Geoda軟件，分別應(yīng)用空間插值法、聚類分析法和探索性空間數(shù)據(jù)分析方法，從地理分布、規(guī)模等級和空間關(guān)聯(lián)三方面分析上海市創(chuàng)新型工業(yè)的空間分布規(guī)律及特征，并比較不同類型工業(yè)企業(yè)（大規(guī)模、小規(guī)模、國有、都市型和新創(chuàng)企業(yè)）之間的空間分布差異。鑒于由單一年份數(shù)據(jù)得出的空間格局可能存在偶然性偏差，本文利用2007年的企業(yè)數(shù)據(jù)進行穩(wěn)健性檢驗，發(fā)現(xiàn)結(jié)果基本一致（因篇幅原因圖未標出），這表明上海市創(chuàng)新型工業(yè)的空間格局具有較強的時空慣性。由于企業(yè)在郵區(qū)尺度上的分布具有離散性，因此通過Stata軟件采用負二項回歸模型進行影響因素檢驗，并從演化視角探討上海市創(chuàng)新型工業(yè)的區(qū)位模式與生成機制。

三、空間格局分析

（一）地理分布特征

上海市創(chuàng)新型工業(yè)總體上呈“多軸多核”分布特征，主要囤聚在位于城區(qū)外圍和近郊區(qū)的少數(shù)區(qū)域，而內(nèi)環(huán)以里的核心城區(qū)則是相對的“洼地”，同時，表現(xiàn)出強烈的交通干道指向性，依托“三環(huán)十射”道路交通網(wǎng)②的廊道擴散效應(yīng)明顯（見圖1a）。以南北高架、延安路高架和內(nèi)環(huán)線構(gòu)成的“十字加環(huán)”型城市核心道路“骨架”為中心，上海市創(chuàng)新型工業(yè)的地理分布在不同方位上存在差異。首先，在西面的內(nèi)環(huán)和中環(huán)間形成以漕河涇為中心的團塊狀極值區(qū)，以滬青平高速為發(fā)展軸延伸至虹橋和青浦的高值區(qū)；其次，在西南方向的外環(huán)與郊環(huán)間形成以梅隴、閔行開發(fā)區(qū)和吳涇等為主的極值區(qū)，以滬昆和滬金高速為空間輻射通道，在松江東部和閔行南部地區(qū)生長出連續(xù)片狀高值區(qū)；第三，在東面形成從康橋向北至張江和金橋，再擴展至外高橋的高密度團狀極值區(qū)；第四，在北面則形成點狀鑲嵌結(jié)構(gòu)的高值區(qū)，這些地區(qū)大多是老工業(yè)區(qū)，主要沿黃浦江、蘇州河和蕰藻浜分布，如五角場、彭浦、桃浦、顧村和安亭等，隨著城市道路環(huán)線和放射線的不斷優(yōu)化，也顯現(xiàn)出沿交通干道擴散聯(lián)結(jié)的趨勢。

不同類型創(chuàng)新型工業(yè)的地理分布形態(tài)存在如下差異：①大規(guī)模和小規(guī)模企業(yè)的分布格局與總體相似，但大規(guī)模企業(yè)在外高橋、安亭和閔行開發(fā)區(qū)等遠郊區(qū)的集中度更高，而小規(guī)模企業(yè)則主要集中分布在張江、漕河涇和五角場等近郊區(qū)（圖1b和1c）；②國有企業(yè)呈大分散、小集中的分布格局，主要聚集在浦西核心城區(qū)、嘉定和閔行南部地區(qū)，其中在核心城區(qū)表現(xiàn)為組團散布狀分布，而在嘉定和閔行南部地區(qū)則呈現(xiàn)高度的集聚分布（圖1d）；③都市型企業(yè)的分布表現(xiàn)為強集中性，主要位于城區(qū)外圍的張江、金橋和漕河涇等地，在核心城區(qū)內(nèi)部也有零星散布（圖1e）；④新創(chuàng)企業(yè)的分布呈現(xiàn)由張江和金橋主導(dǎo)的核心邊緣結(jié)構(gòu)，在寶山、嘉定、閔行、青浦、松江、金山和奉賢等郊區(qū)均有散落的熱點分布（圖1f）。

圖1　上海市創(chuàng)新型工業(yè)的地理分布特征

（二）規(guī)模等級體系

根據(jù)各郵區(qū)內(nèi)的企業(yè)數(shù)量進行聚類分析可知，上海市創(chuàng)新型工業(yè)形成以核心區(qū)為塔尖，次中心區(qū)和重點區(qū)為塔身，一般區(qū)為塔底的金字塔形規(guī)模等級體系。總體而言，核心區(qū)位于張江和漕河涇，次中心區(qū)位于金橋和梅隴，這些地區(qū)有市級以上的開發(fā)區(qū)作為支撐，如張江高科技園區(qū)、漕河涇新興技術(shù)開發(fā)區(qū)和金橋現(xiàn)代科技園都是上海工業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的龍頭，梅隴也是上海重要的工業(yè)基地之一，擁有欣梅、梅蓮和眾欣三大工業(yè)園區(qū)。核心區(qū)和次中心區(qū)分布在核心城區(qū)外圍，在浦西和浦東的分布比較均衡，而重點區(qū)和一般區(qū)則基本分布在浦西，如五角場和吳涇坐擁復(fù)旦、同濟和上海交通大學(xué)等一流高校，蘇州河以北的大寧彭浦、桃浦江橋和真如長風等是早期規(guī)劃建設(shè)的近郊工業(yè)集聚區(qū)，安亭、閔行和嘉定等則是按蘇聯(lián)模式建設(shè)的工業(yè)衛(wèi)星城，其均有良好的工業(yè)基礎(chǔ)和底蘊（圖2a）。

不同類型創(chuàng)新型工業(yè)的規(guī)模等級體系與總體情況相比可以發(fā)現(xiàn)：①金橋躍升為大規(guī)模企業(yè)的核心區(qū)，張江則降為次中心區(qū)，青浦和松江成為一般區(qū)，閔行開發(fā)區(qū)和外高橋分別升級為次中心區(qū)和重點區(qū)，而蘇州河以北的核心城區(qū)內(nèi)及其周邊地區(qū)的重點區(qū)和一般區(qū)大量消失，保留下來的均提升為重點區(qū)（圖2b）；②五角場、真如長風和松江升級為小規(guī)模企業(yè)的次中心區(qū)，桃浦江橋和南翔升級為重點區(qū)，同時核心城區(qū)內(nèi)出現(xiàn)環(huán)同濟和徐家匯兩個一般區(qū)，嘉定區(qū)的安亭和嘉定工業(yè)區(qū)消失，取而代之的是馬陸。環(huán)同濟知識經(jīng)濟圈是由同濟大學(xué)知識溢出產(chǎn)生的知識型產(chǎn)業(yè)集群，徐家匯的樓宇經(jīng)濟為小規(guī)模企業(yè)提供了平臺，依托上海交通大學(xué)設(shè)立的慧谷高科技創(chuàng)業(yè)中心也位于徐家匯，而隨著嘉定新城的建立，一大批規(guī)模以上的龍頭企業(yè)陸續(xù)從馬陸園區(qū)遷出至嘉定工業(yè)區(qū)（圖2c）；③浦西核心城區(qū)成為國有企業(yè)的核心區(qū)，說明國有企業(yè)的郊區(qū)化進程緩慢甚至停滯，分布重心也明顯向浦西傾斜，漕河涇和梅隴分別下降為次中心區(qū)和重點區(qū)，而安亭和嘉定工業(yè)區(qū)分別上升為次中心區(qū)和重點區(qū)，安亭的上海國際汽車城內(nèi)有上海汽車集團等大型國企，同時浦東的陸家嘴和塘橋成為一般區(qū)，而金橋下降為重點區(qū)，張江則徹底消失（圖2d）；④由于電子信息業(yè)在都市型工業(yè)中的研發(fā)強度較高，因此張江和漕河涇是都市型企業(yè)的核心區(qū)，而都市型工業(yè)又相對集中在都市型工業(yè)園區(qū)和工業(yè)樓宇，如松江和花木的都市型工業(yè)園和徐家匯的上海工藝美術(shù)工業(yè)樓宇等，因此核心城區(qū)及其周邊區(qū)域集中出現(xiàn)一些散布的一般區(qū)（圖2e）；⑤新創(chuàng)企業(yè)的核心區(qū)是張江，漕河涇和金橋分別下降為次中心區(qū)和重點區(qū)，奉賢上升為重點區(qū)，而環(huán)同濟、浦江和金山等一般區(qū)的分布比較分散，表明新創(chuàng)企業(yè)的布局更加多樣化，開發(fā)區(qū)可為新創(chuàng)企業(yè)提供稅收法律、辦公用地以及孵化機構(gòu)等多方位的扶持，但遠郊區(qū)由于土地成本低廉，因此也具有一定的吸引力，環(huán)同濟知識經(jīng)濟圈也有大量的新創(chuàng)企業(yè)，但主要是知識密集型服務(wù)業(yè)，技術(shù)密集型工業(yè)的體量則相對較?。▓D2f）。

圖2　上海市創(chuàng)新型工業(yè)的規(guī)模等級體系

（三）空間關(guān)聯(lián)模式

通過ESDA分析中的全局指數(shù)和LISA聚類圖可測度整體的空間關(guān)聯(lián)度，并識別局部空間集聚的冷、熱點和空間奇異值。上海市創(chuàng)新型工業(yè)的全局指數(shù)為0.15，顯著大于0，表明存在空間正相關(guān)和空間集聚效應(yīng)。不同類型創(chuàng)新型工業(yè)的全局指數(shù)也顯著大于0（大規(guī)模0.12；小規(guī)模0.15；國有0.11；都市型0.09；新創(chuàng)0.08），其中都市型和新創(chuàng)企業(yè)的集聚特征相對較弱，新創(chuàng)企業(yè)可能受制于租金成本和創(chuàng)始人的個人偏好等因素，而都市型企業(yè)具有較強的社區(qū)屬性，許多由原來的街道工業(yè)發(fā)展而來，以及大型企業(yè)改制后由原企業(yè)的人員就地經(jīng)營，因此更接近隨機離散分布。

總體的LISA聚類圖（圖3a）顯示，上海市創(chuàng)新型工業(yè)的熱點郵區(qū)主要集中在開發(fā)區(qū)密集分布的地區(qū)，在浦西和浦東的近郊區(qū)形成兩大獨立的高值集聚板塊：虹橋-漕河涇-閔行南部、外高橋-金橋-張江，并呈現(xiàn)兩區(qū)聯(lián)動共生格局。冷點郵區(qū)主要位于城市邊緣的遠郊區(qū)縣，包括崇明、南匯以及青浦-松江-金山的外圍區(qū)域，這些地區(qū)大多是城市的生態(tài)保養(yǎng)區(qū)或產(chǎn)業(yè)留白空間。另外還存在一些顯著的奇異值郵區(qū)，其中高-低集聚區(qū)零星散布于冷點郵區(qū)周邊，主要分布在金山、奉賢和南匯等地，這些地區(qū)一般擁有遠郊工業(yè)園區(qū)，而周邊工業(yè)發(fā)展滯后，如近年來南匯的祝橋和臨港依托大飛機和高端裝備制造取得了快速發(fā)展。而低-高集聚區(qū)則依附于熱點郵區(qū)分布，因為知識溢出和規(guī)模經(jīng)濟會導(dǎo)致虹吸效應(yīng)和空間分布的距離衰減。

不同類型創(chuàng)新型工業(yè)的空間關(guān)聯(lián)模式與總體相比存在如下差異：①大規(guī)模企業(yè)的熱點郵區(qū)向核心城區(qū)外圍轉(zhuǎn)移，位于青浦-松江-金山外圍區(qū)域的冷點郵區(qū)數(shù)明顯減少，反映大規(guī)模企業(yè)的郊區(qū)化分布特征，而小規(guī)模企業(yè)的集聚變化方向與之相反，同時寶山也出現(xiàn)了高-低型奇異值郵區(qū)（圖3b和3c）；②國有企業(yè)的熱點郵區(qū)數(shù)量驟降，主要集中在核心城區(qū)內(nèi)，青浦和松江出現(xiàn)2個高-低型奇異值郵區(qū)，可能是由于青浦的中紡科技園和松江的工業(yè)園區(qū)造成與周邊非工業(yè)區(qū)的異質(zhì)性，而冷點郵區(qū)基本消失可能與老工業(yè)區(qū)、近郊工業(yè)集聚區(qū)和遠郊工業(yè)衛(wèi)星城的零散布局有關(guān)（圖3d）；③都市型企業(yè)的多數(shù)熱點郵區(qū)在漕河涇附近呈抱團分布，浦東的熱點郵區(qū)主要集中在張江，低—高型奇異值郵區(qū)呈環(huán)狀分布在熱點郵區(qū)周圍，表明都市型企業(yè)的分布相對集聚在核心城區(qū)外圍（圖3e）；④新創(chuàng)企業(yè)的熱點郵區(qū)主要集中在張江和金橋，冷點郵區(qū)主要集中在崇明，高-低型奇異值郵區(qū)在核心城區(qū)與郊區(qū)均有零散分布（圖3f）。

圖3　上海市創(chuàng)新型工業(yè)的LISA聚類

四、區(qū)位模式分析

（一）企業(yè)區(qū)位決策的影響因素

企業(yè)區(qū)位決策的行為邏輯決定了創(chuàng)新型工業(yè)的空間格局，而影響企業(yè)區(qū)位決策的機制十分復(fù)雜，涉及企業(yè)家個人偏好、市場與政府等多重因素。從上文的空間格局分析中發(fā)現(xiàn)：上海市創(chuàng)新型工業(yè)主要以開發(fā)區(qū)為空間載體，如張江高科技園區(qū)、漕河涇新興技術(shù)開發(fā)區(qū)和紫竹科學(xué)園區(qū)等，同時，與科研機構(gòu)（大學(xué)和研究所）存在明顯的空間同位現(xiàn)象，如環(huán)同濟知識經(jīng)濟圈的同濟大學(xué)、吳涇的上海交通大學(xué)以及嘉定的硅酸鹽研究所等，而且，與老工業(yè)區(qū)的空間布局有緊密聯(lián)系，如大寧彭浦、桃浦江橋和嘉定等地區(qū)都是20世紀50年代末期到60年代初期規(guī)劃開辟的重要工業(yè)區(qū)。因此，本文將開發(fā)區(qū)（DZ）、科研機構(gòu)（URI）和老工業(yè)區(qū)（OIA）作為影響上海市創(chuàng)新型工業(yè)企業(yè)分布（IIE）的核心變量，將交通可達性（Road、Airport）、郊區(qū)化（City）和路徑依賴（Path）作為控制變量（表1）。由于模型中alpha的置信區(qū)間在5%的顯著性水平上拒絕過度分散參數(shù)“alpha=0”的原假設(shè)（泊松分布），認為應(yīng)使用負二項回歸，Vuong統(tǒng)計量在［-1.96，1.96］的區(qū)間內(nèi)，表明拒絕使用零膨脹回歸，因此采用標準負二項回歸進行影響因素分析。

表1　變量與說明

表2的回歸結(jié)果顯示，從總體上看，DZ、URI和OIA的系數(shù)顯著為正，說明開發(fā)區(qū)、科研機構(gòu)和老工業(yè)區(qū)對上海市創(chuàng)新型工業(yè)企業(yè)的區(qū)位選擇具有正向影響。開發(fā)區(qū)是我國城市工業(yè)的主要空間組織方式，也是制度的顯性體現(xiàn)，政府通過設(shè)立開發(fā)區(qū)對城市工業(yè)用地進行統(tǒng)籌規(guī)劃，以提高土地利用率，并為企業(yè)提供高效優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，從而引導(dǎo)和吸引企業(yè)入駐；創(chuàng)新型工業(yè)是知識密集型產(chǎn)業(yè)，而科研機構(gòu)是區(qū)域創(chuàng)新的“知識源”，兩者的地理鄰近有利于知識溢出與技術(shù)合作，符合“產(chǎn)學(xué)研一體化”的內(nèi)在邏輯；老工業(yè)區(qū)一般位于城市內(nèi)部的濱水區(qū)，地理條件優(yōu)越，盡管面臨產(chǎn)業(yè)淘汰和技術(shù)落后等問題，但仍具有一定的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，是城區(qū)更新的重點區(qū)域。Road和Airport的系數(shù)分別顯著為正和負，說明創(chuàng)新型工業(yè)具有強烈的交通指向性，傾向在有交通干道經(jīng)過和鄰近航空樞紐的郵區(qū)布局；City顯著為負，表明郊區(qū)化分布的特征明顯；Path顯著為正，說明創(chuàng)新型工業(yè)傾向布局在產(chǎn)業(yè)集聚程度已經(jīng)比較高的區(qū)域，從而形成路徑依賴和鎖定，也反映了集聚經(jīng)濟和外部效應(yīng)的重要性。

通過對不同類型的上海創(chuàng)新型工業(yè)企業(yè)進行檢驗，發(fā)現(xiàn)企業(yè)區(qū)位選擇的影響因素存在差異。大規(guī)模企業(yè)的DZ和OIA的系數(shù)增長，表明其更傾向于布局在開發(fā)區(qū)和老工業(yè)區(qū)，URI的顯著性下降，說明其與大學(xué)和研究所的空間同位性弱化，而小規(guī)模企業(yè)則與之相反，同時City不顯著，表明其分布與城區(qū)關(guān)聯(lián)性不強；國有企業(yè)的DZ和URI均不顯著，而OIA的系數(shù)顯著增大至1.52，表明國有企業(yè)主要分布在老工業(yè)區(qū)，Road、City和path也不顯著，說明國有企業(yè)并不依附于主要交通干道，有些國有企業(yè)集中在核心城區(qū)，有些則分布在計劃經(jīng)濟時代的工業(yè)衛(wèi)星城，因此郊區(qū)化特征不明顯，隨著老工業(yè)區(qū)的衰退和國有企業(yè)的遷移，原有的集聚區(qū)將逐漸消失或被其他企業(yè)取代，這導(dǎo)致區(qū)位發(fā)展的路徑依賴也不顯著；都市型企業(yè)的DZ、URI、OIA和City不顯著，但系數(shù)均為正，表明都市型企業(yè)具有較強的社區(qū)屬性，對開發(fā)區(qū)的依賴性不強，而主要依托城區(qū)內(nèi)的都市型工業(yè)園或工業(yè)樓宇；新創(chuàng)企業(yè)的UIR和OIA不顯著，且OIA系數(shù)為負，說明新創(chuàng)企業(yè)與科研機構(gòu)的空間相關(guān)性不強，選擇老工業(yè)區(qū)布局的意愿很弱，Airport和City也不顯著，但City系數(shù)為正，說明新創(chuàng)企業(yè)的空間分布相對零散，且更集中于城區(qū)。

表2　負二項回歸結(jié)果

（二）區(qū)位演化生成的內(nèi)在機理

企業(yè)在有限的市場邊界和信息不完全的情況下，會選擇某種“利潤滿意”，并非“利潤最優(yōu)”的區(qū)位。上海市創(chuàng)新型工業(yè)的發(fā)展對城市有著特殊的空間訴求，區(qū)位條件決定了影響因素的構(gòu)成情況與質(zhì)量，各種影響因素與偶然性的互動作用的機制和結(jié)果，相應(yīng)形成了上海三類模式的工業(yè)創(chuàng)新區(qū)。一是科研機構(gòu)（大學(xué)和研究所）樞紐型，科研機構(gòu)不僅是教學(xué)與科學(xué)研究中心，通過各種商業(yè)或非商業(yè)的手段，整合“知識—技術(shù)—市場”的創(chuàng)新鏈，使其成為區(qū)域創(chuàng)新引擎。環(huán)同濟知識經(jīng)濟圈和紫竹科學(xué)園區(qū)是上海此類模式的典型代表，但兩者的發(fā)展路徑卻不相同。環(huán)同濟知識經(jīng)濟圈是同濟大學(xué)知識溢出而自發(fā)形成的知識型產(chǎn)業(yè)集群，起初完全是市場驅(qū)動的結(jié)果，到后期發(fā)展中政府才逐漸參與進來，因此是“自下而上”的發(fā)展路徑，而吳涇的紫竹科學(xué)園則是由上海交通大學(xué)、閔行區(qū)政府和上海紫江集團等“政產(chǎn)學(xué)研”機構(gòu)共同出資建立，在規(guī)劃上借鑒了硅谷和新竹園區(qū)的發(fā)展模式，因此是“自上而下”的發(fā)展路徑。二是老工業(yè)區(qū)更新型，老工業(yè)區(qū)一般具有傳統(tǒng)的工業(yè)區(qū)位優(yōu)勢，如鄰近濱水港口和處于盛行風的下風向等，且具備一定的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型并改造物理空間，重塑區(qū)域產(chǎn)業(yè)功能和空間形態(tài)。如彭浦在大工業(yè)園區(qū)的北端經(jīng)政府規(guī)劃建設(shè)為都市型園區(qū)，桃浦也通過“關(guān)停并轉(zhuǎn)”數(shù)十家企業(yè)，建設(shè)都市型工業(yè)街坊和園區(qū)，大寧通過“不改變土地性質(zhì)出租”的方式盤活國有土地存量，充分發(fā)揮產(chǎn)業(yè)發(fā)展的載體和平臺優(yōu)勢，五角場則是借助科教資源，沿著“三區(qū)融合”的發(fā)展理念，形成大學(xué)校區(qū)、科技園區(qū)和公共社區(qū)的聯(lián)動發(fā)展，促進形成良好的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)。三是開發(fā)區(qū)建設(shè)型，在城市郊區(qū)設(shè)立開發(fā)區(qū)是常見的推動區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的政策手段，但遠郊開發(fā)區(qū)與城區(qū)往往受到綠化帶和長途通勤等因素的阻隔，因此容易陷入孤立蔓延式發(fā)展，隨著遠郊開發(fā)區(qū)的人口密度增大和生活設(shè)施豐富，也可能逐步發(fā)展為職住平衡的城市化開發(fā)區(qū)，而近郊開發(fā)區(qū)通常隨著城市的擴張逐漸融入主城區(qū)。如張江高科技園區(qū)是在20世紀90年代浦東大開發(fā)時期設(shè)立的國家級開發(fā)區(qū)，重點發(fā)展信息技術(shù)和生物技術(shù)，體現(xiàn)上海產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心競爭力，而漕河涇和安亭等開發(fā)區(qū)則是在20世紀50至60年代設(shè)立的近郊工業(yè)集聚區(qū)和工業(yè)衛(wèi)星城的基礎(chǔ)上發(fā)展而來，目前分別聚焦于微電子和汽車產(chǎn)業(yè)。當然，也有部分上海市創(chuàng)新型工業(yè)企業(yè)選擇在這三種模式以外的其他區(qū)位布局，如國有企業(yè)主要分布在商業(yè)和住宅用地集中的浦西核心城區(qū)，新創(chuàng)企業(yè)則零散分布在生產(chǎn)成本更低的遠郊區(qū)，這兩類分布的空間形態(tài)均屬于嵌入式、無邊界的模式，而都市型企業(yè)則主要分布在城區(qū)內(nèi)的都市型工業(yè)街坊或近郊的都市型園區(qū)，屬于有邊界的分布模式（圖4）。

圖4　上海市創(chuàng)新型工業(yè)的區(qū)位模式

五、結(jié)論與討論

本文構(gòu)建了上海市創(chuàng)新型工業(yè)的微觀企業(yè)數(shù)據(jù)庫，在郵區(qū)尺度下分析空間格局的主要特征和企業(yè)選址的影響因素，并從中歸納區(qū)位模式，主要結(jié)論如下：①從地理分布來看，上海市創(chuàng)新型工業(yè)呈“多軸多核”的分布特征，表現(xiàn)為以張江、漕河涇和閔行南部地區(qū)為核心，并沿道路交通軸線布局，從而形成極核帶動和廊道擴散的雙重效應(yīng)；從規(guī)模等級來看，上海市創(chuàng)新型工業(yè)形成以張江、漕河涇為核心區(qū)，金橋、梅隴為次中心區(qū)，五角場、吳涇等為重點區(qū)，安亭、彭浦等為一般區(qū)的金字塔形等級結(jié)構(gòu)；從空間關(guān)聯(lián)來看，上海市創(chuàng)新型工業(yè)具有空間溢出效應(yīng)，形成浦西與浦東兩大集聚板塊的聯(lián)動共生格局。不同類型的上海市創(chuàng)新型工業(yè)的空間格局存在差異，其中企業(yè)規(guī)模越大，分布圈層越向外擴張，國有企業(yè)主要布局在核心城區(qū)，都市型企業(yè)大多集聚在城區(qū)外圍，城區(qū)內(nèi)也有零散分布，新創(chuàng)企業(yè)則形成核心-邊緣分布結(jié)構(gòu)。②上海市創(chuàng)新型工業(yè)的空間格局受多種因素影響，其中開發(fā)區(qū)、科研機構(gòu)、老工業(yè)區(qū)、交通通達性、郊區(qū)化和路徑依賴對總體企業(yè)的區(qū)位選擇均有顯著的正向影響，但小規(guī)模企業(yè)的郊區(qū)化不顯著，國有企業(yè)僅有老工業(yè)區(qū)和鄰近機場顯著，都市型企業(yè)僅有交通通達性和路徑依賴顯著，新創(chuàng)企業(yè)僅開發(fā)區(qū)、道路交通和路徑依賴顯著。在主導(dǎo)影響因素的互動作用下，上海相應(yīng)形成了三類模式的工業(yè)創(chuàng)新區(qū)，分別是科研機構(gòu)（大學(xué)和研究所）樞紐型、老工業(yè)區(qū)更新型以及開發(fā)區(qū)建設(shè)型，并推動上海市創(chuàng)新型工業(yè)的空間分異和多極化的城市空間結(jié)構(gòu)。

從上海的工業(yè)發(fā)展狀況來看，可以預(yù)見造船、鋼鐵等在長期內(nèi)仍將是支柱型產(chǎn)業(yè)，但在建設(shè)具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心的背景下，后工業(yè)化時期的上海需要聚焦先進工業(yè)，包括高科技產(chǎn)業(yè)以及創(chuàng)新活力旺盛的傳統(tǒng)工業(yè)部門，這將是驅(qū)動城市創(chuàng)新發(fā)展的重要引擎。美國布魯金斯學(xué)會（Brookings Institution）發(fā)布報告顯示，美國城市的創(chuàng)新發(fā)展強調(diào)地區(qū)經(jīng)濟資產(chǎn)、空間資產(chǎn)和網(wǎng)絡(luò)資產(chǎn)的互動作用，從而形成三種典型類型的創(chuàng)新城區(qū)，分別是樞紐型、城區(qū)更新型和城市化科技園區(qū)模式［23］。這與上海市創(chuàng)新型工業(yè)的三種區(qū)位模式十分相似，但有兩點不同：一是創(chuàng)新城區(qū)不僅是生產(chǎn)和創(chuàng)新的空間，而且注重居住和生態(tài)環(huán)境，而上海的工業(yè)創(chuàng)新區(qū)還基本停留在空間相對隔離、自我發(fā)展的“園區(qū)”階段，處在向具有城市綜合功能與開放性的“城區(qū)”階段轉(zhuǎn)變的過程中，如政府的“大張江”概念也反映了這種固化的園區(qū)發(fā)展思路；二是上海缺乏以企業(yè)或企業(yè)研發(fā)中心為樞紐的區(qū)位發(fā)展模式，表明上海缺乏工業(yè)創(chuàng)新的引擎企業(yè)，同時老工業(yè)區(qū)的更新需要更靈活的體制機制，以釋放地區(qū)工業(yè)資源的發(fā)展?jié)撃?，而開發(fā)區(qū)在引進大企業(yè)，增強經(jīng)濟效益和品牌影響力的同時，需要更多地關(guān)注中小企業(yè)的需求，并加強社區(qū)建設(shè)，以推動創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)的建立和完善。上海市創(chuàng)新型工業(yè)的空間格局表明，目前張江、漕河涇是創(chuàng)新型工業(yè)的高密度集聚區(qū)，是城市創(chuàng)新發(fā)展的核心功能區(qū)和引領(lǐng)區(qū)，而與此同時，由于開發(fā)區(qū)、科研機構(gòu)和老工業(yè)區(qū)在城市內(nèi)部的分布相對零散，導(dǎo)致城市的創(chuàng)新空間也出現(xiàn)“碎片化”，這種工業(yè)創(chuàng)新區(qū)的分散對城市創(chuàng)新效率有怎樣的影響，以及不同區(qū)位模式之間的創(chuàng)新效率差異如何都有待進一步研究。同時，本文數(shù)據(jù)具有生存偏差和非隨機選擇的問題，在界定創(chuàng)新型工業(yè)企業(yè)的過程中僅考慮了研發(fā)強度，而忽視了研發(fā)投入、創(chuàng)新產(chǎn)出和績效等指標，需借助更新的微觀數(shù)據(jù)進行分析。

注釋：

① 根據(jù)國家統(tǒng)計局的相關(guān)標準，資產(chǎn)總額大于4 000萬元為大中型工業(yè)企業(yè)，其他為小型工業(yè)企業(yè)；國有企業(yè)包括國有獨資企業(yè)、國有獨資公司、國有聯(lián)營企業(yè)和全民所有制企業(yè)；2008年及以后成立的企業(yè)為新創(chuàng)企業(yè)；按上海市統(tǒng)計標準，都市型工業(yè)涵蓋服裝服飾業(yè)、食品加工制造業(yè)、包裝印刷業(yè)、室內(nèi)裝飾用品制造業(yè)、化妝品及清潔洗滌用品制造業(yè)、工藝美術(shù)旅游用品制造業(yè)和小型電子信息產(chǎn)品制造業(yè)。

②“三環(huán)十射”道路交通網(wǎng)是指內(nèi)環(huán)、中環(huán)和外環(huán)線以及內(nèi)外環(huán)之間的十條放射線：逸仙路高架、共和新路高架、滬嘉高速、滬寧高速、滬青平高速、滬閔高架、濟陽路、羅南大道、龍東大道和五洲大道。

參考文獻：

［1］張婷麟，孫斌棟.全球城市的制造業(yè)企業(yè)部門布局及其啟示——紐約，倫敦，東京和上海［J］.城市發(fā)展研究，2014，21（4）：17-22.

［2］高菠陽，劉衛(wèi)東，李銘.工業(yè)地理學(xué)研究進展［J］.經(jīng)濟地理，2010（3）：362-370.

［3］Harris C D，Ullman E L.The nature of cities［J］.The Annals of the American Academy of Political and Social Science，1945，242（1）：7-17.

［4］Pred A R.The intrametropolitan location of American manufacturing［J］.Annals of the Association of American Geographers，1964，54（2）：165-180.

［5］Moses L，Williamson H F.The location of economic activity in cities［J］.The American Economic Review，1967，57（2）：211-222.

［6］Muller E K，Groves P A.The emergence of industrial districts in mid-nineteenth century Baltimore［J］.Geographical Review，1979，69（2）：159-178.

［7］Scott A J.Industrial organization and the logic of intra-metropolitan location：I.Theoretical considerations［J］.Economic Geography，1983，59（3）：233-250.

［8］Scott A J.Industrial organization and the logic of intra-metropolitan location，II：a case study of the printed circuits industry in the greater Los Angeles region［J］.Economic Geography，1983，59（4）：343-367.

［9］Scott A J.Industrial organization and the logic of intra-metropolitan location，III：a case study of the women's dress industry in the greater Los Angeles region［J］.Economic Geography，1984，6（1）：3-27.

［10］Marcon E，Puech F.Evaluating the geographic concentration of industries using distance-based methods［J］.Journal of Economic Geography，2003，3（4）：409-428.

［11］HUallachain B O，Leslie T F.Postindustrial manufacturing in a sunbelt metropolis：Where are factories located in Phoenix？［J］.Urban Geography，2009，30（8）：898-926.

［12］黃亞平，王智勇.簇群式城市工業(yè)聚集區(qū)特征及布局優(yōu)化研究［J］.城市規(guī)劃，2013（12）：43-50.

［13］賀燦飛，梁進社，張華.北京市外資制造企業(yè)的區(qū)位分析［J］.地理學(xué)報，2005（1）：122-130.

［14］劉濤，曹廣忠.北京市制造業(yè)分布的圈層結(jié)構(gòu)演變——基于第一，二次基本單位普查資料的分析［J］.地理研究，2010（4）：716-726.

［15］劉霄泉，孫鐵山，李國平.基于局部空間統(tǒng)計的產(chǎn)業(yè)集群空間分析——以北京市制造業(yè)集群為例［J］.地理科學(xué)，2012（5）：530-535.

［16］張曉平，孫磊.北京市制造業(yè)空間格局演化及影響因子分析［J］.地理學(xué)報，2012（10）：1308-1316.

［17］樊杰，王宏遠，陶岸君，等.工業(yè)企業(yè)區(qū)位與城鎮(zhèn)體系布局的空間耦合分析［J］.地理學(xué)報，2009，64（2）：131-141.

［18］呂衛(wèi)國，陳雯.制造業(yè)企業(yè)區(qū)位選擇與南京城市空間重構(gòu)［J］.地理學(xué)報，2009，64（2）：142-152.

［19］袁豐，魏也華，陳雯，等.無錫城市制造業(yè)企業(yè)區(qū)位調(diào)整與蘇南模式重組［J］.地理科學(xué)，2012，32（4）：401-408.

［20］趙新正，寧越敏，魏也華.上海外資生產(chǎn)空間演變及影響因素［J］.地理學(xué)報，2011，66（10）：1390-1402.

［21］曹玉紅，宋艷卿，朱勝清，等.基于點狀數(shù)據(jù)的上海都市型工業(yè)空間格局研究［J］.地理研究，2015，34（9）：1708-1720.

［22］段德忠，杜德斌，劉承良.上海和北京城市創(chuàng)新空間結(jié)構(gòu)的時空演化模式［J］.地理學(xué)報，2015（12）：1911-1925.

［23］李健，屠啟宇.創(chuàng)新時代的新經(jīng)濟空間：美國大都市區(qū)創(chuàng)新城區(qū)的崛起［J］.城市發(fā)展研究，2015（10）：85-91.

［責任編輯：歐世平］

中圖分類號：F061.5

文獻標志碼：A

文章編號：1007-5097（2016）08-0016-07

收稿日期：2016-05-10

基金項目：國家自然科學(xué)基金面上項目（41471108）；上海市科技發(fā)展基金軟科學(xué)研究基地項目（15692180300）

作者簡介：楊凡（1988-），男，上海人，博士研究生，研究方向：科技創(chuàng)新與區(qū)域發(fā)展；杜德斌（1963-），男，湖北宜昌人，教授，博士生導(dǎo)師，通訊作者，研究方向：城市與區(qū)域發(fā)展；段德忠（1989-），男，江蘇常州人，博士研究生，研究方向：科技創(chuàng)新與區(qū)域發(fā)展；林曉（1988-），女，遼寧丹東人，博士研究生，研究方向：科技創(chuàng)新與科技金融。

A Study on the Spatial Pattern and Location Mode of Shanghai Innovation-oriented Industries

YANG Fan，DU De-bin，DUAN De-zhong，LIN Xiao
（Institute for Innovation and Strategic Studies，East China Normal University，Shanghai 200062，China）

Abstract：Innovation is the key to increase urban industrial competitiveness.Based on the data of enterprises，this paper investigates the spatial pattern from three different perspectives：geographic distribution，regional classification and spatial correlation，and also analyzes the mechanism of spatial differentiation through negative binomial regression.The study shows that Shanghai innovation-oriented industries present the distribution characteristics of“multi-axes and multi-cores”，showing radiation and driving function to the whole city.The regional classification of Shanghai innovation-oriented industries presents a pyramid-like structure which Zhangjiang and Caohejing are the core areas.As a result，Shanghai develops two industry clusters with intergrowth and interaction.Development zones，universities and research institutes（URIs），old industry areas，traffic accessibility，suburbanization and path dependence have significant positive impacts on firms location choice.With the mutual effects of factors，Shanghai emerges three different models of innovative industry districts：the first is the“anchor plus”model which is centered on universities and research institutes（URIs），the second is the“reimagined”old industry areas，the last is development zones construction.There are differences among different types of enterprises including large-scale，small-scale，state-owned，urban industry and start-ups in the spatial pattern and mechanism of Shanghai innovation-oriented industries.

Keywords：innovation industry；spatial pattern；location mode；Shanghai City