“偷雞腿媽媽” 選擇寬容還是懲罰

正當“最心酸的兒童節(jié)禮物”令中國網(wǎng)民深感同情之時，有報道稱，超市能及時發(fā)現(xiàn)并報警是因為她曾多次涉嫌在店里偷竊，劉燕也因此被貼上“慣偷”標簽。網(wǎng)民們以為事件將要發(fā)生反轉(zhuǎn)時，大河網(wǎng)的報道《真相竟然如此殘酷》讓網(wǎng)友們更加同情這位母親。原來劉燕患病的雙胞胎女兒是抱養(yǎng)的，其丈夫在2014年與她離婚。在鄉(xiāng)親鄰里的眼里，劉燕善良隨和，從未“拿”過別人的東西。劉燕和兩個孩子雖然享受低保和困境兒童補助，但是對于巨大的醫(yī)療費用，這些補助只是杯水車薪。

調(diào)查再次也引發(fā)了大討論，有些輿論認為，既然她偷東西不對，就應該受到處罰，不應把這種行為貼上正能量的標簽。

荊楚網(wǎng)評論認為，之所以有人忙于給“偷雞腿媽媽”貼上“慣偷”標簽，一方面是經(jīng)常接受“反轉(zhuǎn)”新聞“教育”的結(jié)果，一有風吹草動的“逆轉(zhuǎn)”跡象，出于被騙的痛恨當然忍不住就想馬上“反戈一擊”。另一方面，更是一種根深蒂固的僵化機械的法律觀念的體現(xiàn)。簡而言之，就是很多人雖然被“偷雞腿媽媽”的母愛所感動，但依然認為無論怎樣，偷東西都是違法的，道德情感不能“侵蝕”法律，“有法不依”的結(jié)果會導致“無法可依”，嚴重破壞法制建設。

新華社則評論認為，線性思維無助于澄清“偷雞腿媽媽”事件中的情法糾葛。純以線性思維來看，“偷雞腿媽媽”事件的邏輯是“母親偷竊-媒體報道-社會同情-女兒獲捐”，結(jié)論是：做小偷卻獲得捐款。這是誤導價值取向。其實，一分為二地看，事情并沒有那么復雜。偷盜當然可恥，不會因為另有隱情而合法。純線性的思考忽略了事件中一個重要的細節(jié)：民警對這位媽媽的偷竊行為進行了批評教育，這位媽媽也承認了錯誤。應該說，偷盜違法行為已經(jīng)得到了處置，隨后民警的幫扶和各界的捐助不是肯定違法而是幫扶救助。如果人們能夠看清這一點，媒體能夠突出這一段，就不會有那么多人擔心事件可能產(chǎn)生誤導，也不會糾結(jié)于情與法的悖論。

“偷雞腿媽媽”猶如社會保障體系的漏網(wǎng)之魚，所幸她和她的孩子能被社會互助這張網(wǎng)暫時兜住。對于類似“偷雞腿媽媽”的事件，只有在認真調(diào)查核實情況和動機后，我們再去選擇寬容還是懲罰，這樣才即避免誤導又達到救助的目的。

提起小偷，所有人都會恨得牙癢癢的。但是下面這個“小偷”卻讓輿論很糾結(jié)。據(jù)《北京青年報》報道，六一前夕，南京玄武分局梅園警務站的潘順勤警官抓到了一個奇怪的“小偷”：一個雞腿、兩本兒童故事書、一點兒雜糧，所有東西加起來也不過幾十元。她叫劉燕（化名），是兩個雙胞胎女兒的母親，孩子們患腎病在醫(yī)院治療。這天一個孩子說六一兒童節(jié)愿望是吃個雞腿，但她兜里只有5元錢……當潘順勤問為什么不偷多一點雞腿時，她說：“我就是為了孩子，不是自己吃。”潘順勤警官不禁發(fā)出感嘆說：“這是我抓過的最讓人心酸的小偷！”