●劉業(yè)進　柯文進

教育家精神、資源配置的信息基礎(chǔ)與高等教育管辦評分離改革

●劉業(yè)進柯文進

資源配置優(yōu)化是一個分散知識的收集利用以及機會發(fā)現(xiàn)問題。處理分散知識收集利用和機會發(fā)現(xiàn)非任何單一頭腦和機構(gòu)所能解決，因此只能交由一個職業(yè)化且具有使命擔當?shù)慕逃胰后w來完成。管辦評分離改革的實質(zhì)是為教育企業(yè)家精神的發(fā)揮和教育家辦學開辟制度空間。最佳改革途徑是極大收縮政府干預范圍；通過負面清單管理落實高校辦學自主權(quán)；大力培育高等教育認證組織和大學評價中介組織。

高等教育；資源配置；教育企業(yè)家精神；管辦評分離

現(xiàn)代經(jīng)濟學已經(jīng)證明，一個社會合作體系中沒有足夠分散而靈敏的信息基礎(chǔ)、反饋和激勵機制就不可能有理性的經(jīng)濟計算，從而不可能獲得高效率的財富生產(chǎn)。同樣，作為嵌入于現(xiàn)代社會分工中的知識部門的高等教育，沒有足夠分散而靈敏的信息基礎(chǔ)、反饋和激勵機制，就不可能有有效的知識傳承、原創(chuàng)性知識創(chuàng)新和服務社會。知識生產(chǎn)是對未知的探索，它涉及到高等教育資源優(yōu)化配置，以及一個容納和激發(fā)想象力的環(huán)境的營造，其中教育家和教育家精神的發(fā)揮在高等教育事業(yè)中扮演著重要作用。如何充分擴展高等教育資源配置的信息基礎(chǔ)以使配置資源的理性計算成為可能；如何充分發(fā)揮教育家在高等教育發(fā)展中的作用，當前高等教育領(lǐng)域的“管辦評分離”正是這場制度變遷的過渡性操作方案。

一、高等教育資源配置的信息基礎(chǔ)

勞動分工和通過價格機制來交易以實現(xiàn)大范圍合作是人類經(jīng)濟社會活動的典型特征。勞動分工和交易是一種演化出來的精密合作系統(tǒng)，它的運行基礎(chǔ)是分散知識和信息的產(chǎn)生、收集、傳遞和運用。分工和交易的合作系統(tǒng)直接需要的知識有兩類：科學知識和局部知識。眾所周知科學知識是生產(chǎn)所必需的前提，而后者則很少被人們重視。局部知識的一個主要特點是，基于局部知識的決策只能由分散的個體作出，或由他積極參與作出，這種知識才能得到利用。［1］經(jīng)濟社會系統(tǒng)運行都依賴其信息基礎(chǔ)的有效性。20世紀以來一些國家嘗試用中央計劃經(jīng)濟模式即通過單一控制機構(gòu)的指令實現(xiàn)分工合作，結(jié)果都以失敗告終。因為這種模式用計劃、控制和指令取代市場自發(fā)合作秩序，用單一心智替代無數(shù)分散心智的復雜相互作用，導致?lián)碛芯植恐R的分散個體無法也沒有權(quán)利根據(jù)價格信號采取行動，即所謂信息基礎(chǔ)問題。

高等教育屬于經(jīng)濟社會系統(tǒng)中的知識部門。高等教育資源配置涉及到高等教育規(guī)模和布局、學科專業(yè)設置、招生規(guī)模、公共財政性經(jīng)費規(guī)模及其在高校間的分配、學生收費“價格”決定、科學研究探索的領(lǐng)域和方向等。如何把有限的高等教育資源在2000多所高校間進行優(yōu)化配置到“錢盡其用”、“物盡其用”、“人盡其才”，這需要可靠的信息基礎(chǔ)、反饋與激勵機制。高等教育資源配置涉及到兩個層次，其中一層問題是，一定人口數(shù)量、經(jīng)濟發(fā)展水平的國家投入到高等教育領(lǐng)域的最優(yōu)資源數(shù)量決定問題；二層問題是，給定高等教育資源總量以后資源在高校間、學科和專業(yè)間的優(yōu)化配置。高等教育資源的籌集通過稅收和公共財政渠道獲得收入、學費、私人和機構(gòu)捐贈、直接面向市場出售產(chǎn)品和服務獲得收入等，以上收入中來自公共財政經(jīng)費的收入相對固定，而其他各項收入則與高校的聲譽、能力、機遇相聯(lián)系而具有較大不確定性，類似市場中企業(yè)收入。在民主國家，公共教育經(jīng)費支出如所有其他公共財政支出一樣通過一個民主的公共選擇程序做出，因此也有其來自選民及其代議機構(gòu)的分散的信息基礎(chǔ)；而所有其他非公共財政經(jīng)費的決策則完全基于分散的個體和組織的分散信息基礎(chǔ)做出。所以，民主國家中高等教育資源配置的第一層問題決策的信息基礎(chǔ)是廣泛和分散的，具有較強的自發(fā)性質(zhì)和靈敏糾錯機制。從OECD國家的平均水平來看，“全部教育經(jīng)費/GDP”為6.1%（美國為7%）；高等教育經(jīng)費/全部教育經(jīng)費約為1/4，或占GDP的1.6%。其中，在高等教育方面，OECD國家平均水平為公共經(jīng)費占69.17%，私人經(jīng)費占30.83%，但世界主要高等教育發(fā)達國家的此兩項數(shù)據(jù)與平均數(shù)據(jù)差距極大，其中美國為34.8%，65.2%；英國為30.15%，69.85%；澳大利亞為45.63%，54.37%。［2］可見世界主要高等教育發(fā)達國家的高等教育經(jīng)費構(gòu)成特征是私人教育經(jīng)費占主體，而從其資源配置的信息基礎(chǔ)來看，這是一個分散決策自發(fā)形成的結(jié)果。

高等教育資源配置的第二層問題解決給定資源在高校間、學科專業(yè)間的優(yōu)化配置。這個問題涉及到高校辦學自主權(quán)和大學自治。在高等教育發(fā)達國家實行大學自治，每一所大學對其獲得的全部資源的配置享有完全自主決策權(quán)；與此同時，大學間競爭、大學自身的傳統(tǒng)和使命擔當約束大學對自身辦學質(zhì)量和長期聲譽負責。不僅如此，民主國家中高等教育資源配置的這一層問題很大程度上與第一層問題同時解決，因為來自學費、面向市場的服務收入、捐贈等幾大收入在支付者作出支付決策的時候很大程度上自動決定了經(jīng)費在大學間以及學科專業(yè)間的分布，例如通過學生選擇學校和專業(yè)的決策決定了學費的流向；通過捐贈人的捐贈意向也很大程度上決定捐贈收入在學校、學院甚至學科專業(yè)間的分布。而對于公辦大學占絕對主導的我國，高等教育資源配置的優(yōu)化問題就變得特別棘手。由于公共教育經(jīng)費占絕對主導，負責公共教育經(jīng)費分配的機構(gòu)不得不在2000多所大學之間進行經(jīng)費切分。在管辦評一體化體制下，最簡單的辦法是按照管理者的質(zhì)量評價（如每四年一輪的教育部學科評估）和“重要性”標準把大學分為三六九等，然后考慮學生和師資數(shù)量等因素進行經(jīng)費分配，此后每年按照慣例進行微調(diào)。這種經(jīng)費分配的信息基礎(chǔ)來自教育行政管理當局領(lǐng)導人、教育部財務司和31個省、直轄市教育廳的財務處等機構(gòu)有限的行政管理人員。

如何使資源配置從集中決策走向分散決策？如何打破上述高等教育資源配置問題困境？我們認為引入企業(yè)家精神——體現(xiàn)在高等教育領(lǐng)域即 “教育家辦學”是問題的根本解決之道。

二、“教育企業(yè)家精神”與教育家辦學

企業(yè)家精神是奧地利學派經(jīng)濟學的核心概念之一。企業(yè)家精神與利潤相聯(lián)系，最初利潤被解釋為對企業(yè)家精神作為企業(yè)生產(chǎn)中的一種要素的回報；熊彼特把企業(yè)家精神理解為打破循環(huán)流轉(zhuǎn)的均衡經(jīng)濟的創(chuàng)新活動驅(qū)動力，利潤是對這種創(chuàng)新活動的回報。企業(yè)家被確認為最終的經(jīng)營控制者；對所有費用和收入負最終責任；由此受制于市場和企業(yè)經(jīng)營中的不確定性。［3］而在米塞斯和柯茲納理論體系中，企業(yè)家精神是追求更滿意狀態(tài)的“行動的人”對利潤機會的警覺品質(zhì)、發(fā)現(xiàn)人所未知事物的創(chuàng)新精神，以及面向未來探索中的想象、大膽跨越的品質(zhì)。把企業(yè)家精神概念一般化并將其運用于教育領(lǐng)域就是本文所謂“教育企業(yè)家精神”（educational entrepreneurship）。教育是“使每一個人的內(nèi)在稟賦在一套核心價值觀的指引下得到充分發(fā)展的過程”。［4］而20世紀末期哈佛教育家加德納（Howard Gardner）多年倡導的跨文化、多智能、批判性思考能力的培養(yǎng)被譽為新世紀教育的宗旨。哲學家懷特海說，“大學存在的理由是，它使青年人和老年人融為一體，對學術(shù)進行充滿想象力的探索，從而在知識和追求生命的熱情之間架起橋梁”。［5］此外大學還身肩“知識創(chuàng)新”功能——對未知領(lǐng)域的探索。歸結(jié)起來大學有三項功能，即①價值傳承、技能傳授和批判性思考能力培養(yǎng)，②新知識的生產(chǎn)或者說知識創(chuàng)新，③直接面向市場、政府和企業(yè)以服務社會。執(zhí)行這種復雜功能的大學組織因此與嚴格科層制度的官僚組織格格不入，大學組織也因此不能按照科層官僚組織的邏輯來建構(gòu)。履行大學功能需要與功能實現(xiàn)目標相一致的組織結(jié)構(gòu)和教育企業(yè)家精神的引領(lǐng)。

教育企業(yè)家精神是一種“不墨守陳規(guī)、敢于探索、勇于創(chuàng)新的精神。教育家是教育上的有心人，敏于洞察，勤于思考，成為教育思想的創(chuàng)造者和教育實踐的引領(lǐng)者”。［6］李更生通過與企業(yè)家精神的比較提出教育家精神特質(zhì)，“滿腔熱情和深沉的愛，是教育家精神的基石”；“博大的胸襟、開闊的視野，是教育家精神的氣場”；“創(chuàng)新的意識、開拓的勇氣，是教育家精神的動力”；“執(zhí)著的追求、堅定的信念，式教育家精神的航標”；“強烈的使命感和責任感，是教育企業(yè)家精神的靈魂”。［7］

我們認為與教育的本質(zhì)和大學功能相聯(lián)系，大學組織有別于企業(yè)組織；作為大學組織的引領(lǐng)者的教育家有其應有的精神品質(zhì)。大學所傳承的核心價值在維系社會合作秩序方面發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，不能為任何短期政治選舉和政治操作、市場即時需求所干擾。人類合作秩序的曲折而遠期的因果機制，意味著理解大學實施的一部分教學和研究活動并不能立即收到可直觀感知的直接回報，但這種活動關(guān)切社會合作秩序基礎(chǔ)規(guī)則的延續(xù)和文明成長，因而對經(jīng)濟、政治和社會產(chǎn)生間接的深遠影響。這種功能特征指向教育家的家國情懷和對人類合作秩序的道德基礎(chǔ)與人類文明的深切理解，這就要教育家有一種強烈執(zhí)著的心系國家和人類文明前途的道德情懷。大學作為新知識的探索場所，需要寬容失敗甚至容忍偏見和異端，因此學術(shù)自由和大學自治成為大學制度的核心旨歸。這種功能特征迫切需要教育家的開闊的視野、兼容并包的意識和容納異己的寬容精神——教育企業(yè)家精神。

教育企業(yè)家精神是一種特別的人力資本特質(zhì)，非激發(fā)不能使用。我國傳統(tǒng)高等教育體制采取一種國家租金激勵機制，教育企業(yè)家精神在科層官僚制約束下受到極大抑制?？茖庸倭胖葡?，教育家蛻變成行政管理者受制于行政等級激勵，于是官僚制管理邏輯替代“大學的邏輯”、［8］官本位替代學術(shù)本位。“在計劃體制的官僚化傾向作用下，新學再沉淪一層，成為‘官辦教育’”，遠遠偏離了如錢穆所謂“教育有獨立之精神和獨立之職權(quán)，而后可以有高遠之理想，而后可以從事于學術(shù)人才所以為教育本源之地者以備國家社會真實之用”的軌道。［9］當制度條件違背高等教育發(fā)展規(guī)律，科層官僚制和官本位盛行于高等教育領(lǐng)域時，教育企業(yè)家精神受到最強力的抑制。

三、教育家辦學的制度條件

教育企業(yè)家精神在一個官僚化和官本位教育體制中是不必要的，也無法發(fā)揮其作用?；貧w教育家辦學、發(fā)揮教育企業(yè)家精神是高等教育發(fā)展規(guī)律的要求，其實現(xiàn)途徑是重建教育家辦學的制度條件。

（一）政府在高等教育中的作用及其邊界

高等教育服務不同于市場中常見的產(chǎn)品和服務，大學的邏輯與市場的邏輯、企業(yè)的邏輯、政府的邏輯并不一樣。從分工演進的視角看，宗教、大學和專門研究機構(gòu)是文化演化中相繼出現(xiàn)的知識整理制度。隨著現(xiàn)代國家合法性基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)變，政府通過對大學的控制和管理來宣示權(quán)力的作用已經(jīng)式微，大學在現(xiàn)代工業(yè)和全部經(jīng)濟生活中直接服務于市場和社會的作用與日俱增，政府資助大學的經(jīng)濟意圖更加顯著。

政府對大學的管理和資助，綜合起來看基于以下原因：知識的特殊性質(zhì)（一般不具有可交易性即在市場中立即變現(xiàn)）、政府的家長主義關(guān)懷、共享基本價值觀和共同文化背景、教育的正外部性、歷史路徑依賴（雖然式微但仍然存在的道德灌輸、意識形態(tài)和合法性支持因素）?；跉v史、經(jīng)驗和理論考察，政府作用邊界的原則清晰起來：（1）融資，且資助與舉辦分離；（2）確保教育內(nèi)容的開放性和多樣性；（3）禁止有違人類基本價值觀的內(nèi)容在學校傳播，禁止某些有違人類道德倫理的研究。

（二）分工、反饋機制和大學質(zhì)量評價

大學不是政府的一個行政部門，大學也不是經(jīng)濟系統(tǒng)中的一項普通產(chǎn)品生產(chǎn)者，大學在現(xiàn)代社會分工體系中的位置和作用不同于政府部門和企業(yè)組織，其功能、效率、績效考核方式及其反饋機制也很大程度上不同于政府和企業(yè)組織。大學的三項基本功能對應的三項產(chǎn)品：道德、價值觀和知識傳承；知識創(chuàng)新和新知識的生產(chǎn)；面向市場的知識和技術(shù)服務，此三項功能分別對應不同實現(xiàn)方式、考核準則和考核周期。大學三項基本功能的實現(xiàn)，對一個國家的道德教化、價值觀傳播和恪守、政治昌明、經(jīng)濟發(fā)展具有不同時間尺度上的績效表達的反饋機制。大學第一項功能——道德和價值觀傳播的因果作用機制在長期時間尺度上發(fā)揮作用，在此項功能上的失敗，大學需要對一個社會中的道德水平、價值觀傳播和恪守負部分責任；大學第二項功能——基礎(chǔ)研究和新知識生產(chǎn)的因果作用機制在中期時間尺度上發(fā)揮作用，在此項功能上的失敗，大學作為對未知領(lǐng)域進行探索的專門機構(gòu)需要對一個社會的整體活力下降、制度創(chuàng)新和基礎(chǔ)科學創(chuàng)新乏力及思想停滯負有部分責任；大學第三項功能——以其知識和技術(shù)面向市場服務社會在短期時間尺度上發(fā)揮作用，在此項功能上的失敗，大學作為直接參與市場的技術(shù)和產(chǎn)品提供者需要對技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟發(fā)展水平負有部分責任。

出于偏見或者短視，政府對高等教育的不當干預、支持不足或者對三項功能不恰當?shù)倪x擇性影響，決策錯誤首先傳導到大學功能不能有效實現(xiàn)上，然后傳導到國家的道德與價值觀、創(chuàng)新活力和經(jīng)濟發(fā)展水平，從而最終影響到整個經(jīng)濟社會的活力與繁榮。

關(guān)于大學在經(jīng)濟社會中的分工、三項功能實現(xiàn)/失敗及其反饋機制分析的推論是，大學質(zhì)量評價不能從任何單一維度尤其是市場即期反饋來設計，大學質(zhì)量評價是一個復雜和綜合性評價。大學質(zhì)量評價的實質(zhì)是評價其功能實現(xiàn)程度。對大學第一項功能實現(xiàn)的評價體現(xiàn)為其本科生教育的通識教育狀況的評價。通識教育旨在以道德判斷力和批判性思考能力、以及自由、包容和價值觀傳遞為核心內(nèi)容的培養(yǎng)。通識教育是把人培養(yǎng)成有教養(yǎng)的人的教育。［10］對大學第二項功能實現(xiàn)的評價體現(xiàn)為基礎(chǔ)性科學研究和原創(chuàng)性創(chuàng)新的評價。目前世界各國對大學第二項功能實現(xiàn)的評價經(jīng)常使用公開發(fā)表文章數(shù)量，這種考察在統(tǒng)計上具有較大程度合理性，但也存在一定局限性，因為從歷史經(jīng)驗來看，科學上的基礎(chǔ)性研究突破從性質(zhì)上不能與特定期刊文章發(fā)表數(shù)量劃等號。因此對第二項功能的評價需要“退回”實現(xiàn)第二功能的條件與環(huán)境的評價，特別是學術(shù)自由、教授治學與大學自治的實現(xiàn)程度。對大學第三項功能實現(xiàn)的評價通常表現(xiàn)為大學年度收入中來自社會服務收入項的評價。此項功能的實現(xiàn)體現(xiàn)了大學對經(jīng)濟發(fā)展的直接支持作用，例如斯坦福大學與硅谷的緊密聯(lián)系。但我們也要看到，“斯坦福大學之所以能對硅谷企業(yè)的生長發(fā)揮如此巨大的作用，根源在于斯坦福大學始終堅持作為研究型大學的核心任務，即保持研究和教學方面的卓越，不斷創(chuàng)新技術(shù)成果，培養(yǎng)出能夠把最新的知識運用到實際中去的高素質(zhì)學生”。［11］

由于（1）知識和信息的分散性，（2）基礎(chǔ)性研究本質(zhì)上是對未知的探索，（3）三項功能作用于經(jīng)濟社會的因果機制發(fā)揮的時間尺度差異很大，因此任何單一頭腦、單一中央計劃機構(gòu)都沒有能力擔當此任，這個重任落在了無數(shù)具有教育家精神的教育家身上。大學三項功能對經(jīng)濟社會發(fā)揮作用的因果機制除了“社會服務”功能與企業(yè)家精神聯(lián)系相對緊密以外，其他兩項功能沒有利潤信號的引導，沒有價格機制可資借鑒用于資源配置的理性計算，因此，教育企業(yè)家精神乃是前述“開放的意識、開拓的勇氣、開闊的視野、兼容并包的意識和容納異己的寬容精神和企業(yè)家精神”以及大學在激烈的競爭中追求良好聲譽和“基業(yè)長青”，僅當與第三項功能實現(xiàn)相聯(lián)系時，教育企業(yè)家精神才與企業(yè)家精神具有較強相似性。無論在哪種功能上，教育企業(yè)家精神的有效運用都需要創(chuàng)造一個有利于教育企業(yè)家成長的制度條件。

四、基于教育家辦學的管辦評分離改革

嵌入于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟政治過程中的我國高等教育體制，重建教育家辦學的制度條件的首要步驟就是管、辦、評分離改革。

（一）體制、決策模式與理性化過程

教育企業(yè)家精神的發(fā)揮、教育家辦學和高等教育資源配置的理性化需要特定制度條件，這一制度條件的核心是高等學校自主辦學和教育家辦學。高等教育資源配置的理性計算涉及到高等教育部門與經(jīng)濟社會其他部門的比例協(xié)調(diào)、以及高等教育部門內(nèi)部在大學三項功能上的比例協(xié)調(diào)。同時，高等教育資源配置的理性計算涉及遠期、中期和近期因果機制的制約。這種不同時間尺度上的因果關(guān)系就是辦學規(guī)律。如果我們力圖讓大學的三項功能實現(xiàn)，那么就需要按照高等教育規(guī)律辦事。高等資源資源配置的理性計算涉及經(jīng)濟社會系統(tǒng)的復雜反饋，以及高等教育內(nèi)部大學諸功能之間的協(xié)調(diào)，這就要求一個分散信息和知識的收集、利用機制，更需要一個靈敏的糾錯機制。而這不是任何單一的官僚制機構(gòu)所能承擔的，必須交由一個專業(yè)化、職業(yè)化的群體，這就是“教育家”群體。這并不是說存在一個掌握了高等教育發(fā)展規(guī)律真理的特殊群體，讓他們來領(lǐng)導高等教育發(fā)展必然保證成功，而是說不存在任何這樣的特殊人物、人群和機構(gòu)，因此唯有解除制度抑制，讓教育家群體參與到高等教育發(fā)展所必需的分散知識和機會的發(fā)現(xiàn)、收集、利用、反饋和糾錯的過程中來，實現(xiàn)高等教育資源配置的理性化，大學諸項功能的實現(xiàn)才有可能。高等教育資源配置涉及無數(shù)分散知識和信息的收集利用，對未知領(lǐng)域的探索涉及到好奇心、發(fā)現(xiàn)和大膽的想象；與此同時，大學還涉及其與經(jīng)濟社會系統(tǒng)的遠期因果作用機制。因此唯有把高等教育資源配置和大學治理事務交由一個具有使命感和競爭性的教育家群體，上述理性化過程和大學功能實現(xiàn)才是可能的。

（二）改革路徑與方法

管辦評分離改革需要在政府收縮干預范圍、高校自主辦學、發(fā)展社會中介評價組織三條戰(zhàn)線上齊頭并進推動。黨的十八屆三中全會提出的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確要求：“加快轉(zhuǎn)變政府職能，進一步簡政放權(quán)；深入推進管辦評分離，擴大學校辦學自主權(quán)”。沒有政府放權(quán)和分權(quán)，必定沒有大學辦學自主權(quán)。借鑒上海自貿(mào)區(qū)改革以及其他領(lǐng)域行政管理改革經(jīng)驗，“負面清單”是構(gòu)建政府與大學新型關(guān)系、建立現(xiàn)代大學制度的可行辦法。2015 年5月教育部最新頒布的《教育部關(guān)于深入推進教育管辦評分離促進政府職能轉(zhuǎn)變的若干意見》提出，“在有條件的地方和學校開展負面清單管理試點，清單之外的事項學?？勺灾魇┬?，要盡量縮減負面清單事項的范圍，更多采取事中、事后監(jiān)管方式?！保?2］借鑒世界高等教育發(fā)達國家經(jīng)驗，按照“對政府，法無規(guī)定不可為；對高校和相關(guān)社會組織，法無禁止即可為”的基本思路，清晰界定并公示教育行政部門權(quán)力清單，明確權(quán)力清單之外的事務為高校和社會組織自主決權(quán)領(lǐng)域；清晰界定并公示高校不得行使的負面權(quán)力清單，負面權(quán)力清單之外都是高校自主權(quán)力領(lǐng)域。

高校獨立自主辦學和大學自治是 “管辦評分離”改革的應有之義，意即在高校權(quán)力負面清單之外，高校自主確定內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和治理模式、自主開展與其他高校和組織的合作關(guān)系。在高校獲得負面清單之外的廣泛自主權(quán)的同時也自我負責，包括高校對自身的繁榮與衰落負責?！肮苻k評分離”意味著高校發(fā)展的約束力量和高校發(fā)展的驅(qū)動力量發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變——從“國家租金激勵”轉(zhuǎn)向高校間競爭引致的激勵。這種從政府約束到自我約束，從國家租金激勵到高校間競爭激勵的轉(zhuǎn)變需要一個至關(guān)重要的支撐性制度條件，即高信用度的大學質(zhì)量評價體系。質(zhì)量評價可能來自高校自身、作為政府管理者的教育行政管理部門和專業(yè)組織和社會中介。質(zhì)量提升總是在一個競爭性體系中才能發(fā)生。在一個競爭體系中，“東西好自己說了不算”，因此大學質(zhì)量評價的核心主體應當是學術(shù)共同體評價和作為專業(yè)化評價機構(gòu)的社會中介組織評價。由于大學功能的復雜性，其產(chǎn)品/服務質(zhì)量呈現(xiàn)及其作用機制時間尺度大不一樣，因此對大學質(zhì)量的評估只能是多元、多維度的。對高等教育質(zhì)量的評估值是一種綜合性的相對“聲譽”值，大學之間的競爭也因此很大程度上表現(xiàn)為“聲譽競爭”。高校自我評價、政府督導、專業(yè)機構(gòu)和社會組織評價三者結(jié)合，以專業(yè)機構(gòu)和社會組織評價為主導是未來高等教育質(zhì)量評價制度發(fā)展的基本方向。行業(yè)協(xié)會、專業(yè)學會、基金會等各類社會組織、科技文化等部門和新聞媒體都可以參與教育評價，而評價機構(gòu)本身的資質(zhì)和信用保證又是科學和公平評價的前提，因此制定專業(yè)機構(gòu)和社會組織參與教育評價的資質(zhì)認證標準勢在必行。并不存在任何超然的理性主體確保高等教育質(zhì)量評價的科學和公正，因此實際可行的辦法是，通過放開政府控制和干預之手，開放各種評價組織成長的空間，在學習和競爭中促進“評價市場”完善來確保高等教育評價科學公正。

隨著簡政放權(quán)和落實高校自主權(quán)改革的深入，未來以高等教育質(zhì)量認證體系為主導，以各類大學排行榜為輔的高等教育質(zhì)量評價體系將逐步形成。借鑒高等教育發(fā)達國家的經(jīng)驗，為了保證各高校在一個基本的質(zhì)量水準上運作，著手發(fā)展我國高等教育質(zhì)量認證組織勢在必行。“高等教育認證是一個以院校自我評估和同行評價為基礎(chǔ)、以滿足公眾問責和提高學術(shù)質(zhì)量為目的的過程。認證程序主要包括院校自我評價、認證小組實地考察和委員會評判三個方面?！保?3］比如通過認證機構(gòu)而非中央/聯(lián)邦政府教育行政部門實施高等教育評價和質(zhì)量保障是美國高等教育質(zhì)量保障制度的核心特征，它甚至構(gòu)成一種獨特的高等教育管理模式，它不單單是高等教育質(zhì)量評價制度，還是保障學術(shù)自由和大學自治的重要制度支撐。

綜之，鑒于“競爭作為一種發(fā)現(xiàn)過程”的基本經(jīng)濟學原理，高等教育資源配置優(yōu)化只能交由教育企業(yè)家精神引領(lǐng)下的教育家來完成?！肮苻k評分離”改革觸及高等教育資源配置優(yōu)化的根本，但此項改革只是一個過渡方案。管辦評分離改革實質(zhì)是啟動、擴展和開放教育家辦學空間，為教育家辦學提供制度支持，為充滿活力、充分履行高等教育職能的競爭性高等教育體制鋪平道路。

［1］哈耶克.個人主義與經(jīng)濟秩序［M］.北京:北京經(jīng)濟學院出版社，1989.76-77.

［2］OECD，What share of national wealth is spent on education？Education at a Glance 2014.http://www.oecd-ilibrary.org/education/education-at-a-glance-2014/OECD.How much public and private investment in education is there？Education at a Glance 2014.；http://www. oecd-ilibrary.org/education/education-at-a-glance-2014/；Sajitha Bashir.Trends in International Trade in Higher Education:Implications and Options for Developing Countries.The World Bank，2007.

［3］柯茲納.競爭與企業(yè)家精神［M］.杭州:浙江大學出版社，2013. 38-41.

［4］汪丁丁.教育的問題［J］.讀書，2007，（11）.

［5］懷特海.教育的目的［M］.北京:北京三聯(lián)出版社，2002.137.

［6］張曉峰.教育家精神特質(zhì)研究——以民國時期著名教育家為例［J］.教師教育研究，2014，（9）.

［7］李更生.我們呼喚的是一種“教育家精神”［N］.中國教育報，2010-06-15.

［8］張維迎.大學的邏輯［M］.北京:北京大學出版社，2012.50.

［9］汪丁丁.中國教育:希望在民間［J］.IT經(jīng)理世界，2012，（5）.

［10］Rosovsky，Henry.The University-An Owner's Manual. Newyork:W.W.Norton&ompany.1990.pp.105-107.

［11］張華.斯坦福大學與硅谷輝煌［EB/OL］.http://www.chinaqw. com/news/200611/06/50651.shtml.

［12］教育部.教育部關(guān)于深入推進教育管辦評分離促進政府職能轉(zhuǎn)變的若干意見［Z］.教政法［2015］5號，2015-05-04.

［13］李延成.美國高等教育認證制度:一種高等教育管理與質(zhì)量保障模式［J］.高等教育研究，1998，（6）.

（責任編輯：劉丙元）

劉業(yè)進/首都經(jīng)濟貿(mào)易大學城市經(jīng)濟公共管理學院副教授，博士，研究方向為制度經(jīng)濟學

柯文進/首都經(jīng)濟貿(mào)易大學黨委書記，教授，博士生導師，研究方向為高等教育學

本文系全國教育科學“十二五”規(guī)劃教育部重點課題［DFA140222］、北京市屬高等學校高層次人才引進與培養(yǎng)三年行動計劃—青年拔尖人才培育計劃成果之一。