陳倩儀 曾 瑋（華南師范大學 地理科學學院, 廣東 廣州 510631）

地理縱橫

20世紀9900年代以來我國高中地理教材難度變化
——以人教版“宇宙中的地球”為例

陳倩儀 曾 瑋
（華南師范大學 地理科學學院, 廣東 廣州 510631）

本文選取1990年、2000年和2008年出版的人教社高中地理教科書為研究對象，從教材知識內(nèi)容、探究活動和拓展內(nèi)容三個維度對20世紀90年代以來高中地理教材中“宇宙中的地球”這一內(nèi)容的難度進行定量評價研究，總結(jié)分析高中地理教材難度的變化情況。

高中地理；教材難度；評價模型；靜態(tài)定量分析

一、引言

在教育理念的驅(qū)使下，課程和教材不斷進行改革調(diào)整，同時隨著新課改實施的進一步深入以及高考改革如火如荼的準備和開展，教材評價工作也越來越受到學者們的重視。[1]科學評價教材有多種指標，教材難度不僅是體現(xiàn)教材特色的重要方面，更是衡量教材質(zhì)量的重要指標。教材難度過高或過低，都不利于學生的全面發(fā)展。[2]因此，客觀、準確、科學地對20年來高中地理教材的難度進行評價，總結(jié)分析高中地理教材難度的變化情況，不僅有助于教師和學生在教學中對教材的把握和學習，同時也可為高考改革背景下的教材編寫和修訂提供參考依據(jù)。

1986年，國家教委頒布《全日制小學地理教學大綱》和《全日制中學地理教學大綱》，標志著我國中小學地理課程得以全面復建。隨后，根據(jù)國家教委1990年頒布的《全日制中學地理教學大綱（修訂本）》，人教社于1990年10月出版了修訂后的《高級中學課本地理》上冊和下冊（下文簡稱1990年版）。1996年，國家教委頒布《全日制普通高級中學地理教學大綱（供實驗用）》，人教社1997年編寫出版了《高中地理》（含必修和選修），供山西、江西和天津高中一年級試驗用。2000年根據(jù)修訂大綱，對教材作了修訂（下文簡稱2000年版），擴大到全國十個省市繼續(xù)試驗。[3]2003年，教育部頒布《普通高中地理課程標準（實驗）》，2004年隨即又依據(jù)該標準的新版人教版高中地理教材出版，人教社2008年出版的《普通高中課程標準實驗教科書（含必修和選修）》（下文簡稱2008年版）也是根據(jù)該標準且經(jīng)過數(shù)次修訂后出版的，選擇2008年版與1990年版、2000年版教材進行比較研究是基于教材出版大致相同的時間跨度及修訂的完善程度。

我國學者對于教材難度的研究大多集中在數(shù)學、化學、物理以及英語等學科，成果較多且較為完善。而針對地理教材難度的評價研究，筆者認為存在以下幾個問題：第一，對于高中地理教材的研究大多停留在定性方面，定量方面的研究相對較少；第二，大部分的教材難度研究都是針對課程知識內(nèi)容難度進行評價分析，而對于探究難度和拓展難度涉及較少；第三，對地理教材難度的研究多為國內(nèi)不同版本橫向比較研究或國內(nèi)外教材橫向比較研究，對基于縱向時間發(fā)展的難度變化研究相對較少。

本文選取三個時期具有代表性的人教版高中地理教科書必修1的“宇宙中的地球”部分，依據(jù)不同時期教學大綱或課程標準的要求，針對高中地理的學科特點和教材編寫特點，參考國內(nèi)外相關(guān)教材難度研究方法和研究成果，利用已有學者確定的高中地理教材難度量化評價模型，對三個不同時期版本的高中地理教材的難度進行比較評價，分別從知識內(nèi)容難度、探究難度和拓展難度進行靜態(tài)定量對比及變化分析。

二、高中地理教材難度評價模型選取及賦值標準確定

在本研究中，筆者從知識內(nèi)容、探究以及拓展三個維度對人教社1990年版、2000年版和2008年版高中地理教材“宇宙中的地球”的難度進行研究。其中知識內(nèi)容難度范圍包括：正文中的地理概念、地理原理規(guī)律及它們之間的聯(lián)系及意義等。

探究難度范圍包括：以專題形式在教材中呈現(xiàn)的探究內(nèi)容，包括在各時期版本教材中以問題研究、活動、問題和練習等形式呈現(xiàn)的部分。

拓展難度范圍包括：與學生生活緊密聯(lián)系的教材內(nèi)容；與其他學科聯(lián)系的內(nèi)容；教材內(nèi)容的擴充或者對某一知識點的詳細解釋說明的內(nèi)容。在各時期版本教材中呈現(xiàn)方式有：閱讀、案例和楷體字等。

1.知識內(nèi)容難度評價模型

史寧中和孔凡哲認為影響課程難度的因素，分別是課程廣度、課程深度和課程實施時間。該結(jié)論的前提假設(shè)是：所研究的知識內(nèi)容，只要有充足的時間，絕大多數(shù)學生是可以理解并掌握的。[4]基于此，筆者認為影響高中地理教材知識內(nèi)容難度的因素主要有三個：知識廣度、知識深度和實施時間。其中，知識廣度指教材中所含知識的范圍和涉及領(lǐng)域的廣泛程度；知識深度指知識所需要的思維深度，即涉及概念的抽象程度和關(guān)聯(lián)程度；實施時間指完成相應知識內(nèi)容所需要的時間，可用課時數(shù)量化。因此，高中地理教材的知識內(nèi)容難度與知識廣度、知識深度成正比，與實施時間成反比。[5]-[7]

本研究利用如下的難度模型研究教材中的知識內(nèi)容難度（N）：

其中，S表示知識深度；G表示知識廣度；T表示實施時間；S/T表示可比深度；G/T表示可比廣度；α為加權(quán)系數(shù)，反映了可比深度與可比廣度對知識難度的影響程度。α取值的大小反映具體教科書的編寫方式及編寫風格，一般而言，α取值為0.5，本文也以該值為準。

本研究對教材中知識的廣度、深度和實施時間定量賦值的方法如下。

知識廣度依據(jù)定義，可以采用教科書內(nèi)容涵蓋“知識點”的多少來進行量化。依據(jù)不同時期高中地理教科書或配套教師用書中“宇宙中的地球”涵蓋“知識點”的數(shù)量，來確定知識廣度。

知識深度是一個較難量化的因素，李文田和李家清采取對課程內(nèi)容學習目標的不同要求分別賦值予以量化，即依據(jù)教學大綱、課程標準、教師教學用書中對具體知識內(nèi)容學習目標的不同層次要求，對知識內(nèi)容的深度進行賦值，然后求其平均。[8]本文參考了該賦值標準，每一個知識點分別從三個目標維度進行賦值，賦值完畢后，然后求其平均，求得該版本知識深度值。若某維度未作要求，則該維度深度值記為0。具體賦值標準見表1。

表1　知識深度賦值標準

實施時間用課時數(shù)來量化。根據(jù)教學大綱、課程標準、各教科書及配套教師教學用書中提出的課時建議，來確定不同時期高中地理教材的知識內(nèi)容實施時間。

2.探究難度評價模型

本研究的探究是指以專題形式在教材中呈現(xiàn)的內(nèi)容，包括問題研究、活動、問題和練習等形式。探究難度主要是指對某知識點設(shè)置的探究活動的難度水平層次，探究難度因素包括探究能力的等級以及探究活動的數(shù)量。[9]影響探究難度水平的因素是探究廣度和探究深度。

劉新民和汪文達認為，高中地理必修教材探究深度按能力要求分為“思考”“探究”和“實踐”三個層次。在各時期版本教材中多以問題研究、活動、問題和練習等形式呈現(xiàn)。筆者借鑒了廖伯琴等學者制定的探究難度模型及其他學科關(guān)于探究難度評價的研究結(jié)果，再結(jié)合地理課程的學科特性，制定了探究難度的量化賦值方法。其中，探究廣度指各時期版本教材中設(shè)置的探究活動的個數(shù)，探究深度賦值標準見表2，取平均深度為探究深度。探究難度評價模型：探究難度=深度/廣度。

表2　探究深度賦值標準

3.拓展難度評價模型

本文研究的高中地理教材的拓展部分主要是指為開闊學生的視野、拓展知識面、增加學生學習地理興趣而設(shè)置的內(nèi)容，在各時期版本的教材中多以閱讀、案例和楷體字內(nèi)容等形式呈現(xiàn)。參考多門學科已有的研究結(jié)果，筆者總結(jié)出影響教材拓展難度的因素主要是拓展廣度和拓展深度。[10]

考慮到高中地理教材拓展部分的獨有特點，參考廖伯琴等學者制定的關(guān)于教材拓展內(nèi)容難度的賦值標準，對拓展難度中拓展廣度和拓展深度兩個因素進行量化。拓展廣度可用教材中拓展部分的個數(shù)進行量化，由于拓展部分內(nèi)容在各時期版本教材中形式較為靈活，無限制性歸類，因此，采用表3中拓展深度賦值標準進行賦值，取其平均值為拓展深度值，由此確定拓展難度評價模型為：拓展難度=深度/廣度。

表3　拓展深度賦值標準

三、20世紀90年代以來高中地理教材難度變化分析

1.知識內(nèi)容難度變化分析

依據(jù)高中地理教材知識內(nèi)容難度的評價模型對知識廣度和知識深度的量化賦值標準，確定1990年版、2000年版和2008年版高中地理教材中“宇宙中的地球”各個知識點的深度值，并運用教材知識內(nèi)容難度評價模型：計算出三個時期版本教材的知識難度（見表4、表5和表6）。

表4　1990年版“宇宙中的地球”中知識廣度及深度賦值

太陽外部結(jié)構(gòu)　1　3　0　0太陽活動對地球的影響　1　3　0　0太陽能量的來源　1　3　0　0太陽系　1 1 0 0太陽系的成員　1　1　0　0九大行星的運動特征和結(jié)構(gòu)特征　1　3　2　0地球上具有存在生命物質(zhì)的條件　1　1　0　0月球和地月系　1　1　0　0自轉(zhuǎn)方向和周期　1　1　1　0自轉(zhuǎn)速度　1 1 0 0地球自轉(zhuǎn)的地理意義　1　2　1　0公轉(zhuǎn)的軌道和周期　1　1　1　0黃赤交角及其影響　1　1　0　0地球公轉(zhuǎn)的地理意義　1　3　1　0四季更替　1 1 1 1合計　21 40 9　2知識廣度　G1990=21知識深度　S1990=51/21≈2﹒43實施時間（課時）　T1990=9可比廣度　G1990/T1990≈2﹒33可比深度　S1990/T1990=0﹒27知識內(nèi)容難度　N1990=?(2﹒33+0﹒27)=1﹒3(?=0﹒5)

表5　2000年版“宇宙中的地球”中知識廣度及深度賦值

表6　2008年版“宇宙中的地球”中知識廣度及深度賦值

根據(jù)以上表格中的研究數(shù)據(jù)，計算出不同時期高中地理教科書中“宇宙中的地球”知識內(nèi)容難度的相關(guān)數(shù)據(jù)（見表7）。

表7　不同時期人教版高中地理教科書“宇宙中的地球”知識內(nèi)容難度相關(guān)數(shù)據(jù)

筆者認為，1990年版教材知識內(nèi)容難度相對較低，可能主要受到1990年國家《現(xiàn)行普通高中教學計劃的調(diào)整意見》的影響，《意見》將普通高中課程分為必修課和選修課兩部分[11][12]，高中地理教學大綱較之前的要求相對降低，據(jù)此修訂的教材其知識內(nèi)容在總體難度上也相應降低。而根據(jù)2000年版教材教師教學用書中對教材的分析，可以發(fā)現(xiàn)2000年版教材不僅新增加了知識點，對學生技能性目標的要求也有所增加，從而使得知識內(nèi)容難度增加。除此之外，課程實施時間（即課時）的減少也是其難度增加的原因之一。當我國地理新課程改革開始后，在新課程標準的指導下，雖然課程實施時間有所減少，但在知識廣度和深度上均明顯降低，使得2008年版教材知識內(nèi)容整體難度并不大。

2.探究難度變化分析

依據(jù)高中地理教材探究難度的評價模型對探究廣度和探究深度的量化賦值標準，確定1990年版、2000年版和2008年版高中地理教材中“宇宙中的地球”中探究活動的廣度值和深度值，并運用教材探究難度評價模型：探究難度=深度/廣度，計算出三個時期版本教材的探究難度（見表8、表9和表10）。

表8　1990年版“宇宙中的地球”中探究廣度、深度和難度

表9　2000年版“宇宙中的地球”中探究廣度、深度和難度

表10　2008年版“宇宙中的地球”中探究廣度、深度和難度

探究廣度　10探究深度　1﹒70探究難度　探究深度/探究廣度=1﹒70/10=0﹒17

結(jié)合前面的研究數(shù)據(jù)，筆者統(tǒng)計出各時期版本教材中“宇宙中的地球”探究內(nèi)容的廣度、深度和難度對比（見表11）。

表11　不同時期版本教材“宇宙中的地球”中探究難度對比

通過對教材探究廣度和深度分析，1990年版教材中探究性問題或活動數(shù)目并不多，但涉及鍛煉學生實踐能力或動手能力的問題和活動所占比例較大，因此探究深度較大，由此導致該版本教材探究難度總體較大。到了21世紀，全國提倡素質(zhì)教育，2000年版教材教師用書中也提到“該版本教材對能力的培養(yǎng)給予了高度重視，從表面上看，教材采用的形式不如初中地理教材豐富，但是仔細分析，對學生能力培養(yǎng)的廣度和深度都上了一個新的臺階”[13]-[15]，這也可以很好地解釋2000年版教材的探究廣度和深度都較大的原因。雖然如此，每個探究活動的深度，即教材的總體探究難度仍然不大，也為新世紀培養(yǎng)素質(zhì)教育人才打開新篇章。到2008年，教材的編寫和課程理念日益成熟，能夠很好地把握教材探究廣度和深度的平衡，增加更多循序漸進總結(jié)地理規(guī)律的探究性問題或活動，較準確地把握教材探究難度，培養(yǎng)學生的探究能力。

3.拓展難度變化分析

依據(jù)高中地理教材拓展難度的評價模型對拓展廣度和拓展深度的量化賦值標準，確定1990年版、2000年版和2008年版高中地理教材中“宇宙中的地球”中拓展部分的廣度值和深度值，并運用教材拓展難度評價模型：難度=深度/廣度，計算出三個時期版本教材的拓展難度（見表12、表13和表14）。

表12　1990年版“宇宙中的地球”中拓展廣度、深度和難度

表13　2000年版“宇宙中的地球”中拓展廣度、深度和難度

表14　2008年版“宇宙中的地球”中拓展廣度、深度和難度

結(jié)合前面的研究數(shù)據(jù)，筆者統(tǒng)計出各時期版本教材中“宇宙中的地球”拓展內(nèi)容的廣度、深度和難度對比（見表15）。

表15　不同時期版本教材“宇宙中的地球”中拓展難度對比

1990年版教材中并無明確的拓展性欄目，通過楷體字內(nèi)容補充的拓展知識所涉及的范圍和思維的深度都較小，因而難度也較小。進入21世紀后的2000年版教材開始注重素質(zhì)教育，注意反映新知識和新觀念，設(shè)計的拓展內(nèi)容也開始涉及地理科學的研究前沿，但總體拓展難度仍然把握在適中程度，既能開拓學生視野，也不至于給學生造成太大負擔。與前兩個時期教材相比，2008年版教材的拓展內(nèi)容難度達到最大值，該版教材作為培養(yǎng)未來公民的高中教材，充分體現(xiàn)了時代性，比如通過拓展內(nèi)容部分多方面反映了地理學科研究的最新進展[16]-[18]，雖然涉及領(lǐng)域較廣、難度較大，但對于培養(yǎng)新時代全面發(fā)展的人才起到了不可忽視的積極作用。

四、小結(jié)與思考

1.知識內(nèi)容經(jīng)歷易—難—易過程，教材編寫需把握廣度與深度

20世紀90年代以來高中地理教材的知識內(nèi)容經(jīng)歷了從簡單到困難再到簡單的歷程，這與不同時期教學大綱和課程標準的要求及強調(diào)的課程理念是密切相關(guān)的。從教材知識內(nèi)容難度的評價模型中可以看出，若課時保持不變，無論是知識廣度與知識深度的單獨變化或同時變化，都將引起知識內(nèi)容難度的變化。而無論是“廣而深”還是“窄而淺”的教材編寫方式在實際教學過程中都是不可取的。若知識內(nèi)容難度保持不變，則意味著要把握和控制可比廣度與深度，相應的可能形成“廣而淺”或“窄而深”的教材。但無論哪種編寫方向，都可能導致教材知識內(nèi)容過難或過易。因此，在課時保持不變的前提下，教材編寫者最好首先確定知識內(nèi)容難度，然后對知識的可比深度和可比廣度做出合理的統(tǒng)籌和優(yōu)化。

2.探究內(nèi)容經(jīng)歷難—易—難過程，引導和培養(yǎng)是教學關(guān)鍵

20世紀90年代以來不同時期的高中地理教材中，對探究性問題或活動的編排和選擇各有不同，從1990年版探究性活動穿插于正文后的問題和練習中，到2000年版相關(guān)圖表分析和明確的“活動”“自學園地”欄目，再到2008年新增的“讀圖思考”“問題研究”欄目，雖然總體難度并未全面降低，但教材中探究性問題或活動的形式越來越多樣，且圖文或圖表分析等注重培養(yǎng)循序漸進的探究過程的問題也越來越多，在內(nèi)容結(jié)構(gòu)方面更注重活動的設(shè)計和探究，可見人教版教材對學生探究能力和實踐能力培養(yǎng)要求的體現(xiàn)，把握得越來越成熟和完善。這也提醒教師在教學過程中把握新課程標準的課程理念，重視學生對地理問題的探究，提高學生獨立思考問題的能力以及活學活用知識的能力，倡導和引導自主學習、合作學習和探究學習，培養(yǎng)學生作為未來公民必備的地理素養(yǎng)。

3.拓展內(nèi)容難度逐步上升，教材與教學需體現(xiàn)時代性

20世紀90年代以來，人教版高中地理教材的拓展內(nèi)容難度呈上升趨勢，從1990年版教材中通過楷體字內(nèi)容拓展延伸部分局限性知識，到2000年版教材補充了較為豐富的與地理學科最新研究相關(guān)的閱讀材料，再到2008年版更多地反映學科研究最新進展的“閱讀”欄目和“案例”欄目，隨著拓展內(nèi)容難度的逐漸增大，可見人教版高中地理教材越來越注重與實際相結(jié)合，體現(xiàn)時代性。但是，由于2008年版教材對知識點進行了部分刪減，使得學生對某些抽象的地理名詞理解不到位，例如太陽高度、近日點、遠日點等[19]，筆者建議可在“閱讀”欄目中補充相關(guān)知識以便學生理解。同時，在未來的教材編寫中，可以多進行相關(guān)案例的設(shè)計，使得新增的“案例”欄目對學生能力培養(yǎng)的作用發(fā)揮到極致。從教師角度，也要求在實際教學過程中，充分運用教材中的拓展部分內(nèi)容，同時根據(jù)教學需要適當?shù)匮a充地理科學最新的時事熱點和研究進展，與時俱進，在重視地理教學基礎(chǔ)性的同時充分體現(xiàn)時代性。

[1] 石鷗,趙志明.地理教科書60年之發(fā)展[J].地理教學,2011(03):4-7.

[2] 陳鮮艷.普通高中物理教材難度研究[D].西安:陜西師范大學,2013.

[3] 吳履平,魏國棟,徐巖.新中國中小學教材建設(shè)1949-2000研究叢書?地理卷[M].北京:人民教育出版社,2010.

[4] 史寧中,孔凡哲,李淑文.課程難度模型:我國義務教育幾何課程難度的對比[J].東北師大學報(哲學社會科學版),2005(06):151-155.

[5] 黃甫全,王晶.課程難度芻論[J].東北師大學報(哲學社會科學版),1994(04):91-96.

[6] 黃甫全.階梯型課程引論——關(guān)于中小學課程難度的研究[M].貴州:貴州人民出版社,1996.

[7] 黃甫全.對中小學課程難度灰色模型GM8(1,1)的探索[J].系統(tǒng)工程理論與實踐,1995(10):63-70.

[8] 李文田,李家清.改革開放以來我國高中地理教科書課程難度變化的定量分析——以“宇宙中的地球為例”為例[J].課程?教材?教法,2011,31(05): 65-69.

[9] 劉新民,汪文達. 地理教材“活動”的深度挖掘——湘教版高中地理“活動”設(shè)計[J].基礎(chǔ)教育課程, 2006(29):42-44.

[10] 張婭妮.高中物理新課程教材共同必修模塊難度的比較分析[D].重慶:西南大學,2012.

[11] 陳爾壽.高級中學課本地理上冊(必修)[M].北京:人民教育出版社,1990.

[12] 北京師范大學地理系高中地理教學參考書編寫組.高級中學地理上冊(必修)教學參考書[M].北京:人民教育出版社,1990.

[13] 課程教材研究所.20世紀中國中小學課程標準?教學大綱匯編(地理卷)[M].北京:人民教育出版社,2001.

[14] 人民教育出版社地理社會室.全日制普通高級中學教科書(試驗修訂本?必修)地理上冊[M].北京:人民教育出版社,2000.

[15] 人民教育出版社地理社會室.全日制普通高級中學教科書(試驗修訂本?必修)地理上冊教師教學用書[M].北京:人民教育出版社,2000.

[16] 人民教育出版社.普通高中課程標準實驗教科課程教材研究所,地理課程教材研究開發(fā)中心[M].北京:人民教育出版社,2008.

[17] 中華人民共和國教育部.普通高中地理課程標準(實驗)[S].北京:人民教育出版社,2003.

[18] 陳澄,樊杰.普通高中地理課程標準(實驗)及解讀[M].南京:江蘇教育出版社,2003.

[19] 徐蒙莎,王月,翟祿新.課改前后高中地理教材對比——以人教版為例[J].中國電力教育,2011(10):117-118.