鞠新宏

蘇墾米業(yè)寶應(yīng)湖分公司　江蘇金湖　211600

相同規(guī)模兩種工藝技術(shù)方案制粉效果的比較

鞠新宏

蘇墾米業(yè)寶應(yīng)湖分公司江蘇金湖211600

以兩種不同的小麥粉加工工藝技術(shù)為試驗方案，分析研究對產(chǎn)品生產(chǎn)、質(zhì)量、出率、收入、能源消耗等方面的影響，試驗結(jié)果表明：以擁有較多的清粉機和皮磨接觸長度較寬的的方案B，好粉出率比A方案高12.91%，總出粉率高3.98%，特別是產(chǎn)品質(zhì)量更加穩(wěn)定，經(jīng)濟效益顯著提高，年加工6萬噸小麥，可增加經(jīng)濟收入約900萬元以上。

工藝效果出粉率

面粉加工企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營，不僅要為市場提供符合食品安全要求且適銷對路的產(chǎn)品，而且要考慮企業(yè)生存與發(fā)展。采用相同原料情況下，加工生產(chǎn)產(chǎn)品、副產(chǎn)品附加值更高的制粉工藝，在競爭日趨激烈的市場經(jīng)濟條件下必將為企業(yè)帶來更高的經(jīng)濟效益。因此，制粉工藝的先進性，對企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營影響重大。本試驗以某公司兩條規(guī)模均為日處理小麥380噸不同制粉工藝方案加工同一種混合小麥，分析研究其不同的制粉效果，以供同行參考。

1　材料與方法

1）試驗材料

原料：混合小麥，具體搭配比例及小麥質(zhì)量指標見表1。

表1　小麥搭配比例及質(zhì)量指標

入磨凈麥平均容重762～768g/L，平均灰分1.62% ～1.65%，千粒重42.2～42.5g，水分15.1%～15.3%，原料質(zhì)量基本穩(wěn)定一致。

2）試驗方法

①制粉工藝方案A：

磨粉機18臺，全為4輥磨，總接觸長度4025cm，皮磨接觸長度1625cm，占40.37%；粉路為5皮7 心2渣2尾5清粉2打麩（5皮只設(shè)細皮磨）；清粉機6臺，總寬度588cm，1B2B3B1分級2分級3分級1S清粉，P1P2設(shè)置重清。

磨輥表面技術(shù)特性：

1B：斜度6%，3.5牙/cm，30°/65°，D-D；

2B：斜度6%，5.4牙/cm，30°/65°，D-D；

3B：斜度8%，7牙/cm，35°/65°，D-D；

4B：斜度8%，8.6牙/cm，50°/70°，F(xiàn)-F；

4Bf：斜度10%，9.2牙/cm，50°/70°，F(xiàn)-F；

5Bf：斜度10%，9.6牙/cm，45°/65°，F(xiàn)-F；

心、渣、尾磨全部采用噴砂光輥。

②制粉工藝方案B：

磨粉機18臺，2B采用8輥磨粉機，總接觸長度4500cm，皮磨接觸長度2500cm，占55.56%；粉路為5皮7心1渣1尾8清粉2打麩（5皮只設(shè)細皮磨）；清粉機12臺，總寬度1200cm，1B2B3B1分級2分級3分級4分級1S1T1M2M3M清粉，無重清。

磨輥表面技術(shù)特性：

1B：斜度4%，3.5牙/cm，30°/65°，D-D；

2B：斜度6%，5.4牙/cm，30°/65°，D-D；

3B：斜度6%，7牙/cm，35°/65°，D-D；

4B：斜度8%，8.6牙/cm，50°/70°，F(xiàn)-F；

4Bf：斜度10%，9.2牙/cm，50°/70°，F(xiàn)-F；

5Bf：斜度10%，9.6牙/cm，45°/65°，F(xiàn)-F；

心、渣、尾磨全部采用噴砂光輥。

3）試驗方案的設(shè)計

采用兩種工藝方案，每種方案生產(chǎn)5天，每天24小時，各穩(wěn)定連續(xù)生產(chǎn)120小時，方案A加工小麥1900噸，時產(chǎn)量15.83噸，方案B加工小麥1920噸，時產(chǎn)量16.00噸，兩種生產(chǎn)方案時產(chǎn)量基本一致。

2　結(jié)果與分析

1）不同工藝方案對生產(chǎn)過程的影響分析

①方案B在試驗過程中，小麥經(jīng)過1B2B研磨后，由于1B接觸長度500cm，2B接觸長度500cm，且采用8輥磨，磨輥接觸長度大，單位長度產(chǎn)量適宜，物料料層薄，研磨輕，麩皮完整性好，容易造大粗顆粒心渣，所以到清粉機P1、P2、P3貨料多，且細小麩片含量少，純度高，產(chǎn)生大量優(yōu)質(zhì)心渣送往1M1S磨粉機再處理，并且粘附在皮上的胚乳經(jīng)3B（接觸長度500cm）4B（接觸長度400cm）輕輕剝刮，極易形成麥心，麩皮不易破碎，糊粉層保護好，1M1S2M3M磨粉機均根據(jù)物料質(zhì)量情況設(shè)置好中次分別研磨，采用不同的研磨強度，可有效取粉和造心。

對1M2M3M1T分級出的粗粒粗粉再次進行清粉，可有效去除灰分較高的細小麩皮和不易篩理的糊粉層粉，有效地提高前路麥心的純度，降低前路粉灰分，提高面粉的白度。由于清粉系統(tǒng)設(shè)置較為全面完善，1～4B，1～3M，1S1T所有粗粒粗粉均經(jīng)過反復(fù)多次清粉提純，麥心灰分低，磨口來料細小麩皮和糊粉層含量少，實現(xiàn)了磨粉機輕軋低溫研磨，減少了淀粉損傷和蛋白質(zhì)破壞，通過高方篩粉篩篩網(wǎng)適當放稀，為生產(chǎn)粗細度適當、灰分低、粉色白、操作性好的各種食品用面粉創(chuàng)造了良好的條件。

②方案A在試驗過程中，由于1B2B3B接觸長度均為375cm，相同規(guī)模產(chǎn)量下，1B2B必須軋緊，如此1B2B也產(chǎn)生了較多渣心，不同的是渣心中細小顆粒含量較多，麩皮破碎較重，糊粉層沒有保護好，心渣中含有較多的細小麩皮，又因清粉機P1、P2寬度均為150cm，1分級2分級不分粗細，物料全部到寬度僅為50cm的P3，寬度明顯不足，導(dǎo)致清粉機物料流量太大，盡管清粉機P1、P2設(shè)置了重清系統(tǒng)，清粉效果仍然不好，導(dǎo)致前路心磨物料不清不純，優(yōu)質(zhì)麥心少，而且因1B2B軋的緊，面粉出率大、灰分高，成為3號粉，整個工藝多出低灰分面粉很困難。由于前路面粉灰分高，高方篩粉篩網(wǎng)配備很密，心磨磨粉機軋得很緊，結(jié)果導(dǎo)致淀粉損傷和蛋白質(zhì)破壞嚴重，面粉太細，食品制造時吐水現(xiàn)象嚴重，而且面粉易反色，操作性很差。如果1B2B軋松又不出渣心，貨料后推，到3B4B貨料多，增加后路磨粉機負擔，既影響好粉出率，更影響總粉出率。如果降低產(chǎn)量，一方面高方篩整體明顯篩枯，另一方面仍因清粉機嚴重不足，物料沒有充分分級分類提純導(dǎo)致前路心磨來料麩心重、灰分高，影響好粉質(zhì)量和出率。

2）不同工藝方案對產(chǎn)品出率的影響分析

由表2可以看出，方案B較方案A在1號粉出率上要多13.91%，好粉（1粉和2粉）總出率方面，方案B比方案A提高12.91%。以年加工6萬t小麥計，方案B比方案A則可多生產(chǎn)1號面粉8346t，多生產(chǎn)好面粉7746t。

表2　不同工藝方案中產(chǎn)品的出率

3）不同工藝方案對產(chǎn)品質(zhì)量的影響分析

由表3可以看出，方案B同種產(chǎn)品質(zhì)量波動范圍小且灰分明顯偏低，因此方案B生產(chǎn)的同種產(chǎn)品質(zhì)量好且更加穩(wěn)定。

表3　不同工藝方案中產(chǎn)品的質(zhì)量

4）不同工藝方案對產(chǎn)品收入的影響分析

由表4可以看出，每加工100t小麥，方案B較方案A可增加收入16541.6元，如以年加工6萬t小麥計，方案B比方案A多收入992.496萬元。

表4　不同工藝方案產(chǎn)成品收入的對比

表5　不同工藝方案能源消耗的對比

5）不同工藝方案對能源消耗的影響分析

由表5可看出，每加工100t小麥，盡管方案B采用了較多的清粉機，但因研磨輕篩理效果好產(chǎn)品出率高等原因，噸粉電耗并沒有增加，反而比方案A低用電1.9kW·h，如以小麥計算，方案B噸麥電耗高1.69kW·h，年加工6萬t小麥，電費0.88元/kW·h，方案B比方案A電費僅多支出 8.9232萬元，兩種方案能耗對于生產(chǎn)成本影響差距很小。

3　結(jié)論

上述兩種不同工藝方案對制粉企業(yè)生產(chǎn)的效果區(qū)別明顯，以具備完善清粉工藝和皮磨接觸長度較寬的方案B，在生產(chǎn)控制、產(chǎn)品質(zhì)量、產(chǎn)品出率、經(jīng)濟收入方面更為理想。我國地域遼闊，面粉企業(yè)眾多，工藝技術(shù)差異很大，特別是一些中小型企業(yè)，在激烈競爭的市場環(huán)境下，如果能夠具備較好的技術(shù)裝備，通過較好的管理一定能夠得到生存和發(fā)展。

TS211.4

B

1674-5280（2016）04-0005-03

2016-04-08

鞠新宏（1969—），男，大專，助理工程師，副總經(jīng)理，從事農(nóng)副食品加工工作。