文　李 昕

楊義的學術道路

文李 昕

楊義先生20年前在劍橋圖書館

我作為編輯，楊義一直是我最重要的作者之一。在我認識楊義的30多年中，我對他一直保持著密切的關注，他也一直很支持我的工作。這些年來我與楊義合作，并幫助他出版著作，到目前為止已有十幾本書了。

從楊義不同時期的學術著作中，我能夠感受到他走過的學術道路，能夠看到他的研究興奮點的轉移，甚至是學術方向的轉移。他的學術之路是這樣的：與大多數(shù)同時代的研究者一樣，他在20世紀70年代起步，從魯迅研究開始做起，一直到80年代，差不多花了10年時間來研究中國現(xiàn)代小說史；從90年代起，他的研究朝著更大領域擴展，圍繞著小說學，開始涉足古典文學領域，并且出版了一些理論性的著作，如《中國敘事學》《中國古典小說史論》《中國小說與文化》，后來接觸詩學，又著有《李杜詩學》《楚辭詩學》；進入21世紀，他開始倡導大文學概念，寫出《重繪中國文學地圖》，在地理和民族的層面進一步將文學的概念拓展，此外，他還運用大文學的觀點寫出了《中國古典文學圖志》；在最近七八年里，他又致力于諸子學研究，先是老子、莊子、墨子和韓非子這四家，后又寫出了百萬字的《論語還原》，碩果累累！

楊義著《論語還原》書影

反思楊義走過的學術道路，我發(fā)現(xiàn)有以下幾個特點：

第一，他差不多每十年就要轉移一次“戰(zhàn)場”，不僅研究領域越來越寬，研究對象也越來越專。他是由文學而史學、由史學而經(jīng)學，對中國文化的研究呈現(xiàn)出一種追根溯源的思路。

第二，他的研究思路是溯流而上，而不是順流而下的，想要做到這點，難度非常大。順流而下者如王瑤先生，他的成名著作是《中古文學史》，后來轉為研究現(xiàn)代文學方向?，F(xiàn)代文學研究較為簡單一些，不需要童子功，但古典文學是需要童子功的。曾有很多現(xiàn)代文學的研究者，覺得在這個領域受到了局限，想要拓展，于是向上追溯到1840年。然而，這些學者追溯到近代之后就感到力所不逮了，楊義卻是一路窮追猛打，一直延伸到兩千多年前的先秦諸子時期。這恐怕是在中國現(xiàn)代學術界僅有的一個特例。

第三，他在研究過程中打通了多個領域，首先打通了現(xiàn)代文學與古典文學，然后又是敘事學和詩學。一般來說，研究者在敘事學和詩學之間只能選擇一端，楊義能將兩個領域打通，實屬非常難得。他還打通了漢民族文學和少數(shù)民族文學。此前的中國文學研究者中很少有人涉足少數(shù)民族文學，而楊義作為中國社科院文學所所長兼少數(shù)民族文學所所長，他所倡導的大文學觀念是包涵少數(shù)民族文學在內的，在他之前，很少有人明確提出過這樣的概念。最后是對文學研究與諸子學、經(jīng)學研究的打通，對于楊義個人來說，這是他研究領域的拓展，但對于中國學術界而言，這種打通無疑具有開創(chuàng)性的意義。

楊義學術研究的開創(chuàng)性，可以用他的《中國敘事學》為例說明。這是前無古人的研究，它的意義可能比他的其他著作都要重大。作為一個出版人，我認為這樣的書應該介紹到國外去，以便讓西方研究者了解我們中國文學的敘事原理和方法。他的《重繪中國文學地圖》，也是第一次從地理學和民族學的角度拓展中國文學研究領域的著作，同樣具有開創(chuàng)意義。還有近幾年出版的《論語還原》，這本書的特點正如作者所說，是從五個脈絡入手，分別是家族脈絡、地理脈絡、諸子游歷脈絡、年代脈絡和諸子的編輯學、版本學脈絡。從這五個脈絡入手，他闡釋了以禮解經(jīng)、以史解經(jīng)、以生命解經(jīng)的研究原則，以期完整準確地還原文本的生成過程、勾勒文本生成中的人物譜系和人物背后的歷史，以及歷史背后的精神內涵。對于先秦經(jīng)典的還原工作，以一人之力便研究得如此系統(tǒng)、透徹、突破陳說、闡發(fā)新見，還采用了現(xiàn)代的研究手段，我認為這也是空前的。

楊義先生的研究涉及到這么多領域，并且在每個領域都有著重要著作，這一點是十分驚人的。我們常說，搞學問最忌四處刨坑，但楊義每刨一個坑就能打出一口深井來，實在讓人嘆服。雖然我已是他的老朋友，但我每一次讀他的新書或參加他的研討會時，都要對他刮目相看。他能取得這樣的學術成就，除了他的理論功底、對文本的敏銳、善于思考和勇于創(chuàng)新外，我認為還有以下幾個原因：

在劍橋講中國神話/與歐洲漢學家杜則喬先生合影

第一，楊義讀書多，功夫下得深。同代人中很少有人像他一樣，讀過這么多的書。我聽他的學生講，他們當年按老師的指導去文學研究所的資料室借書，發(fā)現(xiàn)很多民國原版小說幾十年來只有一人借過，那人就是楊義。那是在20多年前，他在寫中國現(xiàn)代小說史的時候。我在編輯出版這本書時，就發(fā)現(xiàn)楊義與錢鍾書先生有些相似，都是在圖書館借一架子一架子的書回家閱讀。寫出一本中國現(xiàn)代小說史，他讀了兩三億字的材料，卡片都做了四五千張。正是這樣的讀書法，才有了他做學問時的厚積薄發(fā)。

第二，與老一代學者相比，楊義算是一個新時代的學者。當年文學界提倡新學科、新方法的時候，楊義跟上了潮流，他系統(tǒng)研究了西方的文學理論，所以，他的學術寶庫中多了一些來自西方的利器。雖然他現(xiàn)在又回到先秦諸子，回到經(jīng)學，多用傳統(tǒng)的治學方法進行考釋，但他的理論參照系要比老一代學者開闊得多。

第三，正如現(xiàn)任文學所所長陸建德所講，楊義對學術的癡迷和專注，可以說沒有人不佩服。我做了30多年編輯，接觸的學者無數(shù)，但我從沒見過比楊義更為癡迷于學術的人。人們常說，對于學者而言，學術是人生的一部分；但對于楊義而言，這句話要反過來說，生活只是他學術的一部分。他對學術完全是一種走火入魔的狀態(tài)，是一種“徹底忘我的熱情”。有這樣的專注和癡迷，自然便有了他今日的成果。

最后，我還有一個想法，那就是楊義的學術成就和學術地位還沒有被人們充分地認識到。在同時代的學者中，楊義的成就超乎眾人，他的很多獨創(chuàng)性的研究成果是可以留給歷史、留給后人的。我們常講，學術要經(jīng)過歷史的證明，大浪淘沙后方得顯現(xiàn)。也許到那時人們才會意識到，楊義是一個真正的文學文化研究大家。

實習編輯/于溟躍