仲維黔，袁黔華，柳 強(qiáng)，王廷清，許靈杰

(黔東南州煙草公司，貴州凱里 556000)

?

密集烘烤不同裝煙方式對(duì)下部煙葉質(zhì)量的影響

仲維黔，袁黔華，柳 強(qiáng)，王廷清，許靈杰

(黔東南州煙草公司，貴州凱里 556000)

[目的]研究不同裝煙方式對(duì)下部葉質(zhì)量的影響。[方法]試驗(yàn)設(shè)置散葉插扦、散葉打捆、散葉筐籃、常規(guī)掛桿4種裝煙方式，研究各裝煙方式對(duì)下部烤后煙葉外觀質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)性狀的影響。[結(jié)果]掛桿烘烤烤后煙葉橘黃煙比例、中等煙比例、煙葉均價(jià)均好于散葉插扦、散葉打捆、散葉筐籃裝煙方式。在下部葉烘烤時(shí)采用常規(guī)掛桿烘烤，中上部葉烘烤時(shí)再使用散葉插扦、散葉打捆、散葉筐籃等裝煙方式進(jìn)行散葉烘烤。[結(jié)論]研究可為提高下部煙葉烘烤質(zhì)量提供參考。

密集烘烤；裝煙方式；下部葉；煙葉質(zhì)量

烘烤是決定煙葉最終質(zhì)量和可用性的重要環(huán)節(jié)。近年來(lái)，隨著散葉烘烤技術(shù)的快速發(fā)展，該項(xiàng)技術(shù)已在我國(guó)主要烤煙產(chǎn)區(qū)進(jìn)行了推廣與應(yīng)用[1-2]。目前國(guó)內(nèi)研究多集中在裝煙密度、裝煙方式、烘烤模式、烘烤環(huán)境等因素及對(duì)散葉密集烘烤煙葉質(zhì)量的影響方面[3]。謝已書(shū)等研究表明，與常規(guī)掛桿裝煙方式相比，散葉堆放、煙筐和煙夾裝煙方式均能顯著降低烘烤環(huán)節(jié)的用工和耗能成本，烘烤后煙葉的經(jīng)濟(jì)性狀、外觀品質(zhì)與化學(xué)成分含量無(wú)明顯差異[4]。胡麗濤等通過(guò)對(duì)散葉穿針烘烤技術(shù)的研究表明，與常規(guī)掛桿烘烤相比，散葉穿針烘烤后煙葉的外觀質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)性狀明顯改善[5]。但關(guān)于散葉烘烤與掛桿烘烤對(duì)各部位煙葉尤其是下部煙葉質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)效益影響的研究較少。目前貴州省推廣使用的裝煙方式主要有普通掛桿、散葉煙筐、散葉插扦、散葉打捆等。筆者通過(guò)對(duì)貴州省4種裝煙方式烤后下部煙葉質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)性狀的對(duì)比，分析下部煙葉各種裝煙方式下烤后不適用煙葉產(chǎn)生的原因，進(jìn)一步探討和完善不同裝煙方式烘烤技術(shù)，解決散葉烘烤中操作難度大的問(wèn)題，以期為提高下部煙葉烘烤質(zhì)量提供依據(jù)。

1　材料與方法

1.1材料供試材料為遵義規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)的同一片區(qū)的云煙87下部3～4片葉；供試設(shè)備為2.7 m×8 m×3層的氣流上升式大型密集烤房 。

1.2試驗(yàn)處理試驗(yàn)于7月中旬在遵義縣進(jìn)行。該試驗(yàn)設(shè)4個(gè)處理：A處理為散葉插扦，其中A1為遵義公司烘烤技術(shù)員負(fù)責(zé)一間烤房，裝煙3層，A2為煙科院烘烤技術(shù)員負(fù)責(zé)一間烤房，裝煙3層；B處理為散葉打捆，黔東南煙草烘烤技術(shù)員負(fù)責(zé)一間烤房，裝煙3層；C處理為散葉筐籃，黔南公司烘烤技術(shù)員負(fù)責(zé)一間烤房，裝煙3層；D處理為常規(guī)掛桿烘烤，遵義公司烘烤技術(shù)員負(fù)責(zé)一間烤房，裝煙3層。

1.3觀察記載統(tǒng)一稱重統(tǒng)計(jì)各烤房裝煙量、烤后干煙量、烤后煙葉損耗。按GB2635—92對(duì)各處理烤后煙葉進(jìn)行分級(jí)，計(jì)算各處理烤后各等級(jí)比例及收購(gòu)均價(jià)。按GB2635—92對(duì)各處理烤后煙葉進(jìn)行外觀質(zhì)量評(píng)價(jià)，計(jì)算各處理烤后中等煙、雜色煙、光滑煙、青黃煙和無(wú)價(jià)值煙葉的比例。

2　結(jié)果與分析

2.1各處理裝煙量從表1可以看出，A1、A2、B、C處理裝煙量較D處理明顯提高，分別提高了15.0%、37.5%、37.5%和19.5%。從烤后干煙損耗情況來(lái)看，由于A1、A2、B、C處理裝煙量增加，導(dǎo)致烤后煙葉損耗增加。通過(guò)計(jì)算各處理鮮干比得出，A1、A2與D處理鮮干比相差不大，為9∶1～10∶1，B處理為8.09∶1，C處理為6.50∶1，這可能是由于B處理和C處理裝煙密度相對(duì)較大，烘烤過(guò)程中煙葉內(nèi)在物質(zhì)的揮發(fā)受到一定程度的阻礙。

2.2各處理烤后煙葉外觀質(zhì)量從表2可以看出，橘黃煙比例D處理略高于A2處理，分別較A1、B、C處理高25.28、38.19、27.29個(gè)百分點(diǎn)，這主要是因?yàn)锳1處理霉變煙大幅增加，B、C處理光滑葉大幅增加。A1、A2、B、C處理雜色煙比例分別較D處理高出11.10、7.96、7.30和2.79個(gè)百分點(diǎn)，這可能是D處理裝煙密度小導(dǎo)致的。微帶青煙比例D處理略高于A1、A2、B、C處理，青黃煙比例D處理明顯高于A1、A2、B、C處理，分別高出9.57、14.99、5.66和10.21個(gè)百分點(diǎn)，這同樣可能是由于D處理裝煙密度相對(duì)較小導(dǎo)致的。光滑葉B處理最高，C處理最次之，D處理最小。從青黃煙、霉變煙和其他無(wú)價(jià)值煙葉等不予收購(gòu)煙葉綜合來(lái)看，A1處理最高達(dá)36.63%，C、D處理次之，分別為24.04%和24.68%，A2與B處理相對(duì)較低，分別為16.61%和16.15%。

表1　不同裝煙方式裝煙量比較

表2　不同裝煙方式烤后煙葉外觀質(zhì)量

2.3各處理烤后煙葉經(jīng)濟(jì)性狀從表3可以看出，中等煙比例D處理>A2處理>C處理>B處理>A1處理。煙葉均價(jià)D處理最高，達(dá)11.11元/kg，分別較A2處理、C處理、B處理和A1處理高出1.91、2.98、3.52和3.95元/kg。由此可見(jiàn)，D處理烤后煙葉經(jīng)濟(jì)性狀明顯好于其他處理。

表3不同裝煙方式烤后煙葉經(jīng)濟(jì)性狀

Table 3Economic traits of cured tobacco by different loading patterns

處理Treat-ment上等煙比例Highgrade%中等煙比例Mediumgrade∥%下等煙比例Lowgrade%無(wú)價(jià)值煙葉比例Valueless%均價(jià)Averageprice元/kgA1032.5730.8036.637.16A2041.5141.8816.619.20B036.2347.6216.157.59C040.6935.2724.048.13D054.6120.7124.6811.11

2.4各處理烤壞煙原因分析試驗(yàn)分析得出，A1處理，雜色煙和霉變煙比例偏高的原因可能是由于裝煙量增加，下部葉含水量高，烘烤人員為達(dá)到調(diào)制后熟，在烘烤變黃階段時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，導(dǎo)致烤房溫度較低，濕度較大，細(xì)胞內(nèi)含物質(zhì)分解加速，細(xì)胞生命活動(dòng)發(fā)生紊亂，以至煙葉發(fā)生霉變。B、C處理光滑葉比例偏高的原因是裝煙量增加，下部葉含水量高，烘烤過(guò)程中提前排濕，烤房溫度較低，致使調(diào)制后熟不夠。D處理微帶青和青黃煙比例偏高的原因可能是裝煙量和裝煙密度相對(duì)較小，烘烤過(guò)程中葉間隙風(fēng)速大于其他處理，造成煙葉過(guò)早失水干燥。

3　結(jié)論與討論

3.1結(jié)論從裝煙量情況來(lái)看，4種裝煙方式都能滿足煙農(nóng)烘烤需要，雖然散葉煙筐、散葉插扦、散葉打捆烤后下部煙葉外觀質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)效益略低于掛桿烘烤，但由于散葉煙筐、散葉插扦、散葉打捆在加大裝煙量的同時(shí)，能減少煙農(nóng)編煙上炕、下炕等環(huán)節(jié)的勞動(dòng)強(qiáng)度，因此煙農(nóng)較容易接受。

從煙葉外觀質(zhì)量來(lái)看，掛桿烘烤橘黃煙比例、雜色煙比例明顯好于其他3種裝煙方式，但微帶青和青黃煙比例高于其他3種裝煙方式。散葉煙筐、散葉插扦、散葉打捆3種烘烤方式由于裝煙量增加，較掛桿烘烤相比更易產(chǎn)生光滑煙，但烤后無(wú)使用價(jià)值煙葉低于掛桿烘烤。

從煙葉經(jīng)濟(jì)性狀來(lái)看，掛桿烘烤中等煙比例和均價(jià)明顯優(yōu)于散葉煙筐、散葉插扦、散葉打捆3種裝煙方式。

3.2討論通過(guò)研究表明，下部葉采用掛桿烘烤烤后煙葉經(jīng)濟(jì)性狀較好，因此建議烘烤下部煙葉時(shí)指導(dǎo)煙農(nóng)采用掛桿烘烤的方式，掛桿烘烤時(shí)稍微加大下部葉裝煙密度，加大下部葉間隙密度，降低下部葉失水速度，以便降低下部葉烤青造成的損失。如采用散葉煙筐、散葉插扦、散葉打捆等方式，烘烤時(shí)應(yīng)適度掌握排濕力度，盡量使煙葉達(dá)到調(diào)制后熟的要求，以便減少光滑煙和霉變煙葉造成的損失。

[1] 余鏡賢,王發(fā)鵬,張邦才,等.烤煙散葉密集烘烤的應(yīng)用研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2015(28):272-274.

[2] 高相彬,趙鳳霞,曹曉濤,等.豫中煙區(qū)散葉密集烘烤適應(yīng)性研究[J].西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào),2015(2):871-875.

[3] 陳代榮，丁偉，陽(yáng)顯斌，等.散葉烘烤和掛桿烘烤的煙葉質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)效益分析[J].作物研究，2014，28(2):180-182.

[4] 謝已書(shū)，鄒焱，李國(guó)彬，等.密集烤房不同裝煙方式的烘烤效果[J].中國(guó)煙草科學(xué)，2010，31(3):67-69.

[5] 胡麗濤，吳小平，吳天星，等.山地?zé)熒⑷~穿針式烘烤技術(shù)研究[J].湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，51(2):317-319.

Effects of Different Tobacco-loading Pattern on Quality of Lower Leaves in the Bulk Curing Barn

ZHONG Wei-qian, YUAN Qian-hua, LIU Qiang et al

(Tobacco Company of Qiandongnan Prefecture, Kaili, Guizhou 551700)

[Objective] To study the effects of different tobacco-loading pattern on quality of lower leaves in the bulk curing barn. [Method] Four tobacco-loading patterns were tested in the bulk curing barn to study the effects of different-loading patterns on quality and economic traits of lower leaves. [Result] The proportion of the orange tobacco leaves, the proportion of middle level tobacco leaves and the average price of rope pattern were better than loose-leaf with skewer, loose-leaf with binding, loose leaf with frame. It is preferred to use rope pattern for curing the lower leaves, and use other three ways for curing the middle and upper leaves. [Conclusion] This study is intended to provide reference for improving the quality of lower leaves in the bulk curing barn.

Bulk curing; Tobacco-loading pattern; Lower leaves; Tobacco quality

仲維黔(1968- )，男，貴州凱里人，助理農(nóng)藝師，從事烤煙生產(chǎn)調(diào)制工作。

2016-05-26

S 572

A

0517-6611(2016)19-102-02