徐　和　彭偉真

(1. 貴州財經(jīng)大學工商學院; 2. 華中科技大學管理學院)

?

供應風險下產(chǎn)品價格和質量水平的均衡策略研究

徐和1彭偉真2

(1. 貴州財經(jīng)大學工商學院; 2. 華中科技大學管理學院)

在供應風險環(huán)境下，研究不同采購策略(單源或雙源)對制造商的產(chǎn)品價格與質量競爭的影響。引入包含Hotelling模型和質量水平的效用函數(shù)，構建由兩個制造商組成的二維競爭模型，得到均衡情形下的產(chǎn)品價格與質量水平，并給出均衡唯一存在的條件。研究表明：最終均衡結果與制造商的產(chǎn)品質量成本有關，與選擇單源采購策略的制造商相比，當產(chǎn)品質量成本較小時，選擇雙源采購策略的制造商會采用低質、低價的競爭策略；當產(chǎn)品質量成本較大時，選擇雙源采購策略的制造商會采用高質、高價的競爭策略。借助敏感性分析說明：當質量成本較小時，雙源采購策略會加劇制造商之間的競爭；當質量成本較大時，雙源采購策略會削弱制造商之間的競爭。制造商在質量成本較大時選擇雙源采購策略對自己更有利。

供應風險； 水平競爭； 垂直競爭； 雙源采購

1　研究背景

隨著商業(yè)活動的全球化和供應鏈網(wǎng)絡的復雜化，制造型企業(yè)一旦發(fā)生供應中斷的情況，將對其生產(chǎn)和銷售產(chǎn)生嚴重影響，甚至會直接退出市場。為了應對可能發(fā)生的供應中斷狀況，保持穩(wěn)定的供應和生產(chǎn)，不少企業(yè)由單源采購模式轉為雙源采購模式，當某一供應商不能正常供應時，可以向備用供應商進行采購。例如，2011年的日本大地震使部分日本電子元器件供應商面臨停產(chǎn)的困境，這直接影響到下游的CPU制造廠商，其中就包括Intel公司。然而，由于Intel公司堅持采用多源采購的模式，合理分散風險，成功避免了日本地震可能對它造成的沖擊[1]。另外，電子商務的興起和發(fā)展使得人們對商品需求越來越多樣化，從而導致消費者對產(chǎn)品和服務質量的期望越來越高，僅依靠單一的價格策略對自身產(chǎn)品與競爭者產(chǎn)品進行區(qū)分，企業(yè)很難在競爭如此激烈的市場中脫穎而出。

為了贏得更多的顧客，企業(yè)需要在除價格之外的多個維度與其他企業(yè)展開競爭：一部分企業(yè)通過提升質量水平來實現(xiàn)產(chǎn)品的差異化，而另一些企業(yè)則依靠設計時尚的產(chǎn)品外觀獲得消費者的青睞。本研究擬構建供應風險環(huán)境下的二維競爭模型，試圖回答如下問題：①供應風險對制造商的價格和質量決策有何影響；②在采用雙源采購策略的情況下，企業(yè)又當如何制定合理的質量水平和價格水平，使其獲得更大的收益；③雙源采購策略是否會使得制造商獲得一定的競爭優(yōu)勢。近些年來，學者們對供應風險下的雙源采購策略進行了大量的研究。如BABICH等[2]討論了制造商如何利用上游兩個供應商之間的競爭分散供應風險；溫源等[3]研究了在供應和匯率的雙重風險下，制造商向兩個供應商進行聯(lián)合采購的問題；YANG等[4]則注意到供應風險問題中的信息不對稱現(xiàn)象，其研究表明，制造商擁有較多信息時將更傾向于利用雙源采購策略分散供應風險，而不是從供應商的競爭中獲利；GüMüS等[5]利用信號博弈理論分析了存在供應商價格和數(shù)量承諾情形下的雙源采購問題。然而，大部分研究只考慮了單一制造商的供應風險管理問題，并沒有涉及到制造商之間的競爭。TANG等[6]建立了雙源采購模式下的古諾競爭模型，發(fā)現(xiàn)供應商的產(chǎn)出顯著負相關時，與單源采購模式相比，雙源采購模式可以增加制造商的產(chǎn)出和利潤；CHEN等[7]研究了策略采購行為對制造商競爭的影響，研究表明，制造商的策略采購行為可以提高產(chǎn)品價格和期望利潤。上述研究只關注到制造商的產(chǎn)品價格競爭。然而，在現(xiàn)實中，不同企業(yè)制造的產(chǎn)品不僅價格不同，而且在尺寸、質量等性質上也有顯著差異。單一考慮產(chǎn)品的價格競爭與實際并不相符。此外，制造商的質量水平?jīng)Q策也影響其價格決策，例如高質量的產(chǎn)品意味著更高的生產(chǎn)成本，制造商可能因此制定更高的產(chǎn)品價格。本研究考慮的是雙源采購模式下，制造商產(chǎn)品價格和質量水平?jīng)Q策，并得到相應的均衡決策解。

也有相關文獻研究了企業(yè)產(chǎn)品的差異化競爭問題。水平差異化指存在消費者偏好但無法用“好”與“壞”區(qū)分的差異，如衣服的顏色、食物的口味等。垂直差異化指存在消費者偏好且能用“好”與“壞”度量的差異，如產(chǎn)品的質量等。實際中，某一產(chǎn)品可能僅具有水平差異或垂直差異，也可能同時在水平維度和垂直維度上具有差異。一部分學者研究了水平維度的差異化競爭，如TIROLE[8]，徐兵等[9]。另一部分學者研究了垂直維度的差異化競爭，如魯其輝等[10]對存在質量和價格競爭的供應鏈模型進行了分析，比較了無協(xié)調、混合協(xié)調和協(xié)調3種情境下的供應鏈競爭均衡解；曹俊等[11]探討了新件和再造件的質量和價格競爭問題；VANDENBOSCH等[12]和LAUGA等[13]則分別對零生產(chǎn)成本和存在變動生產(chǎn)成本的條件下，企業(yè)在兩個不同的垂直維度進行產(chǎn)品競爭的情況進行了研究。也有文獻討論了企業(yè)在水平和垂直兩個維度上的競爭問題，如HOFER等[14]借助仿真的方法研究了水平和垂直兩個維度下的產(chǎn)品定位問題。上述文獻未考慮到供應風險和不同采購策略可能會影響市場競爭和企業(yè)決策，而本研究對面臨一定程度的供應風險的生產(chǎn)制造型企業(yè)更具有實際指導意義。

2　問題描述

圖1　供應鏈模型

考慮由兩個制造商構成的競爭模型，兩個制造商分別用符號A和B表示(見圖1)。其中，制造商A采用單源采購策略，即只有公共供應商向其供貨；制造商B采用雙源采購策略：在未發(fā)生供應中斷的情況下，公共供應商向其供貨；而當發(fā)生供應中斷時，則由緊急供應商向制造商B供貨。緊急供應商的產(chǎn)能可以滿足所有市場需求。與多數(shù)對供應風險問題研究的文獻相一致[15～17]，為了描述供應風險，本研究采用“all-or-nothing”模型：公共供應商正常供應的概率為α，發(fā)生供應中斷的概率為1-α；公共供應商正常供應時可以滿足兩個制造商的所有需求，而發(fā)生供應中斷時的產(chǎn)出為零。與CHEN等[7]相仿，假設0.5≤α<1，這說明公共供應商的可靠性較高。公共供應商提供的零部件價格為w，緊急供應商提供的零部件價格為s，并且w

事件發(fā)生順序見圖2，根據(jù)供應商給出的零部件批發(fā)價格，制造商同時決定產(chǎn)品質量水平?？紤]到產(chǎn)品的質量成本和供應風險，制造商給出產(chǎn)品的價格決策。在現(xiàn)實中，制造商在供應商供貨之前做出價格決策是存在的。例如，小米手機會在正式批量生產(chǎn)和銷售之前的產(chǎn)品發(fā)布會上宣布新款手機的價格。基于產(chǎn)品的質量水平和價格，制造商可以預期到市場需求，并向供應商發(fā)出訂單。供應商按照訂單進行生產(chǎn)，并根據(jù)最終的實際產(chǎn)出滿足制造商的需求。如果此時發(fā)生供應中斷，制造商A將不能得到零部件，制造商B則向緊急供應商訂貨，并得到所需要的零部件。最后，消費者選擇購買某一制造商的產(chǎn)品，市場出清。

圖2　事件序列

3　模型分析

在公共供應商正常供應的情形下，找出對產(chǎn)品效用無差異的消費者位置，該位置應滿足

(1)

(2)

3.1價格決策階段

采用倒推的方法，求解產(chǎn)品定價階段的均衡結果。給定產(chǎn)品質量水平分別為制造商qA和qB，制造商的期望利潤為其期望收入減去產(chǎn)品質量成本，故制造商A的目標函數(shù)為

(3)

制造商B的目標函數(shù)為

(4)

命題1在制造商A和B的產(chǎn)品質量水平分別為qA和qB的條件下，均衡價格為

(5)

命題1說明，制造商的產(chǎn)品均衡價格隨著自身產(chǎn)品質量水平的上升而上升，隨著另一制造商產(chǎn)品質量水平的上升而下降。前者的原因是增加質量水平會導致生產(chǎn)成本的增加，后者的原因是為了與另一制造商競爭，制造商通過降低價格吸引更多顧客。此外，從式(5)可以看出，制造商的均衡價格隨著正常供應的概率α的下降而上升，這是因為制造商所面臨的供應風險越大，它需要從產(chǎn)品價格中獲得的風險補償也就越大。

3.2質量水平?jīng)Q策階段

在產(chǎn)品質量決策階段，制造商需要決定各自產(chǎn)品的質量水平以最大化期望利潤，將式(5)代入制造商的利潤函數(shù)中整理得到，制造商A的期望利潤為

(6)

制造商B的期望利潤為

(7)

令

(8)

可得如下命題。

命題2當制造商A采用單源采購策略，制造商B采用雙源采購策略時，若c滿足條件cL14/7或c>cL2(cL2>cU1),則存在唯一的納什均衡解：

(9)

(10)

通過式(10)可以看出，制造商的產(chǎn)品價格由兩部分構成：一部分是零部件的批發(fā)價格，另一部分是產(chǎn)品質量所產(chǎn)生的溢價。這部分溢價與制造商的質量成本和產(chǎn)品的質量水平有關。如果制造商的質量成本越高，或者產(chǎn)品的質量水平越高，那么它需要從產(chǎn)品售價中獲得相應的補償越大。由此說明，制造商的產(chǎn)品決策與質量水平?jīng)Q策密切相關，制造商的競爭策略不僅包含價格競爭，同時也應包含質量水平競爭。

命題2表明，當兩個制造商采取不同的策略時，只有在質量成本較小或者較大的情況下才存在均衡解。當質量成本處于較小的區(qū)間時，制造商A希望通過提高產(chǎn)品質量水平來占有更大的市場份額，以抵消潛在的供應風險對企業(yè)利潤的影響；而制造商B由于采用了雙源采購模式，當發(fā)生供應中斷時，可以占有全部的市場份額。由此，制造商B的最優(yōu)策略并不是通過提高產(chǎn)品質量來與制造商A展開競爭，而是避開與它的直接競爭，依靠供應優(yōu)勢獲得更多的利潤。此外，隨著質量成本增加到臨界值cU1時，制造商B會完全放棄在正常供應時的市場份額，而依靠在供應中斷時向市場賣出產(chǎn)品來獲利。α>4/7這一條件說明，只有當正常供應的概率比較大時，制造商A才會利用占有更大市場份額的手段來補償供應風險所造成的損失：因為供應風險太大，提高產(chǎn)品質量水平所付出的成本將大于由此增加的期望收入。

命題3表明，制造商的競爭策略包含產(chǎn)品價格決策和質量水平?jīng)Q策，且該競爭策略與產(chǎn)品的質量成本相關。當質量成本較小，即ccU2時，制造商A的市場需求和期望市場需求小于制造商B。這是因為當質量成本太大時，采用競爭性的市場策略來占有更大的市場份額所付出的成本要大于由此獲得的收入，故而制造商A會選擇占有較小的市場份額；對制造商B而言，由于存在著供應優(yōu)勢，所以此時占有更大的市場份額能夠獲得更多的利潤。

4　敏感性分析

表1　質量成本較小時的敏感性分析

表2　質量成本較大時的敏感性分析

由表1可以看出，當產(chǎn)品質量成本較小時，隨著α的減小，即供應風險增大，兩個制造商的產(chǎn)品質量水平將會大幅上升。這是因為供應風險的變大使得制造商A所面臨的缺貨損失隨之變大，所以制造商A需要通過占有更大的市場份額來補償因缺貨帶來的損失，必然會提高產(chǎn)品的質量水平。對于制造商B，則是為了保住自己的市場份額，不得不提高產(chǎn)品質量來應對制造商A的競爭。此外，制造商A的利潤要稍高于制造商B的原因是，在質量成本較小的情形下，制造商A采用的是主動競爭策略，制造商B采用的是回避競爭策略。由此，雙源采購模式雖然可以讓制造商B獲得供應優(yōu)勢，但是競爭策略的不同使得制造商A能夠從中獲得更大的收益。

由表2可以看出，制造商B的利潤明顯高于制造商A。這是因為當質量成本較大時，制造商A通過占有更大的市場份額而獲得的額外收入，并不足以補償因缺貨帶來的損失，所以制造商A會選擇較低的產(chǎn)品質量水平來維持一定的市場份額。由于缺少制造商A的競爭，制造商B也會選擇較低的質量水平，再加上不會有缺貨損失，因此，制造商B有較高的利潤。由此也說明，當質量成本較大時，采用雙源采購對制造商更有利。

比較表1和表2中的兩個制造商的產(chǎn)品質量水平和價格可以發(fā)現(xiàn)，質量成本較小情形下的兩個制造商的產(chǎn)品質量水平明顯高于質量成本較大情形下的產(chǎn)品質量水平，并且質量成本較大情形下的產(chǎn)品價格也相對較高。由此說明，當質量成本較大時，雙源采購策略會削弱制造商之間的競爭；當質量成本較小時，雙源采購策略會加劇制造商之間的競爭。

5　結語

本研究探討了供應風險環(huán)境下，雙源采購策略對制造商價格及質量水平競爭的影響。通過構建兩個制造商組成的二維競爭的兩階段模型，得到了相應均衡解及其存在的條件，并對均衡結果進行了分析，給出相應的管理學啟示。結果表明，最終的均衡結果與制造商的產(chǎn)品質量成本有關：當產(chǎn)品質量成本較小時，選擇單源采購策略的制造商會采用高質量、高價格的競爭策略,選擇雙源采購策略的制造商會采用低質量、低價格的競爭策略；當產(chǎn)品質量成本較大時，選擇單源采購策略的制造商會采用低質量、低價格的競爭策略，選擇雙源采購策略的制造商會采用高質量、高價格的競爭策略。選擇雙源采購的制造商可以借助自身的供應優(yōu)勢，當質量成本不是很大時，避開與其他制造商展開直接的競爭，使得自己的利潤達到最大化；而當質量成本很大時，使其他制造商無法與自己競爭，因此可以占有更大的市場份額。由此說明，制造商可以從雙源采購模式中獲得一定的競爭優(yōu)勢。通過敏感性分析發(fā)現(xiàn)，當質量成本較小時，雙源采購策略會加劇制造商之間的競爭；當質量成本較大時，雙源采購策略會削弱制造商之間的競爭。由此，制造商在質量成本較大時選擇雙源采購策略對自己更有利。

需要指出的是，本研究假設公共供應商和備用供應商的零部件批發(fā)價格是外生給定的，事實上，供應商的決策有可能會影響到最終的博弈結果。這是本研究的不足之處。此外，考慮在私有信息下，如供應商的風險信息，采用雙源采購策略是否會使制造商獲得一定的競爭優(yōu)勢可以作為未來的研究方向。

[1] PARRISH K. Intel: Japan Crisis Won’t Hurt Chip Production[EB/OL].(2011-03-17)[2016-01-20]. http://www.tomshardware.com/news/Japan-Earthquake-Tsunami-Bismaleimide-Triazine-Taiwan,12407.html[2] BABICH V, BURNETAS A N, RITCHKEN P H. Competition and Diversification Effects in Supply Chains with Supplier Default Risk[J]. Manufacturing & Service Operations Management, 2007, 9(2): 123～146

[3] 溫源, 肖勇波. 面臨匯率和供應風險的雙渠道采購決策研究[J]. 中國管理科學, 2013, 21(4): 35～43

[4] YANG Z, AYDIN G, BABICH V, et al. Using a Dual-Sourcing Option in the Presence of Asymmetric Information about Supplier Reliability: Competition vs. Diversification[J]. Manufacturing & Service Operations Management, 2012, 14(2): 202～217

[5] GüMüS M, RAY S, GURNANI H. Supply-Side Story: Risks, Guarantees, Competition, and Information Asymmetry [J]. Management Science, 2012, 58(9): 1 694～1 714

[6] TANG S Y, KOUVELIS P. Supplier Diversification Strategies in the Presence of Yield Uncertainty and Buyer Competition[J]. Manufacturing & Service Operations Management, 2011, 13(4): 439～451

[7] CHEN J, GUO Z. Strategic Sourcing in the Presence of Uncertain Supply and Retail Competition [J]. Production and Operations Management,2014, 23(10): 1 748～1 760

[8] TIROLE J. The Theory of Industrial Organization[M]. Cambridge: MIT Press, 1988

[9] 徐兵, 朱道立. 零售商水平競爭分析與供應鏈協(xié)調策略設計[J]. 系統(tǒng)工程學報, 2010, 25(5): 609～615

[10] 魯其輝, 朱道立. 質量與價格競爭供應鏈的均衡與協(xié)調策略研究[J]. 管理科學學報, 2009, 12(3): 56～64

[11] 曹俊, 熊中楷, 劉莉莎. 閉環(huán)供應鏈中新件制造商和再制造商的價格及質量水平競爭[J]. 中國管理科學, 2010, 18(5): 82～90

[12] VANDENBOSCH M B, WEINBERG C B. Product and Price Competition in a Two-Dimensional Vertical Differentiation Model[J]. Marketing Science, 1995, 14(2): 224～249

[13] LAUGA D O, OFEK E. Product Positioning in a Two-Dimensional Vertical Differentiation Model: The Role of Quality Costs[J]. Marketing Science, 2011, 30(5): 903～923

[14] HOFER V, LADNER K. Positioning of New Brands in an Experiment[J]. Central European Journal of Operations Research, 2006, 14(4): 435～454

[15] YANG Z, AYDIN G, BABICH V, et al. Supply Disruptions, Asymmetric Information, and a Backup Production Option[J]. Management Science, 2009, 55(2): 192～209

[16] HU X, GURNANI H, WANG L. Managing Risk of Supply Disruptions: Incentives for Capacity Restoration[J]. Production and Operations Management, 2013, 22(1): 137～150

[17] TANG S Y, GURNANI H, GUPTA D. Managing Disruptions in Decentralized Supply Chains with Endogenous Supply Process Reliability[J]. Production and Operations Management, 2014, 23(7): 1 198～1 211

[18] 喻瑛, 張衛(wèi). 基于 Hotelling 模型促銷活動策略采取的進化博弈分析[J]. 系統(tǒng)管理學報, 2008, 17(6): 665～674

(編輯桂林)

Equilibrium Decisions of Product Price and Quality under Supply Risk

XU He1PENG Weizhen2

(1. Guizhou University of Finance and Economics, Guiyang, China;2.Huazhong University of Science and Technology, Wuhan, China)

This study investigates the effect of different sourcing strategies (single or dual sourcing) on manufactures’ horizontal and vertical competition. Based on the utility function comprising the Hotelling model and quality, we establish a two-dimensional differentiation model with two competing manufacturers, and find the pricing and quality strategies of each manufacturer in equilibrium as well as the conditions under which the equilibrium uniquely exists. The result shows that the pricing and quality strategies depend on quality cost of the product; compared with the manufacturer who adopts single-sourcing strategy, the manufacturer who adopts dual-sourcing strategy will choose lower price and quality if quality cost is relatively small, otherwise will choose higher price and quality. Moreover, through a numerical examination, we observe that adopting dual-sourcing strategy can intensify the competition between two manufacturers if quality cost is relatively small, and can mitigate this competition if quality cost is relatively large. Hence, manufacturers will benefit more from dual-sourcing strategy when quality cost is relatively large.

supply risk; horizontal competition; vertical competition; dual-sourcing

2016-01-28

國家自然科學基金資助項目(71511130129)

C93

A

1672-884X(2016)07-1090-05

徐和(1978～)，男，湖北武漢人。貴州財經(jīng)大學(貴陽市550025)工商學院教授、博士研究生導師。研究方向為物流與供應鏈管理。E-mail:xuhe@mail.gufe.edu.cn

DOI編碼： 10.3969/j.issn.1672-884x.2016.07.018