徐　和　彭偉真

(1. 貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)工商學(xué)院; 2. 華中科技大學(xué)管理學(xué)院)

?

供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)下產(chǎn)品價(jià)格和質(zhì)量水平的均衡策略研究

徐和1彭偉真2

(1. 貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)工商學(xué)院; 2. 華中科技大學(xué)管理學(xué)院)

在供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境下，研究不同采購(gòu)策略(單源或雙源)對(duì)制造商的產(chǎn)品價(jià)格與質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)的影響。引入包含Hotelling模型和質(zhì)量水平的效用函數(shù)，構(gòu)建由兩個(gè)制造商組成的二維競(jìng)爭(zhēng)模型，得到均衡情形下的產(chǎn)品價(jià)格與質(zhì)量水平，并給出均衡唯一存在的條件。研究表明：最終均衡結(jié)果與制造商的產(chǎn)品質(zhì)量成本有關(guān)，與選擇單源采購(gòu)策略的制造商相比，當(dāng)產(chǎn)品質(zhì)量成本較小時(shí)，選擇雙源采購(gòu)策略的制造商會(huì)采用低質(zhì)、低價(jià)的競(jìng)爭(zhēng)策略；當(dāng)產(chǎn)品質(zhì)量成本較大時(shí)，選擇雙源采購(gòu)策略的制造商會(huì)采用高質(zhì)、高價(jià)的競(jìng)爭(zhēng)策略。借助敏感性分析說(shuō)明：當(dāng)質(zhì)量成本較小時(shí)，雙源采購(gòu)策略會(huì)加劇制造商之間的競(jìng)爭(zhēng)；當(dāng)質(zhì)量成本較大時(shí)，雙源采購(gòu)策略會(huì)削弱制造商之間的競(jìng)爭(zhēng)。制造商在質(zhì)量成本較大時(shí)選擇雙源采購(gòu)策略對(duì)自己更有利。

供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)； 水平競(jìng)爭(zhēng)； 垂直競(jìng)爭(zhēng)； 雙源采購(gòu)

1　研究背景

隨著商業(yè)活動(dòng)的全球化和供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)的復(fù)雜化，制造型企業(yè)一旦發(fā)生供應(yīng)中斷的情況，將對(duì)其生產(chǎn)和銷售產(chǎn)生嚴(yán)重影響，甚至?xí)苯油顺鍪袌?chǎng)。為了應(yīng)對(duì)可能發(fā)生的供應(yīng)中斷狀況，保持穩(wěn)定的供應(yīng)和生產(chǎn)，不少企業(yè)由單源采購(gòu)模式轉(zhuǎn)為雙源采購(gòu)模式，當(dāng)某一供應(yīng)商不能正常供應(yīng)時(shí)，可以向備用供應(yīng)商進(jìn)行采購(gòu)。例如，2011年的日本大地震使部分日本電子元器件供應(yīng)商面臨停產(chǎn)的困境，這直接影響到下游的CPU制造廠商，其中就包括Intel公司。然而，由于Intel公司堅(jiān)持采用多源采購(gòu)的模式，合理分散風(fēng)險(xiǎn)，成功避免了日本地震可能對(duì)它造成的沖擊[1]。另外，電子商務(wù)的興起和發(fā)展使得人們對(duì)商品需求越來(lái)越多樣化，從而導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量的期望越來(lái)越高，僅依靠單一的價(jià)格策略對(duì)自身產(chǎn)品與競(jìng)爭(zhēng)者產(chǎn)品進(jìn)行區(qū)分，企業(yè)很難在競(jìng)爭(zhēng)如此激烈的市場(chǎng)中脫穎而出。

為了贏得更多的顧客，企業(yè)需要在除價(jià)格之外的多個(gè)維度與其他企業(yè)展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)：一部分企業(yè)通過(guò)提升質(zhì)量水平來(lái)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品的差異化，而另一些企業(yè)則依靠設(shè)計(jì)時(shí)尚的產(chǎn)品外觀獲得消費(fèi)者的青睞。本研究擬構(gòu)建供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境下的二維競(jìng)爭(zhēng)模型，試圖回答如下問(wèn)題：①供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)制造商的價(jià)格和質(zhì)量決策有何影響；②在采用雙源采購(gòu)策略的情況下，企業(yè)又當(dāng)如何制定合理的質(zhì)量水平和價(jià)格水平，使其獲得更大的收益；③雙源采購(gòu)策略是否會(huì)使得制造商獲得一定的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。近些年來(lái)，學(xué)者們對(duì)供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)下的雙源采購(gòu)策略進(jìn)行了大量的研究。如BABICH等[2]討論了制造商如何利用上游兩個(gè)供應(yīng)商之間的競(jìng)爭(zhēng)分散供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)；溫源等[3]研究了在供應(yīng)和匯率的雙重風(fēng)險(xiǎn)下，制造商向兩個(gè)供應(yīng)商進(jìn)行聯(lián)合采購(gòu)的問(wèn)題；YANG等[4]則注意到供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題中的信息不對(duì)稱現(xiàn)象，其研究表明，制造商擁有較多信息時(shí)將更傾向于利用雙源采購(gòu)策略分散供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)，而不是從供應(yīng)商的競(jìng)爭(zhēng)中獲利；GüMüS等[5]利用信號(hào)博弈理論分析了存在供應(yīng)商價(jià)格和數(shù)量承諾情形下的雙源采購(gòu)問(wèn)題。然而，大部分研究只考慮了單一制造商的供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)管理問(wèn)題，并沒(méi)有涉及到制造商之間的競(jìng)爭(zhēng)。TANG等[6]建立了雙源采購(gòu)模式下的古諾競(jìng)爭(zhēng)模型，發(fā)現(xiàn)供應(yīng)商的產(chǎn)出顯著負(fù)相關(guān)時(shí)，與單源采購(gòu)模式相比，雙源采購(gòu)模式可以增加制造商的產(chǎn)出和利潤(rùn)；CHEN等[7]研究了策略采購(gòu)行為對(duì)制造商競(jìng)爭(zhēng)的影響，研究表明，制造商的策略采購(gòu)行為可以提高產(chǎn)品價(jià)格和期望利潤(rùn)。上述研究只關(guān)注到制造商的產(chǎn)品價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。然而，在現(xiàn)實(shí)中，不同企業(yè)制造的產(chǎn)品不僅價(jià)格不同，而且在尺寸、質(zhì)量等性質(zhì)上也有顯著差異。單一考慮產(chǎn)品的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)與實(shí)際并不相符。此外，制造商的質(zhì)量水平?jīng)Q策也影響其價(jià)格決策，例如高質(zhì)量的產(chǎn)品意味著更高的生產(chǎn)成本，制造商可能因此制定更高的產(chǎn)品價(jià)格。本研究考慮的是雙源采購(gòu)模式下，制造商產(chǎn)品價(jià)格和質(zhì)量水平?jīng)Q策，并得到相應(yīng)的均衡決策解。

也有相關(guān)文獻(xiàn)研究了企業(yè)產(chǎn)品的差異化競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。水平差異化指存在消費(fèi)者偏好但無(wú)法用“好”與“壞”區(qū)分的差異，如衣服的顏色、食物的口味等。垂直差異化指存在消費(fèi)者偏好且能用“好”與“壞”度量的差異，如產(chǎn)品的質(zhì)量等。實(shí)際中，某一產(chǎn)品可能僅具有水平差異或垂直差異，也可能同時(shí)在水平維度和垂直維度上具有差異。一部分學(xué)者研究了水平維度的差異化競(jìng)爭(zhēng)，如TIROLE[8]，徐兵等[9]。另一部分學(xué)者研究了垂直維度的差異化競(jìng)爭(zhēng)，如魯其輝等[10]對(duì)存在質(zhì)量和價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的供應(yīng)鏈模型進(jìn)行了分析，比較了無(wú)協(xié)調(diào)、混合協(xié)調(diào)和協(xié)調(diào)3種情境下的供應(yīng)鏈競(jìng)爭(zhēng)均衡解；曹俊等[11]探討了新件和再造件的質(zhì)量和價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題；VANDENBOSCH等[12]和LAUGA等[13]則分別對(duì)零生產(chǎn)成本和存在變動(dòng)生產(chǎn)成本的條件下，企業(yè)在兩個(gè)不同的垂直維度進(jìn)行產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)的情況進(jìn)行了研究。也有文獻(xiàn)討論了企業(yè)在水平和垂直兩個(gè)維度上的競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，如HOFER等[14]借助仿真的方法研究了水平和垂直兩個(gè)維度下的產(chǎn)品定位問(wèn)題。上述文獻(xiàn)未考慮到供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)和不同采購(gòu)策略可能會(huì)影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和企業(yè)決策，而本研究對(duì)面臨一定程度的供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)的生產(chǎn)制造型企業(yè)更具有實(shí)際指導(dǎo)意義。

2　問(wèn)題描述

圖1　供應(yīng)鏈模型

考慮由兩個(gè)制造商構(gòu)成的競(jìng)爭(zhēng)模型，兩個(gè)制造商分別用符號(hào)A和B表示(見(jiàn)圖1)。其中，制造商A采用單源采購(gòu)策略，即只有公共供應(yīng)商向其供貨；制造商B采用雙源采購(gòu)策略：在未發(fā)生供應(yīng)中斷的情況下，公共供應(yīng)商向其供貨；而當(dāng)發(fā)生供應(yīng)中斷時(shí)，則由緊急供應(yīng)商向制造商B供貨。緊急供應(yīng)商的產(chǎn)能可以滿足所有市場(chǎng)需求。與多數(shù)對(duì)供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題研究的文獻(xiàn)相一致[15～17]，為了描述供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)，本研究采用“all-or-nothing”模型：公共供應(yīng)商正常供應(yīng)的概率為α，發(fā)生供應(yīng)中斷的概率為1-α；公共供應(yīng)商正常供應(yīng)時(shí)可以滿足兩個(gè)制造商的所有需求，而發(fā)生供應(yīng)中斷時(shí)的產(chǎn)出為零。與CHEN等[7]相仿，假設(shè)0.5≤α<1，這說(shuō)明公共供應(yīng)商的可靠性較高。公共供應(yīng)商提供的零部件價(jià)格為w，緊急供應(yīng)商提供的零部件價(jià)格為s，并且w

事件發(fā)生順序見(jiàn)圖2，根據(jù)供應(yīng)商給出的零部件批發(fā)價(jià)格，制造商同時(shí)決定產(chǎn)品質(zhì)量水平?？紤]到產(chǎn)品的質(zhì)量成本和供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)，制造商給出產(chǎn)品的價(jià)格決策。在現(xiàn)實(shí)中，制造商在供應(yīng)商供貨之前做出價(jià)格決策是存在的。例如，小米手機(jī)會(huì)在正式批量生產(chǎn)和銷售之前的產(chǎn)品發(fā)布會(huì)上宣布新款手機(jī)的價(jià)格。基于產(chǎn)品的質(zhì)量水平和價(jià)格，制造商可以預(yù)期到市場(chǎng)需求，并向供應(yīng)商發(fā)出訂單。供應(yīng)商按照訂單進(jìn)行生產(chǎn)，并根據(jù)最終的實(shí)際產(chǎn)出滿足制造商的需求。如果此時(shí)發(fā)生供應(yīng)中斷，制造商A將不能得到零部件，制造商B則向緊急供應(yīng)商訂貨，并得到所需要的零部件。最后，消費(fèi)者選擇購(gòu)買某一制造商的產(chǎn)品，市場(chǎng)出清。

圖2　事件序列

3　模型分析

在公共供應(yīng)商正常供應(yīng)的情形下，找出對(duì)產(chǎn)品效用無(wú)差異的消費(fèi)者位置，該位置應(yīng)滿足

(1)

(2)

3.1價(jià)格決策階段

采用倒推的方法，求解產(chǎn)品定價(jià)階段的均衡結(jié)果。給定產(chǎn)品質(zhì)量水平分別為制造商qA和qB，制造商的期望利潤(rùn)為其期望收入減去產(chǎn)品質(zhì)量成本，故制造商A的目標(biāo)函數(shù)為

(3)

制造商B的目標(biāo)函數(shù)為

(4)

命題1在制造商A和B的產(chǎn)品質(zhì)量水平分別為qA和qB的條件下，均衡價(jià)格為

(5)

命題1說(shuō)明，制造商的產(chǎn)品均衡價(jià)格隨著自身產(chǎn)品質(zhì)量水平的上升而上升，隨著另一制造商產(chǎn)品質(zhì)量水平的上升而下降。前者的原因是增加質(zhì)量水平會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)成本的增加，后者的原因是為了與另一制造商競(jìng)爭(zhēng)，制造商通過(guò)降低價(jià)格吸引更多顧客。此外，從式(5)可以看出，制造商的均衡價(jià)格隨著正常供應(yīng)的概率α的下降而上升，這是因?yàn)橹圃焐趟媾R的供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)越大，它需要從產(chǎn)品價(jià)格中獲得的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償也就越大。

3.2質(zhì)量水平?jīng)Q策階段

在產(chǎn)品質(zhì)量決策階段，制造商需要決定各自產(chǎn)品的質(zhì)量水平以最大化期望利潤(rùn)，將式(5)代入制造商的利潤(rùn)函數(shù)中整理得到，制造商A的期望利潤(rùn)為

(6)

制造商B的期望利潤(rùn)為

(7)

令

(8)

可得如下命題。

命題2當(dāng)制造商A采用單源采購(gòu)策略，制造商B采用雙源采購(gòu)策略時(shí)，若c滿足條件cL14/7或c>cL2(cL2>cU1),則存在唯一的納什均衡解：

(9)

(10)

通過(guò)式(10)可以看出，制造商的產(chǎn)品價(jià)格由兩部分構(gòu)成：一部分是零部件的批發(fā)價(jià)格，另一部分是產(chǎn)品質(zhì)量所產(chǎn)生的溢價(jià)。這部分溢價(jià)與制造商的質(zhì)量成本和產(chǎn)品的質(zhì)量水平有關(guān)。如果制造商的質(zhì)量成本越高，或者產(chǎn)品的質(zhì)量水平越高，那么它需要從產(chǎn)品售價(jià)中獲得相應(yīng)的補(bǔ)償越大。由此說(shuō)明，制造商的產(chǎn)品決策與質(zhì)量水平?jīng)Q策密切相關(guān)，制造商的競(jìng)爭(zhēng)策略不僅包含價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)也應(yīng)包含質(zhì)量水平競(jìng)爭(zhēng)。

命題2表明，當(dāng)兩個(gè)制造商采取不同的策略時(shí)，只有在質(zhì)量成本較小或者較大的情況下才存在均衡解。當(dāng)質(zhì)量成本處于較小的區(qū)間時(shí)，制造商A希望通過(guò)提高產(chǎn)品質(zhì)量水平來(lái)占有更大的市場(chǎng)份額，以抵消潛在的供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)利潤(rùn)的影響；而制造商B由于采用了雙源采購(gòu)模式，當(dāng)發(fā)生供應(yīng)中斷時(shí)，可以占有全部的市場(chǎng)份額。由此，制造商B的最優(yōu)策略并不是通過(guò)提高產(chǎn)品質(zhì)量來(lái)與制造商A展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，而是避開(kāi)與它的直接競(jìng)爭(zhēng)，依靠供應(yīng)優(yōu)勢(shì)獲得更多的利潤(rùn)。此外，隨著質(zhì)量成本增加到臨界值cU1時(shí)，制造商B會(huì)完全放棄在正常供應(yīng)時(shí)的市場(chǎng)份額，而依靠在供應(yīng)中斷時(shí)向市場(chǎng)賣出產(chǎn)品來(lái)獲利。α>4/7這一條件說(shuō)明，只有當(dāng)正常供應(yīng)的概率比較大時(shí)，制造商A才會(huì)利用占有更大市場(chǎng)份額的手段來(lái)補(bǔ)償供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)所造成的損失：因?yàn)楣?yīng)風(fēng)險(xiǎn)太大，提高產(chǎn)品質(zhì)量水平所付出的成本將大于由此增加的期望收入。

命題3表明，制造商的競(jìng)爭(zhēng)策略包含產(chǎn)品價(jià)格決策和質(zhì)量水平?jīng)Q策，且該競(jìng)爭(zhēng)策略與產(chǎn)品的質(zhì)量成本相關(guān)。當(dāng)質(zhì)量成本較小，即ccU2時(shí)，制造商A的市場(chǎng)需求和期望市場(chǎng)需求小于制造商B。這是因?yàn)楫?dāng)質(zhì)量成本太大時(shí)，采用競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)策略來(lái)占有更大的市場(chǎng)份額所付出的成本要大于由此獲得的收入，故而制造商A會(huì)選擇占有較小的市場(chǎng)份額；對(duì)制造商B而言，由于存在著供應(yīng)優(yōu)勢(shì)，所以此時(shí)占有更大的市場(chǎng)份額能夠獲得更多的利潤(rùn)。

4　敏感性分析

表1　質(zhì)量成本較小時(shí)的敏感性分析

表2　質(zhì)量成本較大時(shí)的敏感性分析

由表1可以看出，當(dāng)產(chǎn)品質(zhì)量成本較小時(shí)，隨著α的減小，即供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)增大，兩個(gè)制造商的產(chǎn)品質(zhì)量水平將會(huì)大幅上升。這是因?yàn)楣?yīng)風(fēng)險(xiǎn)的變大使得制造商A所面臨的缺貨損失隨之變大，所以制造商A需要通過(guò)占有更大的市場(chǎng)份額來(lái)補(bǔ)償因缺貨帶來(lái)的損失，必然會(huì)提高產(chǎn)品的質(zhì)量水平。對(duì)于制造商B，則是為了保住自己的市場(chǎng)份額，不得不提高產(chǎn)品質(zhì)量來(lái)應(yīng)對(duì)制造商A的競(jìng)爭(zhēng)。此外，制造商A的利潤(rùn)要稍高于制造商B的原因是，在質(zhì)量成本較小的情形下，制造商A采用的是主動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)策略，制造商B采用的是回避競(jìng)爭(zhēng)策略。由此，雙源采購(gòu)模式雖然可以讓制造商B獲得供應(yīng)優(yōu)勢(shì)，但是競(jìng)爭(zhēng)策略的不同使得制造商A能夠從中獲得更大的收益。

由表2可以看出，制造商B的利潤(rùn)明顯高于制造商A。這是因?yàn)楫?dāng)質(zhì)量成本較大時(shí)，制造商A通過(guò)占有更大的市場(chǎng)份額而獲得的額外收入，并不足以補(bǔ)償因缺貨帶來(lái)的損失，所以制造商A會(huì)選擇較低的產(chǎn)品質(zhì)量水平來(lái)維持一定的市場(chǎng)份額。由于缺少制造商A的競(jìng)爭(zhēng)，制造商B也會(huì)選擇較低的質(zhì)量水平，再加上不會(huì)有缺貨損失，因此，制造商B有較高的利潤(rùn)。由此也說(shuō)明，當(dāng)質(zhì)量成本較大時(shí)，采用雙源采購(gòu)對(duì)制造商更有利。

比較表1和表2中的兩個(gè)制造商的產(chǎn)品質(zhì)量水平和價(jià)格可以發(fā)現(xiàn)，質(zhì)量成本較小情形下的兩個(gè)制造商的產(chǎn)品質(zhì)量水平明顯高于質(zhì)量成本較大情形下的產(chǎn)品質(zhì)量水平，并且質(zhì)量成本較大情形下的產(chǎn)品價(jià)格也相對(duì)較高。由此說(shuō)明，當(dāng)質(zhì)量成本較大時(shí)，雙源采購(gòu)策略會(huì)削弱制造商之間的競(jìng)爭(zhēng)；當(dāng)質(zhì)量成本較小時(shí)，雙源采購(gòu)策略會(huì)加劇制造商之間的競(jìng)爭(zhēng)。

5　結(jié)語(yǔ)

本研究探討了供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境下，雙源采購(gòu)策略對(duì)制造商價(jià)格及質(zhì)量水平競(jìng)爭(zhēng)的影響。通過(guò)構(gòu)建兩個(gè)制造商組成的二維競(jìng)爭(zhēng)的兩階段模型，得到了相應(yīng)均衡解及其存在的條件，并對(duì)均衡結(jié)果進(jìn)行了分析，給出相應(yīng)的管理學(xué)啟示。結(jié)果表明，最終的均衡結(jié)果與制造商的產(chǎn)品質(zhì)量成本有關(guān)：當(dāng)產(chǎn)品質(zhì)量成本較小時(shí)，選擇單源采購(gòu)策略的制造商會(huì)采用高質(zhì)量、高價(jià)格的競(jìng)爭(zhēng)策略,選擇雙源采購(gòu)策略的制造商會(huì)采用低質(zhì)量、低價(jià)格的競(jìng)爭(zhēng)策略；當(dāng)產(chǎn)品質(zhì)量成本較大時(shí)，選擇單源采購(gòu)策略的制造商會(huì)采用低質(zhì)量、低價(jià)格的競(jìng)爭(zhēng)策略，選擇雙源采購(gòu)策略的制造商會(huì)采用高質(zhì)量、高價(jià)格的競(jìng)爭(zhēng)策略。選擇雙源采購(gòu)的制造商可以借助自身的供應(yīng)優(yōu)勢(shì)，當(dāng)質(zhì)量成本不是很大時(shí)，避開(kāi)與其他制造商展開(kāi)直接的競(jìng)爭(zhēng)，使得自己的利潤(rùn)達(dá)到最大化；而當(dāng)質(zhì)量成本很大時(shí)，使其他制造商無(wú)法與自己競(jìng)爭(zhēng)，因此可以占有更大的市場(chǎng)份額。由此說(shuō)明，制造商可以從雙源采購(gòu)模式中獲得一定的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。通過(guò)敏感性分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)質(zhì)量成本較小時(shí)，雙源采購(gòu)策略會(huì)加劇制造商之間的競(jìng)爭(zhēng)；當(dāng)質(zhì)量成本較大時(shí)，雙源采購(gòu)策略會(huì)削弱制造商之間的競(jìng)爭(zhēng)。由此，制造商在質(zhì)量成本較大時(shí)選擇雙源采購(gòu)策略對(duì)自己更有利。

需要指出的是，本研究假設(shè)公共供應(yīng)商和備用供應(yīng)商的零部件批發(fā)價(jià)格是外生給定的，事實(shí)上，供應(yīng)商的決策有可能會(huì)影響到最終的博弈結(jié)果。這是本研究的不足之處。此外，考慮在私有信息下，如供應(yīng)商的風(fēng)險(xiǎn)信息，采用雙源采購(gòu)策略是否會(huì)使制造商獲得一定的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)可以作為未來(lái)的研究方向。

[1] PARRISH K. Intel: Japan Crisis Won’t Hurt Chip Production[EB/OL].(2011-03-17)[2016-01-20]. http://www.tomshardware.com/news/Japan-Earthquake-Tsunami-Bismaleimide-Triazine-Taiwan,12407.html[2] BABICH V, BURNETAS A N, RITCHKEN P H. Competition and Diversification Effects in Supply Chains with Supplier Default Risk[J]. Manufacturing & Service Operations Management, 2007, 9(2): 123～146

[3] 溫源, 肖勇波. 面臨匯率和供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)的雙渠道采購(gòu)決策研究[J]. 中國(guó)管理科學(xué), 2013, 21(4): 35～43

[4] YANG Z, AYDIN G, BABICH V, et al. Using a Dual-Sourcing Option in the Presence of Asymmetric Information about Supplier Reliability: Competition vs. Diversification[J]. Manufacturing & Service Operations Management, 2012, 14(2): 202～217

[5] GüMüS M, RAY S, GURNANI H. Supply-Side Story: Risks, Guarantees, Competition, and Information Asymmetry [J]. Management Science, 2012, 58(9): 1 694～1 714

[6] TANG S Y, KOUVELIS P. Supplier Diversification Strategies in the Presence of Yield Uncertainty and Buyer Competition[J]. Manufacturing & Service Operations Management, 2011, 13(4): 439～451

[7] CHEN J, GUO Z. Strategic Sourcing in the Presence of Uncertain Supply and Retail Competition [J]. Production and Operations Management,2014, 23(10): 1 748～1 760

[8] TIROLE J. The Theory of Industrial Organization[M]. Cambridge: MIT Press, 1988

[9] 徐兵, 朱道立. 零售商水平競(jìng)爭(zhēng)分析與供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)策略設(shè)計(jì)[J]. 系統(tǒng)工程學(xué)報(bào), 2010, 25(5): 609～615

[10] 魯其輝, 朱道立. 質(zhì)量與價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)供應(yīng)鏈的均衡與協(xié)調(diào)策略研究[J]. 管理科學(xué)學(xué)報(bào), 2009, 12(3): 56～64

[11] 曹俊, 熊中楷, 劉莉莎. 閉環(huán)供應(yīng)鏈中新件制造商和再制造商的價(jià)格及質(zhì)量水平競(jìng)爭(zhēng)[J]. 中國(guó)管理科學(xué), 2010, 18(5): 82～90

[12] VANDENBOSCH M B, WEINBERG C B. Product and Price Competition in a Two-Dimensional Vertical Differentiation Model[J]. Marketing Science, 1995, 14(2): 224～249

[13] LAUGA D O, OFEK E. Product Positioning in a Two-Dimensional Vertical Differentiation Model: The Role of Quality Costs[J]. Marketing Science, 2011, 30(5): 903～923

[14] HOFER V, LADNER K. Positioning of New Brands in an Experiment[J]. Central European Journal of Operations Research, 2006, 14(4): 435～454

[15] YANG Z, AYDIN G, BABICH V, et al. Supply Disruptions, Asymmetric Information, and a Backup Production Option[J]. Management Science, 2009, 55(2): 192～209

[16] HU X, GURNANI H, WANG L. Managing Risk of Supply Disruptions: Incentives for Capacity Restoration[J]. Production and Operations Management, 2013, 22(1): 137～150

[17] TANG S Y, GURNANI H, GUPTA D. Managing Disruptions in Decentralized Supply Chains with Endogenous Supply Process Reliability[J]. Production and Operations Management, 2014, 23(7): 1 198～1 211

[18] 喻瑛, 張衛(wèi). 基于 Hotelling 模型促銷活動(dòng)策略采取的進(jìn)化博弈分析[J]. 系統(tǒng)管理學(xué)報(bào), 2008, 17(6): 665～674

(編輯桂林)

Equilibrium Decisions of Product Price and Quality under Supply Risk

XU He1PENG Weizhen2

(1. Guizhou University of Finance and Economics, Guiyang, China;2.Huazhong University of Science and Technology, Wuhan, China)

This study investigates the effect of different sourcing strategies (single or dual sourcing) on manufactures’ horizontal and vertical competition. Based on the utility function comprising the Hotelling model and quality, we establish a two-dimensional differentiation model with two competing manufacturers, and find the pricing and quality strategies of each manufacturer in equilibrium as well as the conditions under which the equilibrium uniquely exists. The result shows that the pricing and quality strategies depend on quality cost of the product; compared with the manufacturer who adopts single-sourcing strategy, the manufacturer who adopts dual-sourcing strategy will choose lower price and quality if quality cost is relatively small, otherwise will choose higher price and quality. Moreover, through a numerical examination, we observe that adopting dual-sourcing strategy can intensify the competition between two manufacturers if quality cost is relatively small, and can mitigate this competition if quality cost is relatively large. Hence, manufacturers will benefit more from dual-sourcing strategy when quality cost is relatively large.

supply risk; horizontal competition; vertical competition; dual-sourcing

2016-01-28

國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(71511130129)

C93

A

1672-884X(2016)07-1090-05

徐和(1978～)，男，湖北武漢人。貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)(貴陽(yáng)市550025)工商學(xué)院教授、博士研究生導(dǎo)師。研究方向?yàn)槲锪髋c供應(yīng)鏈管理。E-mail:xuhe@mail.gufe.edu.cn

DOI編碼： 10.3969/j.issn.1672-884x.2016.07.018