□ 劉衛(wèi)東

南海仲裁案之后，中國該怎么辦？

□ 劉衛(wèi)東

近年來，南海問題在國際上得到的關(guān)注度不斷提升。為了進一步顯示自身對于南海部分島礁與海域主權(quán)的合法性，菲律賓在西方大國的支持和協(xié)助下，向聯(lián)合國國際海洋法法庭提起訴狀，要求其對中菲之間的爭端進行仲裁。今年7月12日，南海仲裁案的“最終裁決”完全偏向于菲方，引發(fā)了中國的強烈反對，同時也給南海問題的走向增加了更多的不確定因素。

南海仲裁的硬傷

2013年1月22日，菲律賓阿基諾政府就中菲在南海的有關(guān)爭議向國際海洋法法庭提起仲裁，并同時照會中國駐菲使館。2月19日，中國政府退回了菲律賓的照會并鄭重聲明，中國不接受、不參與菲律賓提起的仲裁。當年5月，不顧中方的強烈反對，海洋法法庭時任庭長柳井俊二指定了5名專業(yè)人士組成仲裁庭，并由菲律賓承擔了全部仲裁費用。2016年7月12日，海牙國際仲裁庭對南海仲裁案做出所謂“最終裁決”，判菲律賓“勝訴”，并否定了中國一貫主張的“九段線”，還宣稱中國對南海海域沒有“歷史性所有權(quán)”。

從整個仲裁過程來看，不僅仲裁結(jié)果不客觀不公正，而且仲裁行為本身存在很多硬傷。第一，仲裁庭明顯侵犯了《聯(lián)合國海洋法公約》締約國所享有的權(quán)利。根據(jù)《公約》，締約國明確享有將涉及海域劃界、歷史性海灣或所有權(quán)等方面的爭端排除在《公約》強制爭端解決程序之外的權(quán)利，這種排除對所有締約國都具有法律效力，而仲裁庭卻完全無視中國早已做出的排除性聲明，故意忽視《公約》不調(diào)整國家間主權(quán)爭議的法律原則，越權(quán)宣布對菲律賓仲裁案的管轄權(quán)和可受理性，實質(zhì)性違反了《公約》的規(guī)定。第二，1948年中國公布的“九段線”，早于1982年達成的《聯(lián)合國海洋法公約》。《公約》尊重亦無權(quán)調(diào)整在其達成之前所存在的歷史性所有權(quán)和歷史性海灣的規(guī)定，仲裁庭卻無視這一現(xiàn)實，強行進行仲裁，存在濫用《公約》的嫌疑。第三，《公約》序言明確指出，“各海洋區(qū)域的種種問題都是彼此密切相關(guān)的，有必要作為一個整體來加以考慮”，這也意味著各國不能選擇性提取對自身有利的內(nèi)容。仲裁庭孤立地解釋和適用相關(guān)條款，將島礁地位及其海洋權(quán)利既與島礁主權(quán)相切割，又與海域劃界相切割，損害了《公約》的完整性和權(quán)威性。更為可笑的是，仲裁庭認為南海上所有高于海面的陸地都屬于巖礁而不是島嶼，即使南沙群島中面積最大且長期有人居住的太平島也是一樣，引發(fā)了國際法學(xué)界的一片嘲諷。

仲裁庭無視《公約》中諸多已有的規(guī)定，開啟了架空規(guī)則的惡劣先例，可能引發(fā)有關(guān)海洋爭端的“濫訴潮”，不僅嚴重損害了中國的重大合法權(quán)益，而且還可能損害所有締約國依照《公約》和平解決爭端的權(quán)益，將危害國際海洋法律秩序，損害國際社會的整體利益。因此，中國政府對這一裁決采取了“不接受、不參與、不承認、不執(zhí)行”的明確立場。

仲裁背后的國際博弈

中菲仲裁案已經(jīng)遠遠超越了中菲兩國之間單純的海洋領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益的司法斗爭。菲律賓政府主動提起國際仲裁，就是為了制造輿論，對華施加法律和道義壓力，試圖顛覆中國在南海延續(xù)多年的島礁主權(quán)和傳統(tǒng)地位，而單靠菲律賓一個國家是完全無力達成這一目標的，域外西方國家的支持必不可少。

首要國家是美國。近年來，美國對南海問題的關(guān)注和涉足都在不斷加深，究其原因，還是因為懷疑中國會大肆拓展自身的勢力范圍，如不堅定遏止則后患無窮，因此奧巴馬政府在南海問題上投入了大量的精力和資源，試圖對中國進行全面阻擊，并積極鼓動?xùn)|盟國家形成統(tǒng)一戰(zhàn)線。除了派遣艦機進行巡航以外，美國還大力支持菲律賓通過法律渠道對華施加壓力，以便利用武力和道義兩手來迫使中國退縮，從而達到亞太再平衡戰(zhàn)略的根本目標。然而，美國并不愿意與中國發(fā)生正面軍事沖突。一方面，兩敗俱傷的結(jié)果是不可接受的；另一方面，美國在很多國際議題上還需要中國的配合，因為局部問題而損害兩國關(guān)系是因小失大。因此，在仲裁案結(jié)果公布后，美國國務(wù)院發(fā)言人表示，美國并不強求中國改變其南海戰(zhàn)略。

其次是日本。日本在南海問題上沒有直接利益，但在安倍政府的眼里，只要是跟中國有關(guān)的議題，就是日本的機會，就可以用來牽制中國。日本試圖利用南海問題來分散中國對東海問題的關(guān)注，獲取在東海與中國博弈的更多籌碼。對于曾長期供職于日本外務(wù)省的國際海洋法法庭庭長柳井俊二任命了全部5名仲裁員，外界一直有聲音質(zhì)疑其政府背景與偏向明顯的仲裁結(jié)果之間有關(guān)聯(lián)。日本政府也在第一時間發(fā)表言論，宣稱仲裁結(jié)果具備法律效力，應(yīng)被遵照執(zhí)行。

菲律賓對于南海仲裁同樣心存矛盾。阿基諾政府依仗美日做靠山積極與中國對抗，但在國內(nèi)獲得的支持不多。相對務(wù)實的杜特爾特在選舉中擊敗阿基諾上臺后，開始重新思考對華關(guān)系與南海問題，認為領(lǐng)土爭端不是菲中關(guān)系的全部，如果能夠爭取到中國的經(jīng)濟和基礎(chǔ)建設(shè)方面的援助，那么在南海問題上降低姿態(tài)也是可以接受的條件，因此他不斷對華表達善意，試圖主動給仲裁案降溫。但此舉引發(fā)了美國的不滿，美國國務(wù)卿克里迅速飛往菲律賓向新政府施壓，要求其在仲裁結(jié)果出臺后要與美國協(xié)調(diào)一致，不能單方對華妥協(xié)。

中國的機遇與挑戰(zhàn)

南海仲裁結(jié)果的公布，既解決不了主權(quán)和劃界爭議，也無法給南海帶來和平。相反，南海地區(qū)可能呈現(xiàn)出更為動蕩緊張的局面。

首先，中國與菲律賓、南海其他聲索國以及美國的海上矛盾可能激化，存在一定的軍事摩擦風險，海上局勢可能變得更為緊張混亂；其次，南海聲索國可能以仲裁案為契機，引發(fā)對中國多米諾骨牌式的濫訴，菲方還可能以執(zhí)行裁決為由提請聯(lián)合國審議或提起新仲裁，這些均對中國在南海下一步的舉措形成挑戰(zhàn)；再次，披著合法外衣的仲裁庭公布了仲裁結(jié)果后，國際輿論對華壓力明顯增大，一些西方國家可能會站在美日一邊作出表態(tài)，增大中國獲取國際支持的成本和難度，導(dǎo)致中國的發(fā)展環(huán)境進一步惡化。

但與此同時，南海仲裁案也給中國提供了一個務(wù)實應(yīng)對、自我進化的難得機遇。

第一，仲裁結(jié)果的出臺沒有取得任何具體成效，這將迫使相關(guān)爭端方和域外大國不得不丟掉幻想，重新回到談判桌前，依靠對話與合作來解決爭端。未來南海地區(qū)局勢的穩(wěn)定和主權(quán)爭議的解決，不取決于有多少法律裁決，而在于發(fā)展國家間的友好關(guān)系與相互善意，逐步改變各國以政治正確為核心的外交方略，敦促其轉(zhuǎn)而從理性務(wù)實的角度進行努力。

第二，南海爭端使中美關(guān)系面臨嚴峻考驗，也給兩國政府理性處理雙邊關(guān)系提出了更高的要求。既然中美都不期待在南海兵戎相見，那么兩國就不得不學(xué)會正確判斷對方的戰(zhàn)略意圖。如果中美能夠通過在南海問題上的博弈更好地理解對方的意圖和掌握相處的分寸，就可以為今后的交往打下更好的基礎(chǔ)。這方面尤其要注意防范幾個誤區(qū)：一是將南海問題等同于古巴導(dǎo)彈危機，二是將地區(qū)沖突上升到民族對抗，三是過分渲染武力對抗而忽視和平談判。

第三，為中國的社會發(fā)展和民眾的成熟提供機遇。仲裁案結(jié)果公布后，中國國內(nèi)掀起一股表達愛國熱情的高潮，但同時也出現(xiàn)了不夠理性的場面，如公司迫使員工換掉蘋果手機，民眾被阻礙去肯德基用餐，甚至有人用謾罵威脅的方式強制同胞站隊等。不過，新華社和《人民日報》都發(fā)出了理性客觀的聲音，知識界也通過社會輿論呼吁民眾要保持鎮(zhèn)定、淡定、冷靜，不能強行進行道德綁架。雖然網(wǎng)絡(luò)上的民族主義情緒高漲，但整個社會的反應(yīng)較之于幾年前更為平靜安定，中國國民走向更為成熟的階段。

第四，促進中國在合理利用國際法維護自身權(quán)益方面的學(xué)習和進步。根據(jù)《公約》的原則，中國完全有權(quán)不接受、不參與仲裁，但此舉也容易給國際社會留下中國不負責任的誤解。為了真正使仲裁結(jié)果成為“一張廢紙”，中國還可以嘗試以其人之道，還治其人之身，向國際海洋法法理體系內(nèi)的其他法官提起訴訟，爭取其通過對華有利的平行判決，制造存在爭議的現(xiàn)狀。這種方式比采用軍事手段應(yīng)對的效果要好得多，同時還能幫助中國用法律來維護自身的權(quán)益。

（作者為中國社會科學(xué)院美國所研究員）