任政

摘要：作為唐帝國與阿拉伯帝國的一次重要戰(zhàn)役，學術界對怛羅斯之戰(zhàn)的研究已經(jīng)相對成熟，本世紀以來有關怛羅斯之戰(zhàn)的研究又有新成果，本文就2000年以來的怛羅斯之戰(zhàn)研究作簡要論述。

關鍵詞：怛羅斯之戰(zhàn)；造紙術；貿(mào)易發(fā)展

薛宗正的《論高仙芝伐石國與怛邏斯之戰(zhàn)》（新疆大學學報第27卷第3期，1999年9月）可以說是本世紀前對怛羅斯之戰(zhàn)的最后一次研究，通過對恒羅斯之戰(zhàn)前中亞石國變遷的研究認為此戰(zhàn)是安西守將高仙芝的個人失誤所致，初步動搖了唐朝在中亞的統(tǒng)治，同時也對王小甫的唐軍在中亞依靠“強權政治”維持統(tǒng)治的觀點進行了反駁。

周保明的《20世紀怛邏斯戰(zhàn)役研究概述》（中國邊疆史地研究第14卷第4期，2004年12月）對本世紀前的怛羅斯之戰(zhàn)研究做了總體梳理，并指出了已有的研究成果中尚存的問題，但2000年以來關于怛羅斯之戰(zhàn)的綜述研究尚不見表著，有鑒于此，拙文探究茲各位借鑒。

一、關于怛羅斯之戰(zhàn)的背景研究

關于對怛羅斯之戰(zhàn)背景的專注研究見楊文筆的《怛羅斯之戰(zhàn)的歷史背景》（寧夏師范學院學報第33卷第1期，2012年2月），作者指出，唐朝與大食的矛盾肇始于波斯復國，而此后唐、吐蕃、大食圍繞著安西四鎮(zhèn)等展開爭奪，最終導致唐食矛盾在怛羅斯爆發(fā)。

二、關于怛羅斯之戰(zhàn)與造紙術

怛羅斯之戰(zhàn)客觀上促進了中西文化交流，關于這一方面的研究，郭曄曼在《怛羅斯戰(zhàn)役與造紙術西傳杜環(huán)：第一個踏足非洲的中國人》（國家人文歷史2014年第13期）一文中認為杜環(huán)的被俘帶去了造紙術，并且成為第一個踏足非洲大陸的中國人：陳大川的《但羅斯之戰(zhàn)與撒馬爾罕紙》（中國造紙學報2005增刊）除分析怛羅斯之戰(zhàn)概況外通過中外史料及國內(nèi)外對比研究，指出中國造紙術外傳的第一站并不是撒馬爾罕，而是拔汗那的首府浩罕：而劉仁慶在《論“絲綢之路”與“紙張之路”——古紙研究遺補之六》（《紙和造紙》2015年第7期）一文中認為，怛羅斯之戰(zhàn)后的753年阿拉伯人將造紙工匠帶到中亞的撒馬爾罕傳授造紙技術，并由此建立了大食第一個麻紙場。李琪的《唐代高麗邊將高仙芝及其在西域的活動》（《西北民族研究》2002年第2期）中有關怛羅斯之戰(zhàn)部分重新分析了此戰(zhàn)的前因后果，認為怛羅斯之戰(zhàn)促進了中外文化交流，并無新意。

三、關于唐與大食的政治關系

薛宗正的《怛邏斯之戰(zhàn)歷史溯源——唐與大食百年政治關系述略（651-751）》（《中國邊疆史地研究》第10卷第4期，2000年12月）通過對兩國關系百年發(fā)展歷程的探究，得出唐食兩國從一開始就在中亞存在分歧的結論，唐軍怛羅斯慘敗是兩國政治分歧的必然結果。王三義的《論怛羅斯戰(zhàn)役涉及阿拉伯與唐帝國關系的幾個問題》（《湛江海洋大學學報》第22卷第2期，2002年4月）主要分析了如下問題：怛羅斯戰(zhàn)役與阿拉伯帝國的擴張沒有必然聯(lián)系，怛羅斯之戰(zhàn)的爆發(fā)源于唐帝國和阿拉伯帝國在中亞支持各自屬國的一次遭遇戰(zhàn)，對于在此戰(zhàn)之后兩國仍然保持著良好關系的問題，作者認為這與怛羅斯之戰(zhàn)沒有必然聯(lián)系，總之，無需夸大此戰(zhàn)的歷史影響。

四、關于怛羅斯之戰(zhàn)的影響

和之前研究重點相同，怛羅斯之戰(zhàn)的的影響一直是學術界關注的焦點，近年來有關怛羅斯之戰(zhàn)影響的研究主要有張晶如的《淺析但邏斯戰(zhàn)役及其影響》（貴州民族研究第22卷總第89期，2002年1月）在評論怛羅斯之戰(zhàn)的性質時認為此戰(zhàn)役是“大食帝國侵略的繼續(xù)”，兩國爆發(fā)沖突只是時間早晚的問題：周保明的《高仙芝的活動軌跡與開天之際戰(zhàn)略局勢的轉變》（洛陽師范學院學報2006年第3期），在文中作者認為，怛羅斯之戰(zhàn)扭轉了唐朝在中亞的戰(zhàn)略主動權，也導致了安史之亂的爆發(fā)，就唐朝自身而言具有“劃時代”意義；趙志龍的《怛邏斯之戰(zhàn)及其影響探析》（《牡丹江師范學院學報》第161期，2011年1月）重申了唐食怛羅斯之戰(zhàn)對造紙術西傳和雙方文化交流的影響，并沒有創(chuàng)新性研究；蘭松林、楊勇林的《唐朝積極向中亞地區(qū)進取的意義——怛羅斯戰(zhàn)役對唐朝在中亞地區(qū)的影響》（黑河學刊總第195期，2013年10月）一文通過對在怛羅斯之戰(zhàn)后唐軍繼續(xù)在西域、中亞開拓的史實的分析，認為唐庭戰(zhàn)敗后依然十分重視經(jīng)略西域，進而更加積極的向中亞進??；賀茹、朱宏斌在《絲綢之路衰落因素新探》（蘭臺世界2014年第7期）一文中論述怛羅斯之戰(zhàn)在整個絲綢之路衰落進程所起的作用時指出戰(zhàn)爭導致邊境居民被迫徙居，同時破壞了生態(tài)環(huán)境，人口、生態(tài)的變遷也阻礙了絲綢之路的貿(mào)易發(fā)展，因此怛羅斯之戰(zhàn)在絲綢之路的轉折中具有關鍵性地位；朱麗安的《大唐在怛羅斯丟了什么》（中國經(jīng)營導報，201 5年8月）以宏觀的視野認為唐朝在怛羅斯的失敗客觀上促進了中亞地區(qū)的伊斯蘭化，而這一地區(qū)的部分栗特人也因此離開此地前往唐朝東北的營州地區(qū)，從而成為755年的安史叛軍部分“胡軍”的來源：關于怛羅斯之戰(zhàn)對內(nèi)地影響的研究僅見溫全祿的《唐朝由盛而衰的轉折及其對敦煌地區(qū)的影響》（絲綢之路2014年第22期），作者將怛羅斯之戰(zhàn)與隨后的安史之亂相提并論，認為這兩事件都是唐朝在西北戰(zhàn)略收縮的重要轉折點，由此留下的勢力真空也為敦煌地區(qū)經(jīng)濟文化的衰敗埋下伏筆。

五、其他

近年來新史料的發(fā)掘也為怛羅斯之戰(zhàn)研究的進一步完善奠定了基礎，僅見于中國人民大學國學院畢波的《怛邏斯之戰(zhàn)和天威健兒赴碎葉》一文，主要分析了怛羅斯之戰(zhàn)前西域寧遠國和西域概況，并通過最新出土的客使文書認為在怛羅斯之戰(zhàn)前唐朝派遣天威軍健兒發(fā)兵碎葉地區(qū)，以此對付中亞地區(qū)的反唐勢力黃姓突騎施.防止高仙芝軍隊受到兩面夾擊。

以綜合視角來考察怛羅斯之戰(zhàn)的多有論著，榮杰在《怛羅斯戰(zhàn)役辨析》（湖南科技學院學報第27卷第6期，2006年6月）一文中認為怛羅斯之戰(zhàn)是唐軍在中亞反擊大食勢力的其中一戰(zhàn)，唐軍的戰(zhàn)敗并沒有動搖其在西域的力量，反而促進了中華文化西傳；李方的《怛羅斯之戰(zhàn)與唐朝西域政策》（中國邊疆史地研究第16卷第1期，2006年3月）指出怛羅斯之戰(zhàn)是唐朝西域政策不斷發(fā)展的反映，唐朝的最終目的是要維護蔥嶺以東的利益，“唐在中亞的統(tǒng)治及對付大食的挑戰(zhàn)，則退居次要地位?！眲⒊降摹秾︹蛄_斯之戰(zhàn)的多元解讀》（白城師范學院學報第26卷第4期，2012年8月）從整體上重新審視了怛羅斯之戰(zhàn)的因果史實，并以史為鑒提出當下中阿交流應該重視的問題：趙焱的《多視角下探析怛羅斯之戰(zhàn)》通過唯物史觀從戰(zhàn)爭的偶然性和必然性綜合分析分析了此戰(zhàn)的影響：周保明的《大食東擴與唐前期西北邊防研究》（西北師范大學學報，2003年5月）在文中對二十世紀及本世紀初的若干怛羅斯之戰(zhàn)研究進行簡評總結，關于杜環(huán)和《經(jīng)行記》的相關問題，作者認為杜環(huán)并沒有參加怛羅斯之戰(zhàn)，因而也不存在隨唐軍被俘的事情；宮春科的《古絲路上的絕響：盛唐敗戰(zhàn)怛羅斯》（軍事文摘2016年第1期，2016年1月）認為唐軍的戰(zhàn)敗阻斷了絲綢之路，但也不應過高看待怛羅斯之戰(zhàn)的影響，同時在出發(fā)點上和劉辰觀點類似，分析了當前對外交流應該從中吸取的經(jīng)驗和教訓。

總體來看，近年來學術界對怛羅斯之戰(zhàn)研究主要集中于對怛羅斯之戰(zhàn)本身的分析，同時對其所產(chǎn)生的影響的研究仍然是學界關注的重點，而這其中又多集中于文化史交流，由于新史料發(fā)掘的限制，近年來的前沿性研究只有畢波的《怛邏斯之戰(zhàn)和天威健兒赴碎葉》，怛羅斯之戰(zhàn)的在中外交往史上起到的作用到底有多大，唐庭參加怛羅斯之戰(zhàn)的原因以及唐食此次戰(zhàn)斗屬于歷史必然還是偶然等相關問題仍然需要我們進一步梳理。