一、二、三次反“圍剿”，是中國很好的革命戰(zhàn)爭經(jīng)驗。主要一點是在于依靠群眾。三次反“圍剿”，我們都是為了群眾，又很好地依靠了群眾。當(dāng)時我們只有5萬人，3萬支槍，粉碎了幾十萬敵人的三次“圍剿”。蔣介石、外國人，都不知道我們究竟有多少人，連黨中央也不相信我們只有那么多人。

這一勝利以后，黨中央就沖昏了頭腦。根據(jù)蘇區(qū)勝利與九一八事變的新的情況，作出了《由于工農(nóng)紅軍沖破第三次 “圍剿”及革命危機逐漸成熟而產(chǎn)生的黨的緊急任務(wù)》的決議，提出要“爭取革命在一省或數(shù)省首先勝利的前途”，取消游擊戰(zhàn)爭的方針，要打大城市。1932年1月10日，中央命令紅軍打贛州，結(jié)果打不開，這又是不應(yīng)打大城市的一個證明。在這以前，毛主席主張向東北發(fā)展，分散以爭取群眾，一直把網(wǎng)撒到浙江去，打到蔣介石的老家。如若實行，我看紅軍發(fā)展可能上10萬人，同時也會更擴大蘇區(qū)。但可惜這一主張當(dāng)時被否定了。不久，軍事上由教條主義出來負(fù)責(zé)，方向從此又搞錯了。紅軍三大任務(wù)，改作只剩下了一個打仗，不做群眾工作，不籌款，因此就脫離了群眾，又保障不了供給。以后紅一軍團雖也打了很多好仗，但今天看來，很多都是空打的。第四次反“圍剿”時，因為有前三次反“圍剿”經(jīng)驗，所以還打了一些勝仗，但教條主義已經(jīng)把紅軍削弱，把游擊隊吃掉。在軍隊組成上，只盲目地強調(diào)“成分”，對于工人干部，不問其能力、經(jīng)驗如何，把他們提到師、軍級的領(lǐng)導(dǎo)崗位上，而全不知我們在農(nóng)村絕沒有許多工人參加紅軍的實際事實。教條主義的特點，就是不從實際出發(fā)，不從中國情況出發(fā)，而是從蘇聯(lián)情況出發(fā)，從主觀愿望出發(fā)。不曉得要把我們這樣一支軍隊，完完全全變成一支像蘇聯(lián)紅軍一模一樣的軍隊，是絕對不可能的。

第五次反“圍剿”，就更壞了，完全是洋教條，把過去蘇區(qū)反“圍剿”的經(jīng)驗拋得干干凈凈。硬搬世界大戰(zhàn)的一套，打堡壘戰(zhàn)，搞短促突擊，不了解自己家務(wù)有多大，硬干硬拼。軍事上的教條主義，伴隨著其他方面的教條主義，使革命受到嚴(yán)重?fù)p失。直到遵義會議，在毛主席領(lǐng)導(dǎo)下，才結(jié)束了錯誤路線的領(lǐng)導(dǎo)。長征后，紅1、3軍團一共只剩下了7000人，這都是教條主義拒絕毛主席的正確思想，把方向搞錯了的結(jié)果。

（節(jié)錄《在編寫紅軍1軍團史座談會上的講話》，《朱德選集》，人民出版社1983年8月版。標(biāo)題為編者所加。）