魏懷俊

（廣東省五華縣人民醫(yī)院新生兒科　五華514400）

加溫濕化高流量經(jīng)鼻導(dǎo)管輔助通氣治療新生兒呼吸窘迫綜合征

魏懷俊

（廣東省五華縣人民醫(yī)院新生兒科五華514400）

目的：分析加溫濕化高流量經(jīng)鼻導(dǎo)管輔助通氣治療新生兒呼吸窘迫綜合征的臨床效果，為臨床提供指導(dǎo)。方法：選取2015年7月～2016年3月入住我院的70例新生兒呼吸窘迫綜合征患兒作為本次實驗的研究對象，電腦隨機分為對照組和實驗組。對照組34例實施經(jīng)鼻持續(xù)正壓通氣（NCPAP）治療，實驗組36例實施加溫濕化高流量經(jīng)鼻導(dǎo)管輔助通氣（HHFNC）治療，分析比較兩組患兒的通氣時間、血氣分析指標及并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果：對照組并發(fā)癥發(fā)生率（32.35%）顯著高于實驗組（13.89%）；兩組患兒通氣時間存在差異（P＜0.05），但組間血氣分析指標無顯著區(qū)別（P＞0.05）。結(jié)論：加溫濕化高流量經(jīng)鼻導(dǎo)管輔助通氣治療新生兒呼吸窘迫綜合征，能顯著縮短通氣時間，且患兒發(fā)生并發(fā)癥的機率較低。

新生兒呼吸窘迫綜合征；加溫濕化高流量經(jīng)鼻導(dǎo)管輔助通氣；效果

新生兒呼吸窘迫綜合征屬于臨床呼吸內(nèi)科常見的疾病之一，主要是由于新生兒缺乏肺表面活性物質(zhì)，導(dǎo)致患兒出現(xiàn)進行性肺不張，最終引起患兒出現(xiàn)呼吸困難、呼吸衰竭等癥狀的一種臨床綜合征［1］。本文主要分析加溫濕化高流量經(jīng)鼻導(dǎo)管輔助通氣治療新生兒呼吸窘迫綜合征的臨床效果?，F(xiàn)報道如下：

1　資料和方法

1.1一般資料選取2015年7月～2016年3月入住我院的70例新生兒呼吸窘迫綜合征患兒作為本次實驗的研究對象，電腦隨機分為對照組和實驗組。實驗組36例，男21例，女15例，胎齡35～39周，平均胎齡（37.12±0.23）周；對照組34例，男20例，女14例，胎齡36～39周，平均胎齡（37.22±0.19）周。兩組患兒的一般資料（年齡、胎齡等）進行均衡性比較，統(tǒng)計學(xué)結(jié)果無顯著差別（P＞0.05），組間具有良好可比性。所有患兒家屬均對此次研究知情同意。

1.2治療方法兩組患兒入院后均給予70 mg/kg肺表面活性物質(zhì)治療，具體方法：氣管插管，一次性快速注入70 mg/kg肺表面活性物質(zhì)，經(jīng)氣囊加壓輔助呼吸1～2 min后拔出氣管插管。對照組患兒實施經(jīng)鼻持續(xù)正壓通氣（NCPAP）治療，使用英國進口呼吸機，初始參數(shù)：呼氣末正壓5～7 cm H2O，吸入氧濃度30%～40%，流量3～6 L/min。實驗組患兒實施加溫濕化高流量經(jīng)鼻導(dǎo)管輔助通氣（HHFNC）治療，選用美國進口空氧混合儀和溫化濕化器，與新西蘭進口的濕化器鼻導(dǎo)管吸氧系統(tǒng)連接，結(jié)合患兒實際情況選擇大小合適的鼻塞。初始參數(shù)：吸入氧濃度30% ～40%，流量6～8 L/min，加溫濕化吸入氣體37℃。兩組患兒在治療過程中，主治醫(yī)師應(yīng)結(jié)合患兒的實際情況、臨床表現(xiàn)和血氣分析結(jié)果相應(yīng)調(diào)整呼吸機參數(shù)，維持二氧化碳分壓40～55 mm Hg，氧分壓50～80 mm Hg，PH 7.25～7.40，動脈血氧飽和度88%～95%。1.3評估指標分析比較兩組患兒的通氣時間、血氣分析指標及并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4統(tǒng)計學(xué)分析采用SPSS21.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)分析，以α=0.05作為檢驗標準，計數(shù)資料用率表示，采用χ2檢驗，計量資料用（±s）表示，采用t檢驗，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2　治療結(jié)果

對照組34例，4例患兒出現(xiàn)腹脹，5例患兒發(fā)生鼻損傷，2例患兒出現(xiàn)呼吸暫停，并發(fā)癥發(fā)生率為32.35%；實驗組36例，有1例患兒出現(xiàn)腹脹，2例患兒發(fā)生鼻損傷，2例患兒出現(xiàn)呼吸暫停，并發(fā)癥發(fā)生率為13.89%。兩組比較，組間通氣時間及并發(fā)癥發(fā)生率存在差異，具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），但組間血氣分析指標無顯著區(qū)別，不具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。見表1。

表1　兩組治療效果比較（±s）

表1　兩組治療效果比較（±s）

二氧化碳分壓（mmHg）治療前　治療后實驗組對照組組別　n　通氣時間（h）　氧分壓（mmHg）治療前　治療后36 34 89.42±10.79 113.22±12.78 46.58±5.19 46.34±5.46 74.26±5.48 73.26±5.55 55.92±8.76 55.78±8.69 41.95±7.19 42.11±7.21

3　討論

新生兒呼吸窘迫綜合征若不及時治療，易使患兒出現(xiàn)呼吸衰竭，嚴重威脅了患兒的身心健康及生命安全［2］。目前，臨床治療新生兒呼吸窘迫綜合征主要對患兒實施呼吸支持治療，臨床常見的呼吸支持治療方式主要包括頭罩或面罩吸氧、經(jīng)鼻間隙正壓通氣、經(jīng)鼻持續(xù)正壓通氣、鼻導(dǎo)管吸氧等［3］。但有研究顯示［4］，對患兒實施經(jīng)鼻間隙正壓通氣、經(jīng)鼻持續(xù)正壓通氣等治療，雖能獲得一定的治療效果，但患兒易出現(xiàn)表皮脫落、腹脹、氣漏、二氧化碳潴留、鼻中隔損傷等并發(fā)癥，不利于患兒預(yù)后，且在治療過程中患兒的耐受性較差，往往需要使用更多鎮(zhèn)靜劑，不利于護理工作的開展。而相比于其他的通氣治療方式，對患兒實施加溫濕化高流量經(jīng)鼻導(dǎo)管輔助通氣治療，能有效降低患兒出現(xiàn)表皮脫落、腹脹、氣漏、二氧化碳潴留、鼻中隔損傷等并發(fā)癥的機率，改善患兒的呼吸狀況，促進其預(yù)后，且該種治療方法具有操作簡單、患兒耐受性較好等優(yōu)勢［5～6］。

本研究對新生兒呼吸窘迫綜合征患兒分別采取加溫濕化高流量經(jīng)鼻導(dǎo)管輔助通氣和經(jīng)鼻持續(xù)正壓通氣治療。結(jié)果顯示，較治療前，實驗組和對照組患兒的血氣分析指標均有明顯改善，但組間無顯著區(qū)別；這說明對患兒使用加溫濕化高流量經(jīng)鼻導(dǎo)管輔助通氣治療、經(jīng)鼻持續(xù)正壓通氣治療均能有效改善患兒的呼吸狀況，兩者的治療效果無顯著差別。對照組并發(fā)癥發(fā)生率為32.35%；實驗組并發(fā)癥發(fā)生率為13.89%；經(jīng)統(tǒng)計分析可知，對照組并發(fā)癥發(fā)生率比實驗組高出18.46%，說明相比于經(jīng)鼻持續(xù)正壓通氣治療，對患兒采取加溫濕化高流量經(jīng)鼻導(dǎo)管輔助通氣治療可有效避免患兒出現(xiàn)并發(fā)癥，減輕患兒痛苦，促進患兒預(yù)后。且兩組間通氣時間存在顯著差異，這說明對新生兒呼吸窘迫綜合征患兒采取加溫濕化高流量經(jīng)鼻導(dǎo)管輔助通氣治療，能顯著改善患兒的呼吸狀況，縮短通氣時間。

綜上所述，應(yīng)用加溫濕化高流量經(jīng)鼻導(dǎo)管輔助通氣治療、經(jīng)鼻持續(xù)正壓通氣治療新生兒呼吸窘迫綜合征，均能有效改善患兒的呼吸狀況，但加溫濕化高流量經(jīng)鼻導(dǎo)管輔助通氣治療的通氣時間更短，并發(fā)癥的發(fā)生率更低，效果更安全可靠，值得在今后的臨床工作中推廣實踐。

［1］江雨桐.經(jīng)鼻導(dǎo)管高流量加溫濕化正壓通氣和經(jīng)鼻持續(xù)正壓通氣治療新生兒呼吸窘迫綜合征療效比較［D］.河北醫(yī)科大學(xué)，2013

［2］魏文舉，夏金根，石妮，等.濕化高流量鼻導(dǎo)管吸氧在成人患者中的應(yīng)用進展［J］.護士進修雜志，2015，30（23）:2141-2145

［3］高軍麗，鄭艷杰.加溫濕化高流量鼻導(dǎo)管吸氧避免再次機械通氣一例［J］.中華急診醫(yī)學(xué)雜志，2015，24（10）:1159

［4］帥國花，徐麗珍，左美華，等.箱內(nèi)給氧治療早產(chǎn)兒低氧血癥的療效觀察［J］.中國當(dāng)代醫(yī)藥，2013，20（16）:196

［5］Sweet DG，Carnielli V，Greisen G，et al.歐洲新生兒呼吸窘迫綜合征防治指南［J］.中華兒科雜志，2011，21（1）:27-33

［6］徐健，黃平，宋冰，等.外源性肺表面活性物質(zhì)對新生兒呼吸窘迫綜合征影響的系統(tǒng)評價［J］.中國急救醫(yī)學(xué)，2012，32（7）:599-602（收稿日期：2016-04-09）

R725.6

B

10.13638/j.issn.1671-4040.2016.05.025