黃 娟　熊 文（成都市婦女兒童中心醫(yī)院婦產(chǎn)科，四川 成都 610000）

?

3種不同方法治療子宮肌瘤的臨床療效分析

黃 娟熊 文
（成都市婦女兒童中心醫(yī)院婦產(chǎn)科，四川 成都 610000）

目的 觀察和探討3種不同方法治療子宮肌瘤的臨床療效。方法 選擇于2013年12月至2014年10月我院收治的子宮肌瘤患者96例作為研究對象，隨機(jī)分為三組，腹腔鏡組，米非司酮組和開腹組，每組32例患者。腹腔鏡組在腹腔鏡下行子宮肌瘤剔除術(shù)，開腹組在開腹手術(shù)下進(jìn)行子宮肌瘤剔除術(shù)，米非司酮組給予米非司酮治療，觀察對比三組患者的臨床療效，總有效率，復(fù)發(fā)率以及3種不同治療方法的生活質(zhì)量。結(jié)果 復(fù)發(fā)率：腹腔鏡組＜開腹組＜米非司酮組。腹腔鏡組的復(fù)發(fā)率顯著優(yōu)于米非司酮組以及開腹組，并且具有顯著性差異（P＜0.05）。腹腔鏡組的軀體功能和身體健康狀況顯著優(yōu)于米非司酮組和開腹組（P＜0.05），米非司酮組的情感功能顯著優(yōu)于腹腔鏡組和開腹組（P＜0.05）。結(jié)論 腹腔鏡下治療子宮肌瘤的效果最好，其次是開腹組，但米非司酮治療患者的情感功能較好。

腹腔鏡子宮肌瘤切除術(shù)；米非司酮；開腹手術(shù)子宮肌瘤切除術(shù)；臨床療效

子宮肌瘤是女性生殖器官中最常見的一種良性腫瘤，主要是由子宮平滑肌細(xì)胞增生而成，在育齡婦女的發(fā)病率可高達(dá)20%～30%，其中有少量纖維結(jié)締組織作為一種支持組織而存在，故又稱為子宮平滑肌瘤，簡稱子宮肌瘤［1-3］。其臨床危害有不孕，流產(chǎn)，排尿障礙等，是女性健康的第一殺手。選擇合適的治療方法是婦產(chǎn)科醫(yī)師面臨的難題，為了探討不同方法治療子宮肌瘤的臨床療效，我們選擇了我院2013年12月至2014年10月收治的子宮肌瘤患者96例作為研究對象，隨機(jī)分為三組，腹腔鏡組，米非司酮組和開腹組，觀察對比其臨床療效，收到了良好的效果，報(bào)道如下。

表3　3種不同方法的生活質(zhì)量比較（±s）

表3　3種不同方法的生活質(zhì)量比較（±s）

注：*#，與另外兩組比較，P＜0.05

檢測項(xiàng)目　軀體功能　身體健康狀況　情感功能腹腔鏡組（n=32）　69.1±10.2*#　69.2±10.6*#　69.5±13.2米非司酮組（n=32）　56.2±10.3　57.1±11.5　86.1±13.5*#開腹組（n=32）　65.2±10.8　64.4±11.2　64.1±12.6

1　資料與方法

1.1一般資料：選擇于2013年11月至2014年12月我院收治的治療子宮肌瘤的患者96例作為研究對象，隨機(jī)分為三組，腹腔鏡組，米菲司酮組和開腹組，每組32例患者。三組患者在性別、年齡，病情等方面均無顯著性差異，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。見表1。

表1　3種方法的一般資料比較（±s）

表1　3種方法的一般資料比較（±s）

手術(shù)方法年齡（歲）　腫瘤直徑（cm）　腫瘤數(shù)量（個(gè)）腹腔鏡組（n=32）　38.4±1.8　4.1±2.4　1～21米非司酮組（n=32）　39.5±1.6　4.3±2.7　1～20開腹組（n=32）　39.9±1.7　4.2±1.9　1～23

1.2治療方法。腹腔鏡組：首先對患者進(jìn)行全麻、取膀胱截石位；注入CO2形成壓力為12～14 mm Hg的氣腹；置入腹腔鏡，探查盆子宮肌瘤的數(shù)量、位置及大小等；使用單極電凝切開子宮肌瘤包膜，使用操作孔鉗夾肌瘤，使肌瘤于包膜內(nèi)外分離；如果肌瘤過大可將其分塊取出；關(guān)閉瘤腔、生理鹽水沖洗盆腔、排除CO2、術(shù)后縫合切口，創(chuàng)面電凝止血。開腹手術(shù)：對患者進(jìn)行全麻；然后對患者行開腹手術(shù)，在肌瘤突出部位切開肌層、剔除肌瘤，縫合瘤腔，用生理鹽水沖洗盆腔，縫合手術(shù)切口，創(chuàng)面電凝止血。米非司酮組：在月經(jīng)來潮的第2天，口服米非司酮10 mg口服，每天2次。

1.3觀察指標(biāo)：治療后6個(gè)月或更久，再出現(xiàn)臨床癥狀未復(fù)發(fā)，反之為有效。治療后6個(gè)月，對患者進(jìn)行隨訪，患者的生活質(zhì)量評價(jià)通過世界衛(wèi)生組織生活質(zhì)量調(diào)查核查表問卷進(jìn)行評價(jià)。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)分析軟件，計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié) 果

2.13種不同方法的復(fù)發(fā)率比較：復(fù)發(fā)率：腹腔鏡組＜開腹組＜米非司酮組。腹腔鏡組的復(fù)發(fā)率顯著優(yōu)于米非司酮組以及開腹組，并且具有顯著性差異（P＜0.05）。見表2。

表2　3種不同方法的復(fù)發(fā)率比較［n（%）］

2.23種不同方法的生活質(zhì)量比較：腹腔鏡組的軀體功能和身體健康狀況顯著優(yōu)于米非司酮組和開腹組（P＜0.05），米非司酮組的情感功能顯著優(yōu)于腹腔鏡組和開腹組（P＜0.05）。見表3。

3　討 論

子宮肌瘤是一種常見婦科腫瘤，近年來它的發(fā)病率提高了很多，而且發(fā)病年齡朝著越年輕的趨勢發(fā)展。其主要臨床癥狀有陰道不規(guī)則出血，月經(jīng)周期延長，經(jīng)血量增多，嚴(yán)重影響了患者的生活質(zhì)量［4-5］。開腹子宮肌瘤切除術(shù)是目前治療子宮肌瘤最為常用的手術(shù)方法，但該手術(shù)具有創(chuàng)傷大、失血量多、住院時(shí)間長，恢復(fù)時(shí)間慢等缺點(diǎn)［6-9］。米非司酮治療子宮肌瘤的機(jī)制是通過降低孕激素的分泌，影響子宮肌瘤的能量代謝，達(dá)到瘤體積減小的目的，臨床研究結(jié)果口服米非司酮治療子宮肌瘤最適合用于圍絕經(jīng)期的婦女，對于絕經(jīng)期的婦女臨床療效低，并且會影響患者的性生活［10-12］。腹腔鏡下子宮肌瘤切除術(shù)指的在腹腔鏡的指引下，醫(yī)師通過監(jiān)視器屏幕上所顯示患者子宮內(nèi)不同角度的圖像，運(yùn)用特殊的腹腔鏡器械進(jìn)行手術(shù)。具有出血量少，微創(chuàng)，手術(shù)時(shí)間短，住院時(shí)間短，恢復(fù)時(shí)間快等優(yōu)點(diǎn)，維持了子宮的正常生理功能。

在本文的研究中，腹腔鏡組的復(fù)發(fā)率，軀體功能以及身體健康狀況顯著優(yōu)于米非司酮組以及開腹組（P＜0.05），而米非司酮組的情感功能顯著優(yōu)于腹腔鏡組和開腹組（P＜0.05）。米非司酮組在情感功能上的評分非常明顯，原因可能在于手術(shù)對患者的心理造成了創(chuàng)傷，影響了患者的生活質(zhì)量。而腹腔鏡下肌瘤切除術(shù)由于是微創(chuàng)手術(shù)，所以在復(fù)發(fā)率，軀體功能以及身體健康狀況明顯高［13-15］。

綜上所述，腹腔鏡下治療子宮肌瘤的效果最好，其次是開腹組，但米非司酮治療患者的情感功能較好。

［1］ 胡紅英.不同方法干預(yù)子宮肌瘤的臨床療效比較［J］.中外醫(yī)療，2012，31（3）：92-93.

［2］ 余莉萍，馮淑瑜，王冬昱.不同手術(shù)方式行子宮肌瘤切除術(shù)的療效比較［J］.廣東醫(yī)學(xué)，2010，31（13）：1718-1720.

［3］ 李龍，王月玲.腹腔鏡下子宮肌瘤剔除術(shù)與開腹手術(shù)的臨床療效對比［J］.中國腫瘤臨床與康復(fù)，2012，19（4）：363-364.

［4］ 陳鴿，李娜.米非司酮治療子宮肌瘤50例的臨床療效分析［J］.中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2011，8（24）：67-68.

［5］ 周永晴.不同方法治療子宮肌瘤的臨床療效比較［J］.中國當(dāng)代醫(yī)藥，2011，18（29）：57.

［6］ 羅紅琳.腹腔鏡下子宮肌瘤剔除術(shù)和開腹子宮肌瘤剔除術(shù)的比較研究［J］.微創(chuàng)醫(yī)學(xué)，2012，7（2）：146-147.

［7］ 陳美紅，張曉玲.腹腔鏡子宮切除術(shù)兩種手術(shù)方式療效的比較研究［J］.實(shí)用婦產(chǎn)科雜志，2012，28（10）：886-888.

［8］ 周永晴.不同方法治療子宮肌瘤的臨床比較［J］.中國當(dāng)代醫(yī)藥，2011，18（29）：57-58

［9］ 陳慧平，余曉茹，鄭飛云.經(jīng)陰道與腹腔鏡下子宮肌瘤剝除術(shù)的臨床效果比較［J］.中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2011，8（9）：29-31.

［10］ 王瑞敏，侯懿.腹腔鏡子宮肌瘤剔除術(shù)與傳統(tǒng)開腹手術(shù)治療子宮肌瘤的臨床療效比較［J］.重慶醫(yī)學(xué)，2014，43（7）：852-853.

［11］ 王群.不同方法干預(yù)子宮肌瘤臨床療效比較［J］.中外醫(yī)學(xué)研究，2012，10（19）：6-7.

［12］ 唐湘玉.腹腔鏡子宮肌瘤剔除術(shù)與傳統(tǒng)開腹手術(shù)治療子宮肌瘤的臨床療效比較［J］.醫(yī)學(xué)信息，2014，27（25）：607.

［13］ 張建紅，楊寶珍，胡玉玲，等.腹腔鏡下子宮肌瘤剔除術(shù)與開腹子宮肌瘤剔除術(shù)的對比研究［J］.醫(yī)學(xué)綜述，2013，19（6）：3066-3068.

［14］ 李龍，王月玲.腹腔鏡下子宮肌瘤剔除術(shù)與開腹手術(shù)的臨床療效對比［J］.中國腫瘤臨床與康復(fù)，2012，19（4）：363-364.

［15］ 黃敏玲，梁革.腹腔鏡下子宮肌瘤剔除術(shù)與傳統(tǒng)開腹手術(shù)對照觀察［J］.廣西醫(yī)學(xué)，2012，34（3）：372-373.

Analysis of Clinical Efficacy of Three Different Methods for the Treatment of Uterine Fibroids

HUANG Juan， XIONG Wen
（Department of Obstetrics and Gynecology， Women and Children's Center Hospital of Chengdu， Chengdu 610000， China）

Objective To observe and investigate the clinical efficacy of three different methods for the treatment of uterine fibroids. Methods We selected 96 cases of uterine leiomyoma patients who treated from June 2013 to June 2014 in our hospital as the research subjects， and they were randomly divided into three groups， the laparoscopic group， mifepristone group and laparotomy group， each group had 32 patients. The laparoscopic group was treated with laparoscopic myomectomy and the laparotomy group was treated with laparotomy. Mifepristone group was given mifepristone treatment， the total effective rate， recurrence rate and the quality of life of the three groups were compared. Results The recurrence rate： the laparoscopic group＜ open group ＜ the mifepristone group. The recurrence rate of laparoscopic group was signifcantly better than that of mifepristone group and control group， with a signifcant difference （P＜0.05）. In the laparoscopic group the physical function and physical health status was signifcantly better than that of Miffy our keto group and laparotomy group （P＜0.05）， Miffy division ketone group of emotional function was signifcantly better than that of the laparoscopic group and laparotomy group （P＜0.05）. Conclusion The effcacy of uterine fbroids by laparoscopic was best， followed by the open group， but the emotional function of mifepristone was better.

Laparoscopic myomectomy； Mifepristone； Laparoscopic myomectomy operation； Clinical curative effect

R737.33

B

1671-8194（2016）19-0010-02