梁冰（雙鴨山煤炭總醫(yī)院，黑龍江雙鴨山 155100）

股骨近端防旋髓內(nèi)釘與鎖定鋼板治療股骨近端骨折的療效比較探究

梁冰
（雙鴨山煤炭總醫(yī)院，黑龍江雙鴨山 155100）

目的：對比分析在股骨近端骨折患者中使用股骨近端防旋髓內(nèi)釘與鎖定鋼板進行治療的效果。方法：選取我院收治的90例股骨近端骨折患者作為研究對象，并將其平均分成45例對照組與45例觀察組；對照組使用股骨近端防旋髓內(nèi)釘治療法，觀察組使用鎖定鋼板治療法，對比兩組患者的治療效果。結(jié)果：治療后，觀察組的術(shù)中失血量、術(shù)中透視時間、手術(shù)時間與對照組無顯著差異，且P＞0.05；觀察組的優(yōu)良率與對照組無顯著差異，且P＞0.05。結(jié)論：股骨近端防旋髓內(nèi)釘與鎖定鋼板對治療股骨近端骨折具有較好的療效，優(yōu)良率高，可根據(jù)患者具體情況進行術(shù)式選擇。

股骨近端骨折 股骨近端防旋髓內(nèi)釘 鎖定鋼板

1　資料與方法

1.1一般資料選取我院于2014年1月至2015年1月收治的90例股骨近端骨折患者作為本次研究的對象。其中，觀察組男患者20例，女性患者有25例；年齡最大的患者為69歲，最小為31歲，平均年齡為（55.21±2.36）歲。對照組男患者22例，女患者23例；年齡最大的患者為69歲，最小為35歲，平均年齡為（57.13±2.06）歲。從骨折類型上看，觀察組中股骨頸基底部骨折的患者共有17例，粗隆間II型骨折的有12例，III型骨折的有8例，粗隆下骨折的患者共有10例；對照組中股骨頸基底部骨折的患者共有20例，粗隆間II型骨折的有14例，III型骨折的有6例，粗隆下骨折的患者共有5例。觀察組和對照組患者的基礎(chǔ)性資料均無明顯差異，P＞0.05，存在可比性。

1.2治療方法

對照組：本組患者均行股骨近端髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療，方法具體如下。對所有患者實施全麻，待麻醉起效后，于大轉(zhuǎn)子頂端上部作一外側(cè)切口（2～4cm），并取螺旋刀片（1枚）置入股骨頭內(nèi)，同時將導(dǎo)針打入股骨頸下部。上述操作實施完畢后，將螺旋刀片沿導(dǎo)針方向打入股骨頭軟骨下方（1cm處）。最后，將髓內(nèi)釘遠(yuǎn)端鎖釘（1～2枚）擰入遠(yuǎn)端并固定，最后對創(chuàng)口進行沖洗并閉合即可。

觀察組：本組患者均行鎖定鋼板內(nèi)固定治療，方法具體如下。對所有患者實施全麻，待麻醉起效后，以C型臂X線機進行牽引，對患者實施復(fù)位治療。隨后，作一外側(cè)切口，將大轉(zhuǎn)子與股骨上段充分暴露，并對轉(zhuǎn)子骨骺部做好保護措施，于股骨近端外側(cè)股面處放置鎖定加壓鋼板。另外，取導(dǎo)針（1～2枚）向鋼板近端鉆入，直至確保導(dǎo)針位于股骨頸內(nèi)后，將進釘深度控制在股骨頭骨骺下方約0.2cm處，最后將中空螺釘（1～2枚）及其余鎖定螺釘依次擰入后，對創(chuàng)口進行徹底清洗并防止負(fù)壓引流即可。

1.3觀察指標(biāo)

本研究對患者進行術(shù)中失血量、透視時間以及手術(shù)時間進行觀察，并使用Harris評分對患者髖關(guān)節(jié)功能進行評估，分別為優(yōu)（90分）、良（80～89分）、可（70～79）、差（＜70分）［3］。

表1　兩組患者的術(shù)中情況對比分析（±s）

表1　兩組患者的術(shù)中情況對比分析（±s）

組別　n　術(shù)中失血量（ml）　術(shù)中透視時間（s）　手術(shù)時間（min）觀察組　45?。?3.54±10.12）　（181.47±11.29）?。?4.13±5.12）對照組　45?。?6.19±9.53）?。?79.68±11.61）?。?6.38±4.54）t　0.50　0.30　0.85 P　P＞0.05　P＞0.05　P＞0.05

表2　觀察組與對照組患者治療后髖關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率對比（n/%）

1.4統(tǒng)計學(xué)處理

本次研究所得數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析操作均使用統(tǒng)計軟件SPSS19.0。其中，計量資料用t檢驗，用（x±s）表示；計數(shù)資料用x2檢驗，P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1術(shù)中情況對比

觀察組術(shù)中失血量、術(shù)中透視時間以及手術(shù)時間均與對照組無顯著差異，且P＞0.05。如表1所示。

2.2髖關(guān)節(jié)功能對比

觀察組的髖關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率為82.22%，對照組為73.33%，二者無顯著差異，且P＞0.05。如表2所示。

3　討論

據(jù)有關(guān)研究數(shù)據(jù)顯示，股骨近端骨折通常以手術(shù)治療途徑為主，其中，內(nèi)固定術(shù)式是治療的關(guān)鍵，固定物材料的特性成為股骨近端骨折臨床研究中的核心關(guān)注點。一般來說，臨床上在股骨近端骨折手術(shù)中常使用股骨近端方旋髓內(nèi)釘與鎖定鋼板兩種材料，本研究主要通過對患者分別使用兩種材料進行內(nèi)固定手術(shù)治療，以分析更為有效的治療途徑，研究取得了較為滿意的結(jié)果。

股骨近端方旋髓內(nèi)釘具有直徑較小的特征，可避免術(shù)中的擴髓環(huán)節(jié)，且其釘外翻角較小，在滑動孔的改良下，達到了降低應(yīng)力的效果；這種改良的材料有效降低了手術(shù)對患者骨髓腔內(nèi)的血運破壞性，可在一定程度上縮短手術(shù)時間、減少出血量。而鎖定鋼板以外固定生物學(xué)原則為核心，避免了鋼板與骨骼間的摩擦力，角度穩(wěn)定，對骨腔血液提供堅實保護。從本研究結(jié)果可知，觀察組與對照組術(shù)中失血量、透視時間以及手術(shù)時間并無顯著差異，兩組患者髖關(guān)節(jié)功能評分也無顯著差異；可見，兩種材料構(gòu)成的內(nèi)固定術(shù)均對股骨近端骨折具有顯著療效，無明顯優(yōu)劣性。

4 結(jié)語

綜上所述，在股骨近端骨折的治療過程中，股骨近端方旋髓內(nèi)釘與鎖定鋼板的治療途徑均可達到較好的療效，可從成本費用等其他方面入手進行術(shù)式選擇。

［1］毛顯法，朱利軍，宋曉燕等.股骨近端防旋髓內(nèi)釘與股骨近端鎖定鋼板治療老年股骨粗隆間骨折的對比研究［J］.華西醫(yī)學(xué)，2015，30 （07）：1209-1212.

［2］朱孝勇，盧榮懷，楊科等.股骨近端防旋髓內(nèi)釘和股骨近端鎖定鋼板治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折療效比較［J］.臨床骨科雜志，2015，18（03）：335-337.

［3］閆飛，陳亞斌.股骨近端防旋髓內(nèi)釘與股骨近端解剖型鎖定鋼板治療老年人股骨粗隆間骨折的比較［J］.黑龍江醫(yī)藥，2015，5（05）：1137-1139.