雷　宇

(廣東財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，廣東 廣州 510320)

?

房?jī)r(jià)與誠(chéng)信
——基于上市公司盈余管理視角的研究

雷宇

(廣東財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，廣東 廣州 510320)

以馬克思主義道德觀和中國(guó)傳統(tǒng)誠(chéng)信道德的特點(diǎn)為基礎(chǔ)，以上市公司盈余管理作為不誠(chéng)信行為的一種表現(xiàn)，實(shí)證檢驗(yàn)房?jī)r(jià)對(duì)誠(chéng)信的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，房?jī)r(jià)對(duì)盈余管理存在顯著的正向影響，這種影響在誠(chéng)信度較低的地區(qū)更加嚴(yán)重，而且高房?jī)r(jià)加重了上市公司在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變更期間趁機(jī)進(jìn)行盈余管理的傾向。研究結(jié)論表明，房?jī)r(jià)過(guò)高會(huì)對(duì)社會(huì)道德產(chǎn)生不利影響，高房?jī)r(jià)是導(dǎo)致中國(guó)社會(huì)道德失范、誠(chéng)信缺失問(wèn)題的原因之一。因此，要從整個(gè)社會(huì)道德風(fēng)氣的高度慎重對(duì)待和認(rèn)真解決房?jī)r(jià)過(guò)高問(wèn)題，而解決誠(chéng)信缺失問(wèn)題也應(yīng)從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)入手。

房?jī)r(jià)；誠(chéng)信；盈余管理

房?jī)r(jià)是中國(guó)當(dāng)前最受關(guān)注的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題之一。房?jī)r(jià)過(guò)快上漲、居高不下，使得人民群眾生活質(zhì)量下降，并可能引發(fā)一系列經(jīng)濟(jì)社會(huì)后果。馬克思主義基本原理告訴我們，社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。“人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要衣、食、住以及其他東西。”(馬克思 等，1972)31作為必需品，住房的價(jià)格過(guò)高可能會(huì)對(duì)人們的道德水平等上層建筑層面產(chǎn)生不利影響。而實(shí)際上，中國(guó)社會(huì)一些領(lǐng)域的道德失范問(wèn)題已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重。

因此，根據(jù)馬克思主義的基本原理，房?jī)r(jià)和誠(chéng)信這兩個(gè)當(dāng)前社會(huì)焦點(diǎn)之間存在著一定的聯(lián)系?；谶@種考慮，本文以馬克思主義道德觀和中國(guó)傳統(tǒng)誠(chéng)信道德的特點(diǎn)為基礎(chǔ)，從上市公司盈余管理這一不誠(chéng)信行為視角，實(shí)證檢驗(yàn)房?jī)r(jià)對(duì)誠(chéng)信的影響。本文的貢獻(xiàn)在于：首先，發(fā)現(xiàn)房?jī)r(jià)過(guò)高是導(dǎo)致當(dāng)前中國(guó)社會(huì)誠(chéng)信缺失的原因之一，不僅有助于人們更加深刻地認(rèn)識(shí)房?jī)r(jià)過(guò)高的危害，而且對(duì)于社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)也有啟示意義。其次，馬克思主義道德觀和中國(guó)傳統(tǒng)誠(chéng)信道德的特點(diǎn)是本文的兩大理論基礎(chǔ)，這種既明確以馬克思主義基本原理為指導(dǎo)又立足中國(guó)傳統(tǒng)文化特點(diǎn)的實(shí)證研究較為稀少。而本文認(rèn)為，這兩大理論基礎(chǔ)對(duì)于我們認(rèn)識(shí)房?jī)r(jià)與誠(chéng)信的關(guān)系是實(shí)事求是和恰當(dāng)?shù)倪x擇。

一、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

(一)理論基礎(chǔ)

1.馬克思主義道德觀

馬克思主義道德觀是建立在辯證唯物主義和歷史唯物主義之上的。物質(zhì)決定意識(shí)、社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑這些基本信條是馬克思主義道德觀的基礎(chǔ)。

馬克思主義認(rèn)為，道德在本質(zhì)上是社會(huì)意識(shí)的一種，是上層建筑的重要組成部分，它是由社會(huì)存在和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定的。馬克思和恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中首次系統(tǒng)闡述了歷史唯物主義的基本原理，同時(shí)也論述了道德的本質(zhì)。他們指出：“思想、觀念、意識(shí)的生產(chǎn)最初是直接與人們的物質(zhì)活動(dòng)，與人們的物質(zhì)交往，與現(xiàn)實(shí)生活的語(yǔ)言交織在一起的。觀念、思維、人們的精神交往在這里還是人們物質(zhì)關(guān)系的直接產(chǎn)物。表現(xiàn)在某一民族的政治、法律、道德、宗教、形而上學(xué)等的語(yǔ)言中的精神生產(chǎn)也是這樣?！?馬克思 等，1972)29在這里，道德被視為精神生產(chǎn)的一種，是由物質(zhì)生產(chǎn)所決定。道德同宗教、哲學(xué)、政治、法律一樣，都屬于社會(huì)意識(shí)的范疇，是社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)的反映(金可溪，2001)。

既然道德是由社會(huì)存在和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的，那么一定社會(huì)普遍發(fā)生的道德問(wèn)題的主要原因就應(yīng)歸咎于一定時(shí)期的社會(huì)存在狀況(馮昊青 等，2013)。馬克思和恩格斯論述道：“個(gè)人怎樣表現(xiàn)自己的生活，他們自己也就怎樣?！瓊€(gè)人是什么樣的，這取決于他們進(jìn)行生產(chǎn)的物質(zhì)條件?！?馬克思 等，1972)24這里，“個(gè)人是什么樣的”自然也包括其在道德方面的表現(xiàn)。馬克思在《資本論》中進(jìn)一步闡述：“不管個(gè)人在主觀上怎樣超脫各種關(guān)系，他在社會(huì)意義上總是這些關(guān)系的產(chǎn)物。”(馬克思，1972)12也就是說(shuō)，個(gè)人表現(xiàn)出怎樣的道德品質(zhì)，不是取決于個(gè)人的主觀動(dòng)機(jī)，而是取決于他所處的社會(huì)關(guān)系，歸根到底取決于物質(zhì)條件。這種徹底的唯物主義道德觀具有強(qiáng)大的社會(huì)批判功能，是現(xiàn)代西方那些將道德來(lái)源訴諸人性、生理組織、宗教信仰或社會(huì)之外的其他因素的道德理論所不具備的(馮昊青 等，2013)。

道德問(wèn)題的產(chǎn)生由社會(huì)存在和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中的問(wèn)題所致，因此解決道德問(wèn)題必須從產(chǎn)生問(wèn)題的根源入手。正如尚實(shí)(2003)指出的：“堅(jiān)持馬克思的唯物史觀，最重要的是堅(jiān)持用非道德手段解決道德問(wèn)題，即通過(guò)消除產(chǎn)生不道德的社會(huì)根源來(lái)遏制不道德現(xiàn)象的產(chǎn)生?！鞣N社會(huì)丑惡……絕不是通過(guò)利他主義的道德教育能夠解決的問(wèn)題。這些丑惡現(xiàn)象，在現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)、政治體制中有其基礎(chǔ)，因而是需要通過(guò)經(jīng)濟(jì)、政治體制改革來(lái)促進(jìn)社會(huì)公正才能解決的問(wèn)題?！边@也正是馬克思主義道德觀所具有的強(qiáng)大社會(huì)批判功能的體現(xiàn)。針對(duì)中國(guó)社會(huì)當(dāng)前存在的道德失范、誠(chéng)信缺失問(wèn)題，馬克思主義道德觀的闡釋不僅深刻、一針見(jiàn)血，更為我們解決這些問(wèn)題提供了指引。

2.中國(guó)傳統(tǒng)誠(chéng)信道德

馬克思主義道德觀從根源上解釋了物質(zhì)條件對(duì)誠(chéng)信道德的影響，而當(dāng)前中國(guó)社會(huì)中的誠(chéng)信缺失問(wèn)題還可以從文化傳統(tǒng)中尋找原因。

誠(chéng)信是中華民族的傳統(tǒng)美德。中國(guó)主流的儒家文化十分重視誠(chéng)信?！墩撜Z(yǔ)》中“信”字出現(xiàn)38次，僅次于知(116次)、仁(109次)和禮(74次)(鄭也夫，2001)。“人而無(wú)信，不知其可也”(《論語(yǔ)·為政》)，就是說(shuō)誠(chéng)信是做人最基本的要求。不僅如此，“自古皆有死，民無(wú)信不立”(《論語(yǔ)·顏淵》)，誠(chéng)信也是國(guó)家的立國(guó)之本?！靶拧笔强鬃印八慕獭?文、行、忠、信)科目之一，也是“五德”(恭、寬、信、敏、惠)的重要要素。在董仲舒確立的“三綱五?！敝?，“信”更被視為“五常之本，百行之源”(五常為仁、義、禮、智、信)(陳麗君 等，2002)。

儒家學(xué)說(shuō)的誠(chéng)信道德，強(qiáng)調(diào)自我守信，強(qiáng)調(diào)個(gè)人要提高自己誠(chéng)信的道德修養(yǎng)。曾子曰：“吾日三省吾身，為人謀而不忠乎？與朋友交而不信乎？傳不習(xí)乎？”(《論語(yǔ)·學(xué)而》)?！洞髮W(xué)》更是反復(fù)強(qiáng)調(diào)只有自己“誠(chéng)意、正心”，才能實(shí)現(xiàn)“修身、齊家、治國(guó)、平天下”的目標(biāo)。儒家對(duì)個(gè)人道德修養(yǎng)的強(qiáng)調(diào)在“慎獨(dú)”中得到了集中體現(xiàn)?！叭酥暭?，如見(jiàn)其肺肝然，則何益矣。此謂誠(chéng)于中，形于外。故君子必慎獨(dú)也”(《大學(xué)》)。也就是說(shuō)，個(gè)人獨(dú)自居處的時(shí)候，也要自覺(jué)地嚴(yán)于律己，防止有違道德的欲念和行為發(fā)生(黃釗，2002)。按照儒家學(xué)說(shuō)，每個(gè)人自我誠(chéng)信，那么社會(huì)就會(huì)形成誠(chéng)信的道德風(fēng)尚，從而實(shí)現(xiàn)人與人相互信任、社會(huì)安定和諧的局面(楊中芳 等，1999)。

可以說(shuō)，儒家的道德教化對(duì)中國(guó)人誠(chéng)信美德的塑造起到了重要作用。然而，儒家這種強(qiáng)調(diào)自我誠(chéng)信、并將社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)寄托于個(gè)人美德的理論構(gòu)想也有其局限性。在利益面前，個(gè)人的誠(chéng)信道德往往因?yàn)槿狈ψ銐虻膶?shí)施動(dòng)力而變得十分脆弱。楊中芳等(1999)指出，在道德規(guī)范和利益因素的共同作用下，人們會(huì)在“誠(chéng)”和“利”之間求得平衡。一方面，愿意以誠(chéng)待人，“害人之心不可有”；另一方面，又擔(dān)心上當(dāng)受騙，“防人之心不可無(wú)”。然而，如果人人都有“防人之心”，那么每個(gè)人都不會(huì)主動(dòng)表現(xiàn)出誠(chéng)信，整個(gè)社會(huì)就陷入了“既不敢貿(mào)然對(duì)人誠(chéng)信，也不敢輕易信任他人”的矛盾局面。更嚴(yán)重的是，在缺乏其他有效制約機(jī)制(如法律)的情況下，這種矛盾最終會(huì)導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”，“誠(chéng)”與“利”的天平終將倒向“利”的一方。

對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文化中誠(chéng)信道德的特點(diǎn)和局限，我們應(yīng)當(dāng)辯證地看待。一方面，受儒學(xué)教化多年的中國(guó)人，誠(chéng)信道德已經(jīng)深入到人們的價(jià)值觀念當(dāng)中?！叭酥?，性本善”，人在本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)是具備誠(chéng)信道德的。即便人在成長(zhǎng)過(guò)程中對(duì)誠(chéng)信道德有所偏離，但如果讓人們(包括不誠(chéng)信的人)做出評(píng)價(jià)的話，誠(chéng)信必然得到贊美，而不誠(chéng)信肯定受到鄙棄，也就是人們的價(jià)值判斷是一致的。另一方面，由于上述誠(chéng)信道德教化的局限性，盡管每個(gè)人都知道誠(chéng)信是美德，但是在利益面前，這種道德教化往往難以貫徹到個(gè)人的具體行動(dòng)中，從而導(dǎo)致不誠(chéng)信的行為發(fā)生。

(二)研究假設(shè)

馬克思主義道德觀告訴我們，道德是由物質(zhì)條件決定的；儒家的誠(chéng)信道德強(qiáng)調(diào)個(gè)人單方面守信，而這種單方面誠(chéng)信在利益面前缺乏足夠的自我實(shí)施動(dòng)力。因此，當(dāng)人們的生存和生活條件無(wú)法得到滿足時(shí)，道德就很難維持在一個(gè)較高的水平。這種事例在現(xiàn)實(shí)生活中不勝枚舉。

住房和房?jī)r(jià)問(wèn)題是當(dāng)前中國(guó)社會(huì)最受關(guān)注的問(wèn)題之一。房?jī)r(jià)過(guò)高給人們帶來(lái)了沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。據(jù)陳彥斌(2011)計(jì)算，2003—2009年中國(guó)城鎮(zhèn)商品住宅實(shí)際均價(jià)翻了一倍，房?jī)r(jià)年均增速為9.7%。而根據(jù)本文的統(tǒng)計(jì)，全國(guó)35個(gè)直轄市、省會(huì)城市和計(jì)劃單列市(不包括臺(tái)北和拉薩)商品房平均名義銷售價(jià)格從2003年的2653元/平方米上漲到2012年的8088元/平方米，10年間漲了2倍。實(shí)際上，人們的現(xiàn)實(shí)負(fù)擔(dān)遠(yuǎn)比這些統(tǒng)計(jì)數(shù)字沉重，特別是在一些大城市。

住房的剛性需求使得不少人承擔(dān)著上述負(fù)擔(dān)，與此同時(shí)，醫(yī)療、教育等支出的壓力仍然存在。“人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要衣、食、住以及其他東西。因此第一個(gè)歷史活動(dòng)就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身?！?馬克思 等，1972)31也就是說(shuō)，人只有首先滿足了生存需求，才能進(jìn)行其他活動(dòng)。當(dāng)其他活動(dòng)追求與這種滿足生存活動(dòng)的追求發(fā)生價(jià)值沖突的時(shí)候，其他一切價(jià)值都需要讓位給生存價(jià)值(曲紅梅，2009)。在住房?jī)r(jià)格高到難以承受的情況下，人們就會(huì)想出相應(yīng)的“辦法”：商販會(huì)短斤缺兩、企業(yè)會(huì)制假售假、官員會(huì)貪污腐敗。商販、企業(yè)、官員等社會(huì)群體，不是不知道誠(chéng)信乃傳統(tǒng)美德，但是在利益壓力面前、在房?jī)r(jià)這種超出自身能力范圍且又是必需品的巨大利益壓力面前，誠(chéng)信道德更加難以自我實(shí)施。而且，當(dāng)很多社會(huì)群體都不得以破壞誠(chéng)信道德時(shí)，誠(chéng)信缺失就會(huì)像多米諾骨牌一樣產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，而誠(chéng)信建設(shè)就遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是只依靠道德說(shuō)教能夠解決的問(wèn)題。

國(guó)內(nèi)已經(jīng)有很多文獻(xiàn)研究了房?jī)r(jià)對(duì)人民生活的影響。李濤等(2011)發(fā)現(xiàn)，家庭自有大產(chǎn)權(quán)住房將顯著提升幸福感，言下之意是無(wú)房或者無(wú)大產(chǎn)權(quán)住房的家庭幸福感更低。陳彥斌等(2011)指出，高房?jī)r(jià)對(duì)居民儲(chǔ)蓄、投資行為的扭曲作用使得城鎮(zhèn)居民的福利水平普遍下降，其中中低收入階層下降最多。謝潔玉等(2012)的研究結(jié)論顯示，平均而言，房?jī)r(jià)顯著抑制了消費(fèi)，房?jī)r(jià)每上升10%，非租金消費(fèi)下降約1.3%。顏色等(2013)發(fā)現(xiàn)，上漲到一定高度以后，房?jī)r(jià)的持續(xù)增長(zhǎng)將難以為續(xù)，這種情況下房?jī)r(jià)上漲導(dǎo)致的“房奴效應(yīng)”將成為主導(dǎo)，從而抑制國(guó)民消費(fèi)。這些研究科學(xué)化地表達(dá)了人們的切身感受。

然而，目前國(guó)內(nèi)相關(guān)研究都只關(guān)注房?jī)r(jià)對(duì)微觀或宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的影響，尚未發(fā)現(xiàn)有涉及房?jī)r(jià)對(duì)道德影響的文獻(xiàn)。而實(shí)際上，中國(guó)社會(huì)一些領(lǐng)域的道德失范、誠(chéng)信缺失問(wèn)題已經(jīng)非常嚴(yán)重。而且，針對(duì)這些誠(chéng)信缺失問(wèn)題的媒體報(bào)道和學(xué)術(shù)研究，大多默認(rèn)“作惡者”道德品質(zhì)惡劣，并以此為出發(fā)點(diǎn)尋求解決辦法。這種做法至少?zèng)]有深刻領(lǐng)會(huì)馬克思主義道德觀的內(nèi)涵，也缺乏對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)誠(chéng)信道德特點(diǎn)的了解。

本文以上市公司盈余管理作為其誠(chéng)信水平的具體表現(xiàn)，研究公司注冊(cè)地房?jī)r(jià)對(duì)其盈余管理程度的影響。誠(chéng)信是會(huì)計(jì)的基礎(chǔ)和根本信念(葛家澍，2012)。盈余管理則是出于私人利益對(duì)公司對(duì)外財(cái)務(wù)報(bào)告過(guò)程加以有目的的干預(yù)，這種干預(yù)使財(cái)務(wù)報(bào)告偏離了中立的目標(biāo)(Schipper，1989)。Healy et al.(1999)進(jìn)一步指出，盈余管理是管理者利用編制財(cái)務(wù)報(bào)告和構(gòu)造交易過(guò)程中的判斷，改變財(cái)務(wù)報(bào)告，以誤導(dǎo)利益相關(guān)者對(duì)公司業(yè)績(jī)的理解，并影響基于報(bào)告數(shù)字的契約結(jié)果。通俗地說(shuō)，盈余管理就是出于某些利益動(dòng)機(jī)而故意報(bào)告不真實(shí)公允的會(huì)計(jì)信息，欺騙和誤導(dǎo)信息使用者。顯然，盈余管理和制假售假一樣，不符合誠(chéng)信的道德要求，是一種不誠(chéng)信行為。

綜上分析，本文以馬克思主義道德觀和中國(guó)傳統(tǒng)誠(chéng)信道德的局限性為基礎(chǔ)，以上市公司盈余管理作為不誠(chéng)信行為的一種表現(xiàn)，分析一個(gè)地區(qū)的房?jī)r(jià)可能會(huì)對(duì)該地區(qū)上市公司盈余管理產(chǎn)生的影響。據(jù)此，提出：

假設(shè)：限定其他條件，一個(gè)地區(qū)的房?jī)r(jià)對(duì)該地區(qū)上市公司盈余管理水平存在顯著的正向影響。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)模型與變量

本文以公司盈余管理作為不誠(chéng)信行為的替代變量，借鑒Barth et al.(2008)、薄仙慧等(2009)、曾建光等(2013)對(duì)盈余管理影響因素的檢驗(yàn)方法，設(shè)定模型(1)進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn)。

(1)

因變量盈余管理(|DA|)是根據(jù)修正Jones模型計(jì)算的可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值，按照三個(gè)步驟得到(Dechow et al.，1995；夏立軍，2003)：首先，區(qū)分樣本的行業(yè)和年度，根據(jù)模型(2)回歸出系數(shù)α1、α2、α3；然后，將α1、α2、α3代入公式(3)，計(jì)算出不可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)NDA；最后，利用公式(4)計(jì)算出可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)DA并取其絕對(duì)值。其中：TAi是公司i當(dāng)年總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，等于凈利潤(rùn)減去經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金凈流量；Ai是公司i當(dāng)年年初總資產(chǎn)；ΔREVi是公司i當(dāng)年與上年?duì)I業(yè)收入之差；PPEi是公司i當(dāng)年年末固定資產(chǎn)凈值；ΔRECi是公司i當(dāng)年與上年年末應(yīng)收賬款之差。

TAi/Ai=α1(1/Ai)+α2(ΔREVi/Ai)+α3(PPEi/Ai)+ε

(2)

NDAi=α1(1/Ai)+α2[(ΔREVi-ΔRECi)/Ai]+α3(PPEi/Ai)

(3)

DAi=TAi/Ai-NDAi

(4)

需要說(shuō)明的是，以可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值而非其取值本身作為模型(1)的因變量更加符合本文的研究意圖。這是因?yàn)?，本文不是單純研究盈余管理的?dòng)機(jī)和影響因素，而是以盈余管理作為不誠(chéng)信行為的一種表現(xiàn)。因此，無(wú)論是向上還是向下的盈余管理，也無(wú)論公司究竟因?yàn)楹畏N動(dòng)機(jī)進(jìn)行向上或者向下的盈余管理，盈余管理本身就體現(xiàn)了一種不誠(chéng)信的態(tài)度和行為，而這才是本文關(guān)注的問(wèn)題。

房?jī)r(jià)(HP)有兩種衡量：一是公司注冊(cè)地所在城市商品房年平均銷售價(jià)格(元/平方米)的自然對(duì)數(shù)，這是房?jī)r(jià)的絕對(duì)衡量指標(biāo)。該指標(biāo)取值越大，表示房?jī)r(jià)越高。二是公司注冊(cè)地所在城市的在崗職工年平均工資(元)/商品房年平均銷售價(jià)格(元/平方米)，這是房?jī)r(jià)的相對(duì)衡量指標(biāo)。該指標(biāo)表示職工年工資能夠購(gòu)買多少平方米的商品房，其取值越大表示房?jī)r(jià)的相對(duì)水平越低。上述指標(biāo)均取自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站公布的全國(guó)直轄市、省會(huì)城市和計(jì)劃單列市(不包括臺(tái)北)的年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，因?yàn)槔_市的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不全，故沒(méi)有包括在本研究之中，最終得到35個(gè)城市的數(shù)據(jù)。

為了控制地區(qū)總體誠(chéng)信水平對(duì)上市公司盈余管理的影響，模型(1)中還加入了各地區(qū)誠(chéng)信度水平指標(biāo)(INTEGRITY)，其取自張維迎等(2002)的調(diào)查數(shù)據(jù)，他們委托“中國(guó)企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)”在2000年向全國(guó)一萬(wàn)多家企業(yè)進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，調(diào)查問(wèn)題是“根據(jù)您的經(jīng)驗(yàn)，您認(rèn)為哪五個(gè)地區(qū)的企業(yè)比較守信用(按順序排列)”，在此基礎(chǔ)上他們計(jì)算出各個(gè)地區(qū)(省、自治區(qū)、直轄市)的誠(chéng)信度得分。本文利用這一變量作為地區(qū)總體誠(chéng)信水平的背景。

表1列示了本文所涉及的主要變量及定義。

(二)樣本與數(shù)據(jù)

本文的樣本包括注冊(cè)地在上述35個(gè)城市的滬深兩市上市公司，樣本期間是2003—2012年。在此基礎(chǔ)上剔除了金融保險(xiǎn)行業(yè)、凈資產(chǎn)為負(fù)數(shù)、被ST等特別處理以及數(shù)據(jù)缺失的觀測(cè)值，最終樣本量為9195。

各城市房?jī)r(jià)和工資數(shù)據(jù)取自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站，地區(qū)誠(chéng)信度水平取自張維迎等(2002)。股權(quán)性質(zhì)、股權(quán)集中度、交易狀態(tài)和行業(yè)數(shù)據(jù)取自CCER數(shù)據(jù)庫(kù)，其余數(shù)據(jù)均取自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。為避免極端值對(duì)實(shí)證研究的影響，我們對(duì)連續(xù)變量最大和最小的1%進(jìn)行了縮尾處理。

三、研究結(jié)果

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

圖1顯示了2003—2012年間35個(gè)城市平均名義房?jī)r(jià)的發(fā)展趨勢(shì)。從絕對(duì)數(shù)來(lái)看，平均房?jī)r(jià)從2003年的2653元/平方米上漲到2012年的8088元/平方米，后者是前者的3.05倍。從增長(zhǎng)率來(lái)看，10年間房?jī)r(jià)漲幅最大的四個(gè)年份是2010、2007、2005和2009年，平均房?jī)r(jià)分別要比上一年增長(zhǎng)22.81%、21.82%、19.42%和18.12%；2012和2008年漲幅最低，分別為4.13%和4.29%。

圖2列示了35個(gè)城市10年的平均房?jī)r(jià)排序。排名前五的深圳、北京、上海、杭州、廣州，10年平均房?jī)r(jià)分別為12475、10822、9243、8272和8109元/平方米；排名后五的西寧、石家莊、呼和浩特、重慶、銀川，10年平均房?jī)r(jià)分別為2604、2842、2932、2942和3001元/平方米。

圖1　各年度商品房平均售價(jià)

圖2　各城市商品房平均售價(jià)

圖3　各城市職工工資與房?jī)r(jià)

變量均值標(biāo)準(zhǔn)差最小值1/4位數(shù)中位數(shù)3/4位數(shù)最大值|DA|0.0660.0670.0000.0200.0460.0880.538LNHP8.7850.6507.3448.3088.7529.4019.969WAGEHP5.9331.6902.5834.9495.8736.95412.054INTEGRI-TY7.9458.3270.1000.7003.50016.60022.700LOSS0.0950.2930.0000.0000.0000.0001.000OFFER0.1740.3790.0000.0000.0000.0001.000GROWTH0.1920.435-0.676-0.0080.1360.3042.705H50.1940.1300.0140.0910.1630.2720.582STATE0.6440.4790.0000.0001.0001.0001.000AUDITOR0.0830.2760.0000.0000.0000.0001.000LNTA21.6461.24819.12420.76821.49522.33625.706LEV0.4820.2080.0470.3290.4990.6390.909ROA0.0350.056-0.2140.0120.0340.0610.182CFO0.0450.083-0.2230.0020.0450.0920.265

圖3列示了各城市10年間在崗職工平均工資與房?jī)r(jià)的對(duì)比。這一相對(duì)房?jī)r(jià)最高的是深圳，比值為3.54，即在崗職工平均一年的工資能夠購(gòu)買3.54平方米的商品房。如果購(gòu)買100平方米的商品房，則需要28.25年。相對(duì)房?jī)r(jià)最低的呼和浩特，在崗職工平均一年的工資能夠購(gòu)買商品房9.99平方米，購(gòu)買100平方米的商品房需要10年。

表2和表3分別報(bào)告了變量的描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)系數(shù)。表2中顯示，|DA|的最小值為0.000，實(shí)際為0.00001044。LN HP最大值9.969對(duì)應(yīng)的是深圳2011年的房?jī)r(jià)21350.13元/平方米，最小值7.344對(duì)應(yīng)的是石家莊2004年的房?jī)r(jià)1547.45元/平方米。WAGEHP的最小值2.583也是深圳2011年的情況，意味著在崗職工年平均工資只能購(gòu)買商品房2.583平方米；最大值12.054則是呼和浩特2012年的情形。

表3的變量相關(guān)系數(shù)顯示，|DA|與LN HP顯著正相關(guān)、與WAGEHP顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明房?jī)r(jià)越高、年工資能購(gòu)買的商品房面積越小，盈余管理就越嚴(yán)重，初步支持本文假設(shè)。而|DA|與地區(qū)誠(chéng)信度指標(biāo)INTEGRITY的相關(guān)系數(shù)不顯著。

表3　各變量相關(guān)系數(shù)

注：表中左下部分是Pearson相關(guān)系數(shù)，右上部分是Spearman相關(guān)系數(shù)；*、**、***分別表示在10%、5%、1%的顯著性水平顯著。

(二)房?jī)r(jià)對(duì)盈余管理的總體影響

表4　房?jī)r(jià)對(duì)盈余管理的影響

注：檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量經(jīng)過(guò)White調(diào)整，括號(hào)中為p值；***、**、*分別代表在1%、5%和10%的水平顯著。

我們對(duì)假設(shè)的檢驗(yàn)分為三個(gè)部分：首先是全樣本檢驗(yàn)，其次觀察誠(chéng)信度較高和較低地區(qū)房?jī)r(jià)對(duì)盈余管理影響的差異，最后考察會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變更這一特定時(shí)機(jī)下房?jī)r(jià)對(duì)盈余管理的影響。

表4的Panel A列示了全樣本的回歸結(jié)果。從中可見(jiàn)：LN HP的系數(shù)為0.008、在1%的水平顯著，說(shuō)明公司注冊(cè)地所在城市房?jī)r(jià)越高，公司的盈余管理越嚴(yán)重。WAGEHP的系數(shù)為-0.001，在5%的水平顯著，說(shuō)明公司注冊(cè)地所在城市在崗職工年平均工資相對(duì)當(dāng)?shù)氐姆績(jī)r(jià)而言越低，或者說(shuō)職工年平均工資能購(gòu)買的商品房面積越小，公司盈余管理越嚴(yán)重。這些結(jié)果支持了本文的假設(shè)。

在以LN HP作為房?jī)r(jià)度量的回歸中，公司注冊(cè)地誠(chéng)信度指標(biāo)INTEGRITY的系數(shù)在10%的水平顯著為負(fù)，說(shuō)明公司注冊(cè)地誠(chéng)信度越高，公司盈余管理程度越低，這符合基本常識(shí)；而在以WAGEHP度量房?jī)r(jià)時(shí)INTEGRITY系數(shù)為負(fù)但不顯著。其他控制變量中，LOSS系數(shù)顯著為正，即公司有為了避免持續(xù)虧損而進(jìn)行盈余管理的動(dòng)機(jī)；GROWTH、H5、LEV系數(shù)均顯著為正，說(shuō)明成長(zhǎng)性高、股權(quán)集中度高、資產(chǎn)負(fù)債率高的公司盈余管理更嚴(yán)重；STATE、LN TA、CFO的系數(shù)均顯著為負(fù)，說(shuō)明國(guó)有企業(yè)、規(guī)模較大的公司和現(xiàn)金流較多的公司盈余管理程度更低。這些控制變量的系數(shù)和顯著性與以往的研究類似。

(三)不同誠(chéng)信度地區(qū)房?jī)r(jià)對(duì)盈余管理的影響

表4的Panel B和Panel C報(bào)告了誠(chéng)信度較高地區(qū)和較低地區(qū)模型(1)回歸結(jié)果的對(duì)比。誠(chéng)信度高低的劃分是以INTEGRITY的中位數(shù)3.5為界，大于或等于3.5的地區(qū)視為誠(chéng)信度較高，小于3.5的地區(qū)視為誠(chéng)信度較低?？梢钥闯觯\(chéng)信度較高地區(qū)LN HP的系數(shù)為0.006，且在10%的水平顯著，而誠(chéng)信度較低地區(qū)LN HP的系數(shù)為0.013，且在1%的水平顯著。誠(chéng)信度較低地區(qū)LN HP系數(shù)的數(shù)值和顯著性水平都明顯高于誠(chéng)信度較高地區(qū)。WAGEHP的系數(shù)也是這樣，誠(chéng)信度較高地區(qū)該變量系數(shù)不顯著，誠(chéng)信度較低地區(qū)該變量的系數(shù)為-0.002，且在5%的水平顯著。兩種房?jī)r(jià)度量的對(duì)比結(jié)果是一致的，即誠(chéng)信度較低的地區(qū)，房?jī)r(jià)對(duì)盈余管理的正向影響更加嚴(yán)重。

表5　會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變更時(shí)期房?jī)r(jià)對(duì)盈余管理的影響

注：檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量經(jīng)過(guò)White調(diào)整，括號(hào)中為p值；***、**、*分別代表在1%、5%和10%的水平顯著。

我們可以這樣理解這一對(duì)比結(jié)果：在誠(chéng)信度較高的地區(qū)，公司盈余管理的程度原本較弱，但在高房?jī)r(jià)的利益壓力之下，這些原本誠(chéng)信度較高地區(qū)的公司進(jìn)行盈余管理的傾向在增加。而在原本誠(chéng)信度較低的地區(qū)，房?jī)r(jià)的壓力又進(jìn)一步促進(jìn)了公司的盈余管理行為。反過(guò)來(lái)說(shuō)，在高房?jī)r(jià)的壓力面前，誠(chéng)信度較高地區(qū)的公司更能夠抑制自己進(jìn)行盈余管理的動(dòng)機(jī)，而誠(chéng)信度較低地區(qū)的公司就更加肆無(wú)忌憚。因此，高房?jī)r(jià)確實(shí)是威脅誠(chéng)信道德的一個(gè)因素。實(shí)際上，觀察表3的相關(guān)系數(shù)可以看出，誠(chéng)信度指標(biāo)INTEGRITY與絕對(duì)房?jī)r(jià)LN HP呈顯著的正相關(guān)關(guān)系、與相對(duì)房?jī)r(jià)WAGEHP呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即誠(chéng)信度較高地區(qū)的絕對(duì)和相對(duì)房?jī)r(jià)都較高。也就是說(shuō)，誠(chéng)信度較高地區(qū)的人們承受著更加沉重的房?jī)r(jià)負(fù)擔(dān)，而正是人們心中的誠(chéng)信道德，抑制著房?jī)r(jià)對(duì)誠(chéng)信的破壞作用。這種事實(shí)與表4中的Panel B和Panel C的結(jié)果相映照，我們更加能夠體會(huì)人們(特別是誠(chéng)信度較高地區(qū)的人們)心中的糾結(jié)和掙扎。一面是誠(chéng)信道德，一面是生存壓力，表4Panel B和Panel C的對(duì)比把“利”與“義”的沖突和糾結(jié)清晰地呈現(xiàn)了出來(lái)。這一對(duì)比結(jié)果也進(jìn)一步支持了本文的假設(shè)。

(四)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變更時(shí)期房?jī)r(jià)對(duì)盈余管理的影響

上面不同誠(chéng)信度地區(qū)的對(duì)比檢驗(yàn)可以視為從空間維度觀察房?jī)r(jià)對(duì)盈余管理影響的差異，這種對(duì)比有助于更加清晰地看到房?jī)r(jià)對(duì)誠(chéng)信道德的破壞作用。下面再?gòu)臅r(shí)間維度進(jìn)行對(duì)比。

會(huì)計(jì)盈余數(shù)字是公司在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制約下報(bào)告的業(yè)績(jī)結(jié)果，而通過(guò)應(yīng)計(jì)利潤(rùn)進(jìn)行盈余管理通常需要利用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的彈性。因此，作為盈余管理的重要制度背景，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變更可能會(huì)給公司盈余管理提供動(dòng)機(jī)和創(chuàng)造條件。2006年2月，中國(guó)頒布了一整套企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，形成了與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)質(zhì)性趨同的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系，并于2007年正式在上市公司范圍內(nèi)實(shí)施。2006、2007年是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)現(xiàn)變更的兩年，新舊會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的差異為企業(yè)趁機(jī)進(jìn)行盈余管理提供了動(dòng)因。

基于上述分析，我們?cè)谀Ｐ?1)中加入一個(gè)表示會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變更時(shí)期的虛擬變量Y67，這一虛擬變量2006年和2007年的觀測(cè)值取1，其余年度取0?；貧w結(jié)果報(bào)告在表5中。回歸(1)顯示，Y67的系數(shù)為0.003，且在10%的水平顯著，也就是說(shuō)2006和2007兩年公司盈余管理的程度確實(shí)比其他年度高，上市公司的確有利用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變更時(shí)機(jī)進(jìn)行盈余管理的傾向。而LN HP的系數(shù)依然顯著為正，即高房?jī)r(jià)促進(jìn)了盈余管理?；貧w(2)的情形與回歸(1)類似，Y67的系數(shù)為0.003，p值為0.155，接近10%的顯著性水平；WAGEHP的系數(shù)依然顯著為負(fù)。

進(jìn)一步，表5的回歸(3)和回歸(4)在模型中加入了房?jī)r(jià)與Y67的交乘項(xiàng)。在回歸(3)中，LN HP*Y67的系數(shù)為0.013，且在1%的水平顯著，而LN HP的系數(shù)顯著為正，這意味著公司利用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變更的時(shí)機(jī)進(jìn)行盈余管理的傾向在房?jī)r(jià)高的地區(qū)更嚴(yán)重。回歸(4)中，WAGEHP*Y67的系數(shù)顯著為負(fù)，這與回歸(3)結(jié)果類似。這意味著，高房?jī)r(jià)放大了人們的“惡念”。表5的結(jié)果不僅進(jìn)一步證實(shí)了本文的假設(shè)，而且清晰地表明了馬克思主義道德觀的正確性。

(五)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文從以下方面進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)：

第一，因變量調(diào)整。前文計(jì)算|DA|時(shí)采用了修正Jones模型，并且總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)等于凈利潤(rùn)減去經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金凈流量。在此，我們采用基本Jones模型以及使用營(yíng)業(yè)利潤(rùn)減去經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金凈流量作為總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，重新計(jì)算|DA|的回歸結(jié)果與前文一致?；綣ones模型與修正Jones模型的差異在于公式(3)中不包含ΔRECi這一項(xiàng)。

第二，自變量調(diào)整。前文房?jī)r(jià)變量的計(jì)算都是基于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站提供的商品房平均銷售價(jià)格數(shù)據(jù)，我們也使用該網(wǎng)站提供的住宅商品房平均銷售價(jià)格作為計(jì)算依據(jù)，重新回歸的結(jié)果與前文一致。

第三，分年度回歸。將2003—2012年的10年分年度進(jìn)行回歸，結(jié)果顯示，2006和2007兩個(gè)年度房?jī)r(jià)對(duì)盈余管理的影響更大也更顯著，與前文的結(jié)論一致。

第四，用公司違規(guī)行為作為不誠(chéng)信的替代變量。相關(guān)數(shù)據(jù)取自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，設(shè)置公司違規(guī)變量，公司在某一年度存在違規(guī)行為則該變量賦值為1，不存在違規(guī)行為賦值為0。進(jìn)一步，采用Logit回歸對(duì)模型(1)進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果與表4一致*公司違規(guī)行為不一定只與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有關(guān)，因此房?jī)r(jià)對(duì)違規(guī)行為的影響在準(zhǔn)則變更時(shí)期不一定具有特殊性，因此這一穩(wěn)健性檢驗(yàn)沒(méi)有包含對(duì)準(zhǔn)則變更影響的檢驗(yàn)。。

綜上檢驗(yàn)可知，本文的實(shí)證結(jié)論是可靠的。

四、結(jié)論與啟示

房?jī)r(jià)過(guò)高和誠(chéng)信缺失是中國(guó)社會(huì)當(dāng)前存在的重要問(wèn)題。本文以馬克思主義道德觀為指導(dǎo)，在分析中國(guó)傳統(tǒng)誠(chéng)信道德的特點(diǎn)和局限的基礎(chǔ)上，從上市公司盈余管理這一不誠(chéng)信行為的角度，實(shí)證檢驗(yàn)了房?jī)r(jià)對(duì)誠(chéng)信的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，房?jī)r(jià)對(duì)上市公司盈余管理存在顯著的正向影響；這一影響在原本誠(chéng)信度低的地區(qū)更加嚴(yán)重；而且房?jī)r(jià)加重了上市公司利用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變更的機(jī)會(huì)進(jìn)行盈余管理的傾向。研究結(jié)論表明房?jī)r(jià)確實(shí)是導(dǎo)致中國(guó)社會(huì)一些領(lǐng)域道德失范、誠(chéng)信缺失的重要原因。

本研究有以下啟示：第一，房?jī)r(jià)上漲過(guò)快、居高不下，不僅會(huì)產(chǎn)生抑制消費(fèi)等不利的經(jīng)濟(jì)后果，而且會(huì)對(duì)社會(huì)道德水平產(chǎn)生不利影響。而道德失范、誠(chéng)信缺失將殃及更多的社會(huì)群體，造成更大的社會(huì)危機(jī)。決策部門和社會(huì)各界應(yīng)當(dāng)意識(shí)到，如果房?jī)r(jià)與道德有關(guān)，那么房?jī)r(jià)過(guò)高最終可能導(dǎo)致無(wú)人受益、人人受損。第二，解決誠(chéng)信缺失問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)入手。馬克思主義道德觀告訴我們，現(xiàn)實(shí)中的道德問(wèn)題往往有其經(jīng)濟(jì)根源，而解決道德問(wèn)題需要通過(guò)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的完善來(lái)實(shí)現(xiàn)(尚實(shí)，2003；馮昊青 等，2013)?！皞}(cāng)稟實(shí)而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱”，在人們的生存和生活問(wèn)題沒(méi)有得到解決的情況下，單純的道德說(shuō)教或者嚴(yán)刑峻法，可能無(wú)法起到很好的誠(chéng)信建設(shè)效果。本研究發(fā)現(xiàn)高房?jī)r(jià)是導(dǎo)致不誠(chéng)信行為的一個(gè)原因，因此降低絕對(duì)和相對(duì)房?jī)r(jià)，將有利于解決誠(chéng)信缺失問(wèn)題。第三，學(xué)術(shù)研究中堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)地位不應(yīng)是一句空話。馬克思主義能夠幫助我們發(fā)現(xiàn)以往被忽視的問(wèn)題，并且為解決社會(huì)問(wèn)題提供指引。另外，全面認(rèn)識(shí)中國(guó)傳統(tǒng)文化的特點(diǎn)(本文中表現(xiàn)為中國(guó)傳統(tǒng)誠(chéng)信道德的局限性)，并用其分析和解釋當(dāng)前社會(huì)現(xiàn)象，也應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)實(shí)問(wèn)題研究的重要依據(jù)。

薄仙慧，吳聯(lián)生. 2009. 國(guó)有控股與機(jī)構(gòu)投資者的治理效應(yīng)：盈余管理視角[J]. 經(jīng)濟(jì)研究(2)：81-91.

陳麗君，王重鳴. 2002. 中西方關(guān)于誠(chéng)信的詮釋及應(yīng)用的異同與啟示[J]. 哲學(xué)研究(8)：35-40.

陳彥斌，邱哲圣. 2011. 高房?jī)r(jià)如何影響居民儲(chǔ)蓄率和財(cái)產(chǎn)不平等[J]. 經(jīng)濟(jì)研究(10)：25-38.

馮昊青，鄭祥福. 2013. 馬克思道德理論范式?jīng)Q疑[J]. 學(xué)術(shù)月刊(2)：54-61.

葛家澍. 2012. 會(huì)計(jì)·信息·文化[J]. 會(huì)計(jì)研究(8)：3-7.

黃釗. 2002. 儒家的“慎獨(dú)”思想及其現(xiàn)實(shí)價(jià)值[N]. 光明日?qǐng)?bào)，-08-27.

金可溪. 2001. 馬克思的馬克思主義道德觀的形成[J]. 道德與文明(2)：16-18.

李濤，史宇鵬，陳斌開(kāi). 2011. 住房與幸福：幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的中國(guó)城鎮(zhèn)居民住房問(wèn)題[J]. 經(jīng)濟(jì)研究(9)：69-82.

馬克思. 1972. 資本論[M]//馬克思恩格斯全集:第23卷. 北京：人民出版社.

馬克思，恩格斯. 1972. 德意志意識(shí)形態(tài)[M]//馬克思恩格斯全集:第3卷. 北京：人民出版社.

曲紅梅. 2009. 歷史唯物主義與道德：對(duì)馬克思道德理論研究理路的探尋[J]. 吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)(2)：103-107.

尚實(shí). 2003. “共產(chǎn)主義者不向人們提出道德上的要求”：被忽略了的馬克思主義的道德論斷[J]. 馬克思主義與現(xiàn)實(shí)(5)：28-30.

夏立軍. 2003. 盈余管理計(jì)量模型在中國(guó)股票市場(chǎng)的應(yīng)用研究[J]. 中國(guó)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究(2)：94-122.

謝潔玉，吳斌珍，李宏彬，等. 2012. 中國(guó)城市房?jī)r(jià)與居民消費(fèi)[J]. 金融研究(6)：13-27.

顏色，朱國(guó)鐘. 2013. “房奴效應(yīng)”還是“財(cái)富效應(yīng)”？房?jī)r(jià)上漲對(duì)國(guó)民消費(fèi)影響的一個(gè)理論分析[J]. 管理世界(3)：34-47.

楊中芳，彭泗清. 1999. 中國(guó)人人際信任的概念化：一個(gè)人際關(guān)系的觀點(diǎn)[J]. 社會(huì)學(xué)研究(2)：1-21.

曾建光，伍利娜，王立彥. 2013. 中國(guó)式拆遷、投資者保護(hù)訴求與應(yīng)計(jì)盈余質(zhì)量：基于制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與Internet治理的證據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究(7)：90-103.

張維迎，柯榮住. 2002. 信任及其解釋：來(lái)自中國(guó)的跨省調(diào)查分析[J]. 經(jīng)濟(jì)研究(10)：59-70.

鄭也夫. 2001. 信任論[M]. 北京：中國(guó)廣播電視出版社.

BARTH M， LANDSMAN W， LANG M. 2008. International accounting standards and accounting quality [J]. Journal of Accounting Research， 46(3):467-498.

DECHOW P， SLOAN R， SWEENEY A. 1995. Detecting earnings management [J]. Accounting Review， 70(2):193-225.

HEALY P， WAHLEN J. 1999. A review of the earnings management literature and its implications for standard setting [J]. Accounting Horizons， 13(4):365-383.

SCHIPPER K. 1989. Commentary on earnings management [J]. Accounting Horizons， 3(4):91-102.

(責(zé)任編輯張建軍)

Housing Price and Integrity:On Earnings Management of Listed Companies

LEI Yu

(School of Accounting, Guangdong University of Finance and Economics, Guangzhou 510320)

Based on Marxist moral views and the characteristics of China′s traditional integrity morality, and taking earnings management of listed companies as a proxy of activity of dishonest, this paper examines the influence of housing price on integrity. The results find that housing price has a positive effect on earnings management, and this effect is more serious in areas with lower integrity level, and high housing price precipitates companies′ earnings management during the period of changes of accounting standards. These results show that high housing price has a negative impact on social ethics, which is a reason of moral anomie and lack of honesty in our society. High housing price and lack of honesty are both important problems in the society. Therefore, housing price problems should be treated seriously and solved from the perspective of social ethics, and solving the problem of lack of honesty should start from the economic base.

housing price; integrity; earnings management

2016-02-26

雷宇(1983--)，男，河南固始人，博士，廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院副教授。

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“聲譽(yù)機(jī)制的信任基礎(chǔ)研究”(13CGL053)；廣東省自然科學(xué)基金自由申請(qǐng)項(xiàng)目“企業(yè)內(nèi)部控制運(yùn)行中的非正式制度研究”(2015A030313627)；廣東省高等學(xué)校優(yōu)秀青年教師培養(yǎng)計(jì)劃項(xiàng)目“聲譽(yù)機(jī)制、公眾基礎(chǔ)與誠(chéng)信建設(shè)研究”(Yq2013083)；全國(guó)會(huì)計(jì)科研課題“非正式制度與企業(yè)內(nèi)部控制優(yōu)化研究”(2015KJB031)。

F230

A

1001-6260(2016)04-0127-10

財(cái)貿(mào)研究2016.4