雷　宇

(廣東財經(jīng)大學(xué) 會計學(xué)院，廣東 廣州 510320)

?

房價與誠信
——基于上市公司盈余管理視角的研究

雷宇

(廣東財經(jīng)大學(xué) 會計學(xué)院，廣東 廣州 510320)

以馬克思主義道德觀和中國傳統(tǒng)誠信道德的特點為基礎(chǔ)，以上市公司盈余管理作為不誠信行為的一種表現(xiàn)，實證檢驗房價對誠信的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，房價對盈余管理存在顯著的正向影響，這種影響在誠信度較低的地區(qū)更加嚴(yán)重，而且高房價加重了上市公司在會計準(zhǔn)則變更期間趁機(jī)進(jìn)行盈余管理的傾向。研究結(jié)論表明，房價過高會對社會道德產(chǎn)生不利影響，高房價是導(dǎo)致中國社會道德失范、誠信缺失問題的原因之一。因此，要從整個社會道德風(fēng)氣的高度慎重對待和認(rèn)真解決房價過高問題，而解決誠信缺失問題也應(yīng)從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)入手。

房價；誠信；盈余管理

房價是中國當(dāng)前最受關(guān)注的經(jīng)濟(jì)和社會問題之一。房價過快上漲、居高不下，使得人民群眾生活質(zhì)量下降，并可能引發(fā)一系列經(jīng)濟(jì)社會后果。馬克思主義基本原理告訴我們，社會存在決定社會意識，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑?！叭藗?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要衣、食、住以及其他東西?！?馬克思 等，1972)31作為必需品，住房的價格過高可能會對人們的道德水平等上層建筑層面產(chǎn)生不利影響。而實際上，中國社會一些領(lǐng)域的道德失范問題已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重。

因此，根據(jù)馬克思主義的基本原理，房價和誠信這兩個當(dāng)前社會焦點之間存在著一定的聯(lián)系。基于這種考慮，本文以馬克思主義道德觀和中國傳統(tǒng)誠信道德的特點為基礎(chǔ)，從上市公司盈余管理這一不誠信行為視角，實證檢驗房價對誠信的影響。本文的貢獻(xiàn)在于：首先，發(fā)現(xiàn)房價過高是導(dǎo)致當(dāng)前中國社會誠信缺失的原因之一，不僅有助于人們更加深刻地認(rèn)識房價過高的危害，而且對于社會誠信建設(shè)也有啟示意義。其次，馬克思主義道德觀和中國傳統(tǒng)誠信道德的特點是本文的兩大理論基礎(chǔ)，這種既明確以馬克思主義基本原理為指導(dǎo)又立足中國傳統(tǒng)文化特點的實證研究較為稀少。而本文認(rèn)為，這兩大理論基礎(chǔ)對于我們認(rèn)識房價與誠信的關(guān)系是實事求是和恰當(dāng)?shù)倪x擇。

一、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

(一)理論基礎(chǔ)

1.馬克思主義道德觀

馬克思主義道德觀是建立在辯證唯物主義和歷史唯物主義之上的。物質(zhì)決定意識、社會存在決定社會意識、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑這些基本信條是馬克思主義道德觀的基礎(chǔ)。

馬克思主義認(rèn)為，道德在本質(zhì)上是社會意識的一種，是上層建筑的重要組成部分，它是由社會存在和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定的。馬克思和恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中首次系統(tǒng)闡述了歷史唯物主義的基本原理，同時也論述了道德的本質(zhì)。他們指出：“思想、觀念、意識的生產(chǎn)最初是直接與人們的物質(zhì)活動，與人們的物質(zhì)交往，與現(xiàn)實生活的語言交織在一起的。觀念、思維、人們的精神交往在這里還是人們物質(zhì)關(guān)系的直接產(chǎn)物。表現(xiàn)在某一民族的政治、法律、道德、宗教、形而上學(xué)等的語言中的精神生產(chǎn)也是這樣。”(馬克思 等，1972)29在這里，道德被視為精神生產(chǎn)的一種，是由物質(zhì)生產(chǎn)所決定。道德同宗教、哲學(xué)、政治、法律一樣，都屬于社會意識的范疇，是社會物質(zhì)生產(chǎn)的反映(金可溪，2001)。

既然道德是由社會存在和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的，那么一定社會普遍發(fā)生的道德問題的主要原因就應(yīng)歸咎于一定時期的社會存在狀況(馮昊青 等，2013)。馬克思和恩格斯論述道：“個人怎樣表現(xiàn)自己的生活，他們自己也就怎樣?！瓊€人是什么樣的，這取決于他們進(jìn)行生產(chǎn)的物質(zhì)條件?！?馬克思 等，1972)24這里，“個人是什么樣的”自然也包括其在道德方面的表現(xiàn)。馬克思在《資本論》中進(jìn)一步闡述：“不管個人在主觀上怎樣超脫各種關(guān)系，他在社會意義上總是這些關(guān)系的產(chǎn)物。”(馬克思，1972)12也就是說，個人表現(xiàn)出怎樣的道德品質(zhì)，不是取決于個人的主觀動機(jī)，而是取決于他所處的社會關(guān)系，歸根到底取決于物質(zhì)條件。這種徹底的唯物主義道德觀具有強(qiáng)大的社會批判功能，是現(xiàn)代西方那些將道德來源訴諸人性、生理組織、宗教信仰或社會之外的其他因素的道德理論所不具備的(馮昊青 等，2013)。

道德問題的產(chǎn)生由社會存在和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中的問題所致，因此解決道德問題必須從產(chǎn)生問題的根源入手。正如尚實(2003)指出的：“堅持馬克思的唯物史觀，最重要的是堅持用非道德手段解決道德問題，即通過消除產(chǎn)生不道德的社會根源來遏制不道德現(xiàn)象的產(chǎn)生?！鞣N社會丑惡……絕不是通過利他主義的道德教育能夠解決的問題。這些丑惡現(xiàn)象，在現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)、政治體制中有其基礎(chǔ)，因而是需要通過經(jīng)濟(jì)、政治體制改革來促進(jìn)社會公正才能解決的問題?！边@也正是馬克思主義道德觀所具有的強(qiáng)大社會批判功能的體現(xiàn)。針對中國社會當(dāng)前存在的道德失范、誠信缺失問題，馬克思主義道德觀的闡釋不僅深刻、一針見血，更為我們解決這些問題提供了指引。

2.中國傳統(tǒng)誠信道德

馬克思主義道德觀從根源上解釋了物質(zhì)條件對誠信道德的影響，而當(dāng)前中國社會中的誠信缺失問題還可以從文化傳統(tǒng)中尋找原因。

誠信是中華民族的傳統(tǒng)美德。中國主流的儒家文化十分重視誠信?！墩撜Z》中“信”字出現(xiàn)38次，僅次于知(116次)、仁(109次)和禮(74次)(鄭也夫，2001)?！叭硕鵁o信，不知其可也”(《論語·為政》)，就是說誠信是做人最基本的要求。不僅如此，“自古皆有死，民無信不立”(《論語·顏淵》)，誠信也是國家的立國之本。“信”是孔子“四教”(文、行、忠、信)科目之一，也是“五德”(恭、寬、信、敏、惠)的重要要素。在董仲舒確立的“三綱五?！敝校靶拧备灰暈椤拔宄Ｖ?，百行之源”(五常為仁、義、禮、智、信)(陳麗君 等，2002)。

儒家學(xué)說的誠信道德，強(qiáng)調(diào)自我守信，強(qiáng)調(diào)個人要提高自己誠信的道德修養(yǎng)。曾子曰：“吾日三省吾身，為人謀而不忠乎？與朋友交而不信乎？傳不習(xí)乎？”(《論語·學(xué)而》)?！洞髮W(xué)》更是反復(fù)強(qiáng)調(diào)只有自己“誠意、正心”，才能實現(xiàn)“修身、齊家、治國、平天下”的目標(biāo)。儒家對個人道德修養(yǎng)的強(qiáng)調(diào)在“慎獨”中得到了集中體現(xiàn)。“人之視己，如見其肺肝然，則何益矣。此謂誠于中，形于外。故君子必慎獨也”(《大學(xué)》)。也就是說，個人獨自居處的時候，也要自覺地嚴(yán)于律己，防止有違道德的欲念和行為發(fā)生(黃釗，2002)。按照儒家學(xué)說，每個人自我誠信，那么社會就會形成誠信的道德風(fēng)尚，從而實現(xiàn)人與人相互信任、社會安定和諧的局面(楊中芳 等，1999)。

可以說，儒家的道德教化對中國人誠信美德的塑造起到了重要作用。然而，儒家這種強(qiáng)調(diào)自我誠信、并將社會誠信建設(shè)寄托于個人美德的理論構(gòu)想也有其局限性。在利益面前，個人的誠信道德往往因為缺乏足夠的實施動力而變得十分脆弱。楊中芳等(1999)指出，在道德規(guī)范和利益因素的共同作用下，人們會在“誠”和“利”之間求得平衡。一方面，愿意以誠待人，“害人之心不可有”；另一方面，又擔(dān)心上當(dāng)受騙，“防人之心不可無”。然而，如果人人都有“防人之心”，那么每個人都不會主動表現(xiàn)出誠信，整個社會就陷入了“既不敢貿(mào)然對人誠信，也不敢輕易信任他人”的矛盾局面。更嚴(yán)重的是，在缺乏其他有效制約機(jī)制(如法律)的情況下，這種矛盾最終會導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”，“誠”與“利”的天平終將倒向“利”的一方。

對于中國傳統(tǒng)文化中誠信道德的特點和局限，我們應(yīng)當(dāng)辯證地看待。一方面，受儒學(xué)教化多年的中國人，誠信道德已經(jīng)深入到人們的價值觀念當(dāng)中。“人之初，性本善”，人在本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)是具備誠信道德的。即便人在成長過程中對誠信道德有所偏離，但如果讓人們(包括不誠信的人)做出評價的話，誠信必然得到贊美，而不誠信肯定受到鄙棄，也就是人們的價值判斷是一致的。另一方面，由于上述誠信道德教化的局限性，盡管每個人都知道誠信是美德，但是在利益面前，這種道德教化往往難以貫徹到個人的具體行動中，從而導(dǎo)致不誠信的行為發(fā)生。

(二)研究假設(shè)

馬克思主義道德觀告訴我們，道德是由物質(zhì)條件決定的；儒家的誠信道德強(qiáng)調(diào)個人單方面守信，而這種單方面誠信在利益面前缺乏足夠的自我實施動力。因此，當(dāng)人們的生存和生活條件無法得到滿足時，道德就很難維持在一個較高的水平。這種事例在現(xiàn)實生活中不勝枚舉。

住房和房價問題是當(dāng)前中國社會最受關(guān)注的問題之一。房價過高給人們帶來了沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。據(jù)陳彥斌(2011)計算，2003—2009年中國城鎮(zhèn)商品住宅實際均價翻了一倍，房價年均增速為9.7%。而根據(jù)本文的統(tǒng)計，全國35個直轄市、省會城市和計劃單列市(不包括臺北和拉薩)商品房平均名義銷售價格從2003年的2653元/平方米上漲到2012年的8088元/平方米，10年間漲了2倍。實際上，人們的現(xiàn)實負(fù)擔(dān)遠(yuǎn)比這些統(tǒng)計數(shù)字沉重，特別是在一些大城市。

住房的剛性需求使得不少人承擔(dān)著上述負(fù)擔(dān)，與此同時，醫(yī)療、教育等支出的壓力仍然存在?！叭藗?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要衣、食、住以及其他東西。因此第一個歷史活動就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身?！?馬克思 等，1972)31也就是說，人只有首先滿足了生存需求，才能進(jìn)行其他活動。當(dāng)其他活動追求與這種滿足生存活動的追求發(fā)生價值沖突的時候，其他一切價值都需要讓位給生存價值(曲紅梅，2009)。在住房價格高到難以承受的情況下，人們就會想出相應(yīng)的“辦法”：商販會短斤缺兩、企業(yè)會制假售假、官員會貪污腐敗。商販、企業(yè)、官員等社會群體，不是不知道誠信乃傳統(tǒng)美德，但是在利益壓力面前、在房價這種超出自身能力范圍且又是必需品的巨大利益壓力面前，誠信道德更加難以自我實施。而且，當(dāng)很多社會群體都不得以破壞誠信道德時，誠信缺失就會像多米諾骨牌一樣產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，而誠信建設(shè)就遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是只依靠道德說教能夠解決的問題。

國內(nèi)已經(jīng)有很多文獻(xiàn)研究了房價對人民生活的影響。李濤等(2011)發(fā)現(xiàn)，家庭自有大產(chǎn)權(quán)住房將顯著提升幸福感，言下之意是無房或者無大產(chǎn)權(quán)住房的家庭幸福感更低。陳彥斌等(2011)指出，高房價對居民儲蓄、投資行為的扭曲作用使得城鎮(zhèn)居民的福利水平普遍下降，其中中低收入階層下降最多。謝潔玉等(2012)的研究結(jié)論顯示，平均而言，房價顯著抑制了消費，房價每上升10%，非租金消費下降約1.3%。顏色等(2013)發(fā)現(xiàn)，上漲到一定高度以后，房價的持續(xù)增長將難以為續(xù)，這種情況下房價上漲導(dǎo)致的“房奴效應(yīng)”將成為主導(dǎo)，從而抑制國民消費。這些研究科學(xué)化地表達(dá)了人們的切身感受。

然而，目前國內(nèi)相關(guān)研究都只關(guān)注房價對微觀或宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的影響，尚未發(fā)現(xiàn)有涉及房價對道德影響的文獻(xiàn)。而實際上，中國社會一些領(lǐng)域的道德失范、誠信缺失問題已經(jīng)非常嚴(yán)重。而且，針對這些誠信缺失問題的媒體報道和學(xué)術(shù)研究，大多默認(rèn)“作惡者”道德品質(zhì)惡劣，并以此為出發(fā)點尋求解決辦法。這種做法至少沒有深刻領(lǐng)會馬克思主義道德觀的內(nèi)涵，也缺乏對中國傳統(tǒng)誠信道德特點的了解。

本文以上市公司盈余管理作為其誠信水平的具體表現(xiàn)，研究公司注冊地房價對其盈余管理程度的影響。誠信是會計的基礎(chǔ)和根本信念(葛家澍，2012)。盈余管理則是出于私人利益對公司對外財務(wù)報告過程加以有目的的干預(yù)，這種干預(yù)使財務(wù)報告偏離了中立的目標(biāo)(Schipper，1989)。Healy et al.(1999)進(jìn)一步指出，盈余管理是管理者利用編制財務(wù)報告和構(gòu)造交易過程中的判斷，改變財務(wù)報告，以誤導(dǎo)利益相關(guān)者對公司業(yè)績的理解，并影響基于報告數(shù)字的契約結(jié)果。通俗地說，盈余管理就是出于某些利益動機(jī)而故意報告不真實公允的會計信息，欺騙和誤導(dǎo)信息使用者。顯然，盈余管理和制假售假一樣，不符合誠信的道德要求，是一種不誠信行為。

綜上分析，本文以馬克思主義道德觀和中國傳統(tǒng)誠信道德的局限性為基礎(chǔ)，以上市公司盈余管理作為不誠信行為的一種表現(xiàn)，分析一個地區(qū)的房價可能會對該地區(qū)上市公司盈余管理產(chǎn)生的影響。據(jù)此，提出：

假設(shè)：限定其他條件，一個地區(qū)的房價對該地區(qū)上市公司盈余管理水平存在顯著的正向影響。

二、研究設(shè)計

(一)模型與變量

本文以公司盈余管理作為不誠信行為的替代變量，借鑒Barth et al.(2008)、薄仙慧等(2009)、曾建光等(2013)對盈余管理影響因素的檢驗方法，設(shè)定模型(1)進(jìn)行假設(shè)檢驗。

(1)

因變量盈余管理(|DA|)是根據(jù)修正Jones模型計算的可操縱應(yīng)計利潤的絕對值，按照三個步驟得到(Dechow et al.，1995；夏立軍，2003)：首先，區(qū)分樣本的行業(yè)和年度，根據(jù)模型(2)回歸出系數(shù)α1、α2、α3；然后，將α1、α2、α3代入公式(3)，計算出不可操縱應(yīng)計利潤NDA；最后，利用公式(4)計算出可操縱應(yīng)計利潤DA并取其絕對值。其中：TAi是公司i當(dāng)年總應(yīng)計利潤，等于凈利潤減去經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量；Ai是公司i當(dāng)年年初總資產(chǎn)；ΔREVi是公司i當(dāng)年與上年營業(yè)收入之差；PPEi是公司i當(dāng)年年末固定資產(chǎn)凈值；ΔRECi是公司i當(dāng)年與上年年末應(yīng)收賬款之差。

TAi/Ai=α1(1/Ai)+α2(ΔREVi/Ai)+α3(PPEi/Ai)+ε

(2)

NDAi=α1(1/Ai)+α2[(ΔREVi-ΔRECi)/Ai]+α3(PPEi/Ai)

(3)

DAi=TAi/Ai-NDAi

(4)

需要說明的是，以可操縱應(yīng)計利潤的絕對值而非其取值本身作為模型(1)的因變量更加符合本文的研究意圖。這是因為，本文不是單純研究盈余管理的動機(jī)和影響因素，而是以盈余管理作為不誠信行為的一種表現(xiàn)。因此，無論是向上還是向下的盈余管理，也無論公司究竟因為何種動機(jī)進(jìn)行向上或者向下的盈余管理，盈余管理本身就體現(xiàn)了一種不誠信的態(tài)度和行為，而這才是本文關(guān)注的問題。

房價(HP)有兩種衡量：一是公司注冊地所在城市商品房年平均銷售價格(元/平方米)的自然對數(shù)，這是房價的絕對衡量指標(biāo)。該指標(biāo)取值越大，表示房價越高。二是公司注冊地所在城市的在崗職工年平均工資(元)/商品房年平均銷售價格(元/平方米)，這是房價的相對衡量指標(biāo)。該指標(biāo)表示職工年工資能夠購買多少平方米的商品房，其取值越大表示房價的相對水平越低。上述指標(biāo)均取自國家統(tǒng)計局網(wǎng)站公布的全國直轄市、省會城市和計劃單列市(不包括臺北)的年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)，因為拉薩市的統(tǒng)計數(shù)據(jù)不全，故沒有包括在本研究之中，最終得到35個城市的數(shù)據(jù)。

為了控制地區(qū)總體誠信水平對上市公司盈余管理的影響，模型(1)中還加入了各地區(qū)誠信度水平指標(biāo)(INTEGRITY)，其取自張維迎等(2002)的調(diào)查數(shù)據(jù)，他們委托“中國企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)”在2000年向全國一萬多家企業(yè)進(jìn)行問卷調(diào)查，調(diào)查問題是“根據(jù)您的經(jīng)驗，您認(rèn)為哪五個地區(qū)的企業(yè)比較守信用(按順序排列)”，在此基礎(chǔ)上他們計算出各個地區(qū)(省、自治區(qū)、直轄市)的誠信度得分。本文利用這一變量作為地區(qū)總體誠信水平的背景。

表1列示了本文所涉及的主要變量及定義。

(二)樣本與數(shù)據(jù)

本文的樣本包括注冊地在上述35個城市的滬深兩市上市公司，樣本期間是2003—2012年。在此基礎(chǔ)上剔除了金融保險行業(yè)、凈資產(chǎn)為負(fù)數(shù)、被ST等特別處理以及數(shù)據(jù)缺失的觀測值，最終樣本量為9195。

各城市房價和工資數(shù)據(jù)取自國家統(tǒng)計局網(wǎng)站，地區(qū)誠信度水平取自張維迎等(2002)。股權(quán)性質(zhì)、股權(quán)集中度、交易狀態(tài)和行業(yè)數(shù)據(jù)取自CCER數(shù)據(jù)庫，其余數(shù)據(jù)均取自CSMAR數(shù)據(jù)庫。為避免極端值對實證研究的影響，我們對連續(xù)變量最大和最小的1%進(jìn)行了縮尾處理。

三、研究結(jié)果

(一)描述性統(tǒng)計

圖1顯示了2003—2012年間35個城市平均名義房價的發(fā)展趨勢。從絕對數(shù)來看，平均房價從2003年的2653元/平方米上漲到2012年的8088元/平方米，后者是前者的3.05倍。從增長率來看，10年間房價漲幅最大的四個年份是2010、2007、2005和2009年，平均房價分別要比上一年增長22.81%、21.82%、19.42%和18.12%；2012和2008年漲幅最低，分別為4.13%和4.29%。

圖2列示了35個城市10年的平均房價排序。排名前五的深圳、北京、上海、杭州、廣州，10年平均房價分別為12475、10822、9243、8272和8109元/平方米；排名后五的西寧、石家莊、呼和浩特、重慶、銀川，10年平均房價分別為2604、2842、2932、2942和3001元/平方米。

圖1　各年度商品房平均售價

圖2　各城市商品房平均售價

圖3　各城市職工工資與房價

變量均值標(biāo)準(zhǔn)差最小值1/4位數(shù)中位數(shù)3/4位數(shù)最大值|DA|0.0660.0670.0000.0200.0460.0880.538LNHP8.7850.6507.3448.3088.7529.4019.969WAGEHP5.9331.6902.5834.9495.8736.95412.054INTEGRI-TY7.9458.3270.1000.7003.50016.60022.700LOSS0.0950.2930.0000.0000.0000.0001.000OFFER0.1740.3790.0000.0000.0000.0001.000GROWTH0.1920.435-0.676-0.0080.1360.3042.705H50.1940.1300.0140.0910.1630.2720.582STATE0.6440.4790.0000.0001.0001.0001.000AUDITOR0.0830.2760.0000.0000.0000.0001.000LNTA21.6461.24819.12420.76821.49522.33625.706LEV0.4820.2080.0470.3290.4990.6390.909ROA0.0350.056-0.2140.0120.0340.0610.182CFO0.0450.083-0.2230.0020.0450.0920.265

圖3列示了各城市10年間在崗職工平均工資與房價的對比。這一相對房價最高的是深圳，比值為3.54，即在崗職工平均一年的工資能夠購買3.54平方米的商品房。如果購買100平方米的商品房，則需要28.25年。相對房價最低的呼和浩特，在崗職工平均一年的工資能夠購買商品房9.99平方米，購買100平方米的商品房需要10年。

表2和表3分別報告了變量的描述性統(tǒng)計和相關(guān)系數(shù)。表2中顯示，|DA|的最小值為0.000，實際為0.00001044。LN HP最大值9.969對應(yīng)的是深圳2011年的房價21350.13元/平方米，最小值7.344對應(yīng)的是石家莊2004年的房價1547.45元/平方米。WAGEHP的最小值2.583也是深圳2011年的情況，意味著在崗職工年平均工資只能購買商品房2.583平方米；最大值12.054則是呼和浩特2012年的情形。

表3的變量相關(guān)系數(shù)顯示，|DA|與LN HP顯著正相關(guān)、與WAGEHP顯著負(fù)相關(guān)，說明房價越高、年工資能購買的商品房面積越小，盈余管理就越嚴(yán)重，初步支持本文假設(shè)。而|DA|與地區(qū)誠信度指標(biāo)INTEGRITY的相關(guān)系數(shù)不顯著。

表3　各變量相關(guān)系數(shù)

注：表中左下部分是Pearson相關(guān)系數(shù)，右上部分是Spearman相關(guān)系數(shù)；*、**、***分別表示在10%、5%、1%的顯著性水平顯著。

(二)房價對盈余管理的總體影響

表4　房價對盈余管理的影響

注：檢驗統(tǒng)計量經(jīng)過White調(diào)整，括號中為p值；***、**、*分別代表在1%、5%和10%的水平顯著。

我們對假設(shè)的檢驗分為三個部分：首先是全樣本檢驗，其次觀察誠信度較高和較低地區(qū)房價對盈余管理影響的差異，最后考察會計準(zhǔn)則變更這一特定時機(jī)下房價對盈余管理的影響。

表4的Panel A列示了全樣本的回歸結(jié)果。從中可見：LN HP的系數(shù)為0.008、在1%的水平顯著，說明公司注冊地所在城市房價越高，公司的盈余管理越嚴(yán)重。WAGEHP的系數(shù)為-0.001，在5%的水平顯著，說明公司注冊地所在城市在崗職工年平均工資相對當(dāng)?shù)氐姆績r而言越低，或者說職工年平均工資能購買的商品房面積越小，公司盈余管理越嚴(yán)重。這些結(jié)果支持了本文的假設(shè)。

在以LN HP作為房價度量的回歸中，公司注冊地誠信度指標(biāo)INTEGRITY的系數(shù)在10%的水平顯著為負(fù)，說明公司注冊地誠信度越高，公司盈余管理程度越低，這符合基本常識；而在以WAGEHP度量房價時INTEGRITY系數(shù)為負(fù)但不顯著。其他控制變量中，LOSS系數(shù)顯著為正，即公司有為了避免持續(xù)虧損而進(jìn)行盈余管理的動機(jī)；GROWTH、H5、LEV系數(shù)均顯著為正，說明成長性高、股權(quán)集中度高、資產(chǎn)負(fù)債率高的公司盈余管理更嚴(yán)重；STATE、LN TA、CFO的系數(shù)均顯著為負(fù)，說明國有企業(yè)、規(guī)模較大的公司和現(xiàn)金流較多的公司盈余管理程度更低。這些控制變量的系數(shù)和顯著性與以往的研究類似。

(三)不同誠信度地區(qū)房價對盈余管理的影響

表4的Panel B和Panel C報告了誠信度較高地區(qū)和較低地區(qū)模型(1)回歸結(jié)果的對比。誠信度高低的劃分是以INTEGRITY的中位數(shù)3.5為界，大于或等于3.5的地區(qū)視為誠信度較高，小于3.5的地區(qū)視為誠信度較低?？梢钥闯?，誠信度較高地區(qū)LN HP的系數(shù)為0.006，且在10%的水平顯著，而誠信度較低地區(qū)LN HP的系數(shù)為0.013，且在1%的水平顯著。誠信度較低地區(qū)LN HP系數(shù)的數(shù)值和顯著性水平都明顯高于誠信度較高地區(qū)。WAGEHP的系數(shù)也是這樣，誠信度較高地區(qū)該變量系數(shù)不顯著，誠信度較低地區(qū)該變量的系數(shù)為-0.002，且在5%的水平顯著。兩種房價度量的對比結(jié)果是一致的，即誠信度較低的地區(qū)，房價對盈余管理的正向影響更加嚴(yán)重。

表5　會計準(zhǔn)則變更時期房價對盈余管理的影響

注：檢驗統(tǒng)計量經(jīng)過White調(diào)整，括號中為p值；***、**、*分別代表在1%、5%和10%的水平顯著。

我們可以這樣理解這一對比結(jié)果：在誠信度較高的地區(qū)，公司盈余管理的程度原本較弱，但在高房價的利益壓力之下，這些原本誠信度較高地區(qū)的公司進(jìn)行盈余管理的傾向在增加。而在原本誠信度較低的地區(qū)，房價的壓力又進(jìn)一步促進(jìn)了公司的盈余管理行為。反過來說，在高房價的壓力面前，誠信度較高地區(qū)的公司更能夠抑制自己進(jìn)行盈余管理的動機(jī)，而誠信度較低地區(qū)的公司就更加肆無忌憚。因此，高房價確實是威脅誠信道德的一個因素。實際上，觀察表3的相關(guān)系數(shù)可以看出，誠信度指標(biāo)INTEGRITY與絕對房價LN HP呈顯著的正相關(guān)關(guān)系、與相對房價WAGEHP呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即誠信度較高地區(qū)的絕對和相對房價都較高。也就是說，誠信度較高地區(qū)的人們承受著更加沉重的房價負(fù)擔(dān)，而正是人們心中的誠信道德，抑制著房價對誠信的破壞作用。這種事實與表4中的Panel B和Panel C的結(jié)果相映照，我們更加能夠體會人們(特別是誠信度較高地區(qū)的人們)心中的糾結(jié)和掙扎。一面是誠信道德，一面是生存壓力，表4Panel B和Panel C的對比把“利”與“義”的沖突和糾結(jié)清晰地呈現(xiàn)了出來。這一對比結(jié)果也進(jìn)一步支持了本文的假設(shè)。

(四)會計準(zhǔn)則變更時期房價對盈余管理的影響

上面不同誠信度地區(qū)的對比檢驗可以視為從空間維度觀察房價對盈余管理影響的差異，這種對比有助于更加清晰地看到房價對誠信道德的破壞作用。下面再從時間維度進(jìn)行對比。

會計盈余數(shù)字是公司在會計準(zhǔn)則的制約下報告的業(yè)績結(jié)果，而通過應(yīng)計利潤進(jìn)行盈余管理通常需要利用會計準(zhǔn)則的彈性。因此，作為盈余管理的重要制度背景，會計準(zhǔn)則變更可能會給公司盈余管理提供動機(jī)和創(chuàng)造條件。2006年2月，中國頒布了一整套企業(yè)會計準(zhǔn)則，形成了與國際財務(wù)報告準(zhǔn)則實質(zhì)性趨同的企業(yè)會計準(zhǔn)則體系，并于2007年正式在上市公司范圍內(nèi)實施。2006、2007年是會計準(zhǔn)則實現(xiàn)變更的兩年，新舊會計準(zhǔn)則的差異為企業(yè)趁機(jī)進(jìn)行盈余管理提供了動因。

基于上述分析，我們在模型(1)中加入一個表示會計準(zhǔn)則變更時期的虛擬變量Y67，這一虛擬變量2006年和2007年的觀測值取1，其余年度取0?；貧w結(jié)果報告在表5中?；貧w(1)顯示，Y67的系數(shù)為0.003，且在10%的水平顯著，也就是說2006和2007兩年公司盈余管理的程度確實比其他年度高，上市公司的確有利用會計準(zhǔn)則變更時機(jī)進(jìn)行盈余管理的傾向。而LN HP的系數(shù)依然顯著為正，即高房價促進(jìn)了盈余管理。回歸(2)的情形與回歸(1)類似，Y67的系數(shù)為0.003，p值為0.155，接近10%的顯著性水平；WAGEHP的系數(shù)依然顯著為負(fù)。

進(jìn)一步，表5的回歸(3)和回歸(4)在模型中加入了房價與Y67的交乘項。在回歸(3)中，LN HP*Y67的系數(shù)為0.013，且在1%的水平顯著，而LN HP的系數(shù)顯著為正，這意味著公司利用會計準(zhǔn)則變更的時機(jī)進(jìn)行盈余管理的傾向在房價高的地區(qū)更嚴(yán)重。回歸(4)中，WAGEHP*Y67的系數(shù)顯著為負(fù)，這與回歸(3)結(jié)果類似。這意味著，高房價放大了人們的“惡念”。表5的結(jié)果不僅進(jìn)一步證實了本文的假設(shè)，而且清晰地表明了馬克思主義道德觀的正確性。

(五)穩(wěn)健性檢驗

本文從以下方面進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗：

第一，因變量調(diào)整。前文計算|DA|時采用了修正Jones模型，并且總應(yīng)計利潤等于凈利潤減去經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量。在此，我們采用基本Jones模型以及使用營業(yè)利潤減去經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量作為總應(yīng)計利潤，重新計算|DA|的回歸結(jié)果與前文一致?；綣ones模型與修正Jones模型的差異在于公式(3)中不包含ΔRECi這一項。

第二，自變量調(diào)整。前文房價變量的計算都是基于國家統(tǒng)計局網(wǎng)站提供的商品房平均銷售價格數(shù)據(jù)，我們也使用該網(wǎng)站提供的住宅商品房平均銷售價格作為計算依據(jù)，重新回歸的結(jié)果與前文一致。

第三，分年度回歸。將2003—2012年的10年分年度進(jìn)行回歸，結(jié)果顯示，2006和2007兩個年度房價對盈余管理的影響更大也更顯著，與前文的結(jié)論一致。

第四，用公司違規(guī)行為作為不誠信的替代變量。相關(guān)數(shù)據(jù)取自CSMAR數(shù)據(jù)庫，設(shè)置公司違規(guī)變量，公司在某一年度存在違規(guī)行為則該變量賦值為1，不存在違規(guī)行為賦值為0。進(jìn)一步，采用Logit回歸對模型(1)進(jìn)行檢驗，結(jié)果與表4一致*公司違規(guī)行為不一定只與會計準(zhǔn)則有關(guān)，因此房價對違規(guī)行為的影響在準(zhǔn)則變更時期不一定具有特殊性，因此這一穩(wěn)健性檢驗沒有包含對準(zhǔn)則變更影響的檢驗。。

綜上檢驗可知，本文的實證結(jié)論是可靠的。

四、結(jié)論與啟示

房價過高和誠信缺失是中國社會當(dāng)前存在的重要問題。本文以馬克思主義道德觀為指導(dǎo)，在分析中國傳統(tǒng)誠信道德的特點和局限的基礎(chǔ)上，從上市公司盈余管理這一不誠信行為的角度，實證檢驗了房價對誠信的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，房價對上市公司盈余管理存在顯著的正向影響；這一影響在原本誠信度低的地區(qū)更加嚴(yán)重；而且房價加重了上市公司利用會計準(zhǔn)則變更的機(jī)會進(jìn)行盈余管理的傾向。研究結(jié)論表明房價確實是導(dǎo)致中國社會一些領(lǐng)域道德失范、誠信缺失的重要原因。

本研究有以下啟示：第一，房價上漲過快、居高不下，不僅會產(chǎn)生抑制消費等不利的經(jīng)濟(jì)后果，而且會對社會道德水平產(chǎn)生不利影響。而道德失范、誠信缺失將殃及更多的社會群體，造成更大的社會危機(jī)。決策部門和社會各界應(yīng)當(dāng)意識到，如果房價與道德有關(guān)，那么房價過高最終可能導(dǎo)致無人受益、人人受損。第二，解決誠信缺失問題，應(yīng)當(dāng)從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)入手。馬克思主義道德觀告訴我們，現(xiàn)實中的道德問題往往有其經(jīng)濟(jì)根源，而解決道德問題需要通過經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的完善來實現(xiàn)(尚實，2003；馮昊青 等，2013)?！皞}稟實而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱”，在人們的生存和生活問題沒有得到解決的情況下，單純的道德說教或者嚴(yán)刑峻法，可能無法起到很好的誠信建設(shè)效果。本研究發(fā)現(xiàn)高房價是導(dǎo)致不誠信行為的一個原因，因此降低絕對和相對房價，將有利于解決誠信缺失問題。第三，學(xué)術(shù)研究中堅持馬克思主義的指導(dǎo)地位不應(yīng)是一句空話。馬克思主義能夠幫助我們發(fā)現(xiàn)以往被忽視的問題，并且為解決社會問題提供指引。另外，全面認(rèn)識中國傳統(tǒng)文化的特點(本文中表現(xiàn)為中國傳統(tǒng)誠信道德的局限性)，并用其分析和解釋當(dāng)前社會現(xiàn)象，也應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)實問題研究的重要依據(jù)。

薄仙慧，吳聯(lián)生. 2009. 國有控股與機(jī)構(gòu)投資者的治理效應(yīng)：盈余管理視角[J]. 經(jīng)濟(jì)研究(2)：81-91.

陳麗君，王重鳴. 2002. 中西方關(guān)于誠信的詮釋及應(yīng)用的異同與啟示[J]. 哲學(xué)研究(8)：35-40.

陳彥斌，邱哲圣. 2011. 高房價如何影響居民儲蓄率和財產(chǎn)不平等[J]. 經(jīng)濟(jì)研究(10)：25-38.

馮昊青，鄭祥福. 2013. 馬克思道德理論范式?jīng)Q疑[J]. 學(xué)術(shù)月刊(2)：54-61.

葛家澍. 2012. 會計·信息·文化[J]. 會計研究(8)：3-7.

黃釗. 2002. 儒家的“慎獨”思想及其現(xiàn)實價值[N]. 光明日報，-08-27.

金可溪. 2001. 馬克思的馬克思主義道德觀的形成[J]. 道德與文明(2)：16-18.

李濤，史宇鵬，陳斌開. 2011. 住房與幸福：幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的中國城鎮(zhèn)居民住房問題[J]. 經(jīng)濟(jì)研究(9)：69-82.

馬克思. 1972. 資本論[M]//馬克思恩格斯全集:第23卷. 北京：人民出版社.

馬克思，恩格斯. 1972. 德意志意識形態(tài)[M]//馬克思恩格斯全集:第3卷. 北京：人民出版社.

曲紅梅. 2009. 歷史唯物主義與道德：對馬克思道德理論研究理路的探尋[J]. 吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(2)：103-107.

尚實. 2003. “共產(chǎn)主義者不向人們提出道德上的要求”：被忽略了的馬克思主義的道德論斷[J]. 馬克思主義與現(xiàn)實(5)：28-30.

夏立軍. 2003. 盈余管理計量模型在中國股票市場的應(yīng)用研究[J]. 中國會計與財務(wù)研究(2)：94-122.

謝潔玉，吳斌珍，李宏彬，等. 2012. 中國城市房價與居民消費[J]. 金融研究(6)：13-27.

顏色，朱國鐘. 2013. “房奴效應(yīng)”還是“財富效應(yīng)”？房價上漲對國民消費影響的一個理論分析[J]. 管理世界(3)：34-47.

楊中芳，彭泗清. 1999. 中國人人際信任的概念化：一個人際關(guān)系的觀點[J]. 社會學(xué)研究(2)：1-21.

曾建光，伍利娜，王立彥. 2013. 中國式拆遷、投資者保護(hù)訴求與應(yīng)計盈余質(zhì)量：基于制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與Internet治理的證據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究(7)：90-103.

張維迎，柯榮住. 2002. 信任及其解釋：來自中國的跨省調(diào)查分析[J]. 經(jīng)濟(jì)研究(10)：59-70.

鄭也夫. 2001. 信任論[M]. 北京：中國廣播電視出版社.

BARTH M， LANDSMAN W， LANG M. 2008. International accounting standards and accounting quality [J]. Journal of Accounting Research， 46(3):467-498.

DECHOW P， SLOAN R， SWEENEY A. 1995. Detecting earnings management [J]. Accounting Review， 70(2):193-225.

HEALY P， WAHLEN J. 1999. A review of the earnings management literature and its implications for standard setting [J]. Accounting Horizons， 13(4):365-383.

SCHIPPER K. 1989. Commentary on earnings management [J]. Accounting Horizons， 3(4):91-102.

(責(zé)任編輯張建軍)

Housing Price and Integrity:On Earnings Management of Listed Companies

LEI Yu

(School of Accounting, Guangdong University of Finance and Economics, Guangzhou 510320)

Based on Marxist moral views and the characteristics of China′s traditional integrity morality, and taking earnings management of listed companies as a proxy of activity of dishonest, this paper examines the influence of housing price on integrity. The results find that housing price has a positive effect on earnings management, and this effect is more serious in areas with lower integrity level, and high housing price precipitates companies′ earnings management during the period of changes of accounting standards. These results show that high housing price has a negative impact on social ethics, which is a reason of moral anomie and lack of honesty in our society. High housing price and lack of honesty are both important problems in the society. Therefore, housing price problems should be treated seriously and solved from the perspective of social ethics, and solving the problem of lack of honesty should start from the economic base.

housing price; integrity; earnings management

2016-02-26

雷宇(1983--)，男，河南固始人，博士，廣東財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院副教授。

國家社會科學(xué)基金青年項目“聲譽(yù)機(jī)制的信任基礎(chǔ)研究”(13CGL053)；廣東省自然科學(xué)基金自由申請項目“企業(yè)內(nèi)部控制運(yùn)行中的非正式制度研究”(2015A030313627)；廣東省高等學(xué)校優(yōu)秀青年教師培養(yǎng)計劃項目“聲譽(yù)機(jī)制、公眾基礎(chǔ)與誠信建設(shè)研究”(Yq2013083)；全國會計科研課題“非正式制度與企業(yè)內(nèi)部控制優(yōu)化研究”(2015KJB031)。

F230

A

1001-6260(2016)04-0127-10

財貿(mào)研究2016.4