鄭莉

·論著·

纈沙坦聯(lián)合氨氯地平治療原發(fā)性高血壓的臨床療效及安全性

鄭莉1

目的 探討原發(fā)性高血壓患者服用纈沙坦聯(lián)合氨氯地平的臨床治療效果與服藥安全性。方法 選擇2013年7月～2014年12月于西城區(qū)大柵欄社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心就診的原發(fā)性高血壓患者120例，男性66例，女性54例，年齡33～82歲。所有患者根據(jù)隨機(jī)原則分為兩組，觀察組（60例）口服氨氯地平5 mg/d加纈沙坦80 mg/d；對(duì)照組（60例）口服氨氯地平5 mg/d，1/日，連續(xù)服用4個(gè)月。治療前后測(cè)量血壓并進(jìn)行療效評(píng)價(jià)。隨訪記錄不良反應(yīng)情況。結(jié)果 兩組治療4個(gè)月后收縮壓和舒張壓均較治療前下降，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＜0.05）。與對(duì)照組治療后比較，觀察組收縮壓和舒張壓均下降，數(shù)值為［（137.1± 16.7）mmHg vs. （126.7±12.3）mmHg］，［（93.5±10.5）mmHg vs. （80.4±9.8）mmHg］，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＜0.05）。兩組患者治療4個(gè)月后，觀察組患者總有效率高于對(duì)照組（95％ vs. 70％），差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論 纈沙坦聯(lián)合氨氯地平治療原發(fā)性高血壓較單用氨氯地平可以更有效控制血壓，不良反應(yīng)少，安全性高，值得臨床推廣使用。

纈沙坦；氨氯地平；原發(fā)性高血壓；安全性；臨床研究

高血壓發(fā)病率逐年增加，我國(guó)高血壓發(fā)病率已高達(dá)32.8％～57.0％［1］。高血壓發(fā)病緩慢，患者早期常無(wú)癥狀或僅有頭暈、頭痛、心悸、耳鳴等，容易被忽視，但危害嚴(yán)重［2］，易引發(fā)心血管事件。原發(fā)性高血壓是由先天遺傳基因與許多環(huán)境因素共同作用引起的疾病，常見(jiàn)的臨床癥狀有頭痛、頭暈、注意力不集中、心悸、胸悶、乏力等，隨著病程延長(zhǎng)，血壓明顯的持續(xù)升高，癥狀加重，嚴(yán)重影響生命健康［3］。高血壓是心腦血管和腎臟疾病的危險(xiǎn)因素，如果不能及時(shí)治療或治療不當(dāng)，可導(dǎo)致嚴(yán)重的腦中風(fēng)、心肌梗死和腎功能衰竭等這些常見(jiàn)高血壓合并癥［4］。氨氯地平是新型的鈣離子拮抗劑，纈沙坦屬于血管緊張素Ⅱ受體拮抗劑，二者均為臨床上常見(jiàn)的降壓藥物［5］。本研究針對(duì)我中心原發(fā)性高血壓服用纈沙坦聯(lián)合氨氯地平的臨床療效與安全性評(píng)價(jià)。

1　資料與方法

1.1研究對(duì)象和分組 選擇2013年7月～2014年12月于西城區(qū)大柵欄社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心就診的原發(fā)性高血壓患者120例，男性66例，女性54例，年齡33～82歲，均符合中國(guó)高血壓診斷標(biāo)準(zhǔn)［5］即收縮壓≥140 mmHg（1 mmHg= 0.133kPa）或舒張壓≥90 mmHg。排除體位性低血壓、繼發(fā)性高血壓；心肝腎以及神經(jīng)系統(tǒng)疾病；合并其他嚴(yán)重疾病。將120例患者隨機(jī)分為兩組，觀察組60例，男性34例，女性26例，年齡36～81歲，病程為2.0～11.3年；對(duì)照組60例，男性32例，女性26例，年齡33～82歲，病程為2.5～12.0年。

1.2治療方法 研究前一周所有患者停止服用其他降壓藥物，對(duì)照組開(kāi)始服用氨氯地平（輝瑞制藥有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字號(hào)H10950224）5 mg/d，觀察組在對(duì)照組基礎(chǔ)上加服纈沙坦80 mg/d，（諾華制藥有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字J20060003），1/日，連續(xù)服用4個(gè)月。

1.3血壓測(cè)定和隨訪 治療前以及治療4個(gè)月后測(cè)量血壓，靜息15 min，坐位測(cè)量收縮壓和舒張壓3次，取平均值。治療期間每2周隨訪1次，記錄患者相關(guān)的不良癥狀（頭暈、頭痛、腳踝水腫、惡心、咳嗽）及血壓情況，由專人負(fù)責(zé)記錄。

1.4療效標(biāo)準(zhǔn) 患者治療4個(gè)月后行療效評(píng)價(jià)［6］，顯效：血壓降至標(biāo)準(zhǔn)范圍和舒張壓下降超過(guò)10 mmHg，或未降至標(biāo)準(zhǔn)范圍，舒張壓下降超過(guò)20 mmHg，或收縮壓下降超過(guò)40 mmHg；有效：患者血壓達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)范圍但舒張壓下降未達(dá)到10 mmHg，或者患者血壓未達(dá)標(biāo)收縮壓下降超過(guò)20 mmHg；無(wú)效：血壓未達(dá)到以上標(biāo)準(zhǔn)。總有效率=有效率+顯效率。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 數(shù)據(jù)均采用SPSS 17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，兩組間均數(shù)的比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用例數(shù)（構(gòu)成比）表示，兩組間比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1兩組一般資料比較 兩組性別比、年齡、病程和合并糖尿病比例比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＞0.05）（表1）。

2.2血壓變化情況比較 兩組治療4個(gè)月后收縮壓和舒張壓均較治療前下降，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＜0.05）。與對(duì)照組治療后比較，觀察組收縮壓和舒張壓均下降，數(shù)值為［（137.1±16.7）mmHg vs. （126.7±12.3）mmHg］，［（93.5± 10.5）mmHg vs. （80.4±9.8）mmHg］，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＜0.05）（表2）。

2.3兩組患者療效比較 兩組患者治療4個(gè)月后，觀察組患者總有效率為95.0％，對(duì)照組為70.0％，觀察組總有效率高于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（表3）。

2.4不良反應(yīng)情況比較 兩組患者在服藥前期均有少量的不良反應(yīng)，未予以特殊處理，隨著服用時(shí)間延長(zhǎng)癥狀逐漸緩解?；颊叩牟涣挤磻?yīng)發(fā)生情況比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）（表4）。

3　討論

高血壓是目前老年患者的常見(jiàn)疾病，患者隨著年齡增加血管壁彈性減弱，阻力增大［7］。原發(fā)性高血壓的發(fā)病機(jī)制目前尚無(wú)定論，可能與患者交感神經(jīng)系統(tǒng)興奮增高與腎素-血管緊張素系統(tǒng)被過(guò)度激活有關(guān)［8］。高血壓可引起多種并發(fā)癥，具有致殘率和死亡率高的特點(diǎn)，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量和健康。并且高血壓常常伴隨其他疾病，如高膽固醇血癥、肥胖、糖尿病等，這些疾病協(xié)同加重心血管疾病，應(yīng)該全面綜合治療疾?。?］。

氨氯地平是一類長(zhǎng)效二氫吡啶類鈣通道拮抗劑，具有降壓平穩(wěn)、安全、生物利用度高（64％），可以選擇性抑制鈣離子通道，從而阻斷鈣離子跨膜進(jìn)入平滑肌細(xì)胞和心肌細(xì)胞，可以有效擴(kuò)張外周動(dòng)脈血管，降低外周血管的阻力，從而降低血壓［10］。纈沙坦是血管緊張素II受體拮抗劑，可以針對(duì)性擴(kuò)張腎血管，從而降壓及保護(hù)腎臟［4］。氨氯地平半衰期較長(zhǎng)，為長(zhǎng)效降壓藥，同時(shí)口服吸收好，生物利用度高，以往研究［9，10］降壓效果明確。本研究發(fā)現(xiàn)觀察組患者總有效率為95％，對(duì)照組患者的總有效率70％，觀察組療效明顯優(yōu)于對(duì)照組。兩組患者收縮壓與舒張壓治療后比治療前均有顯著降低，并且觀察組患者治療后收縮壓與舒張壓明顯低于對(duì)照組，說(shuō)明纈沙坦聯(lián)合氨氯地平治療效果顯著優(yōu)于單用氨氯地平，這與以往研究［11］一致；且纈沙坦聯(lián)合氨氯地平同樣具有較高的安全性，與以往研究［12］一致。

總之，纈沙坦聯(lián)合氨氯地平治療原發(fā)性高血壓患者可有效控制患者血壓，臨床療效確切，不良反應(yīng)小，安全性高，值得臨床推廣使用。

表1　兩組患者的一般資料情況比較

表2　兩組患者血壓變化情況

表3　兩組患者臨床療效比較（n，％）

表4　兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況（n，％）

［1］ Neutel J. Combination Therapy in Hypertension［M］. Springer Healthcare Ltd.，2011：23-35.

［2］ 肖敏，徐八一，陳益彪，等. 纈沙坦聯(lián)合氨氯地平治療原發(fā)性高血壓的成本-效果分析［J］. 當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2013，（15）：132-3.

［3］ 熊春林. 高血壓病的危險(xiǎn)因素分析與社區(qū)預(yù)防對(duì)策［J］. 安徽醫(yī)藥，2013，17（5）：785-6.

［4］ 張木蘭，齊玥. 纈沙坦氨氯地平片治療老年高血壓患者的療效觀察［J］. 中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2015，50（36）：148-9.

［5］ 姚愛(ài)紅. 社區(qū)全科醫(yī)生對(duì)高血壓病綜合防治干預(yù)措施的影響［J］.實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志， 2013，17（19）：123-4.

［6］ 黃漢菊，盧建雄，楊月嫦. 纈沙坦聯(lián)合氨氯地平治療社區(qū)原發(fā)性高血壓的臨床療效及安全性［J］. 中國(guó)老年學(xué)雜志，2013，33（9）：2154-5. ［7］ 胡文銘. 老年高血壓病患者健康干預(yù)效果分析［J］. 保健醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐，2014， 11（3）：54-6.

［8］ Darwish HW，Backeit AH. Multivariate Versus Classical Univariate Calibration Methods for Spectrofluorimetric Data： Application to Simultaneous Determination of Olmesartan Medoxamil and Amlodipine Besylate in their Combined Dosage Form［J］. J Fluoresc，2013，23（1）：79-91.

［9］ 易文. 纈沙坦聯(lián)合氨氯地平治療高血壓患者的療效觀察［J］. 貴陽(yáng)中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013， 35（4）：119-21.

［10］ Hong B，Park CG，Kim KS，et al. Comparison of the Efficacy and Safety of Fixed-Dose Amlodipine/Losartan and Losartan in Hypertensive Patients Inadequately Controlled with Losartan［J］. Am J Cardiovasc Drugs，2012，12（3）：189-95.

［11］ 張敏. 纈沙坦聯(lián)合氨氯地平治療老年高血壓40例臨床觀察［J］. 吉林醫(yī)學(xué)，2013，34（12）：4707-8.

［12］ 李鴻飛. 纈沙坦氨氯地平片治療64例老年高血壓患者的療效觀察［J］. 重慶醫(yī)學(xué)，2013， 42（5）：926-7.

本文編輯：姚雪莉

Clinical efficacy and safety of valsartan combining amlodipine in treatment of essential hypertension

ZHENG Li. General Department， Chunshu Community Health Service Center， Xicheng District， Beijing 100052， China.

Objective To discuss the clinical efficacy and safety of valsartan combining amlodipine in patients with essential hypertension. Methods The patients （n=120， male 66， female 54 and aged from 33 to 82） were chosen from Jul. 2013 to Dec. 2014. All patients were randomly divided into observation group （n=60） treated with amlodipine （5 mg/d） and valsartan （80 mg/d） and control group （n=60） treated with amlodipine （5 mg/d） once a day for 4 m. The changes of blood pressure （BP） were detected before and after treatment， curative effect was reviewed，and adverse reactions were recorded after follow-up. Results After treatment for 4 m， systolic blood pressure （SBP）and diastolic blood pressure （DBP） decreased in 2 groups （all P＜0.05）. SBP ［（137.1±16.7） mmHg vs. （126.7±12.3）mmHg and DBP ［（93.5±10.5） mmHg vs. （80.4±9.8） mmHg］ decreased in observation group compared with control group after treatment （all P＜0.05）. The total effective rate was higher in observation group than that in control group （95.0％ vs. 70.0％） after treatment for 4 m （P＜0.05）. The difference in the incidence of adverse reactions had no statistical significance between 2 groups （P＞0.05）. Conclusion Valsartan combining amlodipine can effectively control BP， reduce adverse reactions with higher safety in treatment of essential hypertension， which is well worth clinical application.

Valsartan； Amlodipine； Essential hypertension； Safety； Clinical study

R544.1

A

1674-4055（2016）06-0706-03

1100052 北京，北京市西城區(qū)椿樹(shù)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心全科

10.3969/j.issn.1674-4055.2016.06.18