陳昊

（對外經濟貿易大學國際經濟研究院，北京100029）

出口貿易如何影響高學歷勞動力就業(yè)
——兼論出口貿易就業(yè)篩選機制的實現(xiàn)

陳昊

（對外經濟貿易大學國際經濟研究院，北京100029）

本文構建了一個基于篩選-匹配機制的微觀勞動力市場模型，旨在回答如下問題：（1）出口貿易是否提高了高學歷勞動力的就業(yè)水平？（2）為什么出口貿易就業(yè)篩選機制帶來整體就業(yè)水平的降低，而我們觀察到的經驗證據(jù)往往是出口貿易提高了就業(yè)水平？（3）政府促進出口的相關政策如何影響出口貿易與高學歷勞動力就業(yè)之間的關系？研究發(fā)現(xiàn)，由于出口企業(yè)設立了更高的篩選門檻，且出口貿易強化了學歷的信號顯示作用與競爭勝出作用，因而出口提高了高學歷勞動力的就業(yè)水平。然而，當企業(yè)與勞動者形成長期博弈預期后，觸發(fā)戰(zhàn)略的形成導致出口貿易就業(yè)篩選機制逐漸顯著，因而出口貿易可能降低整體的就業(yè)水平。此外，出口補貼與出口退稅雖然削弱了企業(yè)的篩選意愿，卻能夠在不同學歷水平勞動者之間進行就業(yè)需求的重新配置。

出口貿易； 就業(yè)； 觸發(fā)戰(zhàn)略； 信號顯示； 競爭勝出

一、引 言

近年來，高學歷勞動力的就業(yè)機制逐漸受到學界和政策制定者的廣泛關注。首先，行業(yè)就業(yè)人員的平均受教育程度逐年提高，且對勞動力市場就業(yè)的學歷水平產生顯著滯后影響（Hartog，2000；Bauer，2002；Budria et al.，2008）；其次，低技術行業(yè)吸引和集聚著越來越多的高學歷勞動力（Nordin et al.，2010；湯宏波，2005）。大多數(shù)現(xiàn)有的研究都集中討論封閉勞動力市場背景下，不同學歷勞動力的就業(yè)機制問題，但需知，開放經濟背景對勞動力市場的影響可能與傳統(tǒng)模型描述的情況大為不同，例如國際貿易往往會通過“篩選”（screen）機制降低中等技術勞動者的就業(yè)水平（Helpman et al.，2010）、出口貿易對就業(yè)可能產生逆轉效應（陳昊和謝超峰，2012），等等。換言之，從理論上并沒有足夠的理由忽視開放條件下的就業(yè)研究。

實際上，包括本文在內的相關研究需要回答的核心問題是：高學歷勞動力的就業(yè)選擇究竟受到哪些因素的影響？現(xiàn)有理論研究和現(xiàn)實的矛盾在于，在一個標準的勞動經濟學框架下，工資（工作收入）是決定勞動力就業(yè)的決定因素，但現(xiàn)實是高學歷勞動力大量選擇或集聚在工資相對較低的低技術行業(yè)①通過使用行業(yè)產值占國內生產總值比重，衡量行業(yè)適宜的高學歷勞動力比重程度（Hersch，1991），可以發(fā)現(xiàn)高學歷勞動力過量選擇了低技術行業(yè)，單從統(tǒng)計數(shù)據(jù)也可以得出類似結論。。此外，國際貿易如何影響高學歷勞動力的就業(yè)？更進一步的，國際貿易的存在促使或阻礙了高學歷勞動力更多地選擇低技術行業(yè)？這些問題都涉及到在開放經濟背景下考察微觀的就業(yè)機制，用傳統(tǒng)的勞動經濟學框架則難以解釋。近年來極具代表性的是Helpman et al.（2010）所構建的研究框架。他們在考察國際貿易和勞動力市場產出關系的基礎上，指出貿易會增加失業(yè)、不平等，但是會提高整體的社會福利水平。就勞動力市場而言，對外貿易會使高學歷勞動力進入高技術行業(yè)，獲取更高的工資，而低學歷勞動力則相反，獲取更低的工資②雖然“學歷”和“技術”未必等價，但在承認Spence（1974）所提“信號顯示理論”前提下，學歷和技能存在可信的正相關性，或者至少本文不能認可“學歷和技術倒置”。。換言之，由于對外貿易存在篩選匹配機制，因而會降低高學歷勞動力選擇低技術行業(yè)工作的意愿。為了后文論述的方便，我們把高學歷勞動力選擇低技術行業(yè)工作的現(xiàn)象，稱為“學歷誤配”。當然，本文的主要任務并不是探討“學歷誤配”現(xiàn)象是否存在及其存在原因，雖然本文在得出核心結論后會對這一現(xiàn)象略作闡述。

貿易篩選框架對開放條件下的勞動力就業(yè)機制進行了很好的描述，但相關的實證研究卻仍顯不足。一方面，大量的研究集中在討論勞動力就業(yè)選擇的決定因素，尤其是均衡工資或最低工資上，而較少關注高學歷勞動力的就業(yè)特點。如Card ＆ Krueger（1994）通過考察美國新澤西州410家快餐廳最低工資提高前后的就業(yè)水平變化，指出，最低工資的提高并沒有顯著降低就業(yè)，進而指出在所考察的樣本行業(yè)中，工人就業(yè)選擇較少受到工資水平的影響；Hall（2005）則研究了宏觀就業(yè)波動與均衡工資粘性之間的關系，通過構建勞動力市場的匹配-摩擦模型，闡述了新的工資粘性與失業(yè)之間的轉化路徑，發(fā)現(xiàn)具有粘性的均衡工資既不會干擾就業(yè)市場的匹配效率，也不會造成無效率的失業(yè)，即粘性工資不至于對就業(yè)產生顯著的負向影響；國內學者如毛日昇（2009）利用中國1999-2007年329個制造業(yè)面板數(shù)據(jù)，從產出規(guī)模、生產效率及勞動需求彈性三個層面，考察了出口和外商直接投資對制造業(yè)就業(yè)的影響。該文的重要借鑒價值在于指出出口貿易對就業(yè)的影響機制存在不同實現(xiàn)路徑，且不同的實現(xiàn)路徑對就業(yè)的最終影響效果也各有差異；邵敏和包群（2011）則考察了一個略有差異的問題，即出口企業(yè)轉型本身對就業(yè)和工資的影響，但是其結論也很具有參考價值：只要不退出出口市場，外銷型企業(yè)的轉型行為與就業(yè)和工資基本無關；臧旭恒和趙明亮（2011）的研究頗為新穎，因為能夠產生國際貿易的前提是全球范圍的國際分工，基于這樣的思路，他們發(fā)現(xiàn)在全球化背景下中國參與垂直專業(yè)化分工，對勞動力市場會產生顯著影響。他們進一步的研究表明，中國工業(yè)部門參與垂直專業(yè)化分工總體上降低了對熟練勞動力的需求，卻相對增加了非熟練勞動力的就業(yè)機會。值得注意的是，這一結論與前文提到的Helpman et al.（2010）的純理論研究結論一致，并為Helpman等人的工作提供了來自中國的實證證據(jù)，這一研究值得繼續(xù)進行下去。

另一方面，對高學歷勞動力大量進入低技術行業(yè)的實證研究，往往置于完全封閉的模型框架之下，極少考慮對外貿易的作用。如Halaby（1994）發(fā)現(xiàn)高學歷勞動力所受的過度教育容易造成高學歷勞動力所掌握的技術，與現(xiàn)實工作所需要的技術產生“誤配”，當然，這是有別于學歷誤配的“技術誤配”，但是其對勞動力市場的影響同樣體現(xiàn)在降低高學歷勞動力就業(yè)水平上；Hartog（2000）對五個國家二十年勞動力市場數(shù)據(jù)進行的實證研究表明，高學歷勞動力之所以不一定獲得相對較高的工資，是因為高學歷勞動力可能受到過度教育，即相對從事的工作而言，高學歷勞動力受到的許多教育無效率；Bauer（2002）進一步對德國1984-1998年的勞動力市場面板進行了經驗分析，他也強調高學歷勞動力由于受到過度教育，往往只能獲得偏低的收入，而低學歷勞動力卻因為教育不足更具潛力，因而會獲得相對更高的收入；Budria＆Egido（2008）則基于西班牙的行業(yè)面板數(shù)據(jù)指出，高學歷勞動力往往只能對應更分散的工資分布，即高學歷勞動力獲得的工資在組內差異很大；Nordin et al.（2010）甚至更為直接地強調，勞動力市場存在普遍的高學歷勞動力“收入懲罰”（Income Penalty），即由于普遍存在的勞動力誤配，高學歷勞動力很難獲得相應較高的收入。國內學者專門關注高學歷勞動力就業(yè)的研究較少，且重點基本放在考察高學歷勞動力的就業(yè)影響因素上。如吳要武和趙泉（2010）關注到高校擴招背景下的大學生就業(yè)問題。他們通過“控制-干預”框架下的雙差分模型估計了高校擴招以來大學新畢業(yè)生的就業(yè)狀況，發(fā)現(xiàn)在整體勞動力市場就業(yè)機會增多的同時，擴招明顯帶來了大學畢業(yè)生失業(yè)率的提高和小時工資的下降；陳昊（2011）則進一步指出，高學歷勞動力就業(yè)更加受到收入波動而非收入本身的影響，因而往往選擇收入波動相對較低的中低技術行業(yè)或工作，這無疑是造成學歷誤配的重要原因之一。

雖然研究開放背景下的高學歷勞動力就業(yè)的文獻很少，但仍然有一些例外。如Boothby（1999）通過實證檢驗觀察到需要高學歷的行業(yè)并沒有吸引充足的高學歷勞動力，并且初步考察了開放經濟對“學歷誤配”現(xiàn)象的修正作用。他指出，經濟體從封閉轉向開放的過程即是勞動力市場自我矯正學歷誤配現(xiàn)象的過程。當然，最值一提的依然是Helpman et al.（2010）的貢獻。他們在一個開放經濟的框架下，考察了不同技術水平勞動者的就業(yè)和工資決定路徑，并給出了包含國際貿易的勞動力市場一般均衡條件，更為重要的是在對比封閉和開放經濟的基礎上，指出對外貿易會增進福利但同時也會降低勞動力就業(yè)水平。本文基礎模型的構建和理論假說的得出，一定程度上參考了Helpman等人的研究成果，更重要的是他們的工作提醒我們在考察勞動力就業(yè)時，需要注意到不同學歷和技能勞動力之間的差異。如Helpman et al.（2010）證明了出口貿易會整體降低就業(yè)，但他們在2009年的類似研究中同時卻證明了貿易會導致中等技能勞動力就業(yè)水平的提高，而Helpman et al.（2012）在其包含理論模型與實證估計的最新成果中，又發(fā)現(xiàn)實證模型依然符合出口貿易增加了失業(yè)的結論，這是迄今為止我們所看到的最新的相關研究成果。

令人遺憾的是，迄今為止并沒有足夠的研究成果旨在揭示出口貿易影響高學歷勞動力就業(yè)的具體路徑，這使得出口貿易篩選機制的研究陷入兩難境地：一方面，日趨成熟的數(shù)理模型毋庸置疑地證明了出口貿易篩選機制的存在，另一方面，實證研究的結論往往是出口貿易顯著提高了包括高學歷勞動力在內的所有勞動力的就業(yè)水平。也正是基于相同的原因，考察政府政策對高學歷勞動力就業(yè)影響的研究工作（包括理論研究和實證研究）還很少見。

本文模型的特點是：（1）在模型中同時考慮了篩選（Screening）和匹配（Match）機制及它們之間的互動關系，因而能夠解釋出口貿易對高學歷勞動力就業(yè)的影響路徑，這進一步展示了學歷在勞動力市場上起到的重要信號作用。（2）構建基于觸發(fā)戰(zhàn)略的無窮重復博弈框架，因而能夠解釋為什么出口貿易就業(yè)篩選機制會帶來整體就業(yè)水平的降低，而我們觀察到的經驗證據(jù)往往相反。（3）將政府發(fā)展出口貿易的相關政策引入模型，因而能夠解釋諸如出口退稅、補貼等政策對高學歷勞動力就業(yè)的影響機理，這也為政府制定合理的對外貿易支持政策提供理論依據(jù)。

二、基礎模型

基于異質性產品理論的貿易篩選模型（Helpman et al.，2010；2012），本文的模型構建框架如下：開放條件下經濟中存在三個主體，即勞動者、企業(yè)和僅具市場意義的國際環(huán)境。企業(yè)向勞動力市場發(fā)出招聘要求，勞動者個體向企業(yè)應聘，且企業(yè)與勞動者之間存在相互的匹配過程。企業(yè)選擇是否向國外市場出售產品，以及出口產品所占的份額。不考慮勞動者的國際流動，但認為勞動者會根據(jù)個體優(yōu)化路徑選擇最優(yōu)工作，因而本部分僅僅是分別獨立闡述企業(yè)與勞動者的行為特征。

（一）背景

企業(yè)生產異質性產品，消費者偏好呈常替代彈性（CES）形式，因而對企業(yè)生產產品的總消費量為：

在該模型所描述的故事之前，必然存在這樣的過程：一批同質勞動者會選擇是否在我們所關注的行業(yè)中進行職位搜尋，當然，這種搜尋的效率取決于勞動力市場的匹配摩擦程度。值得一提的是，從非專業(yè)的角度看勞動者的能力是復合的，例如廚師雖然專業(yè)于烹飪，但是也能勝任不需要專業(yè)技術的如搬運等工作，因而借鑒Helpman et al.（2011）的處理，認為勞動者在不同的行業(yè)中尋找工作將展示不同的具有“匹配特色”的能力a。這種能力顯然不能被觀察，包括勞動者自己也無法觀察到a的具體大小，因而我們需要一個獨立的帕累托分布函數(shù)對其進行描述：

簡化起見，不妨設社會勞動者技能的最低值αmin=1。企業(yè)產出取決于企業(yè)的生產率σ、雇傭勞動者數(shù)量h和勞動者的平均能力：

（3）式展示了一個有趣的特性，即勞動者的工作效率（用平均勞動產出衡量）會隨著招聘越多高能力勞動者而提高。包括Helpman et al.（2011）在內的許多研究成果把這種現(xiàn)象定義為“勞動者能力的互補效應”（complementarities in worker ability）。應當承認這種現(xiàn)象普遍存在，尤其對于需要較高技能勞動力來維持基本生產的企業(yè)更加適用。

本部分最后需要假定的是只有企業(yè)需要進行對外貿易的時候才存在篩選行為，但匹配行為普遍存在。與許多已有研究類似，本文同樣遵循標準的Diamond-Mortensen-Pissarides假定，即企業(yè)隨機匹配獲得n個工人需支付bn的搜尋成本，其中b取決于勞動力市場松緊度（tightness of the labor market）x，顯x=N/L，N為空位數(shù)，L是尋找工作的勞動者人數(shù)。如果進一步假定參數(shù)為ε,則有b=εxμ。在以上背景下我們分別討論勞動者和企業(yè)的優(yōu)化行為，并考察勞動力市場形成均衡的路徑。

（二）勞動者

在絕大多數(shù)相關研究中都假定勞動者風險中立，這當然很好地將模型關注重點都集中到了企業(yè)的篩選匹配過程中來，但大多數(shù)人呈現(xiàn)風險規(guī)避的態(tài)度既然已被實驗所證明，因而本文認為有必要將這兩種風險態(tài)度的可能性同時考慮進去。因此，本節(jié)接下來的分析如未特別說明，均表示結論適用于兩種風險態(tài)度的勞動者。

簡化起見，我們考察一種特殊形式的CES效用函數(shù)——常相對風險規(guī)避系數(shù)（CRRA）效用函數(shù)，其中ct代表勞動者在t期的消費水平，θ與0的大小關系可以直接用來表示勞動者的風險態(tài)度。在此基礎上我們試圖比較勞動者在面對work 1（收入在第t期為wt，且wt在t=R+內并不處處相等的工作）和work 2（收入穩(wěn)定為w的工作）時的抉擇。為保證收入波動的幅度具有經濟學上的顯著意義，進一步假定

1.有限多期的勞動者就業(yè)選擇

我們從考察有限多期勞動者就業(yè)選擇行為開始。之所以省略對單期的研究，是因為單期勞動者必然會選擇收入絕對水平高的工作，因為單期還不能體現(xiàn)收入波動的意義。

對work 1和work 2，勞動者面臨的問題分別是：

從數(shù)學角度來看，不同的{pt}變化趨勢的假定將導致（4）、（5）兩式最優(yōu)化結果的改變，但就本文研究目標而言，我們并不關注勞動者在每期可能進行怎樣的選擇，而是關注勞動者在有限多期從事兩種工作的總效用大小，因而可以通過假定物價持續(xù)上漲來將勞動者的消費全部集中到第1期，這并不影響對總效用的衡量。根據(jù)庫恩-塔克條件，易得勞動者的總效用分別為：

注意到我們一直假定勞動者不是風險偏好，即θ≤0，因而勞動者通過比較（4）、（5）兩式決定選擇何種工作，本質上即是比較與0的大小關系，因而只要work 1的收入波動足夠顯著，以至于在有限期內work 1的收入低于work 2的比重比高于work 2的比重更大，則勞動者必然選擇收入穩(wěn)定的work 2。

2.無窮期的勞動者就業(yè)選擇

當時間推廣到無窮期，繼續(xù)認為收入折現(xiàn)率（利率）等于效用折現(xiàn)率就不合理了。因為在無窮期如果將收入存入銀行獲得的收益剛好能夠彌補效用的貼現(xiàn)，那么勞動者必然不存在優(yōu)化過程，隨意分配收入都是無差異的。為此我們假定收入折現(xiàn)率（利率）為r。不失一般性可以認為勞動者的動態(tài)優(yōu)化過程連續(xù)，即本模型對時間間斷并不敏感。當然，同樣的問題如果看成離散，也可以使用Bellman方程描述其動態(tài)優(yōu)化過程，由于篇幅所限不做此嘗試。

上述工作完成了對勞動者擇業(yè)的初步考察。之所以還僅限于初步，是因為到此為止的工作尚未將勞動者的擇業(yè)和企業(yè)的“篩選”結合起來。接下來將重點分析匹配篩選過程，暫且不必贅述。

（三）企業(yè)

一旦勞動者通過上述機制決定開始應聘某項工作，企業(yè)就可以通過支付/δ的成本來開始篩選過程，其中c>0且δ>1均為參數(shù)。這里的關鍵假設在于，即使支付了篩選成本，企業(yè)也不可能對應聘者從技能角度完全區(qū)分，企業(yè)能夠做到的僅僅是將生產能力低于αL的應聘者篩選出去③更為貼近現(xiàn)實的表述應該是將低于某一學歷（如本科）的應聘者篩選出去，這一工作是很容易通過篩選簡歷完成的。。

至此，有必要重新梳理企業(yè)和勞動者的行動過程：首先，企業(yè)和勞動者選擇是否進入市場；在支付了沉沒的進入成本后，企業(yè)可以觀察到勞動者的平均生產率為σ，然后選擇生產或退出；如果企業(yè)選擇生產，則開始設置空位進行招聘，勞動者開始應聘，企業(yè)根據(jù)招聘情況決定是否生產出口產品。本節(jié)之前的討論已經確保企業(yè)將選擇生產，勞動者開始應聘，接下來將考察兩者的匹配過程。簡單而直接的思路是比較企業(yè)出口與否的獲利以尋找出口動機產生的臨界點，更為本質的目的則是比較企業(yè)出口與否的篩選要求有何不同。

由Diamond-Mortensen-Pissarides假定，企業(yè)獲得n個勞動者需支付的搜尋成本為ε(N/L)μn，注意到這僅僅是搜尋成本，而如果企業(yè)需要進一步對勞動者的能力進行篩選，則需繼續(xù)支付cαLδ/δ，以保證將能力低于αL的勞動者篩選出去。在（2）式的假定下，只為國內市場生產產品的企業(yè)（以下簡稱“內銷企業(yè)”）招聘勞動者的平均技能為：

這里將社會勞動者最低技能單位化為1，其利潤表達式為：

（3）、（6）代入利潤表達式并最優(yōu)化，注意到勞動力市場松緊度x=N/L，于是可得最優(yōu)的雇傭勞動者的數(shù)量

內銷企業(yè)如上的行為特點是很好理解的：勞動力市場松緊度越大，表明相對于想找工作的人來說，空位較充裕，企業(yè)可以自如地增加應聘人數(shù)；而社會勞動者技能水平越分散，則意味著企業(yè)越可能招聘到技能高的勞動力。由于在本模型所設立的框架下沒有討論不同技能勞動力的工資待遇差別，因而顯然，企業(yè)樂意通過提高招聘力度來提高獲得低工資-高技能勞動力的概率。

如果相對內銷企業(yè)，進行出口貿易的企業(yè)僅僅是增加了一個外生的貿易沉沒成本Cx，那么易知優(yōu)化的結論與（7）式完全相同，而利潤必然低于（6）式，因而將不會有任何企業(yè)愿意進行出口貿易，這顯然與現(xiàn)實情況不符。因此問題的關鍵在于，進行出口貿易的企業(yè)會存在一個篩選過程，這種篩選將導致企業(yè)招聘勞動力的技能最低值不至于等于社會的技能最低值。

于是，進行出口貿易的企業(yè)（以下簡稱“出口企業(yè)”）招聘到的勞動者平均技能為：

其中ψ就是企業(yè)設立的技能或學歷“門檻”，因而出口企業(yè)通過篩選可以保證招聘到的勞動者技能至少不低于ψ。

其利潤表達式為：′π=py′-Ce-Cd-Cx-ε(N/L)μh′-cψδ/δ，將（3）、（8）代入該式并最優(yōu)化。至此，一個自然的擔心便是′αmax將不再獨立于ψ，因為當企業(yè)開始有意識地篩選技能低于ψ的應聘者時，應聘者也開始對企業(yè)進行“逆向選擇”，這就必然導致能夠招聘到的勞動者最高技能取決于企業(yè)制定的篩選門檻④更為深刻的原因將在后文探討學歷信號顯示作用時進一步闡述。事實上，應聘者的“逆向選擇”基于本人對最優(yōu)學歷的追求過程。。簡單起見，不妨設′αmax=τψ，為了保證最高技能不超過社會最高技能，則，于是可得：

到此為止的研究可以總結為：

命題1：雖然出口貿易不一定提高了就業(yè)水平，但是由于篩選機制的存在，出口提高了高學歷勞動力的就業(yè)水平，而降低了低學歷勞動力的就業(yè)水平。

接下來自然而然的問題是，出口貿易的就業(yè)篩選機制是怎樣實現(xiàn)的？

三、出口貿易就業(yè)篩選機制的實現(xiàn)

考察企業(yè)和勞動者的互動行為，本文假定企業(yè)與勞動者互動形成局部均衡存在三個特點：第一，需要經過相當長的一段時間（在博弈中可看成無窮期）才能達到企業(yè)與勞動者之間的局部均衡；第二，由于還僅僅是局部均衡分析，因而有限多個企業(yè)和勞動者之間的互動可以簡化為一個企業(yè)與一個勞動者之間的互動；第三，不失一般性，假定信息完全即企業(yè)和勞動者的收益函數(shù)是共同知識。

因為參與者僅僅是一個企業(yè)和一個勞動者，因此h=1，b=ε。企業(yè)存在兩個戰(zhàn)略：篩選和不篩選；勞動者存在兩個戰(zhàn)略：應聘和不應聘。因為存在門檻效應，即進入面試程序的勞動者都已經經過了篩選，且假定只有一個勞動者，所以只要勞動者應聘就必然成功，因而戰(zhàn)略“不應聘”是勞動者唯一可以脫離勞動力市場的途徑。

考察四種戰(zhàn)略組合下的收益。顯然，在（不篩選，不應聘）的情況下企業(yè)和勞動者的收益為（0，0），因為此時企業(yè)無法進行任何生產工作，因而連沉沒成本都不需要支付；（篩選，不應聘）對應的收益集合為，即企業(yè)需要支付篩選成本；（篩選，應聘）對應的收益集合為，即勞動者可以獲得一個的長期收益，換言之，勞動者具有工資晉升的希望，但是要達到企業(yè)的篩選門檻，勞動者顯然需要支付成本Δ，且Δ的大小并不確定；（不篩選，應聘）對應的收益集合為w），由于缺乏篩選，企業(yè)只能支付給勞動者一個固定的較低工資。

接下來的核心問題是構建一個觸發(fā)戰(zhàn)略。從單次博弈來看，企業(yè)如果選擇“篩選”，勞動者必然選擇“不應聘”，因為前面已經證明勞動者是害怕風險的。但是如果企業(yè)選擇“不篩選”，勞動者則應該選擇“應聘”，因為獲得低工資總比一無所有要好。反過來，如果勞動者選擇“不應聘”，企業(yè)應該選擇“不篩選”。因此，為了保證存在至少一個NE，必須是當勞動者選擇“應聘”時，企業(yè)同樣選擇“不篩選”，因而上述博弈需要存在NE的條件是下面的不等式可以滿足：

化簡上式得單次博弈占優(yōu)均衡存在的前提條件：

當上式滿足時唯一的NE是（不篩選，應聘），因為對企業(yè)而言，“篩選”是嚴格劣戰(zhàn)略。因此，有限次重復博弈的結果必將是（不篩選，應聘）反復出現(xiàn)在每一次博弈中，這表明出口貿易篩選機制在短期是缺失的，這也與現(xiàn)實狀況和Helpman等（2010）指出的經濟背景相吻合。

但是一旦開始考察長期的無限重復博弈，情況就會發(fā)生很大改變。經過數(shù)次博弈嘗試，勞動者會發(fā)現(xiàn)，企業(yè)給予不經過篩選而招聘的人才相對篩選而言很低的待遇，這也是符合一般企業(yè)行為特點的。因此，勞動者希望促使企業(yè)選擇“篩選”。因而收益函數(shù)會發(fā)生改變，即（不篩選，應聘）對應的收益集合為勞動者希望通過向企業(yè)展示這樣反常的收益函數(shù)來促使企業(yè)進行“篩選”。但是一旦收益函數(shù)發(fā)生改變，在滿足式（10）的條件下“不篩選”依然是企業(yè)的占優(yōu)戰(zhàn)略，因而單次博弈的NE變?yōu)椋ú缓Y選，不應聘）。這實際上給出了“空位”短期存在的另一個理由。

構造如下觸發(fā)戰(zhàn)略：第一期博弈企業(yè)和勞動者分別選擇“篩選”與“應聘”。從第二期開始觀察對方的行為，如果對方在前一期選擇合作戰(zhàn)略（即企業(yè)選擇“篩選”，勞動者選擇“應聘”）則己方在當期繼續(xù)合作，否則選擇背叛戰(zhàn)略（即企業(yè)選擇“不篩選”，勞動者選擇“不應聘”）并一直持續(xù)下去。易知，如果觸發(fā)戰(zhàn)略能夠促使雙方最終選擇合作戰(zhàn)略，必須滿足對勞動者意味著企業(yè)選擇“篩選”時，勞動者選擇“應聘”比選擇“不應聘”更好，。這個條件是企業(yè)理所應當需要提供的，因為這是勞動者長期仍然愿意從事工作的基本條件。但同時對企業(yè)必須滿足勞動者選擇“應聘”時，企業(yè)選擇“篩選”比“不篩選”更好，即下式：

而上式成立是顯然的，因此觸發(fā)戰(zhàn)略可以促使企業(yè)和勞動者長期選擇合作戰(zhàn)略，即企業(yè)選擇“篩選”，勞動者選擇“應聘”。到此為止的研究可以總結為：

命題2：短期企業(yè)更愿意選擇成本較低的“不篩選”戰(zhàn)略，而勞動者也急于先獲得一份維持生存的工作，因而出口貿易的篩選機制很難實現(xiàn)；但是長期，由于勞動者希望出口企業(yè)進行篩選以獲得更好的工作待遇，且企業(yè)進行篩選的成本隨博弈不斷重復而降低，因而出口貿易的篩選作用將會突出。

以上研究表明，之所以我們觀察到的絕大多數(shù)證據(jù)證明出口貿易提高了就業(yè)水平，是因為短期出口貿易就業(yè)篩選機制難以實現(xiàn)。只有在勞動者和企業(yè)形成長期合作戰(zhàn)略關系之后，出口貿易的就業(yè)篩選機制才能夠產生，因而其來源應該是基于觸發(fā)戰(zhàn)略形成的企業(yè)與勞動者的無窮重復博弈。接下來我們關注出口貿易對高學歷勞動力就業(yè)的影響。

四、學歷的作用

（一）信號顯示作用

學歷的信號顯示作用是指由于能力高的人普遍能夠獲得高學歷，因而企業(yè)可以使用受教育程度（或學歷）來衡量勞動者的能力（Spence，1974），高學歷勞動者也可以憑借學歷從簡歷篩選中脫穎而出。與傳統(tǒng)學歷信號顯示理論不同的是，由于開放條件下“空位”成本小于“不適匹配”成本，因而出口企業(yè)更加注重設立篩選門檻（這一點已在前文論證完畢）。

這可能會強化學歷的信號顯示作用，接下來我們對這種猜測進行論證。

假定企業(yè)設立一個合適的教育門檻水平e*，如果e*具有識別勞動力能力高低的作用，則必須滿足：

條件1：如果勞動者學歷e＜e*，則表明此人能力低，企業(yè)應該付給其工資wL；

條件2：如果勞動者學歷e≥e*，則表明此人能力高，企業(yè)應該付給其工資wH。

基于如上工資政策，勞動者對學歷的追求實際上只有兩種：

選擇1：e=1，即選擇社會最低學歷。因為只要e＜e*，就只能獲得wL，追求1＜e＜e*沒有意義；

選擇2：e=e*，即選擇門檻學歷。因為只要e≥e*，就能夠獲得wH，追求e>e*沒有意義。

門檻水平設立的合理性必須滿足：真正技能水平高的人選e=e*收益大于選擇e=1；真正技能水平低的人選擇e=1收益大于選擇e=e*，也即必須滿足以下約束：

這是內銷企業(yè)設立的教育門檻需要滿足的條件。由于出口企業(yè)設立了e=ψ的篩選門檻，因而學歷低于ψ的勞動者無法被出口企業(yè)招聘。在此基礎上企業(yè)設立一個教育門檻水平e*，同樣，工資政策需要滿足條件1和2。

進一步假定能夠進入出口企業(yè)的勞動者按學歷劃分為兩個等級：能力落在[ψ，e*］之間（中等能力）的勞動者獲得學歷的成本為C(e)=κe；能力落在［e*，αmax］之間（高能力）的勞動者獲得學歷的成本為C(e)=κ2e。

基于條件1、2所描述的工資政策，勞動者也只會追求學歷ψ或學歷e*，那么能力落在［e*，αmax］之間的高技能勞動力實際上被逆向選擇淘汰出去了，即這部分勞動力會主動放棄進入出口企業(yè)的工作，這實際上從另一個角度闡述了前文設定′αmax=τψ的原因，即出口企業(yè)篩選制度的實施必然導致社會最高技能勞動力放棄在出口企業(yè)工作，但是出口企業(yè)至少能夠招聘到ψ學歷的勞動力。于是有：

比較（13）、（15）兩式可以發(fā)現(xiàn)，滿足出口企業(yè)最優(yōu)學歷門檻的范圍遠遠小于滿足內銷企業(yè)最優(yōu)學歷門檻的范圍，而根本原因在于出口企業(yè)的預先篩選機制首先就將低技能勞動力排除在外，而要達到出口企業(yè)的篩選門檻，就需要具備較高的技能，這最終導致企業(yè)的出口強化了學歷的信號顯示作用。到此為止的研究可以總結為：

命題3：由于出口企業(yè)的篩選機制將社會低學歷勞動力排除在外，因而出口企業(yè)即使和內銷企業(yè)設置同樣的工資政策，其最優(yōu)學歷門檻范圍也遠遠小于內銷企業(yè)。換言之，企業(yè)的出口行為強化了學歷的信號顯示作用，應聘出口企業(yè)勞動者的學歷將更為重要。

推論1：出口企業(yè)的篩選制度和最優(yōu)學歷門檻的設置，帶來社會高技能勞動力的“逆向淘汰”，即出口企業(yè)往往很難招聘到社會最高和最低技能的勞動力，其招聘中等技能勞動力的學歷水平取決于其設立的篩選門檻ψ。

（二）競爭勝出作用

除信號顯示作用以外，學歷的另一個重要作用在于競爭勝出（Competition Win），即使企業(yè)固定需求適量且不可替代的低學歷勞動力，擁有高學歷的勞動力依然能夠在應聘競爭中勝出并獲得更多的工作機會。接下來討論這個問題。

在（3）式基礎上將應聘者分為高（H）、低（L）兩種學歷可得：

完全互補形式說明企業(yè)所需的高、低學歷勞動力之間不能相互替代。如前所述，企業(yè)對簡歷的篩選只能采用“二分法”⑤即企業(yè)只能通過設置一個學歷門檻（如本科）來劃分高學歷和低學歷，卻無法在某一學歷組別內進一步識別技能的高低。，因而不失一般性可假定內銷企業(yè)只能將技能水平為社會最低技能的勞動者與其他技能勞動者區(qū)別開來，而出口企業(yè)可以將技能水平低于篩選水平ψ和高于該水平的勞動者區(qū)別開來。于是內銷企業(yè)與出口企業(yè)所招聘的高、低學歷勞動力的學歷水平在各自組別的平均值分別為(αH，1）與(′αH，′αL）。

于是內銷企業(yè)與出口企業(yè)所招聘的高、低學歷勞動力人數(shù)（hH，hL）、（h′H，h′L）將由下列方程組聯(lián)立決定：

前文已經論證，由于篩選機制的存在，出口企業(yè)招聘勞動力將產生逆向選擇效應，因而′αmax=τψ＜αmax。注意到αmax、αmin由外部社會環(huán)境決定，ψ由出口企業(yè)自身決定，但是一旦被決定，τ必須在滿足1＜τ＜αmax/ψ的條件下被決定，且′αmax=τψ隨之被決定。因而在本節(jié)模型中由（16）可得：

即企業(yè)在高低技能勞動力不能相互替代的前提下，應該追求勞動者平均技能水平更高⑥這僅僅是企業(yè)追求，而能不能招聘到還要取決于勞動者的選擇，因而真實的招聘結果仍然必須由式（16）決定。，因而π>ρ也即。因而：

在觸發(fā)戰(zhàn)略得以實施，也即長期而言篩選機制可以實現(xiàn)的前提下（見本文第三章），式（11）成立是必然的，而其恰是（18）式成立的充分（非必要）條件，這就是學歷的競爭勝出作用。到此為止的研究可以總結為：

命題4：長期而言，企業(yè)與勞動者之間的互動將帶來觸發(fā)戰(zhàn)略的實現(xiàn)，因而即使企業(yè)固定需求適量且不可替代的低學歷勞動力，擁有高學歷的勞動力依然能夠在應聘競爭中勝出并獲得更多的工作機會，這就是學歷的競爭勝出作用，企業(yè)的出口貿易行為強化了學歷的競爭勝出作用。

五、出口補貼與出口退稅的影響

出口補貼與出口退稅是政府發(fā)展出口貿易、支持企業(yè)對外開放的重要政策手段，但是它們對企業(yè)的影響存在機制上的差異。有鑒于此，本部分將重點討論出口補貼與出口退稅對出口企業(yè)行為的影響，并在此基礎上闡明兩者影響高學歷勞動力的具體路徑。

（一）出口補貼的影響：恢復效應

國際貿易理論將出口補貼區(qū)分為兩種形式：直接補貼和間接補貼。間接補貼在實現(xiàn)機制與實際操作上與出口退稅類似，因而本部分只討論出口的直接補貼⑦后文均簡稱為“出口補貼”而不再作區(qū)分。。出口補貼指的是政府在商品出口時，直接支付給出口商一定的現(xiàn)金補貼，以增強出口企業(yè)產品的國際市場競爭力。出口補貼的特點是政府根據(jù)產品的國際市場價格與國內價格的差異進行補貼，甚至補貼金額遠遠超過價格差異，因而出口補貼的金額往往可以被企業(yè)預先估計，且與出口企業(yè)的定價存在相關關系。

假定產品的國內、國際市場價格分別為pm、px，顯然pm>px，其余依然沿用前文描述企業(yè)行為的相關假定。于是政府的補貼恰好能將企業(yè)產品的國際市場價格拉到與國內價格一致的水平，因而最優(yōu)化過程與前文一致：

（二）出口補貼的影響：一個例子

本節(jié)根據(jù)參數(shù)范圍約束進行賦值γ=1/2、k=3、c=2、δ=2、τ=2、σ=1。易得：

可見出口補貼將出口企業(yè)的產品實際價格提高到與國內價格相同的水平，因而促使企業(yè)提高勞動力需求，其就業(yè)篩選功能受到了削弱。

到此為止的研究可以總結為：

命題6：出口補貼的直接作用是彌補出口產品國際價格與國內價格的差異，因而企業(yè)可以基于國內市場價格優(yōu)化選擇高學歷勞動力的招聘人數(shù)及篩選門檻。出口補貼的恢復效應使得出口企業(yè)最優(yōu)招聘人數(shù)恢復到內銷企業(yè)的水平，換言之，出口補貼削弱了出口企業(yè)的篩選功能。

（三）出口退稅的影響：鼓勵效應

出口退稅指的是國家為了提高出口企業(yè)產品競爭力，對出口貨物退還其在國內生產和流通環(huán)節(jié)實際繳納的產品稅、增值稅、營業(yè)稅和特別消費稅。出口退稅的目的在于通過退還稅款使出口企業(yè)生產的產品以不含稅的價格進入國際市場，從而增強出口產品競爭力。較之出口補貼，出口退稅的特點在于政府根據(jù)企業(yè)的出口金額給予一定的退稅，因而其必然發(fā)生在企業(yè)出口行為之后，且與企業(yè)出口規(guī)模存在相關關系。假定出口退稅率為ζ，顯然0＜ζ＜1。

比較（20）與（22）兩式易知：與出口補貼類似，出口退稅同樣提高了出口企業(yè)招聘勞動力的水平，削弱了就業(yè)篩選功能，從而提高低學歷勞動力就業(yè)水平，降低高學歷勞動力水平。然而與出口補貼不同的是，出口退稅并不是通過將出口企業(yè)產品的實際價格恢復到國內市場價格來削弱其篩選意愿，而是通過鼓勵出口企業(yè)提高產量來促使其招聘學歷相對較低的勞動力。到此為止的研究可以總結為：

命題7：出口退稅的直接作用是通過給予出口企業(yè)收益一定比例的退稅，鼓勵出口企業(yè)提高產量，從而提高其對低學歷勞動力的需求。出口退稅的鼓勵效應同樣削弱了出口企業(yè)的篩選功能。

推論2：出口補貼與出口退稅促使企業(yè)將勞動力需求從高學歷勞動力向低學歷勞動力轉移，因而是“雙刃劍”：政府鼓勵出口的政策雖然有助于短期內解決較低學歷勞動力的就業(yè)，卻可能由于降低高學歷勞動力就業(yè)而降低出口企業(yè)的生產效率，長期而言并非提升出口質量的有效方法。

六、結論性評述

本文建立一個基于篩選-匹配機制的微觀勞動力市場模型，旨在考察企業(yè)的出口貿易行為對高學歷勞動力就業(yè)的影響路徑，并討論了Helpman等人近年來所提出口貿易就業(yè)篩選機制的實現(xiàn)過程。主要結論是：

第一，出口貿易未必能夠提升整體就業(yè)水平，但是由于就業(yè)篩選機制的存在，出口貿易能夠提升高學歷勞動力的就業(yè)水平?？梢姵隹谫Q易不僅能夠提升就業(yè)水平，而且足以優(yōu)化就業(yè)的學歷結構。

第二，在企業(yè)與勞動者進行長期博弈的背景下，出口行為最終通過提升企業(yè)篩選門檻而降低就業(yè)水平是可能的。這一結論不僅揭示了出口貿易就業(yè)篩選機制的實現(xiàn)路徑，而且對質疑出口可能降低就業(yè)的相關討論進行了回應。

第三，學歷在勞動力市場上通過信號顯示作用和競爭勝出作用保證了高學歷勞動力的就業(yè)，而出口貿易強化了這些作用。對于勞動者本人而言，獲得高學歷依然是應對未來就業(yè)困境的有效方法。

第四，出口補貼與出口退稅會削弱出口貿易的就業(yè)篩選機制。政府鼓勵出口的政策恐怕更多的是在短期內起效，長期而言，提升企業(yè)生產效率、創(chuàng)立自主品牌才是維持出口貿易增長的根本手段。

第五，出口行為本身及政府鼓勵出口的相關政策，都能夠起到重新配置不同學歷水平勞動力就業(yè)的作用，但是方向往往是相反的。

事實上，本文模型還有其他用途。例如可以用于考察企業(yè)如何最優(yōu)化國內與國際市場的產出，以及討論出口對就業(yè)福利的增進效果。但是，當我們同時引入國內國際市場，并假定兩者并不相通后，模型運行將發(fā)生怎樣的變化，這還值得進一步探討。我們相信，基于出口貿易的就業(yè)篩選機制重新審視出口與就業(yè)的關系，將具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

[1]包群、邵敏，2008：《外商投資與東道國工資差異：基于我國工業(yè)行業(yè)的經驗研究》，《管理世界》第5期。

[2]蔡昉、都陽，2000：《中國地區(qū)經濟增長的趨同與差異——對西部開發(fā)戰(zhàn)略的啟示》，《經濟研究》第10期。

[3]陳昊，2011：《收入波動、風險規(guī)避與學歷誤配》，《南開經濟研究》第6期。

[4]董先安，2004：《淺釋中國地區(qū)收入差距：1952-2002》，《經濟研究》第9期。

[5]范劍勇、王立軍、沈林潔，2004：《產業(yè)集聚與農村勞動力的跨區(qū)域流動》，《管理世界》第4期。

[6]葛玉好、曾湘泉，2011：《市場歧視對城鎮(zhèn)地區(qū)性別工資差距的影響》，《經濟研究》第6期。

[7]李小平、盧現(xiàn)祥、朱鐘棣，2008：《國際貿易、技術進步和中國工業(yè)行業(yè)的生產率增長》，《經濟學（季刊）》第2期。

[8]毛日昇，2009：《出口、外商直接投資與中國制造業(yè)就業(yè)》，《經濟研究》第11期。

[9]平新喬，2001：《微觀經濟學十八講》，北京大學出版社。

[10]邵敏、包群，2011：《出口企業(yè)轉型對中國勞動力就業(yè)與工資的影響：基于傾向評分匹配估計的經驗分析》，《世界經濟》第6期。

[11]吳要武、趙泉，2010：《高校擴招與大學畢業(yè)生就業(yè)》，《經濟研究》第9期。

[12]伍山林，2011：《勞動收入份額決定機制：一個微觀模型》，《經濟研究》第9期。

[13] 臧旭恒、趙明亮：《垂直專業(yè)化分工與勞動力市場就業(yè)結構——基于中國工業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)的分析》，《中國工業(yè)經濟》第6期。

[14］ Alfonso A.1993，“Mismatch in the Spanish Labor Market：Overeducation？”，The Journal of Human Resources，28（2）：259-278.

[15］ Arellano M.，and Bond S，1991，“Some Tests of Specifcation for Panel Data：Monte Carlo Evidence and an Application to Employment Equations”，Review of Economic Studies，58（2）：277-297.

[16］ Arellano M.，and Bover O，1995，“Another Look at the Instrumental Variable Estimation of Error components Models”，Journal of Economics，68（1）：29-51.

[17］ Blundell R.，and Bond S，1998，“Initial Conditions and Moment Restrictions in Dynamic Panel Data Models”，Journal of Economics，87（1998）：115-143.

[18] Bauer TE，2002，“Educational mismatch and wages：a panel analysis”，Economics of Education Review，21（2002）：221-229.

[19］ Budria S.and Egido A. 2008，“Education，educational mismatch，and wage inequality：Evidence for Spain”，Economics of Education Review，27（3）：332-341.

[20］ Card D.，and Krueger A.，1994，“Minimun Wages and Employment：A Case Study of the Fast-Food Industry in New Jersey and Pennsylvania：Reply”，The American Economic Review，84（4）：772-793.

[21］ Hall R.，2005,“Employment Fluctuations with Equilibrium Wage Stickiness”，The American Economic Review，95（1）：50-65.

[22］ Hersch J.，1991，“Education Match and Job Match”，The Review of Economics and Statistics，73（1）：140-144.

[23］ Halaby C.，1994，“Overeducation and Skill Mismatch”，Sociology of Education，67（2）：47-59.

[24］ Hartog J.，2000，“Over-education and earnings：where are we，where should we go？”，Economics of Education Review，19（2）：131-147.

[25］ Helpman E.，Itaskhoki O.，and Redding S.，2010，“Inequality and Unemployment in a Global Economy”，Econometrica，78（4）：1239-1283.

[26］ Helpman E.，Itaskhoki O.，Muendler Mand .，and Redding S.，2012，“Trade and Inequality：From Theory to Estimation”，NBER Working Paper.

[27］ Nordin M.，Persson I.，and Rooth D.，2010，“Education-occupation mismatch：Is there an income penalty？”，Economics of Education Review，29（6）：1047-1059.

[28］ Vahey S.，2000，“The great Canadian training robbery：evidence on the returns to educational mismatch”，Economics of Education Review，19（2）：219-227.

〔執(zhí)行編輯：秦光遠〕

How does Export Infuences the Employment of the Highly-educated Labor Force: The Realization of the screening mechanism

CHEN Hao
（University of International Business and Economics，Beijing 100029，China）

This paper constructs a microcosmic labor market model based on screening and matching mechanism，in order to answer the following questions: （1） Whether or not does export trade improve employment level of highly educated labor force？ （2）Why does export trade employment screening mechanism reduce the overall level of employment，but the empirical evidence we have observed is often that the export trade increases the level of employment？（3）How do government policies intending to promote export exert infuence on the relationship between export trade and employment of highly educated labor force？ Studies have found that，due to export enterprises setting up a higher screening threshold，and the export trade strengthens the degree of signal displaying effect and competition winning effect□thus export increases employment of highly educated labor force. However，when the enterprises and workers form a long-term game expectation, the formation of trigger strategy leads to the gradual significance of export trade employment screening mechanism，thus the export trade may reduce the overall level of employment. In addition，though export subsidies and export rebate weaken screening will of enterprises，it is able to reconfigure employment demand between workers of different educational levels.

Export; Employment; Trigger strategy; Signal displaying; Competition Win

F752

A

2095-7572（2016）04-107-15

2016-3-25

國家社科基金青年項目“開放轉型背景下我國出口貿易就業(yè)偏向效應研究”（14CJL024）。

陳昊，對外經濟貿易大學國際經濟研究院助理研究員，碩士生導師。經濟學博士。