劉永建，尚春，南榮霞，鄧瑜，王維展，肖青勉，趙寶帥，王霞，李偉

貝那普利治療慢性充血性心力衰竭患者最佳劑量

劉永建1，尚春2，南榮霞3，鄧瑜4，王維展1，肖青勉1，趙寶帥5，王霞5，李偉5

目的 觀察不同劑量貝那普利治療慢性充血性心力衰竭（CHF）的療效。方法 入選2013 年3月至2015年5月在河北醫(yī)科大學哈勵遜國際和平醫(yī)院門診就醫(yī)的輕中度CHF患者240例，其中男126例，女114例，年齡60～81歲，平均（73.40±6.35）歲，病程3～15年。按照隨機對照的原則分為A組（76例）、B組（86例）、C組（78例）三個治療組。三組間基礎疾病、誘因、年齡、性別及心功能狀況等臨床資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P均＞0.05），具有可比性。三組患者均進行基礎治療。同時A組給予貝那普利5 mg，1/日；B組給予貝那普利10 mg，1/日，觀察3周后若收縮壓＞90 mmHg（1 mmHg=0.133kPa），未發(fā)生低血壓，血肌酐升高不超過50%基線水平，則繼續(xù)治療；如果患者不耐受，貝那普利可恢復至5 mg治療；C組給予貝那普利20 mg，1/日，同時觀察患者耐受情況。連續(xù)治療12個月后進行療效評估和記錄不良反應。治療前后測定左室射血分數(shù)（LVEF）、左室舒張末期內徑（LVEDD）及左室收縮末期內徑（LVESD），6 min步行試驗距離和腦鈉肽（BNP）水平。結果 A組患者總有效率為80.2%，B組為87.2%，C組為96.1%?？傆行蔆組較A組和B組升高，差異有統(tǒng)計學意義（P均＜0.05）。與治療前比較，三組患者治療后LVEDD、LVESD、LVEF均改善，差異有統(tǒng)計學意義（P均＜0.05）。與A組和B組比較，C組LVEDD、LVESD、LVEF指標改善更明顯，差異有統(tǒng)計學意義（P均＜0.05）。與治療前比較，三組治療后BNP水平下降，6 min步行距離增加，差異有統(tǒng)計學意義（P均＜0.05）。與A組和B組治療后比較，C組BNP水平下降，6 min步行距離增加，差異有統(tǒng)計學意義（P均＜0.05）。結論 貝那普利20 mg較5 mg和10 mg治療慢性充血性心力衰竭更有效，更有效地改善心功能，安全性較好。

貝那普利；劑量；充血性心力衰竭；臨床療效；心功能

慢性充血性心力衰竭（CHF）是一種復雜的臨床癥候群，多為各種心臟病的終末階段，據統(tǒng)計，在65歲以上的老年住院患者中CHF占首位，成為影響老年人生活質量的主要疾病［1］。防范心臟疾患，阻滯CHF進程，控制其惡化是老年醫(yī)學研究的關注點。貝那普利屬于Ⅲ代血管緊張素轉化酶抑制劑（ACEI），近年來的研究證實，其能夠防止心室重構，降低CHF患者的病死率及致殘率，改善預后［2］。但貝那普利不良反應與劑量相關，本研究探尋貝那普利的最佳治療劑量，以改善CHF患者的預后。

1 資料與方法

1.1研究對象和分組 入選2013年3月至2015年5月在河北醫(yī)科大學哈勵遜國際和平醫(yī)院門診就醫(yī)的輕中度CHF患者240例，其中男性126例，女性114例，年齡60～81歲，平均（73.40±6.35）歲，病程3～15年。按照隨機對照的原則分為A組（76例）、B組（86例）、C組（78例）三個治療組。三組間基礎疾病、誘因、年齡、性別及心功能狀況等臨床資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P均＞0.05），具有可比性。入組標準：①各種器質性心臟病導致的CHF，并且符合中華醫(yī)學會心血管病學分會2007年版心力衰竭診斷標準［3］；②心功能（以NYHA標準）為Ⅱ～Ⅲ級；③心臟超聲資料顯示：左室擴大，左室射血分數(shù)（LVEF）＜45%。排出標準：心功能（NYHA）正?；颌艏?；②急性左心衰竭；③急性冠脈綜合癥；④惡性心律失常；⑤急性肝功能衰竭；⑥急性腎功能衰竭（血肌酐＞2.5 mg/dL）或慢性腎衰尿毒癥期；⑦癌癥；⑧其他不符合入組標準或無法判斷療效；⑨不能耐受而終止治療或未征得同意者。

1.2治療方法 參照2012年ESC心力衰竭治療指南［4］，三組患者均根據相應疾病進行病因基礎治療，同時給予強心、利尿、β受體阻滯劑等藥物治療。A組給予貝那普利（深圳信立泰藥業(yè)股份有限公司，批號：國藥準字 H20054771）5 mg，1/日；B組給予貝那普利10 mg，1/日，觀察3周后若收縮壓＞90 mmHg（1mmHg=0.133kPa），未發(fā)生低血壓，血肌酐升高不超過50%基線水平，則繼續(xù)治療；如果患者不能耐受，貝那普利可恢復至5 mg治療；C組給予貝那普利20 mg，1/日，同時觀察患者耐受情況，對不能耐受者，則貝那普利恢復至10 mg，1/日。連續(xù)治療12個月，進行療效評估和記錄不良反應。本研究符合醫(yī)學倫理學標準，并經醫(yī)院倫理委員會批準，所有治療和檢測均獲得患者或家屬的知情同意

1.3指標檢測方法 ①超聲心動圖檢測：美國GE公司VIVID7型全數(shù)字心臟彩色多普勒超聲診斷儀測定左室射血分數(shù)（LVEF）、左室舒張末期內徑（LVEDD）及左室收縮末期內徑（LVESD）。②6 min步行試驗：在30 m直走廊測量，采用Bittner方案，取患者6 min內能完成的最大距離。③腦鈉肽（BNP）檢測：所有患者均于治療前和治療結束后采肘靜脈血3 mL，3000 r/min離心10 min，并分離提取血清后置于-20℃冰箱備用，應用日立公司生產的7600全自動生化分析儀檢測BNP水平。

1.4心功能評定標準 治療后按衛(wèi)生部1993年頒布的《心血管系統(tǒng)藥物臨床研究指導原則》進行療效評定，顯效：心功能改善2級或恢復至1級；有效：心功能改善1級；無效：心功能無改善或惡化。有效率=顯效率+有效率。

1.5統(tǒng)計學處理 采用SPSS 13.0統(tǒng)計軟件處理。計量資料采用均數(shù)±標準差（±s）表示，組間均數(shù)的比較采用方差分析，計數(shù)資料采用例數(shù)（構成比）表示，組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1三組患者治療后療效比較 A組患者總有效率為80.2%，B組為87.2%，C組為96.1%。總有效率C組較A組和B組升高，差異有統(tǒng)計學意義（P均＜0.05）（表1）。

表1　三組患者治療后心功能改善程度比較（n，%）

2.2三組患者治療前后超聲指標比較 與治療前比較，三組患者治療后LVEDD、LVESD、LVEF均改善，差異有統(tǒng)計學意義（P均＜0.05）。與A組和B組比較，C組LVEDD、LVESD、LVEF指標改善更明顯，差異有統(tǒng)計學意義（P均＜0.05）（表2）。

2.3三組患者治療前后BNP和6min步行距離變化 與治療前比較，三組治療后BNP水平下降，6 min步行距離增加，差異有統(tǒng)計學意義（P均＜0.05）。與A組和B組治療后比較，C組BNP水平下降，6 min步行距離增加，差異有統(tǒng)計學意義（P均＜0.05）（表3）。

2.4不良反應 治療過程中嚴格按照用藥標準執(zhí)行，A組有1例咳嗽，患者可耐受。B組有1例咳嗽，1例胃部不適，C組有3例咳嗽，2例胃部不適，患者均能耐受。

3 討論

CHF是由于心室收縮及或舒張功能障礙，導致心輸出量下降，不能滿足機體代謝的需求，出現(xiàn)組織器官灌注不足，臨床上表現(xiàn)為肺或體循環(huán)淤血的一種綜合征。目前認為，CHF不僅是血流動力學的紊亂，還是一種神經內分泌障礙。神經內分泌介導心肌重塑是CHF發(fā)生、發(fā)展解剖基礎。

CHF患者體內的腎素-血管緊張素-醛固酮系統(tǒng)（RAAS）和交感神經系統(tǒng)興奮性增高，多種內源性的神經內分泌和細胞因子激活。貝那普利為第三代血管緊張素轉化酶抑制劑，能夠抑制血管緊張素I轉化為血管緊張素Ⅱ，從而抑制了RAAS和交感神經系統(tǒng)的興奮，改善和緩解心肌重構，最終達到治療心衰的目的。有報道貝那普利治療CHF有效率在68.4～92.3［5］。Jourdain等［6］在對220例慢性心力衰竭患者的研究中發(fā)現(xiàn)，在傳統(tǒng)治療基礎上，將ACEI類藥物增加至患者耐受水平（貝那普利增加至20 mg），腦鈉肽水平明顯下降，可顯著提高臨床療效，逆轉左室肥厚，防止心功能惡化，改善心肌缺血，提高運動耐量，減少住院率，降低死亡率。但是該實驗并未比較ACEI類藥物在增加劑量的同時其不良反應情況。

臨床研究發(fā)現(xiàn)，貝那普利的效果與其劑量有關，劑量小往往療效較差，劑量過大有時又出現(xiàn)不良反應，如低血壓、咳嗽，因此，如何選擇合適劑量就愈顯得重要，本研究選擇240例CHF患者，分別給予5 mg、10 mg、20 mg進行比較，結果20 mg組無論在心功能恢復及BNP等指標的改變方面都優(yōu)于其他兩組，并且三組不良反應不明顯，提示20 mg貝那普利使用安全、療效可靠，是臨床上最佳劑量選擇。鑒于ACEI往往會出現(xiàn)“首過效應”，雖然貝那普利這方面報道不多，但建議剛開始劑量不宜過大，先從小量開始，此后逐漸加量，直到達目標劑量，同時還需關注患者腎功能及血鉀的狀況。

表2　三組患者治療前后超聲指標比較

表3　三組患者治療前后BNP和6 min步行距離變化

［1］ 狄佳，費立博，黃昌保，等. 參附注射液對心衰患者BNP、左室收縮功能指標影響觀察63例［J］. 臨床急診雜志，2014，15（7）:395.

［2］ 黃永健，吳偉軍. 貝那普利聯(lián)合美托洛爾治療擴張型心肌病心力衰竭的臨床觀察［J］. 當代醫(yī)學，2013，24（2）:39-40.

［3］ 中華醫(yī)學會心血管病分會，中華心血管病雜志編輯委員會. 慢性心力衰竭診斷治療指南［J］. 中華心血管病雜志，2007，35（12）:1076-95.

［4］ McMurray JJ，Adamopoulos S，Anker SD，et al. ESC guidelines for the diagnosis and treatment of acute and chronic heart failure 2012: The Task Force for the Diagnosis and Treatment of Acute and Chronic Heart Failure 2012 of the European Society of Cardiology. Developed in collaboration with the Heart Failure Association（HFA） of the ESC［J］. Eur J Heart Fail，2013，15（3）:361-2.

［5］ 胡曉東，張春貴，黃曉輝. 苯那普利與螺內酯合用治療高血壓性心臟病CHF臨床療效［J］. 中國醫(yī)藥科學，2014，4（15）:45-7.

［6］ Jourdain P，Jondeau G，F(xiàn)unck F，et al. Plasma brain natriuretic peptide guided therapy to improve outcome in heart failure. the STARS BNP multicenter study［J］. Am Coll Cardiol，2007， 49（16）:1733.

本文編輯：姚雪莉

The best dose of benazepril in treatment of chronic congestive heart failure

LIU Yong-jian*， SHANG Chun，NAN Rong-xia， DENG Yu， WANG Wei-zhan， XIAO Qing-mian， ZHAO Bo-shuai， WANG Xia， LI Wei. *Department of Emergency Medicine， Halison International Peace Hospital， Hebei Medical University， Hengshui 053000， China.

WANG Wei-zhan， E-mail: wangweiz888@aliyun.com

Objective To observe the curative effect of benazepril in different doses in treatment of chronic congestive heart failure （CHF）. Methods CHF patients with disease course from 3 y to 15 y （n=240， male 126， female 114， aged from 60 to 81 and average age=73.40±6.35） were chosen from Mar. 2013 to May 2015. The patients were randomly divided into group A （n=76）， group B （n=86） and group C （n=78）， and the comparison in basic diseases，cause， age， sex and heart function had no statistical difference among 3 groups （all P＞0.05）. Besides of basic therapy，group A were given benazepril （5 mg， qd）， group B， （10 mg， qd） and group C （20 mg， qd）. After treatment for 12 m， the curative effect was reviewed and adverse reactions were recorded. The levels of left ventricular ejection fraction （LVEF），left ventricular end-diastolic inner diameter （LVEDd）， left ventricular end-systolic diameter （LVESd）， 6-minute walk test （6MWT） and brain natriuretic peptide （BNP） were detected before and after treatment. Results The total effective rate was 80.2% in group A， 87.2% in group B and 96.1% in group C， which was higher in group C than that in group A and group B （all P＜0.05）. LVEDd， LVESd and LVEF were improved in 3 groups after treatment （all P＜0.05）. Compared with group A and group B， the improvements of LVEDd， LVESd and LVEF were more significant in group C （all P＜0.05）. The level of BNP decreased and 6MWT increased in 3 groups after treatment （all P＜0.05）. The level of BNP decreased and 6MWT increased in group C compared with group A and group B after treatment （all P＜0.05）. Conclusion Benazepril in dose of 20 mg has higher curative effect than that in dose of 5 mg and that in 10 mg on CHF，and can improve more effectively heart function with higher safety.

benazepril； dose； congestive heart failure （CHF）； clinical efficacy； heart function

R541.61

A

1674-4055（2016）01-0040-05

2013年衡水市科研基金資助項目（13005z）
1053000 衡水市，河北醫(yī)科大學附屬哈勵遜國際和平醫(yī)院急救醫(yī)學部；2053000 衡水市，河北醫(yī)科大學附屬哈勵遜國際和平醫(yī)院心內科；3053000 衡水市，衡水市第五人民醫(yī)院內科；4053000衡水市，衡水市第四人民醫(yī)院心內科；5053000 衡水市，河北醫(yī)科大學附屬哈勵遜國際和平醫(yī)院急診綜合病房

10.3969/j.issn.1674-4055.2016.01.10

王維展，E-mail:wangweiz888@aliyun.com