林塵

摘要：民事訴訟是指人民法院在當事人和全體訴訟參與人的參加下，依照法律審理和解決民事糾紛問題。民事訴訟本來是為人民服務、為人民排憂解難、解決人民內部矛盾的一項活動。但是，近些年來民事虛假訴訟的案例呈逐步多發(fā)的趨勢，這種現(xiàn)象的出現(xiàn)不僅嚴重損害了利害關系人的合法權益，也是對我國的法律制度提出了挑戰(zhàn)。這種置人民利益于不顧、無視國家法律權威的行為是我們應當深惡痛絕的。它嚴重背離了我國民事訴訟維護人民合法權益的初衷，浪費了我國本來就有限的司法資源，還惡意將法庭變成了損害他人合法權益而自身獲取非法利益的場所。

關鍵詞：虛假民事訴訟；法律制度；成因；防范措施；合法權益

一、虛假訴訟之虛假訴訟之特征

（一）處理周期較短，多以自愿調解結案

虛假訴訟的當事人為盡快達到其不法目的，往往利用我國當前調解的非規(guī)則非程序性缺陷，規(guī)避法官對案情的實際審查，在訴訟中一般采取自認、和解、放棄訴訟請求等方式，法院很容易促成調解，快速結案。在雙方當事人配合默契的情況下，法院很難發(fā)現(xiàn)，調解程序段的特性也方便當事人更快地達成目的。

（二）當事人之間多數(shù)具有利益共同性

虛假訴訟中的雙方當事人惡意串通的前提是雙方具有共同的利益關系。例如：訴訟雙方為自然人的，通常具有親屬、朋友或其它親密關系；訴訟雙方為法人或其他組織的，則具有投資關系、歸屬關系、關聯(lián)企業(yè)或與其法定代表人、負責人具有親屬關系或其他親密關系。

（三）訴訟過程多數(shù)具有合謀性和非對抗性

原、被告雙方惡意串通，欺騙法院和法官以期獲得“合法”判決，故訴訟過程一般不具有對抗性，當事人一般不作抗辯或不作實質性抗辯，被告通常主動到庭，自動放棄答辯等訴訟權利，對原告訴請的事實與證據(jù)也不提出任何異議。

（四）多有律師、法律工作者等法律服務人員參與

虛假訴訟的幕后往往有熟悉法律的律師、法律工作者，受人情關系或金錢利益驅使，違背職業(yè)道德，利用法律規(guī)制的漏洞，策劃指揮當事人，協(xié)助偽造證據(jù)并作為訴訟代理人參與訴訟。我市泰興檢察院辦理的19起虛假索要勞動報酬訴訟串案、3起虛假民間借貸訴訟案中均有法律工作者的參與，并對當事人如何偽造證據(jù)、如何調解進行了詳細策劃。

二、虛假民事訴訟的危害

通過上述分析，我們可以發(fā)現(xiàn)虛假民事訴訟不管是對個人、集體還是對國家的危害都是巨大的。第一，虛假民事訴訟是在損害他人的合法權益，激化了社會矛盾。有的人由于敗訴而精神崩潰無法自拔；有的案件甚至導致第三方傾家蕩產(chǎn)、家破人亡，嚴重影響了他人的正常生活；第二，虛假民事訴訟是對我國法律制度的公然挑釁，這種行為是極度惡劣的，是在藐視國家法律法規(guī)；第三，虛假民事訴訟干擾了法院正常的審判秩序，動搖了司法的權威，使司法失去了公信力；第四，虛假民事訴訟浪費了司法資源，使社會最根本的誠信發(fā)生動搖。虛假訴訟者為了牟取非法利益，之社會誠信道德于不顧，公然欺騙法官，欺騙人民。我國的部分司法資源就浪費在調查這種虛假案件上了。

三、對虛假民事訴訟的防范措施與建議

1.完善法律制度，加大對虛假訴訟行為的打擊力度

我國現(xiàn)行的法律沒有對虛假訴訟行為進行明確的禁止，我國現(xiàn)行的刑法也沒有對虛假民事訴訟的行為進行明確立罪，我國刑法一直以來就有“罪刑法定”、“法無明文不為罪”的原則，事實上就使得虛假民事訴訟避開了刑法的刑事追究。所以，我國現(xiàn)在需要在《刑法》中修改或者添加相關的條文，使得在民事訴訟時產(chǎn)生的某些司法犯罪活動能夠追究相關責任人的刑事責任，這樣就能夠有效的加大對虛假民事訴訟的打擊力度，從而減少虛假訴訟現(xiàn)象的出現(xiàn)。

2.完善現(xiàn)行的民事調解制度

我國現(xiàn)行的民事調解制度尤其優(yōu)勢所在，但由上文對我國調解制度的分析討論可知，我國的調解制度還是存在一定的局限性。對于虛假訴訟雙方當事人自愿和解并達成和解協(xié)議后，案件便宣告以調解結束。這對打擊虛假訴訟的行為非但沒有幫助，反而還會使虛假訴訟者有機可乘。在調解制度上，我認為還應當有所改進，在民事調解的原則上，不能一味的主張當事人意思自治的原則與權利自主處分的原則。法院在對案件進行調解的時候，要認真負責的審查調解是否是雙方當事人自愿的，還要審查和解協(xié)議是否存在損害國家、集體、第三人利益和社會公共利益的地方。

3.完善證據(jù)審查制度

我國的《民事訴訟法》應當要規(guī)定證據(jù)的本質屬性，也就是證據(jù)的內容屬性。在法庭上，訴訟一方提供的證據(jù)，不管另一方是否對其進行懷疑辯解，法官都應當對證據(jù)本身的來源與真實性進行鑒別。民事訴訟因其利益對抗性強，當事人為維護自己的利益，僅向法院提供于其有利的證據(jù)，隱匿于其不利的證據(jù)，甚至于舉偽證或收買證人作偽證，以混淆是非，導致案情錯綜復雜，從而干擾和阻礙了法官對案情真相的認知，也很大程度上導致了超審象限的發(fā)生。所以，對證據(jù)的正確評價與分析，在法庭審判案件的過程中就顯得很有必要了。針對我國證據(jù)審查制度的缺陷，對證據(jù)審查制度做出適當?shù)恼{整。

4.加強對虛假訴訟的法律監(jiān)督

我國的檢察機關要加大對各項案件的監(jiān)察力度，防止虛假訴訟案件逃離法網(wǎng)制裁，檢察機關民事行政監(jiān)察部門應當要積極主動的對通過虛假訴訟來損害第三人利益和社會公共利益的案件進行調查，一旦查明屬于虛假訴訟的，應當向法院做出反應，對案件進行再審，保障第三方的合法權益。另外，要賦予法官對證據(jù)的本質屬性進行審查的權利和職責，防止當事人雙方事先串通，利用法院“對雙方無異議的證據(jù)應予認定”的原則來偽造證據(jù)。法官個人的道德和專業(yè)素質對正確審理案件也有一定的影響，所以，法官不僅要對各類民事訴訟的案件有正確的判決能力，還要加強自身的道德修為。同時，法院也要加強對法庭內部人員的管理，防止法庭內部人員出現(xiàn)作風問題，出現(xiàn)此類作風問題時，需按程度追究相關責任人法律責任。

五、結語

虛假民事訴訟對司法的公正性，及公眾對民事訴訟的信任度都造成了極惡劣的影響。因此，我們必須認清現(xiàn)實，從加大虛假民事訴訟成本、建立虛假民事訴訟侵權損害賠償制度、確立民事訴訟的誠信原則、加強對民事訴訟的審查工作等方面不斷探索虛假民事訴訟的有效措施，深化民事訴訟的改革。