吳慧敏

摘要：黨的十八屆四中全會《決定》提出了推進以審判為中心的訴訟制度改革，而審判中心主義對職務犯罪偵查工作有著重要影響，本文將從審判中心主義的背景、內涵、特征以及對職務犯罪偵查工作產(chǎn)生的影響，談談當前職務犯罪偵查工作應當進一步轉變偵查理念，改進偵查模式，提高偵查人員的綜合素質。

關鍵詞：審判中心；職務犯罪；偵查工作；影響；應對

一、以審判為中心的訴訟制度改革的背景

黨的十八屆四中全會《決定》在推進嚴格司法部分明確提出，要推進以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、起訴的案件事實證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗。全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則，嚴格依法收集、固定、保存、審查、運用證據(jù)，完善證人、鑒定人出庭制度，保證庭審在查明事實、認定證據(jù)、保護訴權、公正裁判中發(fā)揮決定性作用。

二、以以審判為中心制度對職務犯罪偵查工作的影響

（一）職務犯罪偵查權的強勢地位減弱

由于偵查權過去強大，犯罪嫌疑人被羈押后即與外界失去聯(lián)系，其合法權利在一定程度上得不到保障，事實上審判僅僅是對偵查階段認定的犯罪事實和收集的證據(jù)所進行的一種機械性的偵查和確認。隨著《律師法》和《刑事訴訟法》的修改，偵查階段律師辯護人身份得以確立，律師的辯護權、同步調查去證券、會見權等訴訟權利得到不斷強化，辯護權對偵查權的制約能力增強。

（二）職務犯罪偵查由供到證的模式將被由證到供的模式所取代

在以口供為主導、采用由供到證的偵查模式下，偵查人員往往以收集口供、證言等言詞證據(jù)作為偵查的出發(fā)點和主要突破口，以此帶動全案突破。隨著以審判為中心制度改革，檢察機關必須進一步轉變觀念，加快實現(xiàn)從由供到證向由證到供、以證促供、供證結合的模式的轉變。

（三）傳聞證據(jù)逐漸被當庭質證所取代

以審判為中心制度要求一切言詞證據(jù)原則上必須由親自感知案件事實的人出庭作證，被告人依法享有的與控方證人當庭對質的權利必須受到足夠保障，偵查筆錄特別是偵查期間審訊犯罪嫌疑人的筆錄原則上不得直接作為頂罪判刑的根據(jù)；違反憲法和法律收集的人證必須堅決予以排除，違法收集的實物證據(jù)在嚴重侵犯個人尊嚴和隱私權時，也應當否定其證據(jù)能力。

（四）職務犯罪偵查工作的技術含量亟須增加

要強化秘密偵查措施和技術偵查手段的規(guī)范運用，充分發(fā)揮科技手段在職務犯罪偵查工作中的作用，利用新的技術裝備及時發(fā)現(xiàn)、收集、規(guī)定各種證據(jù)，擺脫對口供的過分依賴，確保案件處理經(jīng)得起法律和歷史的檢驗。

三、職務犯罪偵查工作應對改革的幾點思考

（一）要更新偵查理念

首先，要擯棄偵查中心的本位思想，尊重、保護犯罪嫌疑人的合法權利和辯護律師的訴訟權利。偵查階段律師的介入無疑將在一定程度上促使職務犯罪偵查活動的依法公開進行，有效幫助犯罪嫌疑人更好地維護自身的合法權益，防止偵查人員出現(xiàn)刑訊逼供、濫用強制措施等違法偵查行為，從而減少冤假錯案的發(fā)生。再者，要改變職務犯罪偵查工作重實體、輕程序的舊觀念，強調證據(jù)的證明力和取證行為的合法性同等重要。以審判為中心制度要求庭審實質化，關鍵是讓各類案卷筆錄書證、物證等證據(jù)在庭審下充分展示，使訴訟參與人通過舉證、質證行為充分發(fā)表意見，最后判斷證據(jù)的證明力。

（二）轉變偵查模式

首先，要實現(xiàn)職務犯罪偵查模式向以證到供轉型。在以供求證的偵查模式下，偵查工作必然是封閉的、秘密的。而在當前自媒體時代下，職務犯罪偵查可能隨時曝光在攝像頭、錄音機下，傳統(tǒng)的辦案模式幾乎不可完成，必須促進職務偵查模式從由供到證向由證到供轉變。再者，要逐步探索訴辯交易機制。由于職務犯罪特別是賄賂犯罪的隱蔽性、多樣性以及犯罪分子反偵查能力的增強，職務犯罪發(fā)現(xiàn)難、獲取證據(jù)難的問題日益突出。特別是刑訴法修改后，非法證據(jù)排除規(guī)則、不得強迫自證等相關制度的確立，常常使職務犯罪偵查工作陷入僵局。其次，要積極推行公訴引導偵查機制。要強化公訴對偵查的引導和規(guī)制功能，公訴人應根據(jù)庭審需要，從應對法庭質疑和律師挑戰(zhàn)的角度有針對性地引導偵查人員收集、補充證據(jù)，更加注重證據(jù)的真實性、合法性和證據(jù)鏈條的完整性，從整體上提高案件質量。

（三）提升偵查隊伍綜合素質

第一，要樹立信息引導偵查理念，努力提升偵查能力。要切實加強對職務犯罪信息的收集、研判和利用，拓寬偵查信息聯(lián)網(wǎng)覆蓋范圍，完善涉案信息快速查詢機制，實現(xiàn)信息網(wǎng)上查詢，提高信息收集的范圍、效率和保密性。第二，要提升偵查人員取證和出庭質證的能力。電子證據(jù)現(xiàn)已作為新的證據(jù)種類，目前，刑訴法和有關司法解釋均未對電子數(shù)據(jù)的取證規(guī)則和標準作出具體規(guī)定，導致司法實踐中缺乏具體的證規(guī)則和操作依據(jù)，電子數(shù)據(jù)取證工作還處于各地自行摸索的階段。第三，要提升綜合運用偵查技術手段的能力。一要掌握話單分析技術。無論是在線索初查還是預審突破或者人員追逃等方面。二要掌握測謊技術。傳統(tǒng)鎮(zhèn)偵查手段面臨取證難、實物證據(jù)少、言詞證據(jù)多，不供、翻供現(xiàn)象較為普遍等難題，要求偵查人員在進行審訊的同時，應借助測謊技術，有效識別真假，促使受審者如實供述。第四，要提升偵查協(xié)作能力。一是樹立反貪部門盤棋思想，建立一體化偵查協(xié)作關系。二是要建立新型偵訴關系，就重大、疑難、復雜案件的取證共，自偵部門應與公訴部門協(xié)商建立一套長效協(xié)作機制，確保公訴引導偵查機制真正取得實效、提高職務犯罪案件的質量。

總之，十八屆四中全會鮮明提出推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革，標志著我國長期以來以偵查為中心的刑事司法制度開始轉型。這一改革反映出刑事司法從打擊、壓制為主導向打擊犯罪與保障人權并重的轉變，這也對職務犯罪偵查工作提出了更高標準和要求，杜絕冤假錯案的發(fā)生，不斷提高偵查工作水平，以適應以審判為中心訴訟制度改革的需要。