曹金昌，趙 軍，唐榮武，巫定明

?

經(jīng)側(cè)裂顯微手術(shù)和傳統(tǒng)骨窗開顱術(shù)治療高血壓腦出血臨床效果的對比研究

曹金昌，趙 軍，唐榮武，巫定明

621701四川省江油市第二人民醫(yī)院神經(jīng)外科

【摘要】目的比較經(jīng)側(cè)裂顯微手術(shù)和傳統(tǒng)骨窗開顱術(shù)治療高血壓腦出血的臨床效果。方法選取2014年10月—2015年12月江油市第二人民醫(yī)院神經(jīng)外科收治的高血壓腦出血患者50例，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組和觀察組，每組25例。對照組患者行傳統(tǒng)骨窗開顱術(shù)，觀察組患者行經(jīng)側(cè)裂顯微手術(shù)。比較兩組患者臨床效果、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況、出院時(shí)及出院6個(gè)月的生存質(zhì)量。結(jié)果觀察組患者臨床效果優(yōu)于對照組(P<0.05)。觀察組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組(P<0.05)。觀察組患者出院時(shí)和出院6個(gè)月生存質(zhì)量評分均高于對照組，且兩組患者出院6個(gè)月生存質(zhì)量評分均高于出院時(shí)(P<0.05)。結(jié)論與傳統(tǒng)骨窗開顱術(shù)相比，經(jīng)側(cè)裂顯微手術(shù)治療高血壓腦出血的臨床效果更佳，可更有效地減少患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生，更有利于改善患者的生存質(zhì)量。

【關(guān)鍵詞】顱內(nèi)出血，高血壓性；生存質(zhì)量；治療結(jié)果；安全性

曹金昌，趙軍，唐榮武，等.經(jīng)側(cè)裂顯微手術(shù)和傳統(tǒng)骨窗開顱術(shù)治療高血壓腦出血臨床效果的對比研究[J].實(shí)用心腦肺血管病雜志，2016，24(7)：67-69.[www.syxnf.net]

CAO J C， ZHAO J，TANG R W，et al.Comparative study for clinical effect on hypertensive cerebral hemorrhage between microsurgery through lateral fissure approach and traditional bone-window craniotomy[J].Practical Journal of Cardiac Cerebral Pneumal and Vascular Disease，2016，24(7)：67-69.

高血壓腦出血是臨床較常見的腦血管疾病之一，該病具有較高的致殘率和致死率[1]，及時(shí)采取有效的手術(shù)治療對高血壓腦出血患者意義重大[2]。近年來大量研究表明，顯微手術(shù)治療高血壓腦出血較傳統(tǒng)開顱手術(shù)具有更好的預(yù)后[3]。本研究旨在比較經(jīng)側(cè)裂顯微手術(shù)與傳統(tǒng)骨窗開顱術(shù)治療高血壓腦出血的臨床效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料選取2014年10月—2015年12月江油市第二人民醫(yī)院神經(jīng)外科收治的高血壓腦出血患者50例。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)有高血壓病史，伴有頭痛、嘔吐、偏癱及不同程度意識障礙等臨床癥狀；(2)初次發(fā)病后1 d內(nèi)入院接受治療；(3)CT檢查示基底核區(qū)出血，出血量為35～70 ml，有明顯占位效應(yīng)。按照隨機(jī)數(shù)字表法將所有患者分為對照組和觀察組，每組25例。觀察組中男13例，女12例；平均年齡(64.5±5.9)歲；平均出血量(45.7±6.8)ml；平均格拉斯哥昏迷量表(GCS)評分為(8.7±3.4)分。對照組中男14例，女11例；平均年齡(65.1±5.7)歲；平均出血量(46.5±7.2)ml；平均GCS評分為(8.8±3.6)分。兩組患者性別(χ2=0.081)、年齡(t=0.366)、平均出血量(t=0.404)、平均GCS評分(t=0.101)比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。本研究經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理學(xué)委員會審批通過。

1.2方法

1.2.1對照組對照組患者行傳統(tǒng)骨窗開顱術(shù)。根據(jù)顱腦CT標(biāo)記的血腫層面與皮質(zhì)最近點(diǎn)取額顳骨窗開顱切口，將各層頭皮切開達(dá)到顱骨，在顱骨上鉆孔，開4 cm×5 cm骨窗，電灼硬膜后懸吊硬膜，剪開硬膜(注意避開患者腦部的主要功能區(qū)域和大血管)，切開皮質(zhì)，止血，分離腦組織，到達(dá)血腫腔，清除血腫，血腫腔內(nèi)的出血點(diǎn)使用雙極電凝止血，將血腫清除后使用明膠海綿貼覆血腫腔壁，留置引流管，術(shù)后進(jìn)行對癥治療。

1.2.2觀察組觀察組患者行經(jīng)側(cè)裂顯微手術(shù)。在全身麻醉下行患側(cè)翼點(diǎn)手術(shù)入路切口，從頭皮開始逐層切開直至暴露顱骨，于外側(cè)裂區(qū)開骨窗，切開腦膜，在顯微鏡下切開外側(cè)裂的上半部分(注意保護(hù)側(cè)裂靜脈及大腦中動(dòng)脈分支)，暴露島葉以便確認(rèn)島葉的無血管區(qū)域；在顯微鏡下清除血腫，使用0.9%氯化鈉溶液反復(fù)清洗出血灶；確認(rèn)患者無活動(dòng)性出血后撤出手術(shù)器械，留置引流管，縫合切口和消毒包扎。

1.3觀察指標(biāo)(1)比較兩組患者的臨床效果。臨床效果判定標(biāo)準(zhǔn)：治愈：治療后，患者神經(jīng)功能缺損評分降低>90%，病殘度為0級；顯效：治療后，患者神經(jīng)功能缺損評分降低46%～90%，病殘度為1～3級；有效：治療后，患者神經(jīng)功能缺損評分降低18%～45%；無效：治療后，患者神經(jīng)功能缺損評分降低<18%；死亡。(2)比較兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況，主要包括腦積水、再出血、應(yīng)激性潰瘍、呼吸系統(tǒng)感染等。(3)按照世界衛(wèi)生組織制定的生存質(zhì)量評分量表評估兩組患者出院時(shí)和出院6個(gè)月時(shí)的生存質(zhì)量，包括4個(gè)維度24個(gè)項(xiàng)目，每個(gè)項(xiàng)目的評分為1～5分，總評分為24～120分，得分越高表示生存質(zhì)量越高。

2　結(jié)果

2.1臨床效果觀察組患者臨床效果優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(u=5.148，P<0.05，見表1)。

表1　兩組患者臨床效果比較(例)

2.2術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況觀察組患者術(shù)后出現(xiàn)呼吸系統(tǒng)感染1例，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為4.0%；對照組患者術(shù)后出現(xiàn)呼吸系統(tǒng)感染1例，再出血1例，腦積水1例，應(yīng)激性潰瘍3例，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為24.0%。觀察組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.181，P<0.05)。

2.3生存質(zhì)量觀察組患者出院時(shí)和出院6個(gè)月生存質(zhì)量評分均高于對照組，且兩組患者出院6個(gè)月生存質(zhì)量評分均高于出院時(shí)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05，見表2)。

Table 2Comparison of the quality of life score between the two groups at discharge and after 6 months of discharge

組別例數(shù)出院時(shí)出院6個(gè)月差值t值P值對照組2548.6±5.6 73.8±15.8 26.8±10.27.3650.000觀察組2568.9±9.3113.6±7.846.8±14.319.0410.000t值9.16111.066P值0.0000.000

3　討論

腦出血是一種原發(fā)性非創(chuàng)傷性腦實(shí)質(zhì)出血，又稱為自發(fā)性腦出血，其在腦血管疾病中占20%～25%，急性腦出血病死率為30%～40%[4]。腦出血的致殘率和致死率在所有腦血管疾病中居首位，會對患者的健康和生活質(zhì)量造成嚴(yán)重影響。高血壓腦出血是腦出血中最常見的類型，該病一般好發(fā)于老年人群，由于老年人普遍生理功能衰退，且伴有較多的基礎(chǔ)性疾病，因此老年高血壓腦出血患者的病死率和致殘率均較高[1]。當(dāng)患者出現(xiàn)腦出血后，其腦組織局部和整個(gè)機(jī)體均會發(fā)生一系列的病理反應(yīng)[5]，若出血量達(dá)到一定程度，血腫的占位效應(yīng)會直接破壞和壓迫腦組織，且血腫周圍組織也會發(fā)生缺血缺氧癥狀，甚至出現(xiàn)繼發(fā)性腦水腫，且其導(dǎo)致的危害常比血腫本身更為嚴(yán)重，再加上患者發(fā)生腦出血后易出現(xiàn)胃腸道功能紊亂，會進(jìn)一步損害和影響機(jī)體的營養(yǎng)狀況和免疫功能[6]。

腦出血發(fā)病后，顱內(nèi)血腫和周圍組織水腫是患者預(yù)后不良的一個(gè)危險(xiǎn)因素[7-8]。及時(shí)有效的手術(shù)治療能夠快速清除顱內(nèi)血腫，降低顱內(nèi)壓，減輕腦水腫癥狀，能夠?yàn)檠[周圍正常腦組織的恢復(fù)創(chuàng)造有利條件。傳統(tǒng)治療高血壓腦出血常采用常規(guī)骨瓣開顱血腫清除術(shù)，該手術(shù)方法操作簡便，手術(shù)視野較好，且能夠徹底清除血腫和壞死的腦組織[9]。該手術(shù)方法也可快速緩解患者腦組織受壓情況，在腦出血早期效果顯著，但創(chuàng)傷較大，易發(fā)生各種術(shù)后并發(fā)癥[10]。顯微手術(shù)較傳統(tǒng)骨窗開顱手術(shù)創(chuàng)口小，一般在顯微鏡或神經(jīng)內(nèi)鏡的放大和照明下進(jìn)行，而且在術(shù)中仍能保證徹底清除血腫，并能夠更加靈敏地檢測出在直視操作下未發(fā)現(xiàn)的病灶[11]。傳統(tǒng)骨窗開顱術(shù)在清除深部血腫上有一定難度，但在顯微鏡輔助下可克服術(shù)野狹小的缺點(diǎn)，能夠清除較深部位的血腫[12]。經(jīng)側(cè)裂島葉入路術(shù)清除基底核區(qū)血腫可有效縮短手術(shù)路徑，直達(dá)島葉，避免額顳葉腦組織損傷、出血，且不會增加神經(jīng)功能損傷，通過側(cè)裂池釋放腦脊液能迅速緩解顱內(nèi)壓，有效減少腦組織牽拉損傷、腦血管痙攣及術(shù)后腦水腫等術(shù)后并發(fā)癥，緩解癥狀，縮短住院時(shí)間，提高臨床效果。

本研究結(jié)果顯示，觀察組患者臨床效果優(yōu)于對照組，表明經(jīng)側(cè)裂顯微手術(shù)具有更好的臨床效果，由于經(jīng)側(cè)裂顯微手術(shù)能夠縮短手術(shù)路徑，減少創(chuàng)傷，因此更有利于患者的恢復(fù)。觀察組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，由于顯微手術(shù)提高了血腫清除效果，能夠有效清除易引發(fā)各種術(shù)后并發(fā)癥的殘留物質(zhì)(血管內(nèi)皮素、氧自由基等)。觀察組患者出院時(shí)和出院6個(gè)月生存質(zhì)量評分均高于對照組，說明經(jīng)側(cè)裂顯微手術(shù)后患者具有更好的恢復(fù)效果，與王志丹等[13]及陳玉升等[14]研究結(jié)果一致，這充分體現(xiàn)了經(jīng)側(cè)裂顯微手術(shù)在高血壓腦出血患者治療中的優(yōu)越性。

綜上所述，與傳統(tǒng)骨窗開顱術(shù)相比，經(jīng)側(cè)裂顯微手術(shù)治療高血壓腦出血患者的臨床效果更佳，可更有效地減少術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生，更有利于改善患者的生存質(zhì)量，值得臨床推廣應(yīng)用。但本研究選取的樣本量較少、隨訪時(shí)間較短，故經(jīng)側(cè)裂顯微手術(shù)與傳統(tǒng)骨窗開顱手術(shù)對高血壓腦出血患者的長期影響仍有待進(jìn)一步研究。

參考文獻(xiàn)

[1]鄭達(dá)理，廖馭國，楊建雄.經(jīng)側(cè)裂顯微手術(shù)治療高血壓腦出血的臨床療效分析[J].中國醫(yī)學(xué)工程，2014，23(3)：83-84.

[2]CAI J，JANG J Y，KIM J，et al.Comparative effects of plant oils on the cerebral hemorrhage in stroke-prone spontaneously hypertensive rats[J].Nutr Neurosci，2014，23(15)： 142-148.

[3]CHEN T，XU G，TAN D，et al.Effects of platelet infusion，anticoagulant and other risk factors on the rehaemorrhagia after surgery of hypertensive cerebral hemorrhage[J].Eur Rev Med Pharmacol Sci，2015，19(5)：795-799.

[4]廉英明.小骨窗顯微手術(shù)治療基底節(jié)高血壓腦出血30例臨床觀察[J].中國實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2013，16(20)：61-62.

[5]萬曉強(qiáng)，鄭念東，張道寶，等.側(cè)裂入路顯微手術(shù)治療基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血的療效觀察[J].四川醫(yī)學(xué)，2013，34(3)：410-412.

[6]韋廷求，莫建華，韋樹德，等.經(jīng)側(cè)裂-島葉入路顯微手術(shù)治療基底節(jié)區(qū)腦出血102例的療效觀察[J].廣西醫(yī)學(xué)，2013，35(7)：950-951.

[7]田麗芹，張?jiān)茣?，薛新?基底節(jié)區(qū)腦出血患者發(fā)生早期神經(jīng)功能惡化的危險(xiǎn)因素分析[J].疑難病雜志，2015，14(8)：789-792.

[8]陳曉峰，徐晶雪.腦出血急性期血腫擴(kuò)大影響因素與防治[J].中國煤炭工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志，2014，17(2)：341-344.

[9]張清平，邱建東，馮文峰，等.高血壓性基底節(jié)區(qū)腦出血的顯微手術(shù)治療[J].中國微創(chuàng)外科雜志，2013，13(6)：540-542.

[10]韋廷求，韋樹德，莫建華，等.經(jīng)側(cè)裂顯微手術(shù)治療高血壓腦出血療效分析[J].河北醫(yī)學(xué)，2013，19(5)：695-698.

[11]徐義昌，許興.經(jīng)側(cè)裂島葉入路的顯微手術(shù)治療基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血36例臨床分析[J].立體定向和功能性神經(jīng)外科雜志，2013，28(1)：27-29.

[12]許暉，王業(yè)忠，趙冬，等.經(jīng)外側(cè)裂-島葉入路顯微手術(shù)治療高血壓腦出血的臨床分析[J].中國臨床神經(jīng)外科雜志，2013，18(3)：174-176.

[13]王志丹，李文娟，劉繼新，等.經(jīng)側(cè)裂顯微手術(shù)治療高血壓腦出血的臨床療效分析[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2014，1(10)：1738，1741.

[14]陳玉升，陳航，王勇，等.經(jīng)側(cè)裂入路小骨窗顯微手術(shù)治療高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血臨床分析[J].中國實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2014，17(24)：98-99.

(修稿日期：2016-04-01；修回日期：2016-07-20)

(本文編輯：李越娜)

基金項(xiàng)目：四川省教育廳自然科學(xué)基金項(xiàng)目(16ZB0235)：ERCCI基因在缺血性腦卒中的病理生理機(jī)制研究

【中圖分類號】R 743.34

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】B

DOI:10.3969/j.issn.1008-5971.2016.07.018

Comparative Study for Clinical Effect on Hypertensive Cerebral Hemorrhage between Microsurgery through Lateral Fissure Approach and Traditional Bone-window Craniotomy

CAOJin-chang，ZHAOJun，TANGRong-wu，WUDing-ming.

DepartmentofNeurosurgery，theSecondPeople′sHospitalofJiangyou，Jiangyou621701，China

【Abstract】ObjectiveTo compare the clinical effect on hypertensive cerebral hemorrhage between microsurgery through lateral fissure approach and traditional bone-window craniotomy.MethodsFrom October 2014 to December 2015，a total of 50 patients with hypertensive cerebral hemorrhage were selected in the Department of Neurosurgery，the Second People′s Hospital of Jiangyou，and they were divided into control group and observation group according to random number table，each of 25 cases.Patients of control group were treated by traditional bone-window craniotomy，while patients of observation group were treated by microsurgery through lateral fissure approach.Clinical effect，incidence of postoperative complications，quality of life at discharge and after 6 months of discharge were compared between the two groups.ResultsThe clinical effect of observation group was statistically significantly better than that of control group(P<0.05).The incidence of postoperative complications of observation group was statistically significantly lower than that of control group(P<0.05).Quality of life score of observation group was statistically significantly higher than that of control group at discharge and after 6 months of discharge,respectively(P<0.05)；after 6 months of discharge，quality of life score of the two groups were statistically significantly higher than those at discharge(P<0.05).ConclusionCompared with traditional bone-window craniotomy，microsurgery through lateral fissure approach has better clinical effect in treating hypertensive cerebral hemorrhage，can more effectively reduce the incidence of postoperative complications，is more helpful to improve the life of quality.

【Key words】Intracranial hemorrhage，hypertensive；Quality of life；Treatment outcome；Security

·療效比較研究·