臧　卉

(安徽工業(yè)大學(xué) 工商學(xué)院 ，安徽 馬鞍山　243002)

?

持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見與高管變更的實(shí)證研究

臧卉

(安徽工業(yè)大學(xué) 工商學(xué)院 ，安徽 馬鞍山243002)

持續(xù)經(jīng)營(yíng)是企業(yè)得以存在的基本前提，審計(jì)師出具的持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)意味著什么，對(duì)企業(yè)又會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響呢？研究以高管非常規(guī)變更為視角，以2013年被出具非標(biāo)審計(jì)意見的上市公司為樣本，分析了2013-2014年這些上市公司的高管變更情況。研究發(fā)現(xiàn)，持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見的上市公司出現(xiàn)高管非常規(guī)變更的可能性更大。

持續(xù)經(jīng)營(yíng)；高管變更；審計(jì)意見

我國(guó)在改革開放以前，企業(yè)大多是國(guó)家所有，基本上不存在破產(chǎn)、倒閉的風(fēng)險(xiǎn)，但在改革開放以后，企業(yè)中“國(guó)有”二字在被淡化，市場(chǎng)賦予企業(yè)更多的自主權(quán)，伴隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力正在面臨考驗(yàn)，以我國(guó)溫州為例，根據(jù)我國(guó)工商部門統(tǒng)計(jì)，2007年至2012年間，全市共注銷企業(yè)數(shù)量達(dá)22481家之多。持續(xù)經(jīng)營(yíng)是會(huì)計(jì)的基本假設(shè)之一，它的存在為企業(yè)的會(huì)計(jì)核算創(chuàng)造了條件，同時(shí)也為投資者營(yíng)造了相對(duì)穩(wěn)定的投資環(huán)境。財(cái)政部在2006年2月出臺(tái)的《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1324號(hào)——持續(xù)經(jīng)營(yíng)》和《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第30號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)》兩個(gè)文件中，對(duì)企業(yè)當(dāng)局管理者提出：要求其充分對(duì)公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力進(jìn)行預(yù)判和評(píng)估；對(duì)審計(jì)人員在審計(jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的企業(yè)存在重大疑慮、且對(duì)公司的未來(lái)產(chǎn)生威脅的事項(xiàng)進(jìn)行專業(yè)分析并提供恰當(dāng)審計(jì)意見，即持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(going-concern opinions, GCO )，來(lái)為財(cái)務(wù)報(bào)表使用者提供關(guān)于企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的預(yù)警性信息。

基于受托責(zé)任觀，高管對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)直接施加影響，那么當(dāng)企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力受到質(zhì)疑時(shí)，是否會(huì)讓公司高管來(lái)承擔(dān)責(zé)任呢？鑒于此，本文將從持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性非標(biāo)審計(jì)意見和非持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性非標(biāo)審計(jì)意見兩個(gè)不同的角度來(lái)判斷這兩種非標(biāo)意見對(duì)高管變更的影響程度。

一　文獻(xiàn)綜述

1.持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見的效用研究。

Firth(1980)，[1]通過(guò)事件研究法對(duì)五類審計(jì)意見進(jìn)行對(duì)比分析，指出GCO和資產(chǎn)計(jì)價(jià)保留審計(jì)意見產(chǎn)生了顯著的負(fù)的累積異常報(bào)酬率，這表明GCO具有信息含量。Mutchler和Menon(1984)[2]認(rèn)為，因?yàn)閷徲?jì)人員能獲取審計(jì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和未來(lái)規(guī)劃的內(nèi)部消息，故出具的GCO具有使用價(jià)值；Hopwood 、McKeown和Mutchler (1994)[3]認(rèn)為，影響審計(jì)人員出具GCO的因素，不僅有財(cái)務(wù)指標(biāo)信息，還有大量的非財(cái)務(wù)信息，這些信息一部分來(lái)自上市公司的報(bào)表披露，還有一部分則來(lái)自審計(jì)人員與客戶長(zhǎng)期關(guān)系建立起的熟悉度所獲取的私有信息，故GCO對(duì)預(yù)測(cè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)不確定性具有一定的解釋力。由于GCO在我國(guó)出現(xiàn)時(shí)間不長(zhǎng)，因此相關(guān)研究起步較晚，相關(guān)的研究文獻(xiàn)較少，審計(jì)研究主要還是從標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見和非標(biāo)審計(jì)意見兩個(gè)角度，去考量它們的影響因素和它們對(duì)企業(yè)的效用差異性。廖義剛，毛麗娟(2006)，[4]通過(guò)對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見及相關(guān)審計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展歷程進(jìn)行回顧，并結(jié)合安然事件的分析得出，規(guī)范審計(jì)程序既是對(duì)審計(jì)師的自我約束，也是審計(jì)師的自我保護(hù)措施，同時(shí)該審計(jì)意見能有效縮小其與企業(yè)實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況的預(yù)判差距，這說(shuō)明GCO有存在的必要性。黃秋敏，張?zhí)煳?2009)，[5]以2003-2007年首次被出具GCO的A股上市公司為研究對(duì)象，研究發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)對(duì)企業(yè)首次披露GCO的具有顯著的負(fù)效應(yīng)，同時(shí)社會(huì)公眾也能區(qū)別對(duì)待不同類型的持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見，可見GCO具有使用價(jià)值。

2.高管變更的影響因素。

(1) 高管變更與企業(yè)績(jī)效。

關(guān)于上市公司對(duì)高管做出變更決策的原因有很多，企業(yè)績(jī)效就是其中之一，Denis.D.K和Denis.D.J(1995)[6]在對(duì)非公司兼并而引起的高管變更的上市公司樣本進(jìn)行分析后得出，高管非常規(guī)變更和常規(guī)變更對(duì)企業(yè)的績(jī)效表現(xiàn)是不同的，非常規(guī)變更前的企業(yè)績(jī)效表現(xiàn)差，在更換后得到了顯著的提升，而常規(guī)變更下的企業(yè)業(yè)績(jī)前后表現(xiàn)不大，這說(shuō)明高管的個(gè)人能力對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)有很大的影響。周娜、付晨潔(2014)[7]通過(guò)案例分析對(duì)TCL在2005-2010年的企業(yè)業(yè)績(jī)情況進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)在2005-2008年的管理效率逐年下降，2008年績(jī)效達(dá)到最低，同年對(duì)部分高管進(jìn)行強(qiáng)制變更后，2009-2010年業(yè)績(jī)出現(xiàn)明顯好轉(zhuǎn)，這說(shuō)明通過(guò)非常規(guī)變更對(duì)高管起到約束激勵(lì)作用。

(2)高管變更與盈余管理。

企業(yè)與高管之間存在著委托代理的契約關(guān)系，處于利益最大化的動(dòng)機(jī)驅(qū)使，高管變更之際也為盈余管理行為“抬頭”創(chuàng)造了可乘之機(jī)。杜興強(qiáng)、周澤將(2009)[8]以2001-2006年A股上市公司為研究樣本，指出高管變更與盈余管理行為負(fù)相關(guān)，外聘繼任者比內(nèi)部繼任者的上市公司相比負(fù)向盈余管理更顯著。林永堅(jiān)、王志強(qiáng)等(2013)，[9]以2005-2010年滬深A(yù)股上市公司為研究樣本，發(fā)現(xiàn)不同高管變更對(duì)企業(yè)盈余管理行為的影響存在差異，如果是總經(jīng)理，變更當(dāng)年上市公司存在利用應(yīng)計(jì)項(xiàng)目調(diào)減利潤(rùn)的行為，而變更一、二年后，存在利用應(yīng)計(jì)項(xiàng)目和真實(shí)活動(dòng)調(diào)增利潤(rùn)的情形。這種盈余管理行為在同時(shí)更換董事長(zhǎng)和總經(jīng)理后會(huì)變得更加顯著。這說(shuō)明，高管變更后其執(zhí)政的策略是有針對(duì)性的選擇最有利盈余管理模式，這種情況需要外部監(jiān)管部門和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則加以約束。

二　理論分析與研究假設(shè)

企業(yè)作為最有活力的有機(jī)組織結(jié)構(gòu)，對(duì)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到非常重要的作用，這也就決定了它的業(yè)績(jī)表現(xiàn)會(huì)受到來(lái)自社會(huì)多方面的關(guān)注，相關(guān)利益者對(duì)企業(yè)的發(fā)展情況投入了極大的關(guān)注度。企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力不僅可以看做是企業(yè)未來(lái)得以順利發(fā)展的基本保證，而且也是企業(yè)內(nèi)部各組織結(jié)構(gòu)相互協(xié)調(diào)配合、相互作用的良性結(jié)果，是企業(yè)向外界傳遞的一種對(duì)戰(zhàn)略資源進(jìn)行有機(jī)整合的生存能力。當(dāng)審計(jì)師出具了持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見時(shí)，相關(guān)信息使用者會(huì)對(duì)相關(guān)上市公司的態(tài)度由積極變?yōu)橄麡O，如現(xiàn)實(shí)債權(quán)人會(huì)加快追債的力度或提高貸款的利息來(lái)保障自己的權(quán)益；潛在債權(quán)人會(huì)因此選擇不貸款或少貸款來(lái)降低自己的風(fēng)險(xiǎn)；投資者會(huì)因?yàn)檫@種緊張氣氛，選擇撤資或要求更高的投資報(bào)酬率來(lái)中和自己的風(fēng)險(xiǎn)等等這些問(wèn)題，對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)無(wú)疑是雪上加霜，故公司為了改善自己的困境局面，以及迫于外界的壓力，必然要做出改變，公司高管的變更就是其中一種，通過(guò)高管的強(qiáng)制變更，聘用更有能力和經(jīng)驗(yàn)的高管，他們?cè)谶@時(shí)臨危受命，在外界壓力和薪酬激勵(lì)的雙重局面下，提升他們的工作積極性，使得他們得想盡一切辦法來(lái)扭轉(zhuǎn)公司的不利局面。據(jù)此，本文提出了如下假設(shè)。

假設(shè)：當(dāng)年被出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見的上市公司中，高管非正常變更的可能性會(huì)更大。

三　研究設(shè)計(jì)

1.樣本選擇和數(shù)據(jù)來(lái)源。

本文的研究對(duì)象是2013年被出具非標(biāo)審計(jì)意見的滬市A股上市公司，同時(shí)分析了這些上市公司在2014年的市場(chǎng)表現(xiàn)情況，數(shù)據(jù)篩選的依據(jù)為：(1)剔除金融保險(xiǎn)行業(yè)的樣本數(shù)據(jù);(2)剔除數(shù)據(jù)不全的樣本。(以上數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。)

2.研究模型與變量。

(1)研究模型。

為了研究高管變更受持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定審計(jì)意見的影響程度，本文設(shè)置了以下logit模型：

Change=β0+β1audit+β2audityear+β3balance+β4jlrate+β5roe+β6lev+β7size+Σβ8year+ζ

(2)變量設(shè)置。

①被解釋變量。

高管變更。參照吳良海(2014)[10]針對(duì)高管變更的離職分成常規(guī)變更和非常規(guī)變更兩大類，其中常規(guī)變更原因包括調(diào)動(dòng)、退休、任期屆滿、健康、個(gè)人及涉案這6種情況，而非常規(guī)變更原因則包括辭職、解聘、完善公司法人治理機(jī)構(gòu)、結(jié)束代理、其他及為披露原因這6種。同時(shí)本文對(duì)高管的界定為公司的董事長(zhǎng)和總經(jīng)理，不包括其他的高級(jí)管理人員。由于選擇樣本中有部分上市公司并未因?yàn)樯鲜泄镜某掷m(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性問(wèn)題而出現(xiàn)高管變更事宜，在寫作本文時(shí)界定將常規(guī)變更和未發(fā)生變更的歸為一類。在表示change時(shí)，設(shè)定當(dāng)高管變更c(diǎn)hange為非常規(guī)變更，該變量取值為1，如果高管未發(fā)生變更或?yàn)槌Ｒ?guī)變更則為0。

②解釋變量。

持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見。持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見是審計(jì)師在充分對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)行分析后得出的結(jié)論，是針對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)能力提出的有針對(duì)性的審計(jì)意見，它不同于其他的非標(biāo)審計(jì)意見。自1997年我國(guó)第一次出現(xiàn)持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見之后，每年出現(xiàn)該審計(jì)意見的數(shù)量呈逐年遞增的態(tài)勢(shì)，從審計(jì)意見的類型來(lái)看，審計(jì)師使用強(qiáng)調(diào)無(wú)保留意見的強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段來(lái)表現(xiàn)所占的比重最大。當(dāng)上市公司獲得持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見時(shí)，audit=1，當(dāng)獲得的是非持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性非標(biāo)審計(jì)意見時(shí)，audit=0。

③控制變量。

控制變量包括：與會(huì)計(jì)師實(shí)務(wù)所的合作年限，第一、二大股東的制衡，凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率，凈資產(chǎn)收益率。相關(guān)變量定義及計(jì)算方法見表1。

表1　變量及含義

四　實(shí)證分析

1.描述性統(tǒng)計(jì)分析。

由表2可以看出，持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性樣本(1)中高管非常規(guī)變更的平均值為0.325，而對(duì)比非持續(xù)經(jīng)營(yíng)引起的非標(biāo)審計(jì)樣本(2)中高管非常規(guī)變更的均值只有0.049，而標(biāo)準(zhǔn)差(1)與(2)也有0.256的差距，說(shuō)明非常規(guī)變更在(1)中依然存在差異；從與會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合作年限上可以看出，獲得持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見的上市公司與事務(wù)所的合作年限相較于(2)要短；從第一、二大股東的制衡力來(lái)看，(1)要強(qiáng)于(2)；從企業(yè)的盈利能力ROE和企業(yè)的發(fā)展情況Jlrate來(lái)看，(2)都好于(1)，說(shuō)明持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的可持續(xù)性與企業(yè)業(yè)績(jī)及其發(fā)展關(guān)聯(lián)度較大；從企業(yè)的償債能力LEV來(lái)看，(2)的償債風(fēng)險(xiǎn)低于(1)，說(shuō)明出現(xiàn)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力不確定的公司，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)更大，資不抵債等情況的出現(xiàn)，會(huì)影響到企業(yè)的發(fā)展和信譽(yù)。從公司規(guī)模來(lái)看(2)比(1)上市公司的規(guī)模要大，這樣通過(guò)數(shù)據(jù)的分析，就能初步從多角度判斷出出具了持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定審計(jì)意見的上市公司存在的風(fēng)險(xiǎn)大于出具其他非標(biāo)審計(jì)意見的上市公司。

表2　樣本描述性統(tǒng)計(jì)

2.logisitc回歸分析。

本文通過(guò)logistic回歸模型對(duì)高管變更與持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見之間的相關(guān)性進(jìn)行了檢驗(yàn)，見表3所示。

表3　高管變更與持續(xù)經(jīng)營(yíng)非標(biāo)審計(jì)意見相關(guān)性回歸結(jié)果

注：*、**、***分別表示雙尾檢驗(yàn)在10%、5%、1%水平上顯著。

通過(guò)對(duì)回歸結(jié)果進(jìn)行分析得出，P值等于0.0012，說(shuō)明該模型是顯著的。高管非正常變更與持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見呈顯著正相關(guān)關(guān)系，證實(shí)了假設(shè)，同時(shí)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合作年限與高管非正常變更負(fù)相關(guān)，說(shuō)明事務(wù)所的存續(xù)年限越長(zhǎng)，審計(jì)師獨(dú)立性越可能會(huì)受到固有思維的束縛；凈資產(chǎn)收益率與高管離職也存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明企業(yè)業(yè)績(jī)也是引起高管非正常變更的重要原因之一。通過(guò)使用Probit回歸重新對(duì)該模型重新進(jìn)行檢驗(yàn)，回歸結(jié)果(限于篇幅，未能報(bào)告)依然支持文章的假設(shè)。

五　研究結(jié)論與不足點(diǎn)

本文首先對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見和高管變更的相關(guān)理論和相關(guān)學(xué)者的研究成果進(jìn)行了分析，指出該審計(jì)意見存在研究?jī)r(jià)值，以及高管變更會(huì)對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)和盈余管理產(chǎn)生影響。其次，本文運(yùn)用描述性統(tǒng)計(jì)方法將2013年被出具非標(biāo)審計(jì)意見的A股上市公司作為研究樣本，分析了這些公司在2013-2014年的企業(yè)高管變更情況及相關(guān)業(yè)績(jī)變動(dòng)，最后，運(yùn)用logistic回歸、probit回歸統(tǒng)計(jì)方法，得出以下結(jié)論：被出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見的上市公司出現(xiàn)高管非正常變更的可能性更大，這說(shuō)明當(dāng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況不容樂(lè)觀時(shí)，公司往往通過(guò)調(diào)整公司治理結(jié)構(gòu)來(lái)謀求業(yè)績(jī)復(fù)蘇，這也說(shuō)明持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見存在指導(dǎo)意義。由于本文的研究對(duì)象是以2013年被出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見的上市公司為基準(zhǔn)，分析兩年的市場(chǎng)表現(xiàn)，時(shí)間跨度較短，在這個(gè)部分后續(xù)還應(yīng)該進(jìn)一步完善。

[1]Firth, M, A Note on the Impact of Audit Qualifications on Lending and Credit Decision[J] .Journal of Banking and Finance，1980 (4)：258-267.

[2]Mutchler, J.E Auditors’Perceptions of the Going-Concern Opinion Decision[M].Auditing: A Journal of Practice and Theory,1984:17-30.

[3]Hopwood William,Mckeown James C,Mutchler Jane F.A reexamination of audiror versus model accuracy within the context of the going-concern opinion decision[J].Contemporary Accounting Research,1994(2):409-431.

[4]廖義剛，毛麗娟.持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見:發(fā)展及啟示[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2006(5):50-54.

[5]黃秋敏，張?zhí)煳?首次持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見信息含量研究[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2009(11)：25-33.

[6]Denis D J，Denis D K. Performance Changers Following Top Management Dismissals[J]. Journal of Finance,1995(50):1029-1058.

[7]周娜，付晨潔.基于高管變更的企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)研究[J].會(huì)計(jì)之友，2014(11)：20-23.

[8]杜興強(qiáng)，周澤將.高管變更、繼任來(lái)源與盈余管理[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2010(1):23-33.

[9]林永堅(jiān)，王志強(qiáng)，李茂良.高管變更與盈余管理——基于應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操控與真實(shí)活動(dòng)操控的實(shí)證研究[J].南開管理評(píng)論，2013(1)：4-14.

[10]吳良海. 高管變更、投資行為與公司績(jī)效:基于效率視角的中國(guó)A股市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2014(1)：45-80.

Class No.:F239.43Document Mark：A

(責(zé)任編輯：鄭英玲)

Study of Audit Opinion of Continuing Operations and Top Managers Change

Zang Hui

(School of Industrial and Business Studies,Anhui University of Technology, Ma’anshan, Anhui 243002，China)

The continuing operations is the basic premise of the existence of an enterprises. What is the influential factors on the continuing operation of an enterprise? Based on the data of A shares of listed companied in 2013 which issued by the non-standard audit opinion as a research sample, we analyzed the conditions of the executives change during 2013-2014. The results show that, compared with the conventional turnover, unconventional turnover is of more possibility in those companies with uncertainty of continuing operations.

continuing operations; executive change; audit opinion

A

臧卉，碩士，助教，安徽工業(yè)大學(xué)工商學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理系。

高等學(xué)校省級(jí)優(yōu)秀青年人才基金項(xiàng)目(項(xiàng)目編號(hào)：2012SQRW205)的研究成果。

1672-6758(2016)08-0043-4

F239.43