□劉有升 楊舒潤

[福州大學(xué) 福州 350116]

大學(xué)生廉政評價(jià)視角下的廉潔教育研究

□劉有升 楊舒潤

[福州大學(xué) 福州 350116]

大學(xué)生是社會反腐倡廉教育生態(tài)系統(tǒng)的重要組成，從大學(xué)生廉政評價(jià)視角推進(jìn)廉潔教育、進(jìn)而“建設(shè)廉潔政治”是新探索。研究在主成分回歸后驗(yàn)證相關(guān)假設(shè)，結(jié)果表明：大學(xué)生廉政評價(jià)7個(gè)主要影響因子依次是：時(shí)事關(guān)注、年級、校園廉潔教育、政府信任、社會信任、媒介、政府效能等。推進(jìn)大學(xué)生廉潔教育，要以政府重視和引導(dǎo)為龍頭、高校協(xié)調(diào)和教育為陣地、社會氛圍和信任為保障、學(xué)生修養(yǎng)和實(shí)踐為歸宿，形成政府、高校、社會、學(xué)生四位一體良好格局。

大學(xué)生；廉政評價(jià)；廉潔教育；生態(tài)系統(tǒng)；主成分回歸

引言

黨的十八大提出“建設(shè)廉潔政治”，其內(nèi)涵是干部清正、政府清廉、政治清明。學(xué)界對廉政頗為關(guān)注，主要聚焦于：重要性[1]；社會評價(jià)[2～3]；評價(jià)方法[4]；評價(jià)指標(biāo)[5～7]等。廉政評價(jià)與政府信任度之間存在一定關(guān)聯(lián)，學(xué)者們對大學(xué)生政府信任度影響因素的研究也較為豐富，代表性的有：官員作風(fēng)、腐敗感知和反腐力度顯著影響大學(xué)生對政府的信任度[8]，大學(xué)生年齡與他們對政府信任度呈反向變動[9～11]；非官方網(wǎng)絡(luò)媒體部分不實(shí)的負(fù)面信息嚴(yán)重削弱大學(xué)生對政府的信任度[12]，這也符合“媒體抑郁癥”理論[13]；大學(xué)生與政府公務(wù)員的直接接觸程度、家庭背景與專業(yè)背景等因素均對其政府信任度產(chǎn)生影響[14]?？梢娔壳皣鴥?nèi)外學(xué)者對廉政進(jìn)行了較多研究，但多集中于廉政文化與廉政建設(shè)，鮮見廉政評價(jià)研究；多為定性研究，即使有定量研究也基本停留于簡單統(tǒng)計(jì)描述，假設(shè)檢驗(yàn)式的量化研究相對較少；研究視角單一，缺乏社會公眾特別是大學(xué)生的視角。大學(xué)生是中國特色社會主義事業(yè)的建設(shè)者和接班人，研究他們的廉政評價(jià)模型，對于推進(jìn)廉潔教育乃至“建設(shè)廉潔政治”，具有迫切性和必要性。

一、研究假設(shè)與設(shè)計(jì)

本研究目的在于通過問卷調(diào)查和數(shù)據(jù)分析，考量大學(xué)生對當(dāng)前政府廉潔程度的評價(jià)情況，并利用SPSS軟件和主成分分析法對大學(xué)生廉政評價(jià)的影響因素進(jìn)行因子分析、主成分回歸建模?；谝酝芯砍晒鸞8～14]，結(jié)合大學(xué)生具體特性，本研究提出如下理論假設(shè)：

假設(shè)一：大學(xué)生個(gè)人情況影響其對政府廉潔程度的評價(jià)；

假設(shè)二：大學(xué)生對政府信任程度影響其對政府廉潔程度的評價(jià)；

假設(shè)三：大學(xué)生對政府效能評價(jià)影響其對政府廉潔程度的評價(jià)；

假設(shè)四：各類媒介（尤其是校園廉潔教育）對政府評價(jià)影響大學(xué)生對政府廉潔程度的評價(jià)；

假設(shè)五：大學(xué)生社會信任感影響其對政府廉潔程度的評價(jià)。

表1　樣本構(gòu)成情況

從研究目的和假設(shè)出發(fā)，本研究以“對當(dāng)前政府清廉狀況的評價(jià)”為因變量，以其它相關(guān)影響因素為自變量設(shè)計(jì)問卷，涉及到滿意程度和評價(jià)狀況的問題均采用Likert 5級量表計(jì)分。2015年5～6月，筆者對東部地區(qū)十所高校在校本科生采用隨機(jī)抽樣方法調(diào)查，共發(fā)放問卷600份，回收有效問卷512份，回收有效率85.3%。被調(diào)查的高校既有985、211工程大學(xué)，也有一般本科高校和獨(dú)立學(xué)院，從具體構(gòu)成情況來看，本次調(diào)查樣本代表性較強(qiáng)。

二、描述性分析

從調(diào)查數(shù)據(jù)的分析來看，廉政工作已取得長足進(jìn)展，大學(xué)生總體給予了正面評價(jià)，并對廉政工作抱有較高期待；大學(xué)生對廉政工作評價(jià)受多方面因素影響，在改進(jìn)上具備一定的空間和較高的可行性。

（一）大學(xué)生廉政評價(jià)

表2顯示，大學(xué)生廉政評價(jià)均值2.97，74.2%的大學(xué)生做出了正面的評價(jià)，認(rèn)為廉潔或很廉潔的超過20%。這說明基于大學(xué)生的視角，廉政工作成效明顯，但也還有一些改進(jìn)空間；大學(xué)生正處于世界觀、人生觀和價(jià)值觀確立的關(guān)鍵時(shí)期，只要我們加以正確引導(dǎo)，這一廉政評價(jià)狀況就能在一定程度上鞭策大學(xué)生奮發(fā)成才、學(xué)成報(bào)國。

表2　大學(xué)生廉政評價(jià)情況

（二）大學(xué)生廉政評價(jià)的影響因素

大學(xué)生對廉政上述評價(jià)不是空穴來風(fēng)，影響因素主要有：

1．受訪者的基本情況。問卷調(diào)查了受訪者學(xué)校、性別、專業(yè)、年級、政治面貌、家庭經(jīng)濟(jì)情況、宗教信仰、家長職業(yè)及學(xué)歷、籍貫等基本情況。經(jīng)過SPSS相關(guān)性分析，發(fā)現(xiàn)僅有年級與大學(xué)生廉政評價(jià)存在顯著負(fù)相關(guān)（Spearman秩相關(guān)系數(shù)為-0.175，p=0.005），這意味著大學(xué)生年級越高，對廉政評價(jià)越低。

2．政府信任度。大學(xué)生對政府信任程度較高，均值達(dá)到3.5，信任、非常信任的占比高達(dá)45%；一般的占據(jù)半壁江山，看來在這方面我們可以狠下功夫、取得突破，增進(jìn)學(xué)生對政府的信任，進(jìn)而促進(jìn)廉政工作。

表3　大學(xué)生政府信任度

3．政府效能評價(jià)。大學(xué)生的評價(jià)較為良好，均值在2.88～3.75之間。其中大學(xué)生最滿意的是政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的工作，最期待加強(qiáng)的是在縮小貧富差距和環(huán)境治理方面的進(jìn)展，這與當(dāng)前新常態(tài)下的形勢發(fā)展趨勢及人民的向往是一致的。

4．時(shí)事關(guān)注度、媒介接觸及媒介評價(jià)。35.5%的受訪者表示常關(guān)注新聞聯(lián)播，分別有56.6%、24.6%、18.8%的受訪對象較關(guān)注中立、負(fù)面和正面的新聞報(bào)道。可見，大學(xué)生對時(shí)事關(guān)注程度有待提高，不過他們總體尚能保持客觀中立視角。在大學(xué)生獲得政府信息量的媒介渠道中，居前三位的是電視廣播、校園廉潔教育及報(bào)紙雜志，這就從一個(gè)側(cè)面折射了高校學(xué)生廉潔教育工作的價(jià)值和地位。

表4　大學(xué)生媒介接觸與媒介對政府總體評價(jià)

5．社會信任度。26.6%的大學(xué)生表示嘗試相信陌生人，而55.1%的同學(xué)則持警惕的觀望態(tài)度，僅有18.4%的受訪對象認(rèn)為自己會無條件懷疑陌生人；而針對“是否接受過陌生人的主動幫助”，近七成的受訪者予以肯定。這些從一個(gè)側(cè)面折射了社會信任程度仍待改善，需要重塑社會互信的良好氛圍。

三、基于主成分回歸的大學(xué)生廉政評價(jià)模型研究

本研究利用SPSS19.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)整理，可靠性統(tǒng)計(jì)量Cronbach’s alpha系數(shù)為0.876；接著進(jìn)行KMO檢驗(yàn)和Bartlett球形檢驗(yàn)，KMO檢驗(yàn)結(jié)果是0.897（接近0.9），適合做因子分析；然后運(yùn)用主成分分析法對影響大學(xué)生廉政評價(jià)的因素展開因子分析，初始特征值大于1的因子有10個(gè)，故予提?。ㄔ斠姳?）。

表5　大學(xué)生廉政評價(jià)影響因素

（一）影響大學(xué)生廉政評價(jià)的公因子

根據(jù)因子載荷矩陣中因子載荷的大小命名10個(gè)公因子。第1個(gè)公因子中，對政府各項(xiàng)工作和廉政滿意度的指標(biāo)具有近似相等的正載荷，位于0.5～0.6之間，反映了對政府效能的綜合性評價(jià)，可命名為“政府效能評價(jià)因子”；第2個(gè)公因子中，僅在年級這個(gè)指標(biāo)上有很高的正載荷0.745，而其余變量上的載荷均較小，因此命名為“年級因子”；遵此可命名其余8個(gè)指標(biāo)：“媒介評價(jià)因子”“社會信任因子”“時(shí)事關(guān)注因子”“校園廉潔教育因子”“所學(xué)專業(yè)因子”“籍貫地區(qū)因子”“性別因子”和“政府信任因子”。

（二）大學(xué)生廉政評價(jià)回歸模型

為進(jìn)一步探究影響大學(xué)生廉政評價(jià)的主要因素，本研究將前文提取的10個(gè)公因子作為自變量，采用逐步回歸法得到表6?；貧w模型調(diào)整后的擬合優(yōu)度為0.524，說明擬合程度較好；且該模型的Sig.值接近0，表明該回歸模型有顯著統(tǒng)計(jì)意義。據(jù)此可知，模型中的政府效能評價(jià)、年級、媒介評價(jià)、社會信任、時(shí)事關(guān)注、校園廉潔教育、政府信任因子可以解釋52.4%的因變量變化，這7個(gè)公因子與因變量有顯著相關(guān)性。

表6　大學(xué)生廉政評價(jià)回歸模型的參數(shù)檢驗(yàn)

回歸結(jié)果表明，大學(xué)生廉政評價(jià)主要受7個(gè)因子影響，按影響程度從大到小為：時(shí)事關(guān)注、年級、校園廉潔教育、政府信任、社會信任、媒介評價(jià)、政府效能評價(jià)因子；而所學(xué)專業(yè)、籍貫地區(qū)、性別因子未通過檢驗(yàn)，予以排除。這些與之前的五個(gè)假設(shè)基本吻合（其中年級因子與假設(shè)一吻合）。據(jù)此可構(gòu)建高校大學(xué)生廉政評價(jià)模型圖（圖1）。7個(gè)因素中，僅年級因子與因變量負(fù)相關(guān)；另外校園廉潔教育因子是影響大學(xué)生廉政評價(jià)的第三大因子，這也驗(yàn)證了校園廉潔教育的關(guān)鍵性作用。

圖1　大學(xué)生廉政評價(jià)模型圖

四、結(jié)論與建議

立足現(xiàn)有研究成果基礎(chǔ)，本研究提出5個(gè)理論假設(shè)，在數(shù)據(jù)調(diào)研、SPSS分析和主成分回歸后，驗(yàn)證了前述假設(shè)。研究結(jié)果表明：大學(xué)生廉政評價(jià)主要受時(shí)事關(guān)注、年級、校園廉潔教育、政府信任、社會信任、媒介評價(jià)、政府效能評價(jià)等7個(gè)因子的影響（依影響程度從高至低排序；年級因子呈負(fù)相關(guān)），這為我們開展大學(xué)生廉潔教育提供了很好的依據(jù)。大學(xué)生廉潔教育是一項(xiàng)多層次、廣渠道、全覆蓋的系統(tǒng)工程，建設(shè)廉潔教育生態(tài)系統(tǒng)需要多措并舉。

（一）強(qiáng)化政府重視引導(dǎo)功能

時(shí)事關(guān)注、政府信任、媒介評價(jià)、政府效能評價(jià)因子均對大學(xué)生廉政評價(jià)產(chǎn)生重要影響，這些在7個(gè)影響因子中占比近六成，它們均屬于政府模塊，政府的地位可見一斑。政府是公共產(chǎn)品，也是公共利益集大成者。實(shí)際工作中，一要促進(jìn)政策優(yōu)化。出臺的各項(xiàng)政策法規(guī)應(yīng)經(jīng)過充分調(diào)研論證，摒棄朝令夕改、出爾反爾、因人而異、有令不行等現(xiàn)象，確保公信力、執(zhí)行力；另一方面，考慮現(xiàn)實(shí)背景和需求，完善廉潔教育政策，增進(jìn)吸引力、凝聚力和時(shí)效性、實(shí)效性。二要切實(shí)率身垂范。各級干部都是人民的勤務(wù)員[15]，理應(yīng)做全社會廉潔的榜樣，從形象上彰顯、道德上規(guī)范、行為上踐行。三要加強(qiáng)輿論引導(dǎo)。政府應(yīng)加強(qiáng)對各級各類傳統(tǒng)媒體、新媒體、自媒體的引導(dǎo)和管控，優(yōu)化時(shí)事宣傳，唱響主旋律，傳遞正面聲音，增進(jìn)正能量。

（二）完善學(xué)校教育頂層設(shè)計(jì)

校園廉潔教育因子是大學(xué)生廉政評價(jià)的重要影響因素。為此，第一要理順廉潔教育機(jī)制規(guī)劃。健全廉潔教育工作機(jī)制，營造濃厚文化氛圍，構(gòu)建軟實(shí)力支撐體系；制定廉潔教育的長期、中期和短期規(guī)劃，推進(jìn)專項(xiàng)規(guī)劃，做到有點(diǎn)有面、點(diǎn)面結(jié)合。第二要改進(jìn)廉政教育內(nèi)容形式。內(nèi)容上既要緊扣世情、國情、黨情、民情教學(xué)；也要契合專業(yè)特色開展職業(yè)廉潔教育。形式上不但要將廉潔教育納入課程教學(xué)體系；而且要鼓勵(lì)學(xué)生參與形式多樣的社會實(shí)踐，例如廉潔教育進(jìn)農(nóng)家、進(jìn)田頭、進(jìn)工廠、進(jìn)社區(qū)。第三要健全績效考核評價(jià)機(jī)制。充分考慮到各方利益訴求，自評和他評、靜態(tài)和動態(tài)、定性和定量相結(jié)合，突出內(nèi)容系統(tǒng)性、方法多樣性、主體多元化、方法動態(tài)化，以長效機(jī)制形成比、學(xué)、趕、幫、超的良好趨勢、態(tài)勢和氣勢。

（三）增進(jìn)廉潔教育社會資本

社會信任因子對大學(xué)生廉政評價(jià)的影響也很大，這就映射了增進(jìn)社會資本的重要性。社會資本一詞最早出現(xiàn)于社區(qū)研究中，被視為社區(qū)成員間信任、合作、集體行為的基礎(chǔ)，具有促進(jìn)社區(qū)發(fā)展與強(qiáng)化人際關(guān)系的功能[16]；這是一種存在于社會結(jié)構(gòu)中的資源，通過人際間的互動，進(jìn)行信息與資源交換，幫助社區(qū)或網(wǎng)絡(luò)成員達(dá)成期望目標(biāo)[17]。增進(jìn)社會資本，需要在家庭教育、社會風(fēng)尚兩個(gè)環(huán)節(jié)重點(diǎn)突破。在家庭教育上，家長應(yīng)成為廉潔代言人，成為學(xué)生的好老師、好楷模，用自身言行舉止助推學(xué)生廉潔素養(yǎng)提升；在社會風(fēng)尚上，要清掃社會不信任（不夠信任）的“霧霾”，建立社會互助互信的爽朗空間，營造社會好風(fēng)尚，促進(jìn)社會正氣不斷上升。

（四）激發(fā)學(xué)生廉潔教育動力

在大學(xué)生廉潔教育生態(tài)系統(tǒng)中，學(xué)生具有根本性地位，他們既是大學(xué)生廉潔教育的受眾，也是大學(xué)生廉潔素養(yǎng)提升的主體。兼顧青年學(xué)生身心發(fā)展規(guī)律和合理訴求，將大學(xué)生廉潔教育作為成長成才的有機(jī)組成抓緊抓實(shí)抓好，這是廉潔教育的出發(fā)點(diǎn)；為“建設(shè)廉潔政治”培養(yǎng)更多的后備軍、未來主力軍，這是廉潔教育的落腳點(diǎn)。在大學(xué)生廉潔教育中，要激發(fā)學(xué)生的內(nèi)心驅(qū)動力和主觀能動性，強(qiáng)化學(xué)生的行為動機(jī)，變被動為主動，使全體學(xué)生將大學(xué)生廉潔教育成果內(nèi)化于心、外化于行；引導(dǎo)學(xué)生多提建設(shè)性意見建議，為廉潔建設(shè)添磚加瓦。與此同時(shí)，還要正視年級因子是在大學(xué)生廉政評價(jià)的次重要影響因素，實(shí)踐中考慮年級因子的影響，認(rèn)識到隨著學(xué)生年級變大，教育難度加大、收效變難的情況，不應(yīng)一味追求“齊步走、大合唱”，而應(yīng)因人因時(shí)因地而異。

（五）建立四位一體協(xié)同機(jī)制

大學(xué)生廉政評價(jià)的上述7個(gè)主要影響因子中，涉及政府、高校、社會、學(xué)生等利益相關(guān)者。大學(xué)生的廉潔教育要把握這些要素，構(gòu)建多層次、立體化的生態(tài)教育系統(tǒng)，以政府重視和引導(dǎo)為龍頭、高校協(xié)調(diào)和教育為陣地、社會氛圍和信任為保障、學(xué)生修養(yǎng)和實(shí)踐為歸宿，形成政府、高校、社會、學(xué)生四位一體的良好格局。在這里，政府是龍頭，主要起政策支持和輿論引導(dǎo)功能；高校居核心地位，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)整合各方力量，發(fā)揮教育主渠道作用；社會是保障，對于氛圍塑造、風(fēng)氣樹立都很重要；學(xué)生是根本，其自身的主觀能動性才是大學(xué)生廉潔素養(yǎng)提升的內(nèi)因，而政府、高校、社會的作用都是外因，這點(diǎn)不可本末倒置。構(gòu)建大學(xué)生廉潔教育生態(tài)系統(tǒng)既要發(fā)揮各利益相關(guān)者主體作用，又要促進(jìn)它們協(xié)同共生，力求產(chǎn)生倍乘效應(yīng)。

[1] 林紅, 賴紅衛(wèi). 論曹操的廉政思想[J]. 西南大學(xué)學(xué)報(bào): 社會科學(xué)版, 2010, 36(1): 104-106.

[2] 杜治洲. 地方政府廉政評價(jià)科學(xué)化的路徑研究[J].理論視野, 201l(9): 45-47.

[3] 田依林, 陳通. 政府廉政建設(shè)評價(jià)路徑選擇研究[J].云南社會科學(xué), 2010(2): 15-19.

[4] 胡楊. 社會廉政評價(jià)：經(jīng)驗(yàn)與趨勢[J]. 鄭州大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會科學(xué)版, 2009, 42(3): 30-33.

[5] 倪星, 郜琳. 廉政工作績效評估指標(biāo)體系構(gòu)建研究[J]. 理論月刊, 2010(12): 5-9.

[6] 田依林, 陳通. 基于形式概念分析的廉政建設(shè)動態(tài)評價(jià)模型[J]. 求索, 2011(6): 55-57.

[7] 陳金波, 魯興啟. 廉政治理與黨風(fēng)廉政評價(jià)指標(biāo)體系建構(gòu)研究[J]. 內(nèi)蒙古社會科學(xué), 2015, 36(1): 1-7.

[8] 曾明, 章輝騰. 官員作風(fēng)、反腐努力與政府信任: 大學(xué)生視角[J]. 湘潭大學(xué)學(xué)報(bào): 哲學(xué)社會科學(xué)版, 2016, 40(2): 143-148.

[9] 王正祥. 傳媒對大學(xué)生政治信任和社會信任的影響研究[J]. 青年研究, 2009(2): 64-74.

[10] LANE R E. Political life: Why and how people get involved in politics[M]. New York: Free Press, 1959: 45-55.

[11] ABERBACH J D, WALKER J L. Political trust and racial ideology[J]. The American Political Science Review, 1970, 64(4): 1199-1219.

[12] 艾明江, 王培遠(yuǎn). 信任文化與大學(xué)生政府信任的實(shí)證分析[J]. 長白學(xué)刊, 2015(1): 41-47.

[13] ROBINSON M J. Public affairs television and the growth of political malaise: The case of the selling pentagon[J]. The American Political Science Review, 1976, 70(2): 409-432.

[14] 賀芒, 姚明, 潘麗霞. 大學(xué)生對政府公務(wù)員的信任力結(jié)構(gòu)認(rèn)知及信任度特征研究[J]. 重慶大學(xué)學(xué)報(bào): 社會科學(xué)版, 2015, 21(6): 221-226.

[15] 霍小光. 習(xí)近平在吉林調(diào)研時(shí)強(qiáng)調(diào)保持戰(zhàn)略定力增強(qiáng)發(fā)展自信堅(jiān)持變中求新變中求進(jìn)變中突破[N]. 人民日報(bào), 2015-07-19(1).

[16] BURT R S. The contingent value of social capital[J]. Administrative Science Quarterly, 1997, 42(2), 339-365.

[17] COLEMAN J S. Foundations of social theory[M]. Cambridge: Belknap Press of Harvard University Press, 1990: 1-35.

編輯 張 莉

Integrity Education from the Perspective of College Students' Integrity Evaluation

LIU You-sheng YANG Shu-run
(Fuzhou University Fuzhou 350116 China)

College students form an essential component of the social ecosystem about anti-corruption education. It is a new exploration to advance the integrity education from the perspective of students’ evaluation to build a clean government. Our research, by the principal component regression, verifies a series of relevant assumptions. Our finding reveals seven factors contributing to college students’ evaluation as affairs concern, students’ grade, campus education, trust in government and in society, media, and government efficiency. The government takes the leading position in college integrity education, and the integral pattern of the government, college, society and students is expected.

college students; integrity evaluation; integrity education; ecosystem; principal component regression

G64

A [DOI]10.14071/j.1008-8105(2016)04-0092-05

2015 - 07 - 09

福州大學(xué)廉政與治理專項(xiàng)“大學(xué)生視角下的廉政評價(jià)模型研究”（15xly09）.

劉有升（1977- ）男，福州大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院副教授，博士研究生；楊舒潤（1991- ）女，福州大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院碩士研究生.