胡均賢

(黃岡市中心醫(yī)院神經(jīng)外科，湖北 黃岡　438000)

?

預(yù)見性雙側(cè)平衡去骨瓣減壓術(shù)治療重型閉合性顱腦損傷75例

胡均賢

(黃岡市中心醫(yī)院神經(jīng)外科，湖北 黃岡438000)

摘要：目的探討預(yù)見性雙側(cè)平衡去骨瓣減壓術(shù)治療重型閉合性顱腦損傷的臨床療效，為臨床治療提供依據(jù)。方法按照隨機(jī)數(shù)字表法將150例重型顱腦損傷患者分為觀察組和對照組，每組75例，觀察組給予預(yù)見性雙側(cè)平衡去骨瓣減壓術(shù)治療，對照組給予單側(cè)標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)治療，比較兩組治療前后顱內(nèi)壓，急性腦膨出、切口疝發(fā)生率、生活質(zhì)量以及并發(fā)癥的發(fā)生率。結(jié)果治療前兩組顱內(nèi)壓比較無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，術(shù)后兩組顱內(nèi)壓均顯著降低，且觀察組低于對照組(P<0.05)；觀察組急性腦膨出和術(shù)后切口疝發(fā)生率低于對照組(P<0.05)；觀察組生存質(zhì)量高于對照組(P<0.05)；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組(P<0.05)。結(jié)論預(yù)見性雙側(cè)平衡去骨瓣減壓術(shù)治療重型閉合性顱腦損傷能有效降低顱內(nèi)壓，提高患者生活質(zhì)量，降低并發(fā)癥的發(fā)生率。

關(guān)鍵詞：頭部損傷,閉合性;減壓顱骨切除術(shù);治療結(jié)果

重型顱腦損傷后會出現(xiàn)腦出血、腦缺氧等，具有較高的死亡率。臨床保守治療以脫水為主，但是不能緩解損傷帶來的腦組織腫脹，因此顱內(nèi)壓降低效果不穩(wěn)定[1]。去骨瓣減壓術(shù)可以將損傷組織清除，進(jìn)而顯著降低顱內(nèi)壓。臨床上去骨瓣減壓方式較多，其治療效果也存在一定差異，其中預(yù)見性雙側(cè)平衡去骨瓣減壓術(shù)是重要方式，能較好降低顱內(nèi)壓，改善患者的病情[2-3]。本觀察旨在分析預(yù)見性雙側(cè)平衡去骨瓣減壓術(shù)治療重型閉合性顱腦損傷的臨床療效，為臨床治療提供依據(jù)。

1　資料與方法

1.1一般資料選取2013年6月至2015年6月黃岡市中心醫(yī)院收治療的重型顱腦損傷患者150例,納入標(biāo)準(zhǔn)：受傷<4 h，雙側(cè)或單側(cè)瞳孔發(fā)生變化，格拉斯哥昏迷評分介于3～8分，均為一側(cè)顱腦血腫；排除標(biāo)準(zhǔn)：既往存在腦梗死、腦出血，存在嚴(yán)重肝、腎疾病，長期服用大量激素者。按照隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為觀察組和對照組，觀察組75例，男性45例，女性30例，年齡19～65歲，平均年齡為(40.2±5.3)歲，病程30～200 min，平均病程為(52.3±2.9)min，對照組75例，男性44例，女性31例，年齡19～65歲，平均年齡為(41.2±3.8)歲，病程30～200 min，平均病程為(53.2±4.1)min，兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性，觀察經(jīng)醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)，患者及家屬均知情同意且簽署知情同意書。

1.2方法觀察組：給予預(yù)見性雙側(cè)平衡去骨瓣減壓術(shù)治療，先將腫脹明顯或者腦疝側(cè)處理，開放直徑約12 cm的骨窗；再處理另一側(cè)，開放直徑約7 cm的骨窗進(jìn)行操作。最后進(jìn)行硬腦膜減張縫合。對照組：應(yīng)用傳統(tǒng)大骨瓣減壓術(shù)治療。兩組術(shù)后均送入ICU病房，嚴(yán)密監(jiān)測患者的生命體征，給予常規(guī)脫水、預(yù)防感染、止血等治療，必要時行氣管切開或者亞低溫治療。

1.3治療半年后生活質(zhì)量恢復(fù)良好：存在輕度缺陷，可以正常生活；中度殘疾：可以在家屬陪護(hù)下獨(dú)立生活；重度殘疾：患者意識清醒，但是不能正常生活；植物人：患者有較小反應(yīng)，但是意識不清；死亡：患者生命體征完全喪失[4]。

2　結(jié)果

2.1兩組顱內(nèi)壓比較治療前兩組顱內(nèi)壓比較無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，術(shù)后兩組顱內(nèi)壓均降低，且觀察組低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1　兩組顱內(nèi)壓比較

注：與治療前比較，aP<0.05；與對照組比較，bP<0.05。

2.2兩組急性腦膨出和術(shù)后切口疝比較觀察組急性腦膨出、術(shù)后切口疝和再次手術(shù)發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2　兩組急性腦膨出和術(shù)后切口疝發(fā)生率比較/例(%)

注：與對照組比較，aP<0.05。

2.3兩組治療半年后生活質(zhì)量比較觀察組恢復(fù)良好率高于對照組，死亡率和植物生存率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表3　兩組生活質(zhì)量比較/例(%)

注：與對照組比較，aP<0.05

2.4兩組并發(fā)癥比較觀察組呼吸道感染2例，應(yīng)激性潰瘍2例，1例泌尿系感染，并發(fā)癥發(fā)生率為5.33%，對照組呼吸道感染5例，癲癇2例，應(yīng)激性潰瘍4例，泌尿系感染4例，并發(fā)癥發(fā)生率為20.00%，比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

3　討論

重型顱腦損傷會出現(xiàn)彌漫性的腦損傷，是導(dǎo)致患者死亡的重要因素。重型顱腦損傷患者會出現(xiàn)繼發(fā)性腦水腫，引起級聯(lián)性反應(yīng)，導(dǎo)致嚴(yán)重并發(fā)癥發(fā)生，比如：顱內(nèi)壓顯著增高引起顱腦靜脈回流阻礙，影響腦組織正常灌注，進(jìn)而導(dǎo)致腦組織缺氧，出現(xiàn)腦梗死[5-6]。去骨瓣減壓術(shù)是臨床上治療重型顱腦損傷的重要方法，可以有效降低顱腦壓力，改善腦部血液供應(yīng)，進(jìn)而降低并發(fā)癥的發(fā)生率。然而臨床上去骨瓣減壓術(shù)的方式很多，可以分為雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)和單側(cè)去骨瓣減壓術(shù)，兩種方式均各有各自的優(yōu)勢[7-9]。本觀察試圖探討預(yù)見性雙側(cè)平衡去骨瓣減壓術(shù)和單側(cè)大骨瓣減壓術(shù)來治療重型顱腦損傷，并觀察兩種方式的治療效果。

本觀察顯示，術(shù)后兩組顱內(nèi)壓均顯著降低，且觀察組顯著低于對照組，提示預(yù)見性雙側(cè)平衡去骨瓣減壓術(shù)治療重型顱腦損傷能較快降低顱內(nèi)壓，該手術(shù)方式可以快速、平穩(wěn)的降低顱內(nèi)壓，降低二次手術(shù)的風(fēng)險；預(yù)見性雙側(cè)平衡去骨瓣減壓術(shù)可以在一側(cè)骨瓣去除后遲發(fā)型血腫發(fā)生之前預(yù)見性將對側(cè)骨瓣去除，可以現(xiàn)在減低血腫發(fā)生的概率，降低對腦組織的損傷作用[10-11]；雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)可以根據(jù)患者的腫脹情況選擇適合的骨瓣去除，使腦內(nèi)壓力維持平衡，降低顱腦中干出血移位[12]。本觀察還顯示，觀察組急性腦膨出、術(shù)后切口疝及再次手術(shù)發(fā)生率顯著低于對照組，與預(yù)見性雙側(cè)平衡去骨瓣減壓術(shù)能平衡有效的降低顱腦壓力有關(guān)，可以降低顱腦因某側(cè)壓力突然增高導(dǎo)致急性腦膨出和腦出血的發(fā)生率，顱內(nèi)壓平衡有效的降低也會明顯降低切口疝的發(fā)生率，最終降低再次手術(shù)發(fā)生率。觀察組恢復(fù)良好率顯著高于對照組，死亡率和植物生存率顯著低于對照組，說明預(yù)見性雙側(cè)平衡去骨瓣減壓術(shù)能有效改善患者的生活質(zhì)量，提高患者術(shù)后恢復(fù)情況，分析其原因為：雙側(cè)平衡去骨瓣能明顯降低顱腦壓力，進(jìn)而改善患者的腦部循環(huán)，降低腦部缺氧情況，改善患者的預(yù)后，提高患者的生活質(zhì)量。且觀察組并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組，說明預(yù)見性雙側(cè)平衡骨瓣減壓術(shù)治療重型閉合性顱腦損傷對患者傷害小，術(shù)后并發(fā)癥較少。

參考文獻(xiàn)

[1]宋洋,王棟,江小偉,等.重型顱腦損傷合并胸外傷47例的臨床救治體會[J].臨床軍醫(yī)雜志,2013,41(7):738-739.

[2]楊大明,甄明,柳再明,等.兩種骨瓣開顱減壓術(shù)治療重型顱腦損傷的療效對比[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志,2013,16(23):98-99.

[3]費(fèi)冰,凌杰.雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)在雙側(cè)不對稱性重型顱腦損傷中的臨床效果觀察[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報,2014,11(5):50-52.

[4]GalbiatiG,PaolaC.Effectsofopenandclosedendotrachealsuctioningonintracranialpressureandcerebralperfusionpressureinadultpatientswithseverebraininjury:Aliteraturereview[J].JNeurosciNurs,2015,47(4):239-246.

[5]楊地,萬勇,胡繼良,等.雙側(cè)去大骨瓣減壓術(shù)后即尼莫地平治療重型顱腦損傷與常規(guī)治療比較[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志,2015,(7):43-44.

[6]SharmaA,ChandranR,BarryES,etal.IdentificationofserummicroRNAsignaturesfordiagnosisofmildtraumaticbraininjuryinaclosedheadinjurymodel[J].PLoSOne,2014,9(11):e112019.

[7]陳競怡,謝明輝,聶會生,等.均衡性雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)治療重型顱腦損傷療效觀察[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志,2015,(11):119-120.

[8]GómezPA,de-la-CruzJ,LoraD,etal.Validationofaprognosticscoreforearlymortalityinsevereheadinjurycases[J].JNeurosurg,2014,121(6):1314-1322.

[9]沈劉艷,董吉榮,陶云娜,等.58例雙側(cè)平衡去骨瓣減壓治療特重型顱腦傷致雙瞳散大患者的護(hù)理[J].實用臨床醫(yī)藥雜志,2015,(8):132-133.

[10] 任力,趙亮,魏子龍,等.顱內(nèi)壓監(jiān)測下重度顱腦外傷伴雙側(cè)瞳孔散大的手術(shù)治療[J].實用臨床醫(yī)藥雜志,2015,19(1):59-61.

[11] 袁學(xué)剛,黃錦峰,陳志勇,等.雙側(cè)平衡去骨瓣減壓治療重型閉合性顱腦損傷的療效觀察[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)刊,2015,17(5):469-470.

[12] 寇國民.預(yù)見性雙側(cè)平衡去骨瓣減壓治療重型閉合性顱腦損傷療效觀察[J].河北醫(yī)學(xué),2014,20(1):56-58.

doi:10.3969/j.issn.1009-6469.2016.07.041

(收稿日期：2016-03-23，修回日期：2016-05-11)

Application of predictive decompression via bilaterally balanced removal of bone flap in the treatment of severe closed craniocerebral injury

HU Junxian

(DepartmentofNeurosurgery,HuanggangCentralHospital,Huanggang,Hubei438000,China)

Abstract:ObjectiveTo study the clinical effect of the treatment of severe closed craniocerebral injury with predicative decompression via bilaterally balanced removal of bone flap,to provide reference for clinical treatment.MethodsTotally 150 patients with severe craniocerebral injury were selected and assigned into study group and control group according to the random number table method,75 cases in each group.The study group was treated with predictive decompression via bilaterally balanced removal of bone flap,while the control group was treated with unilateral decompression via removal of standard large bone flap.Intracranial pressure,incidence of acute encephalocele andincision hernia,quality of life and complications were compared between the two groups before and after treatment.ResultsThere was no statistically significant difference in intracranial pressure before treatment (P>0.05),yet after treatment,intracranial pressure was significantly decreased in two groups,which is significantly lower in the study group than the control group (P<0.05).Incidences of acute encephalocele and postoperative incisional herniawere significantly lower in the study group than the control group,the difference of which was statistically significant (P<0.05).Quality of life of the study group was significantly higher than the control group,and the incidence of complications was significantly lower in the study group than the control group,the differences of which were statistically significant (both P<0.05).ConclusionsPredictive decompression via bilaterally balanced removal of bone flap for severe closed craniocerebral injury can effectively reduce intracranial pressure,improve the quality of life among patients,and reduce the incidence of complications.

Key words:Head Injuries,Closed;Decompressive Craniectomy;Treatment Outcome