陳鳳招

(福建省明溪縣農(nóng)業(yè)局　365200)

?

菜用大豆新品種比較試驗(yàn)初報(bào)

陳鳳招

(福建省明溪縣農(nóng)業(yè)局365200)

摘要：2015年引進(jìn)6個(gè)菜用大豆品種，以毛豆3號(hào)為對(duì)照品種，進(jìn)行品比試驗(yàn)，結(jié)果表明：青酥五號(hào)產(chǎn)量高，綜合表現(xiàn)好，適宜明溪縣種植，可擴(kuò)大生產(chǎn)示范。

關(guān)鍵詞：明溪縣；菜用大豆；新品種；品比試驗(yàn)

菜用大豆是福建省主要蔬菜之一，為篩選適合明溪縣種植的優(yōu)質(zhì)、高產(chǎn)、高效、適應(yīng)性廣的菜用大豆新品種，2015年引進(jìn)6個(gè)菜用大豆新品種進(jìn)行品比試驗(yàn)?，F(xiàn)將試驗(yàn)結(jié)果總結(jié)如下。

1　材料與方法

1.1試驗(yàn)材料

參試新品種為青酥五號(hào)、蘇13-8、閩豆06B24-1、蘇早11-2、南農(nóng)NF19、閩豆08B20-1，以毛豆3號(hào)作對(duì)照品種。參試新品種的親本來(lái)源及育種單位見表1。

表1　參試新品種親本來(lái)源及育種單位

1.2試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)田位于明溪縣城關(guān)鄉(xiāng)坪埠村漁公塘，東經(jīng)117°09′、北緯26°24′，海拔350 m。田塊規(guī)整，土層深厚，土壤肥沃，地力均勻，通風(fēng)透光，排灌方便，交通便捷，前作為冬閑田。試驗(yàn)共設(shè)7個(gè)處理，即每個(gè)品種為1個(gè)處理，3次重復(fù)，隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)。小區(qū)長(zhǎng)方形，面積13.3 m2。統(tǒng)一采用“窄畦雙畦雙行穴播”種植方式，畦寬帶溝1.00 m、長(zhǎng)6.67 m。每行38穴，每穴播種3粒，出苗后及時(shí)間苗、定苗，每穴留壯苗2株，每小區(qū)定苗304株，每667 m2種植1.52萬(wàn)株。小區(qū)四周設(shè)置同品種保護(hù)行。

1.3田間管理

試驗(yàn)田于2015年3月21日用拖拉機(jī)翻犁；3月23日整畦；3月24日挖穴播種，撒火燒土蓋種作基肥；4月23日結(jié)合中耕除草進(jìn)行培土定苗；4月24日追肥，每667 m2施復(fù)混肥25.0 kg；4月28日用氯蟲苯甲酰胺防治菜青蟲兼控斜紋夜蛾；5月2日進(jìn)行第2次中耕除草；6月8～30日采收。

2　結(jié)果與分析

2.1產(chǎn)量

青酥五號(hào)產(chǎn)量位居首位，折合每667 m2(下同)產(chǎn)量681.00 kg，比對(duì)照品種增產(chǎn)24.61%，差異達(dá)極顯著水平；蘇13-8產(chǎn)量位居第2，為618.50 kg，比對(duì)照品種增產(chǎn)13.17%，差異達(dá)極顯著水平；閩豆06B24-1產(chǎn)量位居第3，為550.00 kg，比對(duì)照品種增產(chǎn)1.56%，差異不顯著；蘇早11-2產(chǎn)量位列第5，為545.00 kg，比對(duì)照品種減產(chǎn)0.27%，差異不顯著；南農(nóng)NF19與閩豆08B20-1的產(chǎn)量分別為366.50 kg、348.50 kg，比對(duì)照品種分別減產(chǎn)32.94%、36.23%，差異均達(dá)極顯著水平(表2)。

表2　參試菜用大豆品種產(chǎn)量比較

2.2物候期

參試品種主要物候期見表3。采收日數(shù)最長(zhǎng)的是南農(nóng)NF19，為87 d，比對(duì)照品種增加20 d；其次是閩豆08B20-1(75 d)，比對(duì)照品種增加8 d；閩豆06B24-1采收日數(shù)最短，為65 d，比對(duì)照品種減少2 d；其余品種的采收日數(shù)為66～67 d，與對(duì)照品種相當(dāng)。

表3　參試菜用大豆品種物候期表現(xiàn)

2.3主要性狀

植株最高的是南農(nóng)NF19，為50.4 cm；最矮的是蘇13-8，為19.1 cm；其余品種在24.7～30.1 cm之間。單株有效莢數(shù)最多的是閩豆06B24-1，為26.6個(gè)；閩豆08B20-1單株有效莢數(shù)最少，僅為18.0個(gè)；其余品種在18.4～23.0個(gè)之間。南農(nóng)NF19單株莢重最重，達(dá)72.4 g；最輕是閩豆08B20-1，為41.9 g；其余品種在49.4～64.4 g之間。青酥五號(hào)鮮百粒重最重，達(dá)92.5 g；閩豆08B20-1鮮百粒重最輕，為81.3 g；其余品種在83.9～91.1 g之間。每667 m2標(biāo)準(zhǔn)莢產(chǎn)量青酥五號(hào)最高，達(dá)541.6 kg；其次是蘇13-8，為514.1 kg；最低是南農(nóng)NF19，為168.0 kg；其余品種在210.4～485.5 kg之間(表4)。

2.4莢粒性狀

參試品種單株總莢數(shù)最多的是南農(nóng)NF19，達(dá)32.8個(gè)；最少的是對(duì)照毛豆3號(hào)，僅為19.2個(gè)；其余品種在20.0～28.6個(gè)之間。二粒以上標(biāo)準(zhǔn)莢數(shù)以閩豆06B24-1為最多，達(dá)20.4個(gè)；最少是南農(nóng)NF19，僅為7.4個(gè)；其余品種在9.6～19.6個(gè)之間。對(duì)照毛豆3號(hào)的二粒莢標(biāo)準(zhǔn)莢長(zhǎng)為6.34 cm,參試新品種的二粒莢標(biāo)準(zhǔn)莢長(zhǎng)均比對(duì)照品種短。南農(nóng)NF19與對(duì)照品種的二粒莢標(biāo)準(zhǔn)莢寬相同，為1.54 cm；其余品種均比對(duì)照品種窄。每公斤標(biāo)準(zhǔn)莢數(shù)最多的是蘇早11-2，為367個(gè)；最少是南農(nóng)NF19，為247個(gè)；其余品種在293～356個(gè)之間(表5)。

表4　參試菜用大豆品種主要性狀比較

注：標(biāo)準(zhǔn)莢產(chǎn)量按每667 m2面積計(jì)算。

表5　參試菜用大豆品種莢粒性狀比較

2.5抗逆性

除南農(nóng)NF19的抗旱性表現(xiàn)中等外，其余品種均表現(xiàn)為強(qiáng)。所有參試品種的抗?jié)承跃憩F(xiàn)為強(qiáng)。采收期所有參試品種的倒伏性均為1級(jí)(直立不倒)。菜用大豆整個(gè)生長(zhǎng)期內(nèi)只噴2次藥，防治菜青蟲和斜紋夜蛾，治蟲不治病。根據(jù)采收期田間調(diào)查，所有參試品種霜霉病為0級(jí)；花葉病毒病與銹病除閩豆08B20-1為1級(jí)外，其余品種均為0級(jí)。

3　綜合評(píng)價(jià)

3.1青酥五號(hào)

產(chǎn)量最高，達(dá)681.00 kg，比對(duì)照品種增產(chǎn)24.61%，差異達(dá)極顯著水平；莖稈較粗壯，單株有效莢數(shù)及二粒以上標(biāo)準(zhǔn)莢數(shù)多，單株莢重60.0 g，鮮百粒重達(dá)92.5 g，標(biāo)準(zhǔn)莢產(chǎn)量高，鮮莢商品性好；抗病性強(qiáng)。該品種綜合表現(xiàn)好，適宜明溪縣種植，建議2016年擴(kuò)大生產(chǎn)示范。

3.2蘇13-8

產(chǎn)量位居第2，達(dá)618.50 kg，比對(duì)照品種增產(chǎn)13.17%，差異達(dá)極顯著水平；單株有效莢數(shù)和二粒以上標(biāo)準(zhǔn)莢數(shù)較多，鮮百粒重84.3 g，標(biāo)準(zhǔn)莢產(chǎn)量較高；抗病性強(qiáng)。該品種綜合表現(xiàn)較好，建議2016年繼續(xù)參試。

3.3閩豆06B24-1

產(chǎn)量位列第3，達(dá)555.00 kg，比對(duì)照品種增產(chǎn)1.56%，差異不顯著；單株有效莢數(shù)26.6個(gè)，二粒以上標(biāo)準(zhǔn)莢數(shù)多，單株莢重64.4 g，鮮百粒重84.1 g。該品種綜合表現(xiàn)較好，建議2016年繼續(xù)參試。

3.4蘇早11-2

產(chǎn)量位列第5，為545.00 kg，比對(duì)照品種減產(chǎn)0.27%，差異不顯著。單株有效莢數(shù)與二粒以上標(biāo)準(zhǔn)莢數(shù)較多，標(biāo)準(zhǔn)莢產(chǎn)量較高。該品種綜合表現(xiàn)一般，建議2016年繼續(xù)參試。

3.5南農(nóng)NF19

產(chǎn)量位居第6，為366.5 kg，比對(duì)照品種減產(chǎn)32.94%，差異達(dá)極顯著水平；莖稈粗壯，單株總莢數(shù)多，有效莢數(shù)達(dá)22.6個(gè)，但二粒以上標(biāo)準(zhǔn)莢數(shù)少，秕莢數(shù)高，標(biāo)準(zhǔn)莢產(chǎn)量?jī)H為168.0 kg，鮮莢商品性極差；采收日數(shù)長(zhǎng)。該品種綜合表現(xiàn)差，不適宜明溪縣種植，建議終止試驗(yàn)。

3.6閩豆08B20-1

產(chǎn)量位居最末，為348.50 kg，比對(duì)照品種減產(chǎn)36.23%，差異極顯著；單株有效莢數(shù)最少，二粒以上標(biāo)準(zhǔn)莢數(shù)僅為9.6個(gè)，單株莢重為41.9 g，標(biāo)準(zhǔn)莢產(chǎn)量210.4 kg,鮮莢商品性較差；采收日數(shù)偏長(zhǎng)。該品種綜合表現(xiàn)差，不適宜明溪縣種植，建議終止試驗(yàn)。

(責(zé)任編輯：林蕓青)

收稿日期：2016-01-25

作者簡(jiǎn)介：陳鳳招，女，1974年生，農(nóng)藝師。

DOI：10.13651/j.cnki.fjnykj.2016.02.009

A preliminary report on comparison test of new vegetable soybean varieties

CHEN Feng-zhao

(MingxiAgricultureBureau,FujianProvince365200)

Abstract:Six vegetable soybean varieties were introduced into Minxi County in 2015. A comparison test of the above varieties was carried out with “Maodou No.3” as control. The results showed that “Qingsu No.5” showed the highest yield and good comprehensive performance. So, “Qingsu No.5” is suited to being cultivated in Mingxi County and could be further extended and demonstrated.

Key words:Mingxi County; vegetable soybean; new varieties; variety comparison test