Alulu

當(dāng)你被小伙伴吐槽：“你這人笑點(diǎn)真奇怪?！边@種時(shí)候就應(yīng)當(dāng)理直氣壯地反駁：“你倒是說說，啥是正常的笑點(diǎn)！”不知不覺中，“笑點(diǎn)”一詞已經(jīng)成為了日常生活中的常用語(yǔ)，然而若要刨根問底，似乎很少有人能說清楚自己的笑點(diǎn)到底為何物。不過沒關(guān)系，在科學(xué)人士眼里，這也是個(gè)不小的難題。

是什么戳中了你的笑點(diǎn)？

什么樣的東西才能戳中人們的笑點(diǎn)？這個(gè)看似只有段子手才需要思考的問題，卻已經(jīng)讓心理學(xué)家們苦惱了許多年。2015年發(fā)表在《美國(guó)科學(xué)院院刊》當(dāng)中的一篇論文對(duì)過往的研究進(jìn)行了歸納，并提出了一個(gè)總結(jié)性觀點(diǎn)：擊中笑點(diǎn)的奧義在于創(chuàng)造“良性的沖突”。更詳細(xì)地說，便是保證你的笑料既有“侵犯性”，也有“安全性”。

當(dāng)然，“侵犯性”并不是說你非得動(dòng)用拳頭嘴炮，任何不符合邏輯、打破社會(huì)規(guī)范，或是出乎人意料的信息，都可以認(rèn)為具有廣義的侵犯性。另一方面，“安全性”就比較好理解了，輕松、非嚴(yán)肅、不會(huì)真正對(duì)對(duì)方造成傷害，便可視作是安全的。當(dāng)一件事情同時(shí)具備了這兩種特征，并且二者足夠平衡，就會(huì)意外地變得好笑起來(lái)。

這就是為什么看搞笑視頻里的主人公作死總是那么有趣，因?yàn)樗麄兏傻氖虑橥耆缓铣＠恚ň邆洹扒址感浴保?，但不管怎么折騰，屏幕這一端的我們依舊可以一邊放心吃零食一邊大笑（具備“安全性”），這對(duì)我們來(lái)說，便是一個(gè)“良性的沖突”。

至于視頻主人公自己為何哭喪著臉笑不出來(lái)，也可以用“良性沖突”理論來(lái)解釋：因?yàn)閷?duì)他們來(lái)說，這段經(jīng)歷未免“侵犯”有余而“安全”不足，畢竟自己作的死，哭著也要承擔(dān)這后果。相反，如果你在看視頻的時(shí)候，旁邊一直有人一本正經(jīng)地分析笑點(diǎn)到底在哪里（作者默默中槍），這種做法又顯得“安全”有余而“侵犯”不足，你多半也不會(huì)覺得好笑了。

大腦偏愛找笑料

有趣的是，達(dá)爾文曾經(jīng)把幽默比作給大腦撓癢癢。某種意義上，撓癢癢或者其他類型的嬉笑打鬧可以算是搞笑的原始形式——畢竟連大猩猩都喜歡沒事兒扭打成一團(tuán)。當(dāng)大腦感受到了外界的威脅，但又確定此時(shí)自己是安全時(shí)，就會(huì)不由自主地笑起來(lái)，向玩伴表示友好。就這樣，笑點(diǎn)作為一種重要的社交潤(rùn)滑劑和壓力釋放法，經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的進(jìn)化過程，至今依舊是人類生活不可缺少的一環(huán)，而我們的大腦也鍛煉出了一套處理笑點(diǎn)的獨(dú)有方式。

在如今這個(gè)多媒體時(shí)代，我們沒法靠一本《笑林廣記》走遍天下，要想調(diào)動(dòng)笑點(diǎn)還得眼耳共用。微博上的文字段子、朋友圈流傳的動(dòng)圖和視頻、綜藝節(jié)目里的滑稽音效，所有這些信息都得由我們的大腦一一加工。

不過，大腦又是如何從海量信息中提取笑點(diǎn)的呢？這就不得不提到一個(gè)重要的腦區(qū)：顳頂枕葉交界區(qū)（Temporo-occipito-parietal junction，簡(jiǎn)稱TOPJ）。TOPJ位居大腦信息交通要道，接受來(lái)自聽覺和視覺等多種感覺通道的輸入，主要的職責(zé)便是檢測(cè)和解決信息當(dāng)中的矛盾。

等等，矛盾和笑點(diǎn)有什么關(guān)系？回顧剛剛提到的“良性沖突”理論，當(dāng)中的“沖突”（或者說“侵略性”）正是矛盾的一種體現(xiàn)。不過，我們的大腦是理性派，對(duì)矛盾的信息并不感冒。因此，當(dāng)TOPJ腦區(qū)檢測(cè)并解決矛盾之后，大腦的獎(jiǎng)賞系統(tǒng)便會(huì)通過分泌多巴胺來(lái)獎(jiǎng)勵(lì)自己，這就是為什么被戳中笑點(diǎn)后我們會(huì)開懷大笑的原因。

笑點(diǎn)不同，怎么做朋友！

話說回來(lái)，雖然絕大多數(shù)正常人類都有TOPJ腦區(qū)，但大家伙兒的笑點(diǎn)卻是五花八門。當(dāng)你笑出腹肌時(shí)，你的朋友完全可能擺出一副“這貨我不認(rèn)識(shí)”的嫌棄表情。套用“良性沖突”理論，這種差異倒也不難理解：由于文化背景和性格經(jīng)歷的差異，每個(gè)人對(duì)“侵略性”和“安全性”的定義都有所不同，你的“良性沖突”或許是別人的“惡性沖撞”。

比如，在充滿爭(zhēng)議的美國(guó)動(dòng)畫片《南方公園》里，耶穌被塑造成一個(gè)隨時(shí)可能手拿機(jī)關(guān)槍拯救世界的無(wú)厘頭角色，甚至還和其他宗教領(lǐng)袖組成了一個(gè)名叫“超級(jí)好朋友”的超能力團(tuán)體。在一些“心大”的觀眾眼里，這不過是一個(gè)創(chuàng)意不錯(cuò)的惡搞，而另外一些觀眾則會(huì)覺得這是對(duì)信仰的褻瀆。很顯然，對(duì)后一類人來(lái)說，《南方公園》的玩笑就顯得有些侵略性過強(qiáng)了。

由于影響人類笑點(diǎn)的因素太多，試圖對(duì)此進(jìn)行研究的科學(xué)家們也是頭疼不已。就拿笑點(diǎn)到底是不是遺傳的問題來(lái)說，一個(gè)經(jīng)典的實(shí)驗(yàn)方法便是找來(lái)DNA完全相同的同卵雙胞胎，看看他們?cè)谛c(diǎn)方面是否比異卵雙胞胎來(lái)得更加“心有靈犀”。可是，目前在三個(gè)不同國(guó)家完成的研究，竟然給出了兩套不同的結(jié)果，這么一來(lái)，結(jié)論也顯得有些模棱兩可，即“遺傳和環(huán)境對(duì)笑點(diǎn)的影響存在文化背景差異”。對(duì)此，其中一組來(lái)自澳大利亞的科學(xué)家無(wú)奈表示：?jiǎn)栴}太過復(fù)雜，咱們以后還是研究笑點(diǎn)的國(guó)家差異吧。

的確，有不少實(shí)驗(yàn)證明，笑點(diǎn)這東西，不同國(guó)家的人有不同的特征。盛產(chǎn)高冷紳士的英國(guó)人比美國(guó)人笑點(diǎn)高，美國(guó)人熱衷的笑話又比新加坡人的更加黃暴，我們中國(guó)人則喜歡用諷刺語(yǔ)來(lái)表達(dá)自己的真實(shí)情緒——沒錯(cuò)，就是這么含蓄。

拋開文化影響，我們每個(gè)人的特質(zhì)也會(huì)影響笑點(diǎn)的高低。比如，外向的人看到笑話時(shí)更愛笑，害羞的人的大腦對(duì)幽默信息的反應(yīng)則更弱。最近一項(xiàng)研究還表明，智商與探測(cè)和解決矛盾的能力相關(guān)，換句話說，IQ越高的人，可能越擅長(zhǎng)尋找和理解笑點(diǎn)！另一方面，如果長(zhǎng)年處于情緒低落的狀態(tài)，感受笑點(diǎn)的能力便會(huì)下降，極端的例子便是抑郁癥和焦慮癥病人，要想逗他們開懷大笑是十分困難的。

所以別再端起架子說自己笑點(diǎn)高啦，畢竟，我們?nèi)祟惖拇竽X天生就認(rèn)為幽默是一件值得鼓勵(lì)的好事，被戳中笑點(diǎn)時(shí)腦內(nèi)奔騰的多巴胺便是其中證據(jù)。