摘要：司法裁判的價值要通過執(zhí)行才能得以真正實現，而在我國民事司法過程中卻總是呈現一種“執(zhí)行難”的現狀，經過分析發(fā)現了導致這一問題的兩大原因：法院司法職能和執(zhí)行力度的有限性和錯綜復雜的“地緣”和“人緣”關系影響。針對這些原因，筆者基于信息化時代背景提供了一些對策，包括：設計專門懲治“慣性老賴”的強制措施、賦予法院執(zhí)行機關人員及申請執(zhí)行人員適當的權利以及加強執(zhí)行監(jiān)督等。

關鍵詞：民事執(zhí)行 困難 對策

一、前言

法律的生命在于執(zhí)行。執(zhí)行是民事訴訟司法程序的最后一個環(huán)節(jié)，這一最終步驟也是最關鍵的步驟。我國法院一向實行審執(zhí)分離的制度，一紙判決最終還是通過執(zhí)行才能真正實現它的價值。然而在我國的司法現狀中，經常出現各種各樣的原因導致執(zhí)行無法順利進行，給民眾呈現出一種“執(zhí)行難”的印象。

根據最高人民法院于2016年3月15日公開發(fā)布的《人民法院執(zhí)行工作報告》白皮書的內容，2013年至2015年，全國各級人民法院共新收各類執(zhí)行案件1013.22萬件，執(zhí)結944.02萬件，同比前三年總數分別上升40.02%和28.13%。其中，民商事執(zhí)行案件783萬件，同比上升31.22%，根據上述數據，執(zhí)行結案率這一最能反映執(zhí)行難的數據指標，并沒有我們想象得那么低下，然而仍然是現代司法中呼聲最高的難題。今年3月28日，最高人民法院院長周強在研究部署破解執(zhí)行難問題專題會上表示，將用兩到三年時間基本解決執(zhí)行難，這次的承諾重新把“執(zhí)行難”的問題拉到了聚光燈下，但也讓民眾看到了法院的決心、看到了黎明的曙光。

二、民事“執(zhí)行難”的含義

民事執(zhí)行主要指的是財產方面的執(zhí)行，那么何謂民事中的“執(zhí)行難”？站在不同的角度看，其含義是不同的。例如，當事人站在維護和實現自己合法權益的立場上認為凡是合法權益都應當無一例外地予以保護和實現，但現實往往無法滿足當事人的這一美好的愿望，自然就會給當事人留下了“執(zhí)行難”的印象。而從法院的角度看到的困難是不同的，他們更著眼于執(zhí)行過程中所遇到的各種具體的現實阻力和困難，例如當事人的逃避、相關單位的不配合、政府的干預等。

執(zhí)行難作為一種話語描繪表達了一個模糊而籠統(tǒng)的中國現象，其中包含了執(zhí)行環(huán)節(jié)各個方面有可能或實際呈現的困難。由于它逐漸成為一種普遍言傳的話語并被廣泛傳播，致使它的含義被不斷追加，現在已經構成一個龐大而反復的宏觀命題，而不再是簡單清晰的具體問題。

三、民事“執(zhí)行難”的原因分析

在民事執(zhí)行的實踐中，經常會由于被執(zhí)行人隱匿或者轉移財產、相關單位拒絕或者拖延協(xié)助執(zhí)行義務等原因而導致執(zhí)行無法實現。就目前而言，筆者認為造成民事執(zhí)行困難的主要原因包括以下兩點：

第一，法院執(zhí)行機構的職能和執(zhí)行力度有限。鑒于國家邏輯的多重性，法院致力于對被執(zhí)行人員的財產監(jiān)控與執(zhí)行，而金融機構則更擔憂顧客的財產安全問題，這樣的沖突矛盾導致金融機構對于法院執(zhí)行機構的不配合甚至是阻礙，必然導致民事執(zhí)行的困難。

第二，錯綜復雜的“地緣”和“人緣”關系嚴重影響執(zhí)行的公正性。正如最高法的景漢朝院長曾指出的，法院、執(zhí)行人員長期生活、工作在一定的區(qū)域里，客觀上形成的各種各樣的社會關系四面八方將法院和執(zhí)行人員包圍其中，根本無法擺脫，一旦要開始執(zhí)行某個案件，就會有各種關系找上門來，干預執(zhí)行，尤其在基層法院，這樣的關系無孔不入，實踐中幾乎沒有案件不受這種影響。

四、針對我國民事執(zhí)行困難提出的對策及建議

針對以上情形，筆者提出了以下建議：

第一，首先要區(qū)分是執(zhí)行難還是執(zhí)行不能，這是有著根本區(qū)別的。如果被執(zhí)行人除了其生活必需之外沒有任何財產，那么就不屬于執(zhí)行難的范疇，而是執(zhí)行不能，這時無法執(zhí)行的后果就屬于申請執(zhí)行人作為一名市場主體所必須承受的正常的商業(yè)風險。相反，若是被執(zhí)行人并非沒有真正的償付能力，而是通過各種所謂的關系、手段逃避執(zhí)行，甚至讓執(zhí)行人員將其認定為執(zhí)行不能，那么這樣的違法行為就一定要受到法律的制裁。

第二，對于慣性“老賴”應該專門設置一些懲罰措施。最高人民法院2013年7月出臺《關于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》以來，在擠壓失信被執(zhí)行人生活和活動空間方面是有一定的成效的，但還是成效甚微，因為真正的“老賴”們在如何逃避執(zhí)行、如果轉移和隱匿財產方面已經有了一定的套路，這些已行措施的程度已經不足以真正意義上約束他們，所以對于這些“慣犯”一定要設置更為嚴厲的懲戒措施。

第三，利用當前高速發(fā)展的信息化手段，建立一個可供法院執(zhí)行機構查找財產的平臺，并適當賦予申請執(zhí)行人一定的查詢權限，以便更高效地督促執(zhí)行人履行義務。民事執(zhí)行中幾乎所有被冠名“執(zhí)行難”的案件都有著相同的特征，即被執(zhí)行人存在著隱匿財產或者以類似隱匿財產的方法使其財產難以被發(fā)現，法院即使搜查也找不到其可執(zhí)行的財產，加之法院事務繁雜且人員緊張，只能等待申請執(zhí)行人找到財產并提供線索，法院才可以繼續(xù)執(zhí)行，然而這對于沒有任何特權的申請執(zhí)行人來說更如大海撈針般苦難。因此充分利用信息化在司法中的介入，建立這樣一個查抄財產的平臺，為執(zhí)行機構提供了大大的便利，同時適當授予申請執(zhí)行人一定的權限向相關單位查詢被執(zhí)行人的財產狀況，既可以提高執(zhí)行的效率并在一定程度上限制“老賴”們的隱匿、轉移等行為，還可以利用申請執(zhí)行人的監(jiān)督避免權錢交易的腐敗行為導致的“執(zhí)行不能”。

第四，加強執(zhí)行監(jiān)督。有學者認為，“執(zhí)行難”今后將在很長一段時間內成為我國社會的主要問題，在民事執(zhí)行中引入檢察監(jiān)督，強化對執(zhí)行法院消極執(zhí)行行為的監(jiān)督，是破解“執(zhí)行難”問題的重要途徑。的確，現實中錯綜復雜的“地緣”和“人緣”關系對于法院執(zhí)行的影響是巨大的甚至是不可避免的，那么面對這樣的問題我們就必須加強對于法院執(zhí)行機構及其人員的監(jiān)督，盡可能減少或者避免種種人際關系對于執(zhí)行活動的阻礙。對此，可以考慮賦予檢察機關對于法院執(zhí)行相關的調卷權和調查取證權，對于法院的懈怠執(zhí)行和錯誤執(zhí)行進行監(jiān)督。

綜上所述，執(zhí)行對于保障人們切實權益的意義決定了它永遠是司法中的重點。我們必須清楚地認識到，當下的民事執(zhí)行困難已經不是僅僅通過傳統(tǒng)的立法規(guī)則的修改就能解決的問題，而是需要利用信息化的發(fā)展對法院執(zhí)行的執(zhí)行手段和監(jiān)督結構進行突破性改革，才能真正改變艱難的現狀。

參考文獻

[1]景漢朝，盧子娟.“執(zhí)行難”及其對策[J].法學研究，2000（5）

[2]栗崢.中國民事執(zhí)行的當下境遇[J].政法論壇，2012，30（2）

[3]李浩.目的論視域中的民事執(zhí)行檢察監(jiān)督對象解讀[J].法商研究，2011（2）

[4]郭興蓮，曹琳.民事執(zhí)行檢查監(jiān)督的范圍、方式及相關的程序設計[J].法學家，2010（3）

[5]李天昊.司法腐敗與涉腐裁判執(zhí)行救濟[J].中共天津市委黨校學報，2016（1）

[6]石先鈺，李方方.克服“執(zhí)行難”的制度安排新論[J].法學雜志，2009（10）

作者簡介：劉乙璞，1990—，女，漢族，河南安陽人，本科畢業(yè)于吉林大學法學院，現就讀于北京化工大學文法學院，法學碩士研究生，民商法學。