龐智慧　　余洪猛戴琪

?

針灸及穴位注射治療病毒感染后嗅覺(jué)障礙的臨床研究*

龐智慧1余洪猛1戴琪1

目的 觀察針刺及穴位注射治療病毒感染后嗅覺(jué)障礙的療效。方法 90例病毒感染后嗅覺(jué)障礙患者隨機(jī)分為3組，即針刺組、穴位注射組和空白對(duì)照組，分別予以雙側(cè)迎香穴、上迎香穴和鼻丘針刺，利多卡因迎香穴注射以及單純臨床觀察，均持續(xù)隨訪3月。治療前后以賓夕法尼亞大學(xué)標(biāo)準(zhǔn)微膠囊嗅覺(jué)檢查及嗅覺(jué)功能評(píng)價(jià)分級(jí)法評(píng)價(jià)嗅覺(jué)功能。嗅覺(jué)功能分級(jí)提高1個(gè)等級(jí)及以上、微膠囊嗅覺(jué)檢查評(píng)分提高4分及以上為有效。結(jié)果 針刺組總有效率44.0%，穴位注射組為46.7%，空白對(duì)照組為13.3%，針刺組與穴位注射組療效水平差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，亦與患者年齡、性別、病程無(wú)關(guān)，但與嗅覺(jué)障礙程度相關(guān)，嗅覺(jué)減退者療效優(yōu)于嗅覺(jué)喪失者。結(jié)論 針刺及穴位注射均能改善PVOD患者的嗅覺(jué)功能，治療效果優(yōu)劣與嗅覺(jué)障礙程度相關(guān)。

病毒感染后嗅覺(jué)障礙；針刺治療；穴位注射；療效

1復(fù)旦大學(xué)附屬眼耳鼻喉科醫(yī)院耳鼻喉頭頸外科（上海，200031）通信作者：余洪猛，主任醫(yī)師.Email:hongmengyush@163.com

嗅覺(jué)是人體非常重要的感覺(jué)，在辨別氣味、識(shí)別環(huán)境、食欲和情緒調(diào)節(jié)等方面發(fā)揮著重要作用。據(jù)統(tǒng)計(jì)，成年人中約有1%～2%的人存在有嗅覺(jué)問(wèn)題，65歲以上的人群中則有一半的人伴有嗅覺(jué)問(wèn)題［1］。造成嗅覺(jué)障礙的原因有很多，其中上呼吸道感染是最常見(jiàn)的原因之一，約占11%～42%［2，3］。一般認(rèn)為，上呼吸道感染后嗅覺(jué)障礙主要是由病毒損傷嗅覺(jué)通路引起，故又稱病毒感染后嗅覺(jué)障礙（post-viral olfactory dysfunction，PVOD）。到目前為止，仍沒(méi)有治療PVOD特別有效的藥物。目前傳統(tǒng)的治療方法是全身或局部使用糖皮質(zhì)激素、嗅覺(jué)訓(xùn)練［4，5］、維生素B補(bǔ)充劑、α-硫辛酸、米諾環(huán)素［6］以及銀杏葉提取物［7］等，雖然取得一定的療效，但仍然有大量的病人經(jīng)過(guò)上述的西醫(yī)治療無(wú)法恢復(fù)嗅覺(jué)。本研究從2012年10月～2015年1月，運(yùn)用針灸及穴位注射治療PVOD患者90例，獲得滿意療效，現(xiàn)報(bào)告如下。

資料與方法

1臨床資料

1.1一般資料

本研究每組隨機(jī)入組30例，其中針灸組有5例病人脫落。共完成85例。用單因素方差分析及Pearson χ2檢驗(yàn)對(duì)三組性別、年齡、病程分布、嗅覺(jué)狀況等方面進(jìn)行分析，數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)后，P＞0.05，均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，即三組間的均衡性好，具有可比性。見(jiàn)表1。

表1　三組患者一般資料比較

1.2診斷標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1必須有上呼吸道感染的病史；

1.2.2嗅覺(jué)障礙必須伴隨病毒感染，兩者之間不能有空白期；

1.2.3需要排除其他因素造成的嗅覺(jué)障礙（詢問(wèn)是否有外傷史，毒性物質(zhì)接觸史，先天性疾病，遺傳病史等，并行鼻內(nèi)鏡檢查，排除嗅裂的水腫、占位性病變，必要時(shí)可行CT及MRI檢查）。

1.3納入標(biāo)準(zhǔn)

1.3.1符合病毒感染后嗅覺(jué)障礙的診斷標(biāo)準(zhǔn)；

1.3.2所有的患者均經(jīng)過(guò)激素及其他治療效差；

1.3.3年齡在20-75歲之間；

1.3.4患者知情同意，愿意接受本研究，能堅(jiān)持治療并復(fù)查。

1.4剔除標(biāo)準(zhǔn)

1.4.1治療過(guò)程中出現(xiàn)不良反應(yīng)；

1.4.2治療過(guò)程中應(yīng)用其他藥物，可干擾本試驗(yàn)結(jié)果者；

1.4.3因各種原因中斷或退出治療。

2治療方法

患者取坐位，常規(guī)消毒后，取迎香穴（雙）、上迎香穴（雙）、鼻丘（雙），采用0.40mm×60mm（鼻丘）及0.25mm×40mm（迎香穴、上迎香穴）華佗針針灸，得氣后留針20分鐘，中間行針2次。每周3次，10次1個(gè)療程，療程間隔3～5天，連續(xù)3個(gè)月。

2.2迎香穴注射組

取利多卡因0.1～0.2ml，維生素B121ml，垂直進(jìn)針，產(chǎn)生針感后回抽無(wú)血時(shí)，將藥緩慢注于雙側(cè)迎香穴皮下，每周3次，10次1個(gè)療程，療程間隔3～5天，連續(xù)3個(gè)月。

2.3空白對(duì)照組

單純隨訪，不進(jìn)行任何相關(guān)治療。

3療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)

所有患者治療前及治療后均采用美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)微膠囊嗅覺(jué)檢查（UPSIT）及嗅覺(jué)功能評(píng)價(jià)分級(jí)來(lái)評(píng)價(jià)嗅覺(jué)功能。

3.1嗅覺(jué)功能評(píng)價(jià)分級(jí)見(jiàn)表2。

表2　嗅覺(jué)功能評(píng)價(jià)分級(jí)

3.2UPSIT法嗅覺(jué)功能分級(jí)，見(jiàn)表3。

從‘索邦’中篩選出肌動(dòng)蛋白基因Actin和網(wǎng)格蛋白基因Clathrin,分別作為qRT-PCR測(cè)定基因相對(duì)表達(dá)量的內(nèi)參基因。以花被片各樣品的 cDNA 為模板，利用Primer 3軟件設(shè)計(jì)熒光定量引物(表1)。根據(jù)SYBR? Premix Ex Taq TM Ⅱ(TaKaRa)試劑盒說(shuō)明書(shū)，使用CFX Connect Real-Time PCR System(Bio-Rad)進(jìn)行擴(kuò)增，反應(yīng)體系為20 μL，擴(kuò)增程序?yàn)椋?5℃變性30 s，60℃退火和延伸 30 s，共39個(gè)循環(huán)，95℃變性5 s，60℃退火和延伸30 s。每份樣品重復(fù)3次。

表3　UPSIT法嗅覺(jué)功能分級(jí)

3.3治療成功的定義為

嗅覺(jué)功能分級(jí)提高1個(gè)及其以上等級(jí)；UPSIT評(píng)分提高4分及其以上。

4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS18.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理，定性指標(biāo)以百分率描述，定量指標(biāo)以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示。假設(shè)檢驗(yàn)使用雙側(cè)檢驗(yàn)，得到相對(duì)應(yīng)的P值，以P≤0.05作為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

4.1組間的均衡性

用單因素方差分析和Pearson χ2檢驗(yàn)對(duì)三組年齡、病程、嗅覺(jué)狀況、性別進(jìn)行分析。

4.2有效性分析

組間比較采用Pearson χ2檢驗(yàn)。

結(jié)果

針灸組的總體療效為治療成功11例，未改善14例，總體有效率為44.0%；穴位注射組的總體療效為治療成功14例，未改善16例，總體有效率為46.7%。對(duì)照組嗅覺(jué)改善4例，未改善26例，自發(fā)恢復(fù)率為13.3%。三組間進(jìn)行Pearson χ2檢驗(yàn)，P＜0.05，即三組療效不全相同，見(jiàn)表4。由于三組的療效不全相同，為比較各組的治療效果，使用Bonferroni校正來(lái)進(jìn)行兩兩比較，兩兩比較的檢驗(yàn)水準(zhǔn)為0.05/3，即0.0167。針灸組與對(duì)照組，穴位注射組與對(duì)照組的P值均＜0.0167，即針灸組與對(duì)照組的療效差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，穴位注射組與對(duì)照組的療效差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。而穴位注射組與針灸組Pearson χ2檢驗(yàn)的P值＞0.0167，即穴位注射組與針灸組的療效差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表4　三組患者治療后療效比較

療效與年齡、性別、病程無(wú)關(guān)，療效與嗅覺(jué)狀況相關(guān)，嗅覺(jué)減退患者療效好于嗅覺(jué)喪失的患者（見(jiàn)表5-8）。

表5　療效與性別

經(jīng)Pearson χ2檢驗(yàn)，P＞0.05，性別差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，即治療效果與性別關(guān)系不大。

表6　療效與病程

經(jīng)Pearson χ2檢驗(yàn)，P＞0.05，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，即治療效果與病程無(wú)明顯關(guān)系。

表7　療效與年齡

經(jīng)Pearson χ2檢驗(yàn)，P＞0.05，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，即各年齡組的治療效果無(wú)明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

表8　療效與嗅覺(jué)狀況

經(jīng)Pearson χ2檢驗(yàn)，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，即治療效果與嗅覺(jué)狀況有關(guān)，嗅覺(jué)減退患者療效更好。

討論

由于病毒感染后嗅覺(jué)障礙（PVOD）具有一定的自愈性，因此任何有效治療的療效都應(yīng)該高于自發(fā)恢復(fù)率，本研究從以下兩個(gè)方面來(lái)說(shuō)明該問(wèn)題：第一，本課題中的空白對(duì)照組，該組的自發(fā)恢復(fù)率為13.3%，而該課題的針灸組與穴位注射組的療效分別為44.0%，46.7%，兩組與空白對(duì)照組進(jìn)行比較時(shí)，P值均＜0.0167，即穴位注射組、針灸組與空白對(duì)照組的療效有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，且兩組的療效好于空白對(duì)照組。第二，與文獻(xiàn)中的自發(fā)恢復(fù)率相比較。病毒感染后嗅覺(jué)障礙，具有一定的自愈性，不同文獻(xiàn)中所報(bào)道的自發(fā)恢復(fù)率不同，隨著隨訪時(shí)間的延長(zhǎng)，自發(fā)恢復(fù)率也隨之增加。Hummel發(fā)現(xiàn)PVOD患者在4個(gè)月內(nèi)，自發(fā)恢復(fù)率可達(dá)6%-8%［8］；Reden報(bào)道PVOD在7個(gè)月內(nèi)的自發(fā)恢復(fù)率可達(dá)20%［6］；隨訪12個(gè)月時(shí)，自發(fā)恢復(fù)率為35%［9］；隨訪14個(gè)月時(shí)，自發(fā)恢復(fù)率為32%［10］；隨訪37個(gè)月，自發(fā)恢復(fù)率可達(dá)67%［11］。由于各文獻(xiàn)中所用的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不同，隨訪人數(shù)也有很大的差異，自發(fā)恢復(fù)率也不同。但總的來(lái)說(shuō)，隨著隨訪時(shí)間的延長(zhǎng)，自愈率也不斷增加。該課題中的隨訪時(shí)間為3個(gè)月，針灸組與穴位注射組的療效分別為44.0%，46.7%，遠(yuǎn)高于文獻(xiàn)所報(bào)道的6～8%恢復(fù)率。

本研究發(fā)現(xiàn)該病的治療效果與性別、年齡、病程關(guān)系不大，療效與嗅覺(jué)狀況有一定的關(guān)系，嗅覺(jué)減退患者治療效果明顯好于嗅覺(jué)喪失患者。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)［10］，隨著年齡的增長(zhǎng)，嗅覺(jué)受體神經(jīng)元的再生能力降低，嗅覺(jué)受體神經(jīng)元減少。有文獻(xiàn)報(bào)道，年齡與恢復(fù)率呈負(fù)相關(guān)，40歲以下的患者恢復(fù)率可達(dá)47%，而超過(guò)69歲的患者恢復(fù)率僅為7%。而本研究中未發(fā)現(xiàn)恢復(fù)率與年齡有關(guān)。可能與以下幾點(diǎn)有關(guān)：第一，各試驗(yàn)組人數(shù)較少；第二，本試驗(yàn)中將年齡分為3個(gè)年齡段；第三，病毒感染后嗅覺(jué)障礙的恢復(fù)率與年齡無(wú)關(guān)。

針灸及穴位注射治療病毒感染后嗅覺(jué)障礙療效確切，值得臨床進(jìn)一步探討。但由于臨床限制較多，觀察時(shí)間有限，缺乏遠(yuǎn)期療效的跟蹤，臨床樣本量較小，所得的結(jié)果可能存在一定的誤差，下一步研究可能嘗試增加樣本量和增加遠(yuǎn)期療效觀察，以期得到行業(yè)內(nèi)外的充分肯定。綜上所述，針灸及穴位注射均能改善PVOD患者的嗅覺(jué)功能，為PVOD患者帶來(lái)了治療的希望。

1London B，Nabet B，F(xiàn)isher A R，et al.Predictors of prognosis in patients with olfactory disturbance［J］.Ann Neurol，2008，63（2）：159-166.

2Croy I，Nordin S，Hummel T.Olfactory disorders and quality of life--an updated review［J］.Chem Senses，2014，39（3）：185-194.

3Fark T，Hummel T.Olfactory disorders：distribution according to age and gender in 3，400 patients［J］.Eur Arch Otorhinolaryngol，2013，270（2）：777-779.

4Geissler K，Reimann H，Gudziol H，et al.Olfactory training for patients with olfactory loss after upper respiratory tract infections［J］.Eur Arch Otorhinolaryngol，2014，271 （6）：1557-1562.

5Damm M，Pikart L K，Reimann H，et al.Olfactory training is helpful in postinfectious olfactory loss：A randomized，controlled，multicenter study［J］.LARYNGOSCOPE，2014，124（4）：826-831.

6Reden J，Herting B，Lill K，et al.Treatment of postinfectious olfactory disorders with minocycline：a double-blind，placebo-controlled study［J］.Laryngoscope，2011，121（3）：679-682.

7Seo B S，Lee H J，Mo J H，et al.Treatment of postviral olfactory loss with glucocorticoids，Ginkgo biloba，and mometasone nasal spray［J］.Arch Otolaryngol Head Neck Surg，2009，135（10）：1000-1004.

8Hummel T，Rissom K，Reden J，et al.Effects of olfactory training in patients with olfactory loss［J］.Laryngoscope，2009，119（3）：496-499.

9Hendriks A P.Olfactory dysfunction［J］.Rhinology，1988，26（4）：229-251.

10Reden J，Mueller A，Mueller C，et al.Recovery of olfactory function following closed head injury or infections of theupper respiratory tract［J］.Arch Otolaryngol Head Neck Surg，2006，132（3）：265-269.

11Duncan H J，Seiden A M.Long-term follow-up of olfactory loss secondary to head trauma and upper respiratory tract infection［J］.Arch Otolaryngol Head Neck Surg，1995，121（10）：1183-1187.

（收稿:2015-05-15修回：2015-08-26）

Therapeutic effect of acupuncture and acupoint injection on the condition of postvirus-infectiong olfactory dysfunction

PANG Zhihui，YU Hongmeng，DAI Qi
Department of Otolarygology-Head&Neck Surgery，Eye Ear Nose and Throat Hospital of Fudan University；Shanghai，200031，China

Objective To evaluate the therapeutic effect of acupuncture and acupoint injection on the condition of postvirusinfectiong olfactory dysfunction（PVOD）based on a clinical trial.Methods Included in this study were 90 patients with PVOD，randomly divided into 3 groups，i.e.acupuncture group（APG），acupoint injection group（AIG）and blank control group（BCG）.Patients in APG were treated by needling acupoints Yingxiang，Upper Yingxiang and agger nasi on both sides，those in AIG were injected into acupoint Yingxiang on both sides with lidocaine solution，with the therapies lasted for 3 months，while ones in BCG were given no any special treating measures other than simple clinical observation，also lasted for 3 months.Olfactory function status of these patients was evaluated by means of Pennsylvania University standard micro-capsule olfactory test（UPSMOT）and olfactory function grading （OFG）before and after treatment respectively.Effective treatment was defined as an increase in UPSMOT scores at least four points and in subjective smell rating at least one grade.Results By the end of therapeutic course lasted for three months，the total effective rate of APG was 44.0%，this rate was 46.7%in AIG，and it was only 13.3%in BCG，with no statistical significance in the difference of effective rate between APG and AIG（P＞0.05），but obviously statistical significance present when compared the results of APG and AIG with that of BCG（P＜0.05）.The level of therapeutic effect was not correlated with gender，age and ill duration（P＞0.05），while it was correlated with the severity of olfactory dysfunction，i.e.the lighter the severity of olfactory dysfunction，the better the therapeutic effect，vice versa，hyposmia being improved better than anosmia.Conclusion Acupuncture and acupoint injection both can effectively improve the olfactory function of cases with PVOD.The therapeutic effect of acupuncture and acupoint injection on PVOD is better on hyposmia than on anosmia.

Postvirus-infecting olfactory dysfunction；Acupuncture；Acupoint injection；Therapeutic effect

上海市科學(xué)技術(shù)委員會(huì)科技支撐項(xiàng)目（12401906600）

10.16542/j.cnki.issn.1007-4856.2016.01.007