朱文軒

山東師范大學(xué)，山東濟(jì)南 250000

微信朋友圈謠言傳播原因溯源
——以“疫苗之殤”事件為例

朱文軒

山東師范大學(xué)，山東濟(jì)南 250000

2016年3月，在山東疫苗案后，一種“非法經(jīng)營的疫苗會致殘致命”的謠言在朋友圈內(nèi)大肆蔓延。針對朋友圈內(nèi)謠言傳播的問題，論文試圖從傳受雙方、渠道、內(nèi)容、效果角度來分析該謠言盛傳的原因，指出朋友圈內(nèi)謠言擴(kuò)散的主要原因，以期對謠言的控制產(chǎn)生相應(yīng)的效果。

疫苗之殤；謠言；微信朋友圈

2016年3月，山東疫苗案后，一篇名為《疫苗之殤！震驚！》的文章在微信朋友圈內(nèi)擴(kuò)散。文章將注射疫苗后致殘或殘疾的孩子狀況公之于眾，引發(fā)了網(wǎng)民們在朋友圈內(nèi)的紛紛分享。然而我們應(yīng)該注意到，《疫苗之殤！震驚！》這篇文章寫于3年前，與本次疫苗案并無關(guān)系，是一個典型的“炒冷飯”的現(xiàn)象。在某種程度上，本次“疫苗之殤”事件已經(jīng)成為了一起朋友圈謠言傳播的典型案例。

那么究竟為何朋友圈成為謠言傳播的沃土呢？本文嘗試從拉斯韋爾5W角度分析，進(jìn)行其傳播原因溯源。

1 控制分析：“把關(guān)人”的缺失

美國社會心理學(xué)家?guī)鞝柼亍けR因認(rèn)為，在傳播過程中存在著一些把關(guān)人，通過這些把關(guān)人的篩選與控制，有價值的信息才能進(jìn)行傳播。

在傳統(tǒng)媒體中，“把關(guān)人”根據(jù)真實(shí)性和新聞價值的大小對傳播信息內(nèi)容進(jìn)行過濾，有效避免虛假新聞甚至謠言的出現(xiàn)，從而為廣大受眾提供一個健康良好的擬態(tài)環(huán)境。然而在微信朋友圈內(nèi)，傳受關(guān)系的轉(zhuǎn)變和信息處理權(quán)的開放，使得“把關(guān)人”的角色不復(fù)存在。當(dāng)人們在微信朋友圈內(nèi)看到一篇文章時，僅憑借自己的個人經(jīng)驗(yàn)對信息進(jìn)行選擇性接觸，將自己所感興趣的信息傳播在朋友圈這一虛擬社區(qū)之中，并不會對信源進(jìn)行追本溯源地核實(shí)，對事態(tài)的認(rèn)識僅僅停留在感性層面；在分享發(fā)送之后，微信方也并沒有專門的機(jī)構(gòu)對受眾傳播的信息的真實(shí)性進(jìn)行把關(guān)，而是直接出現(xiàn)在朋友圈之內(nèi)供好友評論點(diǎn)贊。同時，由于新媒體的匿名化，并沒有“把關(guān)人”對傳播內(nèi)容真實(shí)性與否的審查，人們也不會有被問責(zé)的心理，在轉(zhuǎn)發(fā)或發(fā)表朋友圈時也就毫無心理壓力。微信這種“不設(shè)防”的特征，正給了虛假信息乃至謠言的一個通暢的傳播渠道，成為了謠言擴(kuò)散的一個重要節(jié)點(diǎn)。

2 內(nèi)容分析：“重要”與“模糊”

“疫苗之殤”事件極為重大且信息模糊，這為其傳播的迅猛提供了先決條件。美國的社會心理學(xué)家奧爾波特·波斯特曼提出了一個謠言傳播公式：R（Rumor，即“謠傳”）=I（Important，即“重要”）×A（Ambiguous，即“含糊”）［1］。公式指出，事件越重要、越含糊，謠言擴(kuò)散的范圍和規(guī)模就越大。

重要性是謠言傳播的利器?！耙呙缰畾憽笔录婕暗浇痤~5.7億，流入全國18個省份，情節(jié)極其惡劣，在社會上產(chǎn)生了極大的震蕩。本次事件關(guān)系重大，涉及到成人、兒童的身體健康問題，與我們每個人的個人利益息息相關(guān)，引發(fā)了廣大父母群體的關(guān)注，因此傳播范圍不斷擴(kuò)大。

模糊性是謠言傳播的助力?！耙呙缰畾憽贝呱撕枚鄺l10萬+的微信文章閱讀，與此相對應(yīng)的是，對于問題疫苗事件的調(diào)查結(jié)論以及相關(guān)的權(quán)威信息發(fā)布，確實(shí)過于缺乏。因此，事件處于一個極其模糊的狀態(tài)，在這種狀態(tài)下，普通大眾處于一種無能為力、缺乏安全感的十字路口，一種大規(guī)模的恐慌應(yīng)運(yùn)而生。大家能做的僅僅是通過轉(zhuǎn)發(fā)不知真假的“真相”來滿足對信息的渴求同時達(dá)到宣泄焦慮的目的。

正是由于“疫苗之殤”事件的關(guān)系重大但又信息模糊，才使得謠言在微信朋友圈內(nèi)失去了第二道防線。

3 渠道分析：“熟人圈”的無成本轉(zhuǎn)發(fā)

微信的朋友圈是建立在熟人效應(yīng)之上的。微信好友的添加大多是通過手機(jī)通訊錄導(dǎo)入，是基于熟人關(guān)系鏈的在線社交。作為一種熟人人脈的關(guān)系社交圈，一般微信用戶都會認(rèn)為可以信任熟人分享轉(zhuǎn)發(fā)的信息，從而沒有對分享信息真實(shí)性、信源與邏輯關(guān)系的檢驗(yàn)把關(guān)。在熟人圈中，一個用戶發(fā)布了信息，就會被其他用戶所信任。

其次，分享朋友圈信息的行為零成本、無代價也為謠言的擴(kuò)散提供了條件。在分享朋友圈的信息時，并不需要嚴(yán)苛的條件與申請，只需動下手指，就可以將信息傳播出去。即使后來被證實(shí)自己分享的信息是虛假信息，也并沒有相應(yīng)的處理措施。這種轉(zhuǎn)發(fā)行為的零成本、無代價的朋友圈特質(zhì)，使得公眾寧可轉(zhuǎn)發(fā)謠言，也不能錯過與熟人分享有價值的信息，從而更加助推了謠言的蔓延。

4 受眾分析：“烏合之眾”的集體恐慌

從受眾的角度來看，大眾的文化水平和分辨與識別能力低是謠導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)謠言大行其道的一個重要因素。比如文章開頭就指出了這篇文章是寫于3年前，并不是由于本次事件中的疫苗造成的。有心人可以輕易分辨出這些內(nèi)容與本次事件的無關(guān)性。如果看到這些謠言的網(wǎng)民都是素質(zhì)高，分辨與識別能力強(qiáng)的人，那這則謠言根本沒有生存與傳播的空間。

法國社會學(xué)家古斯塔夫勒龐在其經(jīng)典著作《烏合之眾：大眾心理研究》中認(rèn)為，“烏合之眾”主要指集合為群體的人們?！熬奂扇后w的人，他們的感情和思想全都轉(zhuǎn)到同一個方向，他們自覺的個性消失了，形成了一種集體的心理［2］。在本次事件中，他們的心理趨于問責(zé)與恐慌。這種趨于一致的非理性思考使得謠言在朋友圈內(nèi)進(jìn)一步擴(kuò)散，人們只關(guān)注了事件傳播的過程，事件的真相反倒無人問津。這種“烏合之眾”的從眾與恐慌成為了謠言加劇的第四道開放的大門。

5 效果分析：微信的自澄清失效

微博平臺具有典型的自澄清效果。一條模糊的虛假信息，在微博平臺中，經(jīng)過眾多具有平等話語權(quán)的受眾的轉(zhuǎn)發(fā)、評論以及點(diǎn)贊等行為，這條模糊的虛假信息經(jīng)過群體的討論補(bǔ)充和爭辯，會走上一條自我澄清的道路，逐漸趨于事態(tài)的明晰和問題的理智，這就是微博的自澄清機(jī)制。

而在微信中，同樣的機(jī)制卻失去了其原本的自澄清效果。微信作為一種社交媒體，它不同于微博的公共與開放，而是熟人圈子交際。在微信的封閉圈子中，受眾只能在自己的圈子中獲得信息，這種小圈子不利于虛假信息的自我糾錯與凈化。虛假信息反而會反復(fù)出現(xiàn)在熟人圈子里，不斷加深人們對于錯誤信息的印象，從而不利于謠言的疏導(dǎo)與澄清。

微信平臺的自澄清機(jī)制無作為為朋友圈內(nèi)謠言盛傳再次打開了一條防線，使得謠言在朋友圈內(nèi)擴(kuò)散加劇。

6 結(jié)論

根據(jù)朋友圈內(nèi)謠言傳播原因的幾點(diǎn)分析，筆者認(rèn)為，對于謠言的防控措施應(yīng)該在各個環(huán)節(jié)分別入手。在控制分析方面，傳播者要加強(qiáng)把關(guān)，將真實(shí)性作為傳播新聞的第一要義；在內(nèi)容分析方面，第一傳播者在進(jìn)行信息分享時，標(biāo)明信源，進(jìn)行信息的公開；再次，在渠道分析方面，微信方可以加強(qiáng)信息準(zhǔn)入政策的把控，對于微信公共號內(nèi)容的真?zhèn)芜M(jìn)行相應(yīng)審核，這樣會有效避免虛假信息的傳播；最后，在受眾層面，提升普通受眾的媒介素養(yǎng)是首要大事，這樣才能從根本上防止謠言的再次泛濫。只有這樣，我們才能塑造一個良性循環(huán)的網(wǎng)絡(luò)傳播空間。

［1］奧爾波特.謠言心理學(xué)［M］.沈陽：遼寧教育出版社，2003.

［2］吉斯塔夫·勒龐.烏合之眾——大眾心理研究［M］.北京：中央編譯出版社，2005.

［3］程藝然.微信朋友圈在網(wǎng)絡(luò)謠言當(dāng)中的角色扮演［J］.科技傳播，2014（23）.

G2

A

1674-6708（2016）167-0087-01

朱文軒，山東師范大學(xué)，研究方向?yàn)樾侣剬W(xué)。