林海
敗于資本的企業(yè)家并不在少數(shù)。
7月18日,是萬科A復(fù)牌之后的第11個交易日,萬科A報收于17.43元,跌幅2.57%,成交27.4億元,換手率1.61%。這也是萬科A自7月4日復(fù)牌以來創(chuàng)出的最低收盤價,以停牌前24.43元/股的收盤價來計算,萬科A在短短11天里跌去了28.65%,市值合計蒸發(fā)679.58億元。
有統(tǒng)計顯示,寶能系此前共耗資207.7億元,動用了9個資管計劃買入萬科10.98億股,截至昨日收盤,有7個已經(jīng)“被套”。
寶能并購萬科伊始,這起“蛇吞象”式的交易引起了市場的廣泛關(guān)注,更在寶能系提出“罷免包括王石、郁亮在內(nèi)的所有董事和兩名監(jiān)事”之后被推上輿論的風口浪尖,也引發(fā)了關(guān)于“情懷”與“資本”等一系列問題的討論。
拋開個人恩怨,資本意志與實業(yè)企業(yè)家期望之間的沖突,現(xiàn)代治理結(jié)構(gòu)與中國企業(yè)傳統(tǒng)管理模式的對抗,仍然是此類事件共性的核心點。
實際上,類似“寶萬”事件在資本市場早已有不少先例,敗于資本的企業(yè)家也不在少數(shù),包括海潤光伏的楊懷進、雷士照明的吳長江、上海家化的葛文耀等都曾與“資本”分庭抗禮。
2009年,被稱為“光伏教父”的楊懷進率領(lǐng)管理團隊改造海潤光伏,并最終促成海潤光伏在2011年借殼上市。海潤光伏在楊懷進帶領(lǐng)下將業(yè)務(wù)重心轉(zhuǎn)移到光伏電站建設(shè),在這一輪的寒冬中,海潤光伏逆勢發(fā)展,贏得業(yè)界普遍贊譽。
但隨后海潤光伏卻進入了多事之秋。此前,楊懷進控制的股權(quán)比例在7%左右,公司呈現(xiàn)出無控股股東和實際控制人的局面。2015年1月23日,借助高送轉(zhuǎn)預(yù)案公布前的一波大漲,海潤光伏三大股東集體減持逾20億元,而在一周以后,海潤發(fā)布了2014年業(yè)績預(yù)虧公告,2014年海潤光伏預(yù)計虧損9億元。
這一場因高送轉(zhuǎn)引起的迷局,備受業(yè)界詬病。此后,因在履行信息披露義務(wù)方面存在違規(guī)事項,上交所對海潤光伏股東、董事長兼總經(jīng)理楊懷進進行公開譴責。此后,楊懷進也辭去了海潤光伏董事長及CEO等幾乎所有公司頭銜,一位不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士表示,楊懷進每次以職業(yè)經(jīng)理人的角色進入企業(yè),總是能帶領(lǐng)企業(yè)走向輝煌,但是卻在與資本方的博弈中敗下陣來。
也有人為王石“支招”:退居二線擔任萬科榮譽主席。其實,類似的做法也早有先例。
比如說國內(nèi)首家民營保險公司正德人壽(后更名君康人壽),由有“中國保險學(xué)之母”之稱的張洪濤一手創(chuàng)辦,籌建之初引入五家股東,各持股20%。其治理結(jié)構(gòu)也有別于其他保險公司,其董事會成員多數(shù)由非股東方派駐,張洪濤擔任董事長及總經(jīng)理。
但在數(shù)次增資之后,股東之一的“杉杉系”逐漸掌握控股權(quán),并開始在經(jīng)營層面要求更多的權(quán)力,正德人壽經(jīng)營管理逐漸陷入混亂,最終不得不由杉杉集團鄭永剛擔任董事長一職,張洪濤則任終身名譽董事長,事件才最終告一段落。
據(jù)《英才》記者了解,目前A股市場上股權(quán)相對分散的公司不在少數(shù)。包括梅雁吉祥、諾德股份、慧球科技、溫氏股份、國民技術(shù)等公司在內(nèi),其第一大股東持股數(shù)均不超過5%。如何在分散股權(quán)結(jié)構(gòu)下,上市公司形成合理的治理構(gòu)架成為中國資本市場公司治理理論和實務(wù)界需要迫切思考和亟待解決的問題。
實際上,股權(quán)相對分散,可以避免“一股獨大”損害小股東權(quán)益的情況。但另一方面,如果股權(quán)過于分散,由于股東之間為爭奪企業(yè)控制權(quán)而展開權(quán)力斗爭的概率會相應(yīng)增加,并可能因此使企業(yè)經(jīng)營陷入困境。
對于中早期的企業(yè)來說,創(chuàng)始人在公司成長過程中扮演著很多角色,最重要的角色通常是決策者,當公司面臨經(jīng)營困境時,創(chuàng)始人來決定一個團隊的力量如何使用,并帶領(lǐng)團隊同舟共濟,渡過難關(guān)??梢哉f創(chuàng)始人對公司的控制權(quán)決定著公司發(fā)展的方向和成長速度。
“對于具有快速成長潛力的企業(yè)來說,合適的投資人加入是讓企業(yè)加速騰飛的強勁動力,”尚倫律師事務(wù)所合伙人張明若律師表示,“投資人作為公司股東進入公司之后,創(chuàng)始人如何平衡和投資人之間的權(quán)利分配,如何在融資之后還對公司具有強有力的控制權(quán),有時候取決于創(chuàng)始人在企業(yè)成立之初的各種決策,也取決于融資談判過程中與投資人的各種約定。”
張明若認為,企業(yè)創(chuàng)業(yè)之初,如果是2個或以上股東一起成立有限責任公司,2人持股比例盡量避免50%︰50%,3人盡量避免33%︰33%︰34%。2名以上股東的公司,要對公司具有絕對的控制權(quán),那么持股比例需要超過2/3。
也有分析人士認為,具備條件的公司發(fā)展到一定階段后也可以考慮借鑒阿里的“合伙人制度”:由公司的創(chuàng)始團隊及現(xiàn)有的核心高管組成合伙人會議,由合伙人會議提名公司多數(shù)董事,而不是按照各股東持有股份比例分配董事提名權(quán),這樣即使創(chuàng)始團隊或核心創(chuàng)始人擁有再少的股權(quán),仍能控制董事會,從而擁有公司的運營決策權(quán)。
目前來看,通過二級市場舉牌方式獲得上市公司控制權(quán)或相應(yīng)話語權(quán)的案例正在與日俱增,也有人視其為并購基金操作的一種模式,這被一部分人贊為“股東積極主義”的行為,也被另外一些人斥責為“門口的野蠻人”。
就現(xiàn)實而言,控股型收購?fù)鶎κ召彿降膶I(yè)運作能力及行業(yè)背景要求較高,需要有充足的機制調(diào)動原有管理層的積極性。然而目前國內(nèi)職業(yè)經(jīng)理人階層和完善的公司治理文化還沒有完全形成,收購方在獲得控股權(quán)之后未必能派出經(jīng)驗豐富的管理層。盡管褒貶不一,但其判斷的根本無疑應(yīng)該聚焦于企業(yè)的未來發(fā)展。