梁建娥　袁　亮

(佛山市順德區(qū)新容奇醫(yī)院口腔科，廣東 佛山　528303)

?

不同根管充填糊劑對慢性根尖炎患者側副根管的治療效果對比研究*

梁建娥袁亮

(佛山市順德區(qū)新容奇醫(yī)院口腔科，廣東 佛山528303)

摘要：目的研究探索在治療慢性根尖炎患者側副根管中采用不同根管充填糊劑的臨床效果，評估其臨床意義。方法選擇2012年7月—2015年6月門診的76例慢性根尖炎患者，按數(shù)字隨機平均分為觀察組(給予AH-plus根管充填糊劑)和對照組(給予賽普敦美松根管充填糊劑)各38例。比較兩組患者術后立即分析可見根尖1/3側副根管充填效果及術后12個月炎癥轉歸情況。結果觀察組的側副根管充填效果明顯優(yōu)于對照組(P<0.05)；觀察組患者感染已控制率和治療成功率均明顯高于對照組(P<0.05)。結論在治療慢性根尖炎患者側副根管中采用AH-plus根管充填糊劑，能提高治療的成功率，值得推廣應用。

關鍵詞：根管充填糊劑；慢性根尖炎；側副根管；臨床效果

慢性根尖炎在臨床上主要采用根管治療，將感染的牙髓組織、死腔清除干凈并在根尖孔嚴密封閉的情況下將根管緊密填塞是治療成功的關鍵[1-2]。因而選擇合適的根管充填劑在治療慢性根尖炎上尤為重要[3]。為探索在治療慢性根尖炎患者側副根管中采用不同根管充填糊劑的臨床效果，分析應用價值，我院選取2012年7月—2015年6月門診的76例慢性根尖炎患者為研究對象，其中38例患者側副根管中給予AH-plus 糊劑充填，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料研究資料對象為我院2012年7月—2015年6月門診的76例慢性根尖炎患者。納入標準：①為根管治療治療前對1/3的根尖區(qū)域進行X線檢查存在側副根管；②根尖周的影像呈現(xiàn)低密度。排除標準：①曾進行過不完善的根管治療而導致根管糊劑充填無法到達根尖的牙；②患者的根管出現(xiàn)鈣化現(xiàn)象。按數(shù)字隨機平均分為觀察組(給予AH-plus根管充填糊劑)和對照組(給予賽普敦美松根管充填糊劑)各38例。其中觀察組平均年齡(24±13.3)歲，27例男性，11例女性，文化程度：高中以上23例，高中以下15例；對照組平均年齡(23±14.5)歲，26例男性，12例女性，文化程度：高中以上22例，高中以下16例。2組性別、年齡、文化程度等臨床資料對比，差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法 經(jīng)患者知情且同情后，對患者上橡皮障，開牙髓并將牙本質肩領及髓腔清除干凈。先進行根管的預備，采用逐步后退法使用根管預備系統(tǒng)(ProTaper )，根管采用15號K銼和先鋒銼進行通暢，起始預備根管先采用S1，然后將根管口打開進行初尖銼規(guī)格確定，根管預備依次采用F3、F2、F1、S2、S1進行。根管進行最后預備時采用初銼管3個號進行通暢，且每次換銼進行通暢時，使用2 ml 5.25%的次氯酸鈉進行根管沖洗，并用吸潮紙進行根管干燥。向PULPDENT公司生產(chǎn)的派麗登氫氧化鈣糊劑根管置入藥物進行封閉并消毒，7 d后進行根管充填指征檢查，若指征符合，進行根管充填。若指征存在異常，則根管換藥，直到患者復診時指征符合，則進行充填。

觀察組38例患牙，進行根管充填糊劑時，先使用2 ml 5.25%的次氯酸鈉進行根管沖洗，并用吸潮紙進行根管干燥，X線檢查試尖后，再次進行根管沖洗干燥，用螺旋輸送針置入AH-plus 根管充填糊劑(SEPTODONT 公司，法國)，在截去試好的主尖端約0.75 mm的基礎上，采用冷牙膠側方加壓+攜熱器垂直加壓充填，X線檢查顯示根管已被嚴密封閉后，牙體充填使用3M P60樹脂，墊底采用磷酸鋅水門汀。對照組38例患牙，根管充填糊劑步驟同上，但根管充填糊劑采用賽普敦美松根管充填糊劑(SEPTODONT公司，法國)。

兩組患者術后立即分析可見根尖1/3側副根管充填效果及術后12個月炎癥轉歸情況。按照療效評定標準[4]，對根尖轉歸情況進行評價。成功：根尖周在X線檢查中顯示正常，患者咬合情況良好；顯效：根尖周在X線檢查中顯示病變區(qū)域減小，患者無癥狀出現(xiàn)且咬合情況良好；有效：根尖周在X線檢查中顯示病變區(qū)域無減小的趨勢，患者無癥狀出現(xiàn)且咬合情況良好；失敗：根尖周在X線檢查中顯示出現(xiàn)病變，患者有癥狀出現(xiàn)。實驗將成功與顯效歸為治療成功，顯效與有效歸為感染已被控制。

1.3 統(tǒng)計學方法觀察指標數(shù)據(jù)資料輸入SPSS 16．0軟件包行統(tǒng)計學分析。配對計量資料以均數(shù)±標準差表示，行t檢驗；計數(shù)資料以比率表示，行χ2檢驗，假設檢驗水準為α=0.05，當P≤0.05時代表其差異具有統(tǒng)計學意義。

2結果

2.1 兩組患者術后立即分析可見根尖1/3側副根管充填效果比較觀察組的側副根管充填效果明顯優(yōu)于對照組(P<0.05)，詳情見表1。

表1　兩組患者術后立即分析可見根尖1/3側副根管充填效果比較

注：感染已控制率=感染已控制例數(shù)/總例數(shù)×100%；治療成功率=治療成功例數(shù)/總例數(shù)×100%

3 討論

慢性根尖炎在臨床上較為常見，主要采用根管治療。但能否有效防止根管發(fā)生感染是提高治療成功率的關鍵。近年來隨著根管治療技術和根管充填糊劑的不斷發(fā)展，對患者進行根管充填時，采用合適的根管充填劑在治療慢性根尖炎上具有重要意義[5]。

本研究顯示，兩組患者術后立即分析可見根尖1/3側副根管充填效果比較，觀察組的側副根管充填效果明顯優(yōu)于對照組(P<0.05)。兩組患者術后12個月炎癥轉歸情況比較，觀察組患者感染已控制率和治療成功率均明顯高于對照組(P<0.05)。結果表明：采用AH-plus根管充填糊劑相比于賽普敦美松根管充填糊劑，能提高側副根管充填率，同時能提高術后12個月炎癥轉歸情況，如感染已控制率、治療成功率。減少了患者二次醫(yī)療費用和痛苦。分析原因：AH-plus根管充填糊劑具有滲透性較高、流動性良好、粘接力較強、硬固后體積收縮及膨脹系數(shù)接近牙體組織等特點，能很好地進入側副根管并能長期將根管嚴密封閉。而賽普敦美松根管充填糊劑具有粘接力較強、抗菌能力強等特點，但其缺點是不能長期封閉根尖[6-9]。進而AH-plus根管充填糊劑的充填效果優(yōu)于賽普敦美松根管充填糊劑。與張曉蕾等[10]研究結果相似。

綜上所述，在治療慢性根尖炎患者側副根管中采用AH-plus根管充填糊劑，能提高治療的成功率，值得推廣應用。

參考文獻：

[1]張琛,黃巍,侯本祥.四種根管充填技術同質性和致密度評價[J]. 中華口腔醫(yī)學雜志,2010,45(11):673-677.

[2]Withworth J.Methods of filling root canals:principles and practices[J]. Endodontic Topics, 2005, 12(1):1538-1601.

[3]郝新宇,劉智永,盛芳.聯(lián)合應用不同根管充填糊劑治療慢性根尖周炎療效觀察[J] .中國實用口腔醫(yī)科雜志,2011,4(1):22-24.

[4]史俊南.牙髓治療臨床療效的評定[J].臨床口腔醫(yī)學雜志,1985,1(1):94-96.

[5]Weinstock RJ,Clarkson E. Risk of airway embarrassment dur-ing root canal therapy[J]．J Am Dent Assoc,2013,144(10):1144-1147.

[6]伍廷蕓,黃揚睿,朱友家,等.不同根充材料對于根尖橫剖面封閉性能的效果評價 [J]. 武漢大學學報,2014,35(1):135:139.

[7]Cobankara FK,Orucoglu H,Sengun A,et al.Thequantitative evalu-ation of apical sealing of four endodontic sealers [J].J Endodontics,2006,32(1):66-68.

[8]伍廷蕓,朱友家,阮瓊,等. 不同根充材料對于根尖封閉性能的縱剖面研究[J]. 口腔醫(yī)學研究,2013,29(1):85-88.

[9]劉慶敏,房俊艷,凌均,等.根管封閉劑研究進展 [J]. 當代醫(yī)學,2011,17(27):24-25.

[10]張曉蕾,梁海,王遵新. 不同根管糊劑在根管治療中的臨床療效比較.臨床口腔醫(yī)學雜志,2010,26(7):408-410.

* 作者簡介：梁建娥(1981—)，女廣東新興人，主治醫(yī)師，本科， 主要從事臨床口腔科工作。

中圖分類號：R782

文獻標識碼：B

文章編號：1004-7115(2016)08-0900-02

doi:10.3969/j.issn.1004-7115.2016.08.025

(收稿日期2016-5-18)