喻立新（溈山風(fēng)景名勝區(qū)管理委員會(huì)，湖南　長沙　410627）

長沙春秋揚(yáng)越來源探究

喻立新
（溈山風(fēng)景名勝區(qū)管理委員會(huì)，湖南長沙410627）

長沙古稱“揚(yáng)越之地”，揚(yáng)越人是長沙地區(qū)春秋時(shí)期的主要生活族群。但揚(yáng)越人是兩周之際進(jìn)入長沙的外來民族，來自于贛西北—贛北（鄱陽湖以西）。揚(yáng)越即虎方，揚(yáng)越是一個(gè)民族，虎方是揚(yáng)越民族依附的政治實(shí)體（方國）。春秋中晚期，虎方方國政治中心應(yīng)設(shè)在寧鄉(xiāng)黃材一帶。公元前491年，虎方因楚昭王南征而滅亡。不過揚(yáng)越民族并沒有因此消失，湘水中上游的揚(yáng)越人直到戰(zhàn)國中期才被楚國征服。

揚(yáng)越；虎方；炭河里；寧鄉(xiāng)黃材；長沙歷史

長沙地區(qū)春秋時(shí)期的歷史面貌雖在傳世文獻(xiàn)中幾近空白，考古方面也未發(fā)現(xiàn)城址一類的大型聚落，但發(fā)現(xiàn)了一種以狹長形土坑豎穴、隨葬青銅器為特征的墓葬。這種墓葬在解放后湘水流域考古發(fā)掘中曾多處發(fā)現(xiàn)，年代為春秋戰(zhàn)國時(shí)期，限于當(dāng)時(shí)的條件，相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)被認(rèn)定為楚墓。后來隨著資料的不斷積累，逐漸引起了專家學(xué)者的重視，對其反映的文化內(nèi)涵、社會(huì)結(jié)構(gòu)、族屬等問題展開了討論（有關(guān)討論文章如下：1、蔣廷瑜《從銀山嶺戰(zhàn)國墓看西甌》，《考古》1982年第2期；2、吳銘生《從考古發(fā)現(xiàn)看湖南古越族的文化概貌》，《江漢考古》1983年第4期；3、邱立城《廣東東周青銅墓葬制當(dāng)議》，《廣東先秦出土文物》，香港中文大學(xué)1984年版），現(xiàn)已基本形成了共識，認(rèn)為這些墓葬的主人是揚(yáng)越人。

揚(yáng)越是湖南地區(qū)先秦時(shí)期生活過的一個(gè)古老族群，長沙古稱“揚(yáng)越之地”。關(guān)于長沙地區(qū)揚(yáng)越人的來源，史載含混不清，今人尚無考證。筆者擬就此發(fā)表淺見，以求教于方家。

一 長沙揚(yáng)越人是外來民族

考古資料證實(shí)，在長沙地區(qū)（今寧鄉(xiāng)黃材，長沙金井、高橋、麻林等）多處發(fā)現(xiàn)春秋時(shí)期以隨葬銅器為主的越人墓。但到春秋戰(zhàn)國之際，普遍存在的越人墓消失，代之隨葬陶鬲、盆、罐為組合，或出楚式銅器的楚墓，說明了兩個(gè)民族的更替。也就是說，楚人進(jìn)入長沙地區(qū)前，當(dāng)?shù)厣畹淖迦菏且該P(yáng)越人為主。

據(jù)史籍記載，長沙之地夏屬三苗［1］。說明在揚(yáng)越人之前，三苗曾是長沙地區(qū)的主人。遺憾的是，三苗后來神秘消失了，導(dǎo)致長沙先秦歷史從商代開始就模糊不清。有專家認(rèn)為，商周時(shí)期，湘水下游和資水下游土著居民很可能是越族的一支［2］。具體而言，這支越族就是揚(yáng)越［3］?！逗贤ㄊ贰芬舱J(rèn)為：商周之際長沙地區(qū)生活族群主要是“古越人”［4］。

至少從晚商開始至西周時(shí)期，長沙地區(qū)的中心在寧鄉(xiāng)黃材。自二十世紀(jì)三十年代以來，在寧鄉(xiāng)黃材及其周邊一帶發(fā)現(xiàn)了一大批具有造型獨(dú)特、紋飾精美和鑄造工藝精湛的晚商西周青銅器。1963年，在黃材盆地溈水北岸發(fā)現(xiàn)一處商周文化遺存［5］，即炭河里遺址。2001年至2005年，湖南省文物考古研究所對炭河里遺址進(jìn)行了考古發(fā)掘，確認(rèn)該處是一處西周時(shí)期的古城址［6］。專家認(rèn)為這里應(yīng)是一個(gè)區(qū)域青銅文化的中心聚落或都邑所在地［7］。這個(gè)區(qū)域至少包括了今長沙地區(qū)。

炭河里遺址年代其實(shí)應(yīng)早至商代。據(jù)考古發(fā)掘，炭河里古城外有一條壕溝，開口被西周文化層疊壓，與城墻方向一致，應(yīng)是修建現(xiàn)存城墻時(shí)取土形成的。由此分析，城外壕溝為西周文化層所壓，而壕溝和城墻是同時(shí)形成的，則城墻亦為西周文化層所疊壓，表明城墻年代應(yīng)早于西周文化層。這種上下地層關(guān)系，證明炭河里古城的城墻建筑年代要早于西周。既然早于西周，其始建年代至少可早到商代晚期。城墻與最早的大型建筑年代應(yīng)該相當(dāng)。因此，城內(nèi)早期大型建筑至少建于商代晚期［8］。再者，炭河里遺址出土的陶器中有部分帶有中原地區(qū)商代晚期的特征性文化因素［9］，這些陶器是易損器物，不可能來自遙遠(yuǎn)的中原，所以除能證明炭河里古城內(nèi)生活的族群受到了中原文化的影響外，也可證明它始建的時(shí)間至少早到了商代晚期。

然而，炭河里古城的生活族群與揚(yáng)越人具有不同的文化面貌。本世紀(jì)初，對炭河里遺址進(jìn)行考古發(fā)掘時(shí)，在其附近還發(fā)掘了7座西周時(shí)期的墓葬。這批西周墓葬埋葬習(xí)俗特別，開口往往呈橢圓形，隨葬的銅器幾乎無一件完整器。而在湘潭縣花石鎮(zhèn)洪家峭發(fā)現(xiàn)的一座西周時(shí)期揚(yáng)越人墓，墓室為狹長方形的土坑豎穴，長4.5米，寬1.03米，墓內(nèi)出土了兩件云紋銅甬鐘［10］；再者，西周時(shí)期揚(yáng)越人墓還在株洲縣白關(guān)鎮(zhèn)團(tuán)山村發(fā)現(xiàn)過一座，墓坑已被挖毀，出土了六件青銅器［11］。這兩座揚(yáng)越人墓葬就在長沙地區(qū)周邊，與炭河里這批西周墓葬基本同時(shí)，文化面貌卻不相同，說明這是兩種不同的族群。

《湖南通史》認(rèn)為商周時(shí)期長沙地區(qū)主要生活族群系古越人，令人難以信服，因?yàn)樵撝鞘褂煤竺娴氖妨贤茰y前面的歷史［12］。其中《呂氏春秋·恃君覽》載：“揚(yáng)漢之南，百越之際”，說的是戰(zhàn)國之事。《漢書·地理志》顏師古注：“臣瓚曰：自交趾至?xí)?，七八千里，百越雜處，各有種姓”和《史記·貨殖列傳》載“九疑、蒼梧以南至儋耳者，與江南同俗，而揚(yáng)越多焉”，時(shí)間更晚，已到了漢代。梳理關(guān)于“揚(yáng)越”甚至“越人”的史料，竟然沒有發(fā)現(xiàn)一條記載商代西周長沙地區(qū)生活族群是揚(yáng)越。

支撐商周時(shí)期長沙地區(qū)主要生活族群是越人的依據(jù)，主要是在我國華東、華南地區(qū)的古代文化遺址里，常見有一種在器表上拍印幾何形紋飾的陶器，在考古學(xué)上稱為印紋陶或幾何形印紋陶。這種陶器常常與具有地方特點(diǎn)的有肩或有段石器并存。印紋陶后來普遍出現(xiàn)在春秋戰(zhàn)國時(shí)期越人墓中?！栋僭矫褡迨贰芬粫姓J(rèn)為，燒制印紋陶是百越文化的重要特征之一［13］。而湘水流域商周遺址中均發(fā)現(xiàn)了印紋陶，包括寧鄉(xiāng)炭河里、長沙楊家山、瀏陽樟樹潭上層和社港等。其實(shí)，幾何印紋陶的歷史是很長的，有傳統(tǒng)性的特征。據(jù)考古發(fā)掘，在新石器時(shí)代晚期的文化遺存——長沙縣團(tuán)里山遺址中，發(fā)現(xiàn)了幾何形印紋陶［14］。而史書記載，當(dāng)時(shí)該地屬三苗范圍。所以將凡有幾何印紋陶的古遺址歸屬越文化是不妥的。

炭河里古城廢棄于西周晚期［15］，關(guān)于其生活族群，筆者認(rèn)為，他們是三苗。拙文《試揭開寧鄉(xiāng)青銅器之謎》論述了三苗直到商末西周時(shí)期依然存在，炭河里遺址是古三苗國的都邑所在地［16］。

三苗是我國南方遠(yuǎn)古時(shí)期的一個(gè)氏族部落集團(tuán)。堯舜禹時(shí)期，三苗的活動(dòng)中心在江漢平原，勢力范圍大致包括江漢、江淮流域和長江中下游南北、洞庭彭蠡之間的遼闊地域，即今天的河南南部、安徽西部，以及湖北、湖南、江西等地［17］。

大禹曾對三苗進(jìn)行了大規(guī)模的征伐，迫使三苗勢力退出了長江以北［18］，其中一部分人群脫離了三苗集團(tuán)（包括留在江漢平原的三苗人），這些人經(jīng)過幾百年的演變，成為了遍及南方各地的“越人”。所以許多專家學(xué)者認(rèn)為越人是三苗后人的觀點(diǎn)有一定道理。

商周之時(shí)，南方各地的越人雖然分布地不同，但由于受三苗文化的影響，與以炭河里古城為中心的三苗一樣擁有發(fā)達(dá)的幾何印紋陶并不奇怪。

考古發(fā)掘長沙地區(qū)的揚(yáng)越人墓葬年代均為春秋時(shí)期，可見揚(yáng)越人在長沙地區(qū)生活的年代主要系春秋時(shí)期。這些揚(yáng)越人是外來民族無疑。

二 長沙揚(yáng)越人來自于贛水流域

揚(yáng)越之名始于西周?！妒酚洝こ兰摇酚洠褐芤耐酰ㄇ?85年—前878年）時(shí)，王室衰微，諸侯交相攻伐，（楚）“熊渠甚得江漢間民和，乃興兵伐庸、揚(yáng)粵，至于鄂”?！皳P(yáng)粵”即“揚(yáng)越”，古時(shí)“越”通“粵”。同時(shí)還說明兩個(gè)問題，一是周夷王之前，江漢平原主要的生活族群是揚(yáng)越。二是熊渠伐揚(yáng)越后，楚國勢力已到達(dá)了鄂地（今湖北鄂州市城區(qū)東），揚(yáng)越勢力退出了長江以北。所以，春秋時(shí)期生活在長沙的揚(yáng)越人不可能直接來自江漢平原。

圖1　西周中晚期之際長沙中游政治勢力分布圖

《史記·楚世家》載，“（楚）成王惲元年（前671年），初即位，布德施惠結(jié)舊好于諸侯，使人獻(xiàn)天子。天子賜胙曰：鎮(zhèn)爾南方夷越之亂，無侵中國，于是楚地千里?！睋?jù)羅香林先生考證，所謂夷越當(dāng)即揚(yáng)越［19］。說明楚成王南征揚(yáng)越后“楚地千里”。但這條史料沒有指明楚國占領(lǐng)的揚(yáng)越之地具體在何區(qū)域。

考古發(fā)現(xiàn)，楚人進(jìn)入長沙大約在春秋晚期［20］。楚成王南征揚(yáng)越系春秋早中期之際，所以其南征揚(yáng)越之地不在湘水流域。早在上個(gè)世紀(jì)三十年代，林惠祥先生就指出揚(yáng)越分布在江西［21］，楚成王南征的揚(yáng)越之地只可能是贛水流域，這也能合理解釋其后“楚地千里”?！端?jīng)注》曰：“贛水又北逕南昌縣故城西，于春秋屬楚?！薄对涂たh志》亦曰：“洪州（南昌），春秋時(shí)為楚東境也?！?/p>

如此說來，春秋時(shí)期生活在長沙的揚(yáng)越人來自贛水流域。同時(shí)，從湖南揚(yáng)越人墓葬朝向習(xí)俗來看，這些揚(yáng)越人應(yīng)均來自贛水流域。古人墓葬一般都注重朝向，湖南所清理的春秋、戰(zhàn)國揚(yáng)越人墓，以正南北向的極少，但東西向較為普遍［22］。此種崇尚“東西向”的葬俗，應(yīng)是湖南揚(yáng)越人懷念東方故土的具體反映。

目前贛水流域發(fā)現(xiàn)的揚(yáng)越人墓葬僅有六座，均在贛西北—贛北（鄱陽湖以西）（注：江西省越人墓材料少，且多已遭破壞，沒有完整清理者，據(jù)其隨葬品器形特征與湘水流域東周青銅墓一致，故可認(rèn)為它們屬這類墓。共六座：上高塔下村一座（《考古》一九六三年八期）；清江田家村一座（《考古》一九六二年七期）；清江樟樹農(nóng)校、武寧畢家坪、萍鄉(xiāng)家坊各一座（《中國考古學(xué)會(huì)第一次年會(huì)論文集》一百八十五頁）；瑞昌墩北張一座（《考古》一九八四年十期）），這說明兩個(gè)問題，一是揚(yáng)越人在江西生活區(qū)域主要在贛西北—贛北（鄱陽湖以西），二是以狹長形土坑豎穴、隨葬青銅器為特征的越人墓葬俗應(yīng)始于進(jìn)入湖南的揚(yáng)越人。也許有人問，相比于湘水流域，為何在贛水流域發(fā)現(xiàn)的揚(yáng)越人墓如此之少？這并不奇怪，揚(yáng)越人于春秋早中期之際因楚成王南征而退出了贛水流域，而湘水流域戰(zhàn)國時(shí)期還有揚(yáng)越人生活于此。

關(guān)于揚(yáng)越人進(jìn)入今湖南之地的時(shí)間和路線，目前湖南發(fā)現(xiàn)的揚(yáng)越人墓葬，年代最早為西周晚期，均在湘水中上游。其中兩座就在株洲縣白關(guān)鎮(zhèn)團(tuán)山村和湘潭縣花石鎮(zhèn)洪家峭，這里與今江西萍鄉(xiāng)相鄰。萍鄉(xiāng)素有“湘贛通衢”之稱，是湘水流域與贛水流域的分界之地。向東通過袁水進(jìn)入贛水，向西通過淥水進(jìn)入湘水。據(jù)此分析，贛水流域的揚(yáng)越人是從此進(jìn)入湘水流域的，時(shí)間應(yīng)在西周晚期。

湖南發(fā)現(xiàn)的揚(yáng)越人墓葬主要分布在湘水流域和資水下游。就湘水流域而言，長沙、株洲、湘潭、衡陽、郴州等地區(qū)發(fā)現(xiàn)了揚(yáng)越人墓葬，但是與長沙相鄰的岳陽地區(qū)，卻尚未發(fā)現(xiàn)揚(yáng)越人墓葬。其實(shí)這并不奇怪，羅子國系楚同姓國，約公元前7世紀(jì)初被楚武王所滅，其遺民南遷于郢都附近枝江一帶。楚文王時(shí)，又將遺民南遷至今汨羅一帶［23］。說明春秋早期的楚文王時(shí)，今岳陽地區(qū)已歸屬楚國。

楚國占領(lǐng)今岳陽地區(qū)應(yīng)可早至西周末期至春秋早期。在湘陰曬網(wǎng)場曾發(fā)現(xiàn)一處西周末期至春秋早期的遺址，所出陶鬲與澧縣周家灣遺址中的鬲十分相似，還出繩紋罐、深腹缽、矮喇叭圈足豆［24］，這無疑是當(dāng)時(shí)楚人已到達(dá)該地的物證。而與其相鄰的長沙之地發(fā)現(xiàn)了春秋時(shí)期的揚(yáng)越人墓，這些揚(yáng)越人不可能是沿長江轉(zhuǎn)湘水逆流而上進(jìn)入今長沙的。

揚(yáng)越人通過淥水進(jìn)入湘水流域后，應(yīng)是分兩路發(fā)展。一路向南沿湘水而上到了郴州地區(qū)。1978年至1980年在資興舊市發(fā)掘的揚(yáng)越人墓葬中，有隨葬品的20座，出土青銅器60件，簡報(bào)將這批墓的年代定在西周末期至春秋早期［25］。揚(yáng)越人進(jìn)入今株洲、湘潭地區(qū)，迫使原來生活在該地的一部分三苗人離開自己的家園，沿湘水而上，進(jìn)入今郴州、永州地區(qū)。今天苗、瑤民族是遠(yuǎn)古三苗人的后裔，這在學(xué)術(shù)界已形成共識，而現(xiàn)郴州、永州地區(qū)生活有許多苗、瑤人。

另一路向北沿湘水而下進(jìn)入了長沙地區(qū)，時(shí)間應(yīng)在兩周之際，因?yàn)榭脊虐l(fā)掘長沙揚(yáng)越人墓葬最早年代為春秋早期。揚(yáng)越人的進(jìn)入，迫使原來生活在長沙地區(qū)的一部分三苗人進(jìn)入沅水和澧水流域?，F(xiàn)生活在沅水和澧水流域的苗、瑤民族應(yīng)就是兩周之際離開今長沙地區(qū)的三苗人的后裔。

1986年在桃江縣桃谷山鄉(xiāng)腰子侖村發(fā)現(xiàn)了一個(gè)大型越人墓葬群［26］，其年代為春秋中晚期，表明至遲在春秋中期揚(yáng)越人進(jìn)入了資水下游。但揚(yáng)越人應(yīng)沒有沿資水而上，因?yàn)橘Y水中上游尚未發(fā)現(xiàn)越人墓葬。原本生活在資水中上游的三苗人后裔到唐宋時(shí)期形成了以今安化、新化為中心的梅山蠻，從唐代晚期開始不服中央王朝管轄，直到北宋神宗熙寧五年（1072）才歸化王朝。

三 揚(yáng)越人所依附的政治實(shí)體是虎方

關(guān)于長沙春秋時(shí)期的社會(huì)形態(tài)，許多人認(rèn)為，在楚國勢力進(jìn)入長沙前，該地區(qū)“大體仍處于‘蠻夷’所居的‘荒服’之列”，即“蠻荒之地”。這是值得商榷的。

人們通常把青銅器、文字、城址作為人類文明社會(huì)的三大標(biāo)志，也稱為三大文明要素。在寧鄉(xiāng)黃材炭河里商周古城址及其周邊一帶發(fā)現(xiàn)了晚商西周青銅器，其中有的青銅器鑄有銘文。表明長沙地區(qū)至少在晚商西周時(shí)期就已進(jìn)入了文明社會(huì)。

社會(huì)是發(fā)展進(jìn)步的，春秋時(shí)期的今長沙地區(qū)不可能再退回野蠻的原始社會(huì)，所以當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐膿P(yáng)越人應(yīng)依附一個(gè)政治實(shí)體。這個(gè)政治實(shí)體就是虎方。

據(jù)《竹書紀(jì)年》載：“周穆王伐大越，起九師，東至九江，駕黿鼉以為梁也”，關(guān)于九江地望，學(xué)界尚有分歧。有的認(rèn)為是指洞庭湖地區(qū)［27］。有的認(rèn)為在鄂贛交界一帶［28］。筆者認(rèn)為，就此處而言，應(yīng)是后者符合史實(shí)。周穆王南征，應(yīng)是沿漢水而下，洞庭湖地區(qū)在漢水西南，九江在鄂贛交界一帶符合實(shí)際。況且如果“九江”指洞庭湖地區(qū)，那么周穆王所伐“大越”當(dāng)在洞庭湖以西。然而文獻(xiàn)無此記載，考古也無此發(fā)現(xiàn)。

如此說來，周穆王所伐“大越”與后來楚王熊渠伐楊粵（越）后“至于鄂”的區(qū)域大致相同，此處“大越”應(yīng)就是揚(yáng)越。

周穆王是周昭王之子，周昭王也曾南征，只是征伐的對象是虎方。西周金文安州六器《中方鼎》云：“唯王（周昭王）令（命）南宮伐反虎方之年，王令中先省南國，貫行、藝王居?！币馑际牵褐苷淹趺钅蠈m伐反虎方的那年，命令“中”先巡視南方諸侯國，建立昭王行宮。這說明周昭王確實(shí)討伐過南方的虎方。這一點(diǎn)于2000年在山西晉侯墓內(nèi)出土的韋支甗也可證實(shí)，其銘文中有“王令南宮伐虎方之年……”。

虎方早在商代即已存在，甲骨文中一條卜辭［29］記載了商王武丁南征荊楚，其中虎方是主要征伐對象：

貞，令望乘暨舉途虎方，十一月。

□舉其途虎方，告于大甲，十一月。

□舉其途虎方，告于丁，十一月。

□舉其途虎方，告于祖乙，十一月。

甲骨文中關(guān)于“虎方”的這條卜辭，大意是商王為了征伐虎方，卜問是向先祖大甲還是祖丁、祖甲舉行告祭才能得到保佑，取得勝利。而虎方的地望，據(jù)李學(xué)勤先生考證，位于漢水之南［30］。

周昭王并沒有征服虎方，反而被其設(shè)計(jì)而死?！妒酚浾x》引《帝王世紀(jì)》說：“昭王德衰，南征濟(jì)于漢，船人惡之，以膠舟進(jìn)。王御船至中流，膠液船解，王及祭公俱沒于水中而崩?！闭f的是，周昭王缺少德操，率領(lǐng)軍隊(duì)南征，準(zhǔn)備渡過漢水?！按恕痹O(shè)計(jì)獻(xiàn)膠粘接的船只，船駛至中流，膠液融化，船只解體，周昭王及其部眾，溺水而死。

周昭王南征虎方，周穆王南征揚(yáng)越，父子倆征伐地點(diǎn)均在江漢平原。令人不解的是，周穆王南征揚(yáng)越時(shí)怎么不為報(bào)殺父之仇而征伐虎方？難道當(dāng)時(shí)虎方已不存在，揚(yáng)越系虎方后裔？不是！據(jù)《左傳·哀公四年》載：“夏，楚人既克夷虎，乃謀北方?！闭f明虎方春秋時(shí)期依然存在。筆者認(rèn)為，父子倆征伐的是同一個(gè)對象，揚(yáng)越即虎方。揚(yáng)越是一個(gè)民族，而虎方應(yīng)是揚(yáng)越民族依附的政治實(shí)體（方國）。

春秋中晚期，揚(yáng)越人所依附的虎方方國的政治中心肯定在湖南地區(qū)，因?yàn)閺某赏跄险鲹P(yáng)越后，虎方被迫退出贛水流域。這個(gè)政治中心最可能設(shè)在寧鄉(xiāng)黃材一帶。首先，從歷史的傳承性來看，黃材一帶在揚(yáng)越人進(jìn)入前，是一個(gè)區(qū)域青銅文化的中心聚落或都邑所在地。其次，從歷史的延續(xù)性來看，今寧鄉(xiāng)黃材一帶，從戰(zhàn)國到秦代是洞庭郡治所在地，西漢時(shí)期是青陽縣治所在地［31］。再者，在炭河里墓葬發(fā)掘區(qū)發(fā)現(xiàn)了春秋時(shí)期的越人墓［32］。況且炭河里周邊發(fā)現(xiàn)了春秋中晚期的青銅器。據(jù)湖南省文物考古研究所官網(wǎng)介紹，2014年黃材一村民主動(dòng)上交了在上世紀(jì)90年代末自家建房時(shí)發(fā)現(xiàn)的一件銅矛。相同形制的銅矛過去在黃材亦有出土，其時(shí)代大體在春秋中晚期［33］。

黃材一帶，包含從黃材沿溈水而下不到5公里的橫市在內(nèi)，古時(shí)橫市可能延續(xù)了黃材的輝煌，春秋中晚期的虎方都邑也有可能在橫市。橫市北與桃江灰山港相鄰，灰山港北去十公里就是發(fā)現(xiàn)了腰子侖大型越人墓葬群的桃谷山鄉(xiāng)。腰子侖越人墓葬群年代為春秋中晚期，出土了許多青銅兵器。越人當(dāng)時(shí)應(yīng)是在此設(shè)立了一個(gè)軍事基地，目的是為了防止楚人從北面攻擊虎方都邑。

春秋晚期，“楚人既克夷虎，乃謀北方”（《左傳·哀公四年》），說明虎方于哀公四年（即公元前491年）被楚國所滅亡。這與考古資料證實(shí)楚人是春秋晚期進(jìn)入今長沙地區(qū)的結(jié)論相吻合［34］。

公元前491年即楚昭王二十五年。楚昭王曾經(jīng)南征，到過江西省萍鄉(xiāng)縣，據(jù)《太平寰宇記》記載，萍鄉(xiāng)縣“楚昭王渡江獲萍實(shí)于此，今縣北有萍實(shí)里、楚王臺也，因以縣名。”長沙與湘潭交界段昭山下的湘水中有一個(gè)昭潭，《廣輿記》謂楚昭王南征至此而得名［35］。楚昭王之時(shí)，今贛西北—贛北（鄱陽湖以西）早已歸楚，所以楚昭王南征線路應(yīng)是沿贛水而上轉(zhuǎn)袁水經(jīng)萍鄉(xiāng)，再通過淥水入湘水，然后沿流而下攻克虎方的。

春秋末期，虎方雖然滅亡了，但揚(yáng)越民族并沒有消失。湘水中上游的揚(yáng)越人直到戰(zhàn)國中期才被征服，這已超出本文所討論的范圍，故不多言。

綜上所述，春秋時(shí)期生活在今長沙地區(qū)的揚(yáng)越人是外來民族。揚(yáng)越人原本生活在江漢平原及今贛西北—贛北（鄱陽湖以西），其所建立的政治實(shí)體是虎方?；⒎絼萘τ趦芍苤H進(jìn)入長沙地區(qū)，于春秋中晚期將政治中心設(shè)立在今寧鄉(xiāng)黃材一帶。

［1］長沙府志·前言［M］.長沙：岳麓書社，2008.

［2］［24］何介鈞.湖南商周時(shí)期古文化的分區(qū)探索［A］.湖南考古輯刊（輯2）［C］.長沙：岳麓書社，1984.

［3］何介鈞.從考古發(fā)現(xiàn)看先秦湖南境內(nèi)的民族分布［J］.求索，1983，（4）.

［4］［12］［23］［34］伍新福.湖南通史·古代卷［M］.長沙：湖南人民出版社，2008.

［5］高至喜.湖南寧鄉(xiāng)黃材發(fā)現(xiàn)商代銅器和遺址［J］.考古，1963，（12）.

［6］［7］［9］湖南省文物考古研究所.湖南寧鄉(xiāng)炭河里西周城址與墓葬發(fā)掘簡報(bào)（節(jié)選）［A］.湖南出土殷商西周青銅器［C］.長沙：岳麓書社，2007.

［8］劉彬徽.關(guān)于炭河里古城址的年代及其和寧鄉(xiāng)商周青銅器群年代相互關(guān)系的思考［A］.湖南省博物館館刊（輯5）［C］.長沙：岳麓書社，2009.

［10］湖南省博物館.湖南省博物館新發(fā)現(xiàn)的幾件銅器［J］.文物，1966，（4）.

［11］雷芬.株洲白關(guān)西周晚期越人墓出土的青銅器［J］.湖南考古輯刊，1999，（00）.

［13］轉(zhuǎn)引陳國強(qiáng).論百越民族文化特征［J］.中華文化論壇，1999，（1）.

［14］［27］伍新福.湖南民族關(guān)系史［M］.長沙：湖南人民出版社，2010.

［15］湖南省文物考古研究所.湖南寧鄉(xiāng)炭河里西周城址與墓葬發(fā)掘簡報(bào)［J］.文物，2006，（6）.

［16］［17］［18］喻立新.試揭開寧鄉(xiāng)商周青銅器之謎［J］.長沙大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（4）.

［19］羅香林.古代越族分布考［A］.百越源流與文化［C］.臺北：國立編譯館，1978.

［20］伍新福.湖南通史·古代卷［M］.長沙：湖南出版社，1994.

［21］林惠祥.中國民族史［M］.北京：商務(wù)印書館，1936.

［22］吳銘生.湖南古越人葬俗［J］.南方文物，1995，（2）.

［25］湖南省博物館.資興舊市春秋墓［A］.湖南考古輯刊（輯1）［C］.長沙：岳麓書社，1984.

［26］益陽市文物管理處.湖南桃江腰子侖春秋墓［J］.考古學(xué)報(bào)，2003，（4）.

［28］李秀國.湘贛兩廣東周青銅墓與揚(yáng)越文化的關(guān)系［J］.東南文化，1987，（2）.

［29］郭沫若.甲骨文合集［M］.北京：中華書局，1980.

［30］江鴻（李學(xué)勤）.盤龍城與商朝的南土［J］.文物，1976，（2）.

［31］喻立新.楚漢青陽今何在［J］.長沙大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，（1）.

［32］四羊方尊故里寧鄉(xiāng)探索大遺址保護(hù)發(fā)展新模式［N］.中國文物報(bào)，2010-10-15.

［33］盛偉.寧鄉(xiāng)黃材采集一件銅矛［EB/OL］.湖南省文物考古研究所網(wǎng)站，http://www.hnkgs.com/show_news.aspx?id=879.

［35］羅汝懷.昭潭考［A］.湘城訪古錄湘城遺事記［C］.長沙：岳麓書社，2009.

（責(zé)任編校：余中華）

On the Origin of“Yangyue”of Changsha in Spring-autumn Period

YU Lixin
（Administrative Committee of Weishan Scenic Spot，Changsha Hunan 410627，China）

Changsha was called“the country of Yangyue”in ancient times with Yangyue the most important nationality in Spring-autumn period.Yangyue people were actually immigrants from the north and northwest part of Jiangxi.They founded a political state named“Hufang”in Huangcai，Ningxiang.In 491 BC，Hufang was conquered by King Zhao from Chu，a stronger nation in the south of China.But Yangyue people did not perish until the period of Warring states.

Yangyue；Hufang；Tanheli；Ningxiang Huangcai；history of Changsha

K921/927

A

1008-4681（2016）04-0001-05

2016-05-23

喻立新（1966—），男，湖南寧鄉(xiāng)人，溈山風(fēng)景名勝區(qū)管理委員會(huì)副主任，長沙大學(xué)長沙文化研究所兼職研究員。研究方向：地方史。