龔嘉琛

父親作為現(xiàn)代核心家庭三角之中的重要一角，在家庭生活中扮演必不可少的角色；在孩子的精神發(fā)展、道德發(fā)展和社會(huì)發(fā)展上，父親更起著至關(guān)重要的作用。然而在當(dāng)代中國(guó)青少年的成長(zhǎng)發(fā)展中，父親的參與和投入?yún)s十分不足，尤其與母親投入相比更為薄弱。中國(guó)孩子成長(zhǎng)中父親參與的不足，以及現(xiàn)代化進(jìn)程中對(duì)“新父親”的呼吁，使研究中國(guó)父親參與及其角色轉(zhuǎn)型具有迫切性與重要性。

一、問(wèn)題的緣起

家庭，是社會(huì)生活的基本單位，是最為基礎(chǔ)、最為重要的社會(huì)子系統(tǒng)之一；父親，則是現(xiàn)代核心家庭三角之中的重要一角，在家庭生活中扮演必不可少的角色。然而在現(xiàn)代性的家庭視角之下，為了實(shí)現(xiàn)家庭子系統(tǒng)分工的合理性與利益最大化，父親與母親在家庭之中出現(xiàn)了更為“專(zhuān)業(yè)”的分工（T. Parsons， 1955）：男性成為“賺面包的人”（breadwinner），而女性則承擔(dān)起照顧家庭的責(zé)任（housewife）。在教養(yǎng)孩子方面，男性與女性的分工亦尤為明顯：國(guó)外調(diào)查發(fā)現(xiàn)，只有7.5%的父親認(rèn)為父母在孩子教育方面承擔(dān)同等的責(zé)任，而75%的父親不認(rèn)為自己應(yīng)該承擔(dān)每天照顧孩子的任務(wù)（Kotelchuck， 1975）；同時(shí)，父親平均每周只花1小時(shí)單獨(dú)陪伴孩子，而母親每周單獨(dú)陪伴孩子的時(shí)間為40小時(shí)（Russel， 1983）。

1. 現(xiàn)實(shí)意義

隨著學(xué)界對(duì)父親在子代教養(yǎng)中作用的逐步認(rèn)識(shí)，經(jīng)典的父親角色（father role）研究試圖證明，父親在孩子成長(zhǎng)教育中有著與母親同等重要的地位，試圖破除父親養(yǎng)育子代自然第二性（the secondary drive theory）的假設(shè)（Lamb， Pleck， Charnov， & Levine， 1985）；并且相關(guān)經(jīng)典研究表明，父親參與（father involvement）會(huì)對(duì)孩子發(fā)展產(chǎn)生重要影響（summarized by Michael E. Lamb， 1975）：在孩子的自我認(rèn)知和道德發(fā)展（Kohlberg， 1966； M. Hoffman， 1970）、兒子及女兒性別意識(shí)的形成（Freud， 1905，1909，1924）、兒子男性氣質(zhì)的養(yǎng)成（Mussen， 1961）、子代的成就動(dòng)機(jī)（McClelland， 1961； Rosen， 1962）以及精神發(fā)展上（Biller， 1974），父親參與會(huì)起到顯著性的影響。

中國(guó)家庭中的父親，也往往將孩子教育的責(zé)任交由母親承擔(dān)。國(guó)內(nèi)一項(xiàng)有關(guān)父親參與孩子撫養(yǎng)時(shí)間的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中國(guó)父親對(duì)兒童教育的投入十分不足，尤其與母親投入相比更為薄弱，9%的父親稱(chēng)每天陪伴孩子的時(shí)間為零，有22%的父親稱(chēng)每天最多只有1個(gè)小時(shí)的時(shí)間能陪伴自己的孩子；更為具體的數(shù)據(jù)顯示，57.6%的父親回答每周為孩子準(zhǔn)備早餐的次數(shù)為0，只有14.1%的父親回答每周能為孩子準(zhǔn)備5次或5次以上的早餐（東北師范大學(xué)兒童發(fā)展與教育中心，2005）。同時(shí)，傳統(tǒng)的中國(guó)父親往往扮演疏離、嚴(yán)格、不善表露的角色形象（Wei-Jun Jean Yeung， 2013），所謂“嚴(yán)父慈母”，中國(guó)父親更多地表現(xiàn)出對(duì)子女嚴(yán)格要求而更少地表現(xiàn)出對(duì)子女的關(guān)心，這也讓他們與子代的關(guān)系往往較為疏遠(yuǎn)淡薄。

同時(shí)，隨著現(xiàn)代性進(jìn)一步發(fā)展，社會(huì)對(duì)父親在教育中的參與有了新的要求。在現(xiàn)代女性普遍進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)、男女身份日益平等、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及全球化浪潮之下，“新父親”的形象亟待建立，新型親子關(guān)系也隨著現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型而開(kāi)始走向轉(zhuǎn)變（Wei-Jun Jean Yeung， 2013）。中國(guó)也正在經(jīng)歷這個(gè)現(xiàn)代性大轉(zhuǎn)型的時(shí)刻，社會(huì)的巨大變遷影響到家庭生活領(lǐng)域，中國(guó)傳統(tǒng)的“嚴(yán)父”形象以及較為疏離的親子關(guān)系，在現(xiàn)代化過(guò)程中也面臨著轉(zhuǎn)型。

正如新加坡一系列調(diào)查報(bào)告表明的，許多亞洲父親對(duì)他們應(yīng)該承擔(dān)怎樣的父親角色十分迷茫，而且并沒(méi)有做好充足的準(zhǔn)備（Wei-Jun Jean Yeung， 2013）。由于當(dāng)今壓縮的現(xiàn)代性（‘compressed modernity， Chang Kyung-Sup， 2010）帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代性與意識(shí)現(xiàn)代性同步困難，亞洲父親普遍性的工作與家庭的平衡問(wèn)題仍沒(méi)有得到重視；同時(shí)相比于西方父親，由于重視教育資本和子女成就，亞洲父親會(huì)投入更多的經(jīng)濟(jì)教育成本，但卻忽視自身對(duì)子女教育的親身參與和孩子精神健康發(fā)展（Yeung， Sandburg， Davis-Kean， & Hofferth， 2001）。中國(guó)父親的境況也許也如同大多數(shù)亞洲父親一樣，在青少年成長(zhǎng)中的參與和與子代關(guān)系的轉(zhuǎn)型過(guò)程中面臨著一定的困難。

綜上所述，父親在孩子成長(zhǎng)教育中有著與母親同等重要的地位，父親參與會(huì)對(duì)孩子發(fā)展產(chǎn)生重要影響；然而在現(xiàn)代性語(yǔ)境之下，中國(guó)父親孩子教育的投入十分不足，與母親投入的對(duì)比尤為明顯；同時(shí)在壓縮的現(xiàn)代性現(xiàn)狀和“新父親”形象的要求之中，中國(guó)青少年成長(zhǎng)教育中父親參與和父親角色的轉(zhuǎn)型面臨困境。因此，對(duì)于中國(guó)父親教育參與、父親角色以及父子（女）關(guān)系的現(xiàn)狀及轉(zhuǎn)型的研究具有現(xiàn)實(shí)的急迫性與重要性。

2. 理論意義

回顧西方有關(guān)父親角色的研究，因?yàn)槭艿礁ヂ逡恋吕碚摵团院湍行栽诩彝ブ袃?nèi)外傳統(tǒng)分工的影響，在二戰(zhàn)之前對(duì)父親教養(yǎng)參與的研究十分稀少，研究者往往更重視母親在子代教育中的作用，而將男性視為養(yǎng)家糊口的人，是養(yǎng)兒育女的“局外人”（Freud， 1949； Bowlby， 1951）；直到二戰(zhàn)后，由于大批男性在戰(zhàn)爭(zhēng)中犧牲，研究者們才意識(shí)到父親的“缺席”對(duì)子女產(chǎn)生的可能影響；20世紀(jì)70年代之后，關(guān)于父親教育角色對(duì)子代發(fā)展作用的研究發(fā)展迅速，從非常多的方面探討父親對(duì)孩子成長(zhǎng)發(fā)展產(chǎn)生的重要影響（Michael E. Lamb， 1975）；20世紀(jì)90年代至今，父親角色研究重點(diǎn)批判男性傳統(tǒng)家庭角色分工，即對(duì)父親是“掙面包的人”這一傳統(tǒng)角色的批判，并開(kāi)始對(duì)父親身份進(jìn)行重新的定義（Paul R. Amato， W. E. Fthenakis， 1994），同時(shí)出現(xiàn)呼吁建立現(xiàn)代“新父親”形象的聲音（A. Shuffelton， 2014）。

國(guó)內(nèi)的研究者們也逐漸關(guān)注到父親角色在孩子成長(zhǎng)之中的重要性，并進(jìn)行了相關(guān)的探討和研究。但是筆者發(fā)現(xiàn)，目前大多數(shù)的國(guó)內(nèi)研究主要以西方20世紀(jì)70年代的研究為基礎(chǔ)，仍以探討父親對(duì)孩子成長(zhǎng)發(fā)展的影響為主：如父親參與和孩子性別意識(shí)和性別刻板印象形成之間的關(guān)系（許巖等，2006；梅真，2013）、對(duì)兒童延遲滿(mǎn)足能力的影響（聶晉文、蘆詠莉，2014）、對(duì)兒童親社會(huì)行為的影響（黎志華等，2010）、與孩子幸福感和心理彈性的關(guān)系（楊燕、劉帥，2015）以及父親缺失對(duì)孩子發(fā)展的影響（楊麗珠等，2005；趙連偉，2010）。

由此看來(lái)，國(guó)內(nèi)研究普遍停留于父親教育的影響性研究上，重視探究“結(jié)果”，但卻相對(duì)缺乏宏觀社會(huì)歷史變遷視角和現(xiàn)代性視角，對(duì)于一個(gè)更為根本的問(wèn)題：在現(xiàn)代性情境之下父親參與、父親角色“是什么”和“為什么”的探討還存在不足。反觀國(guó)外研究，西方學(xué)者意識(shí)到了社會(huì)現(xiàn)代性對(duì)父親角色轉(zhuǎn)型的影響，從上世紀(jì)90年代開(kāi)始，出現(xiàn)了一系列探討父親“新角色”的研究者；中國(guó)社會(huì)正處于現(xiàn)代性的大轉(zhuǎn)型時(shí)期，因此對(duì)于社會(huì)變遷之中父親參與、父親角色的轉(zhuǎn)型的探討更具有必要性和重要性。

在方法論上，國(guó)內(nèi)對(duì)于父親參與的研究主要以定性研究為主，且大多通過(guò)梳理外國(guó)研究發(fā)展的方式探討父親教養(yǎng)方式問(wèn)題（王莉，2005；劉秀麗等，2006；李燕等，2010）。定量研究則多集中于兒童心理學(xué)和發(fā)展心理學(xué)領(lǐng)域，并著重探討父親在幼兒行為和心理發(fā)展中的作用（李丹等，2004；王孟怡等，2015），然而對(duì)于處在身體、心理巨大轉(zhuǎn)變與發(fā)展時(shí)期的青少年，其成長(zhǎng)教育之中的父親角色和參與卻存有研究上的空白。

因此，在國(guó)外研究發(fā)展和國(guó)內(nèi)研究不足的境況之下，對(duì)于中國(guó)青少年成長(zhǎng)過(guò)程中父親參與、親子關(guān)系和父親角色轉(zhuǎn)型的研究具有理論意義上的必要性與重要性。

二、文獻(xiàn)綜述

1. 弗洛伊德精神分析視角下的父親

在分析母親與父親對(duì)孩子產(chǎn)生的影響時(shí)，弗洛伊德（1938， ）十分強(qiáng)調(diào)母親對(duì)孩子自然性的撫育作用，認(rèn)為孩子“愛(ài)”這一感情的生發(fā)，都是源自對(duì)母親的特別、重要、獨(dú)一無(wú)二且十分自然的愛(ài)，因此母親在孩子成長(zhǎng)之中起到了非常重要的作用。而父親被視為邊緣化的，在必要時(shí)成為母親的替代（occasional mother-substitute）的存在。但是與此同時(shí)，弗洛伊德以“俄狄浦斯情結(jié)”表達(dá)父親在兒子男性氣質(zhì)形成中的重要作用：爭(zhēng)奪母親的愛(ài)、并在家庭中起支配地位的父親，一方面讓兒子感受到“被閹割”害怕，另一方面又成為兒子男性氣質(zhì)形成的模本，在雙重作用之中型塑了男孩的男性氣質(zhì)。弗洛伊德討論了父親在男童心理發(fā)展形成和性別氣質(zhì)之中地位，卻缺乏對(duì)女童性別概念形成的影響。

延續(xù)弗洛伊德強(qiáng)調(diào)“母親”與“母性”的精神分析觀點(diǎn)，以Ainsworth為代表的心理學(xué)家們提出了“第二性驅(qū)動(dòng)理論”（secondary drive theory）。這一理論認(rèn)為，因?yàn)槟赣H滿(mǎn)足了孩子最基本的需要，因此孩子會(huì)自然地與母親親近，特別是在孩子學(xué)習(xí)成長(zhǎng)階段，母親與孩子天然的紐帶決定了女性在孩子教養(yǎng)過(guò)程中更為重要的地位。

弗洛伊德精神分析領(lǐng)域強(qiáng)調(diào)“自然性”，認(rèn)為教養(yǎng)、撫育孩子是母親的天職，而將父親放在了一個(gè)“局外人”的地位，并成為現(xiàn)實(shí)社會(huì)的代表，雖然在孩子性別意識(shí)形成過(guò)程中代表社會(huì)力量進(jìn)行干預(yù)，但在孩子成長(zhǎng)過(guò)程中還是一個(gè)第二位的、次要的角色。

2. 帕森斯結(jié)構(gòu)功能主義視角下的父親

20世紀(jì)50年代，帕森斯開(kāi)始以結(jié)構(gòu)功能主義的視角研究現(xiàn)代家庭的專(zhuān)業(yè)化與分工。結(jié)構(gòu)功能主義強(qiáng)調(diào)在社會(huì)發(fā)展和社會(huì)組織分化的過(guò)程中，家庭成為了一個(gè)更為專(zhuān)業(yè)的機(jī)構(gòu)，家庭不再承擔(dān)政治、社會(huì)融合等社會(huì)功能，而專(zhuān)注于后代初級(jí)社會(huì)化以及家長(zhǎng)人格穩(wěn)定。特別的，帕森斯進(jìn)一步探討家庭內(nèi)部的分工，他認(rèn)為男性與女性在家庭內(nèi)部的不同分工實(shí)際上促進(jìn)了家庭的融合。男性是家庭的“一把手”，基本的家庭支持由男性承擔(dān)；而女性則在家中管理內(nèi)務(wù)，是“家庭主婦”，即便現(xiàn)在出現(xiàn)女性外出勞動(dòng)的趨勢(shì)，但也承擔(dān)的是一些特殊的工作（如秘書(shū)等），且在工作上的地位低于男性家長(zhǎng)。

沿著帕森斯結(jié)構(gòu)功能主義的視角，60年代學(xué)者們對(duì)父母在教養(yǎng)孩子上分工的合理性進(jìn)行探討B(tài)owlby（1969）和Ainsworth（1969）認(rèn)為母親將大部分時(shí)間都“奉獻(xiàn)”給了孩子，這使母親與孩子的關(guān)系十分緊密，并成為孩子成長(zhǎng)中最重要的人；而父親因?yàn)閷?zhuān)注于外出工作養(yǎng)家，沒(méi)有那么多時(shí)間陪伴孩子，因此在孩子成長(zhǎng)中沒(méi)有母親重要。

結(jié)構(gòu)功能主義視角將家庭視為社會(huì)的子系統(tǒng)，家庭承擔(dān)了子代初級(jí)社會(huì)化和家長(zhǎng)人格穩(wěn)定的重要社會(huì)功能，這肯定了家庭在社會(huì)結(jié)構(gòu)之中的重要性。但與此同時(shí)，功能主義重視分工對(duì)社會(huì)整合的重要作用，因此強(qiáng)調(diào)父母內(nèi)外分工的合理性，為父親“掙面包者”（breadwinner）和母親“照顧者”（caring taker）的角色分工進(jìn)行合法性論證。更進(jìn)一步的，結(jié)構(gòu)功能主義發(fā)展者從分工導(dǎo)致的父母陪伴時(shí)間不對(duì)等，論證父親和母親在孩子成長(zhǎng)過(guò)程中承擔(dān)的不同角色。雖然以分工討論家庭，有其合理性所在，因?yàn)楦缸?、母子的互?dòng)模式的確不同，從而父親和母親在孩子成長(zhǎng)過(guò)程中有不同的作用。但是，這種分工的視角過(guò)分強(qiáng)調(diào)母親的教養(yǎng)職責(zé)，而將父親與孩子成長(zhǎng)割裂開(kāi)來(lái)了，實(shí)質(zhì)上否定了父代對(duì)子代家庭教育的重要性。

3. 對(duì)父親參與重要性的探討

然而隨著發(fā)展心理學(xué)和家庭社會(huì)學(xué)的發(fā)展，中外學(xué)者日益發(fā)現(xiàn)父親參與和父親角色在孩子成長(zhǎng)之中的重要性。面對(duì)結(jié)構(gòu)功能主義對(duì)男性、女性家庭分工的限定，及其對(duì)父親在孩子成長(zhǎng)中邊緣化的定位，學(xué)者們提出了不一樣的看法：他們強(qiáng)調(diào)父親在家庭教育的重要作用，并探討父親缺失對(duì)孩子成長(zhǎng)的影響，認(rèn)為父親與母親與孩子的互動(dòng)模式、在孩子成長(zhǎng)教育之中的分工不同，但具有同等重要的地位。

20世紀(jì)6、70年代，學(xué)者集中于父親對(duì)孩子個(gè)性、道德的塑造作用。kohlberg（1963）認(rèn)為，在孩子道德發(fā)展和個(gè)性塑造方面，父親就算不是起到了重要作用，也至少與母親起到了同等重要的作用，同時(shí)他將這種影響歸因?yàn)楦赣H的權(quán)威地位（authority figure）。其次，一系列關(guān)于“父親缺失”帶來(lái)影響的研究也發(fā)生發(fā)展起來(lái)：父親缺失對(duì)于男孩性別角色與男性氣質(zhì)的養(yǎng)成（Mussen， 1961； Hetherington， 1966），孩子的攻擊性（Hetherington， 1966）和學(xué)業(yè)成績(jī)等各個(gè)方面都產(chǎn)生了重要影響，這表現(xiàn)出父親參與和父親角色在孩子成長(zhǎng)之中的重要地位。特別的，Morris（1974）還對(duì)以往父母在養(yǎng)育天性上存在差異的“自然第二性”理論進(jìn)行了反駁，他的研究表明新生兒的出生對(duì)于父親也有深遠(yuǎn)的影響，父親也會(huì)參與到與嬰兒的互動(dòng)、哺育的過(guò)程中來(lái)。

進(jìn)入21世紀(jì)，學(xué)者們進(jìn)一步探討父親與孩子的關(guān)系及不同關(guān)系對(duì)孩子產(chǎn)生的影響，同時(shí)中國(guó)學(xué)者也參與到這一討論中來(lái)。Tami M. Videon（2005）重點(diǎn)探討了父子關(guān)系和孩子精神的健康發(fā)展，他的研究發(fā)現(xiàn)孩子對(duì)父親-孩子關(guān)系的滿(mǎn)意程度引起了兒子與女兒精神健康的波動(dòng)，揭示了父親參與在孩子心理發(fā)展之中的重要地位。Jacinta（2006）等人則研究父子關(guān)系對(duì)青少年冒險(xiǎn)行為（adolescent risk behavior）的影響，他們發(fā)現(xiàn)當(dāng)父親與孩子形成了良好的親子關(guān)系時(shí)，孩子會(huì)更少的選擇冒險(xiǎn)，同時(shí)這種影響在男孩身上比女孩身上更為明顯。中國(guó)學(xué)者黎志華等（2012）運(yùn)用心理學(xué)定量研究方法發(fā)現(xiàn)，父親參與教養(yǎng)的程度對(duì)兒童的親社會(huì)行為有顯著正向預(yù)測(cè)作用，而父子依戀關(guān)系在父親參與教養(yǎng)程度對(duì)兒童的親社會(huì)行為的影響中起顯著的中介作用。聶晉文和盧詠莉（2014）根據(jù)選擇等待范式對(duì)父親參與和兒童延遲滿(mǎn)足能力進(jìn)行研究，結(jié)果表明父親參與的互動(dòng)性、可及性、責(zé)任性均能顯著正向預(yù)測(cè)兒童的延遲滿(mǎn)足能力，而且這一影響對(duì)男童的作用顯著于女童。

從20世紀(jì)6、70年代至今，學(xué)者充分討論了父親參與、角色和父子關(guān)系對(duì)于孩子成長(zhǎng)、發(fā)展產(chǎn)生的重要作用，這對(duì)帕森斯父母?jìng)鹘y(tǒng)家庭分工的理論提出了挑戰(zhàn)，父親不再被視為“局外人”和“掙面包者”，而是重新走入家庭，享受陪伴孩子的權(quán)利，并承擔(dān)教養(yǎng)孩子的義務(wù)。

4. 父親角色的轉(zhuǎn)型及“新父親”角色

父親在孩子成長(zhǎng)中的重要地位成為社會(huì)共識(shí)，同時(shí)男女平權(quán)的發(fā)展使更多女性進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)，這使21世紀(jì)的現(xiàn)代性社會(huì)對(duì)男性父親角色提出了更高的要求。Isabella和Elisabetta（2014）對(duì)新時(shí)代父親角色的轉(zhuǎn)型及在轉(zhuǎn)型過(guò)程中可能遇到的問(wèn)題進(jìn)行探討，她們認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)要求男性既承擔(dān)家庭經(jīng)濟(jì)責(zé)任，又需要協(xié)助完成家務(wù)，還需要照養(yǎng)子女，因此在夫妻關(guān)系、工作和家庭之間的平衡以及親子關(guān)系上面臨多重的挑戰(zhàn)。

雖然男性在處理家庭關(guān)系上面臨很大挑戰(zhàn)，但父親角色在現(xiàn)代社會(huì)中的轉(zhuǎn)型確實(shí)地出現(xiàn)了。Abigail Gregory和Susan Milner（2011）通過(guò)對(duì)英國(guó)與法國(guó)大眾傳媒中父親形象的分析，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)確實(shí)出現(xiàn)了“新父親”的形象，父親更多地參與到家庭生活之中，在子女教養(yǎng)方面也承擔(dān)了更多的責(zé)任，同時(shí)特別強(qiáng)調(diào)了離異家庭之中父親對(duì)孩子的撫養(yǎng)權(quán)利。但是文章也強(qiáng)調(diào)，大眾傳媒對(duì)于兩性家庭角色的表達(dá)還是較為保守，父親和母親傳統(tǒng)的刻板印象仍然存在。

AmyShuffelton在討論“新父親”角色時(shí)，由美國(guó)學(xué)校舉辦的“父女舞會(huì)”入手，重點(diǎn)探討父親在參與家庭教育過(guò)程中與母親的互動(dòng)與互賴(lài)：在現(xiàn)代社會(huì)，父親仍然在家庭中承擔(dān)主要經(jīng)濟(jì)責(zé)任，因此在孩子教養(yǎng)上是不連貫的（inconsistences），因此我們需要探尋一種父母之間在孩子教養(yǎng)方面的新型合作方式，兼顧兩者但又各有分工。

以上研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代社會(huì)要求父親參與孩子的教養(yǎng)與成長(zhǎng)，但在角色轉(zhuǎn)型過(guò)程之中，父親仍面臨著家庭、工作和社會(huì)多方面的壓力，這使角色轉(zhuǎn)型產(chǎn)生困難甚至陷入困境。對(duì)此，積極探索“新父親”的具體內(nèi)涵、推動(dòng)父親角色轉(zhuǎn)型，在現(xiàn)代性社會(huì)中顯得尤為重要。

三、假設(shè)的提出

研究在現(xiàn)代性視角之下，中國(guó)青少年成長(zhǎng)中父親參與及父親角色轉(zhuǎn)型的困境，首先調(diào)查研究當(dāng)下中國(guó)父親參與的現(xiàn)狀；其次試圖分析導(dǎo)致父親參與現(xiàn)狀的原因；最后嘗試建立中國(guó)起父親參與和父親角色之間的相關(guān)性聯(lián)系，對(duì)現(xiàn)代性語(yǔ)境下的中國(guó)父親角色及其轉(zhuǎn)型進(jìn)行歸納總結(jié)。

1. 中國(guó)父親參與現(xiàn)狀

本研究對(duì)于父親參與（Father Involvement）的定義基于發(fā)展心理學(xué)家Lamb等人（1985）對(duì)于父親參與孩子成長(zhǎng)過(guò)程行為的定義，將父親參與劃分為三個(gè)基本部分：①與孩子直接的溝通與交流（interaction），即直接的陪伴；②父親的可及性（availability），父親潛在的溝通可能性，當(dāng)孩子需要父親時(shí)他能否及時(shí)提供支持，特別是心理的支持；③責(zé)任感（responsibility），代表在不能在場(chǎng)的情況下，父親是否能夠保證孩子受到很好的照顧，且能為孩子提供教育、成長(zhǎng)等方面的資源。由于多方面原因，中國(guó)的父親參與可能在溝通、可及性方面存在不足，而擁有相對(duì)強(qiáng)的責(zé)任感。假設(shè)之一，當(dāng)代中國(guó)父親參與仍然相對(duì)不足，缺乏與孩子的溝通交流，不能及時(shí)為孩子提供心理支持，但擁有較強(qiáng)的責(zé)任感。

2. 導(dǎo)致父親參與現(xiàn)狀的原因

根據(jù)Lamb等人（1985）的研究，以下四種因素會(huì)對(duì)父親參與產(chǎn)生影響：①動(dòng)力方面（motivation），父親有沒(méi)有參與孩子成長(zhǎng)的意愿；②技能方面（skill），父親是否知道如何關(guān)心孩子、教導(dǎo)孩子；③重要他人的支持（support），如在教養(yǎng)孩子方面母親是否需要父親的幫助，又如朋友、親戚和工作伙伴對(duì)男性過(guò)多參與家庭生活的態(tài)度；④工作與家庭的平衡（institutional factors），是否會(huì)因?yàn)楣ぷ魅蝿?wù)、職位晉升或上級(jí)指令而忽視家庭生活和子女教育。根據(jù)中國(guó)父親可能更接受自己作為“家庭頂梁柱”主外掙錢(qián)的形象，以及教養(yǎng)孩子能力的相對(duì)缺乏，且受到工作壓力需要加班、應(yīng)酬的現(xiàn)狀。假設(shè)之二，中國(guó)“男主外女主內(nèi)”的傳統(tǒng)性別分工和社會(huì)偏見(jiàn)對(duì)男性產(chǎn)生的社會(huì)壓力、缺乏與孩子溝通交流與教導(dǎo)孩子的技能、以及男性在工作中感受到的工作壓力，對(duì)中國(guó)男性的父親參與產(chǎn)生消極影響。

同時(shí)，一項(xiàng)研究中國(guó)當(dāng)代城市家庭變遷與家庭凝聚力的研究表明，中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)的個(gè)人本位傾向使家庭凝聚力出現(xiàn)了下降趨勢(shì)（楊善華，2011）。聯(lián)系中國(guó)父親的家庭參與，可能出現(xiàn)為了自我休閑而忽視對(duì)孩子的教養(yǎng)，如父親寧愿打牌喝酒也不陪孩子的現(xiàn)象。面對(duì)休閑與家庭的平衡問(wèn)題，假設(shè)之三，中國(guó)父親處理休閑與家庭之間平衡時(shí)遇到的困難會(huì)對(duì)中國(guó)青少年成長(zhǎng)過(guò)程中的父親參與產(chǎn)生消極影響。

中國(guó)青少年成長(zhǎng)中父親參與的缺乏，不僅與父親有關(guān)，也與中國(guó)學(xué)校教育體系及中國(guó)教育功利主義取向相關(guān)聯(lián)。追求成績(jī)與社會(huì)認(rèn)可的“優(yōu)秀”讓家庭教育學(xué)?；?，即孩子在家中仍花大量的時(shí)間完成學(xué)校的任務(wù)，并參加許多課外輔導(dǎo)班，父親與孩子真正的溝通、交流與相處的時(shí)間變得稀少（楊啟光、陳明選，2013）。根據(jù)中國(guó)教育這一現(xiàn)實(shí)狀況，假設(shè)之四，學(xué)校教育占用孩子大量時(shí)間，父親與孩子溝通交流和相處的時(shí)間變短，對(duì)中國(guó)青少年成長(zhǎng)中的父親參與產(chǎn)生直接的，消極影響。

3. 當(dāng)代中國(guó)父親角色轉(zhuǎn)型

在早期的父親角色研究中，父親在子代教育中扮演的角色和母親角色的差異性便被發(fā)現(xiàn)，父親更多的是充當(dāng)孩子的玩伴以及為孩子提供一個(gè)模范形象（Meltzer， 1935； Fagot， 1974； Lamb， 1976）。不同于母親照顧者的角色，父親是孩子與現(xiàn)實(shí)世界的橋梁，因此他一方面保持與孩子的親密關(guān)系，另一方面又代表現(xiàn)實(shí)世界，不能過(guò)于投入親情關(guān)系中，需要和孩子保持一定距離而扮演一種職業(yè)性的工作（T. Parsons， 1955）。因此，完美的父親在孩子面前有“兩重身份”，一為關(guān)系親密的父親，二為值得尊敬的職業(yè)男性。在這一理論基礎(chǔ)之上，本研究從親密、疏離以及尊敬、不尊敬兩個(gè)維度考察父親的角色，將父親角色分成以下四種類(lèi)型：親密尊敬型；疏離尊敬型；親密不尊敬型；疏離不尊敬型。傳統(tǒng)的中國(guó)父親往往扮演疏離、嚴(yán)格、不善表露的角色形象（Wei-Jun Jean Yeung， 2013），更類(lèi)似于第二型父親，假設(shè)之五，當(dāng)代中國(guó)的父親角色以疏離尊敬型為主，中國(guó)父親缺乏與孩子的溝通交流：、不能及時(shí)為孩子提供心理支持但擁有較強(qiáng)的責(zé)任感的父親參與特點(diǎn)，對(duì)中國(guó)父親疏離尊敬的角色起到重要的型塑作用。

在現(xiàn)代女性普遍進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)、男女身份日益平等、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及全球化浪潮之下，“新父親”的形象亟待建立，新型親子關(guān)系也隨著現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型而開(kāi)始走向轉(zhuǎn)變（Wei-Jun Jean Yeung， 2013）。在中國(guó)現(xiàn)代化和社會(huì)大轉(zhuǎn)型進(jìn)程中，中國(guó)父親角色也正經(jīng)歷這一轉(zhuǎn)型的“陣痛期”，要求父親更多參與到孩子的成長(zhǎng)中來(lái)，更多的溝通與交流會(huì)讓父親與孩子的關(guān)系變得更為親密，假設(shè)之六，在現(xiàn)代性視角之下，中國(guó)父親形象正由疏離尊敬型向親密尊敬型的“新父親”形象轉(zhuǎn)變。

（作者單位：北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系）