張 剛, 陳秋穎, 康艷紅, 韓 麗

(沈陽師范大學 化學化工學院, 沈陽 110034)

?

資源與環(huán)境

沈北新區(qū)粉煤灰重金屬污染潛在生態(tài)風險評價

張 剛, 陳秋穎, 康艷紅, 韓 麗

(沈陽師范大學 化學化工學院, 沈陽 110034)

為揭示粉煤灰重金屬元素的污染程度與潛在的生態(tài)風險,采用單因子污染指數(shù)法、內(nèi)梅羅綜合污染指數(shù)法、潛在生態(tài)危害指數(shù)法對沈北新區(qū)粉煤灰中鎘(Cd)、鉻(Cr)、汞(Hg)、鉛(Pb)、砷(As)等5種污染元素進行了分析,研究了沈北新區(qū)粉煤灰重金屬污染程度與潛在的危害性。結果表明,環(huán)境質(zhì)量評價中,沈北新區(qū)潛在的綜合污染程度指數(shù)為1.74～11.91,平均值為5.78,潛在重度污染程度,土壤作物均受潛在重度污染水平。潛在生態(tài)風險評價中,重金屬綜合潛在風險指數(shù)為122.33～953.77,平均值為458.88,屬于強生態(tài)危害,樣品地區(qū)14.29%達到中等生態(tài)危害,71.42%達到強生態(tài)危害,14.29%達到很強生態(tài)危害。各重金屬的環(huán)境質(zhì)量指數(shù)和潛在生態(tài)風險指數(shù)由高到低的順序均為Cd>Hg>As>Cr>Pb。

重金屬; 環(huán)境質(zhì)量評價; 潛在生態(tài)風險

0 引 言

由于重工業(yè)的發(fā)展與冬季取暖的需要,我國燃煤量一直很大,大量的粉煤灰廢棄物已成為處理難題,據(jù)統(tǒng)計,2007年我國工業(yè)固體廢物產(chǎn)生量已達到38.52噸[1]。粉煤灰中含有Cr、Cd、Hg、Pb、As等重金屬元素,這些元素具有不被生物降解,但被生物富集的特性[2],會對土壤和周圍環(huán)境造成破壞;還可通過土壤-作物系統(tǒng)遷移累積,被人體攝入,對人類健康產(chǎn)生嚴重危害。

目前,關于重金屬在農(nóng)田土壤[3-5]、河流水體、沉積物[6-7]中的分布特征及生態(tài)風險的研究已有較多報道。其中劉瓊峰等[8]采用層次分析法和模糊綜合評價法對農(nóng)田土壤重金屬Pb、Cd進行評價,得到土壤理化特性和土壤區(qū)位特征。樊文華等[9]采用潛在生態(tài)風險指數(shù)法研究了復墾土壤中重金屬元素,揭示了其潛在的污染特征。齊雁冰[10]等采用單因子污染指數(shù)法、內(nèi)梅羅綜合污染指數(shù)法對污灌區(qū)土壤-作物系統(tǒng)重金屬積累特征和環(huán)境影響進行評價。董苗等[11]采用地累積指數(shù)法和潛在生態(tài)風險評價法評價了污灌區(qū)土壤重金屬污染,說明多種評價方法聯(lián)合使用,使評價結果更準確,更符合實際。Mofarrah[12]等對飛灰中重金屬元素進行分析與評價,得出大多數(shù)重金屬元素很容易進入自然環(huán)境中,且富集程度受環(huán)境影響較大。Margallo[13]等采用生命周期評估方法對底灰中重金屬元素進行評價,給出了自然資源的可持續(xù)性與環(huán)境負擔的可持續(xù)性。Ukwattage[14]等對粉煤灰填埋土壤的食品安全進行評價,表明用粉煤灰填做土壤改良劑不僅節(jié)約經(jīng)濟同時還能保證食品安全。

上述研究存在以下幾個問題,首先,對多種重金屬元素的協(xié)同作用考慮不充分;其次,只考慮了當前的環(huán)境質(zhì)量診斷與評價,忽略了重金屬元素對未來環(huán)境的潛在影響;再次,對已污染的區(qū)域給予定性評價,起不到預防的作用。基于此,本研究以沈北新區(qū)大學城地區(qū)為代表,采用單因子污染指數(shù)法、內(nèi)梅羅綜合污染指數(shù)法、潛在生態(tài)危害指數(shù)法等3種評價方法,對粉煤灰的污染程度與潛在的生態(tài)風險進行評價,揭示粉煤灰重金屬的環(huán)境質(zhì)量與環(huán)境污染的潛在變化特征,為粉煤灰的堆放和處理和粉煤灰中污染物的風險管理提供科學依據(jù)。

1 材料和方法

1.1 研究區(qū)域

沈北新區(qū)是連接吉林、黑龍江和內(nèi)蒙古三省區(qū)的黃金通道和"東北城市走廊"的樞紐重地。坐標介于東經(jīng)123°16′～48′,北緯41°54′～42°11′之間。冬季由于供暖的需要,會出現(xiàn)明顯的煤炭使用量高峰期,粉煤灰的產(chǎn)出量明顯增加,在各大高校中尤為明顯。因此本文選取沈北大學城為代表區(qū)域,以位于黃河北大街的道路兩旁的各高校或其燃煤供暖單位為粉煤灰的采樣點,經(jīng)實地考察,得出各采樣點的燃煤量,其中東泰新熱源有限公司每年約8萬噸,沈陽航空航天大學每年約21 000噸,遼寧大學約3 000噸,沈陽工程學院約3 000噸,沈陽師范大學約24 000噸,沈陽醫(yī)學院約8 000噸。

1.2 樣點布設及粉煤灰采集

根據(jù)實際情況,在沈陽沈北新區(qū)與皇姑區(qū)交界處,以燃煤量較大的公路沿線兩旁的各大學以及燃煤供電公司為采樣點,共設有7個采樣點,用密封袋裝好帶回實驗室,共采集28組樣品。

1.3 粉煤灰重金屬含量測定方法

粉煤灰樣品經(jīng)自然風干處理后,進行研磨和過篩,貯存?zhèn)溆谩?/p>

采用硝酸-氫氟酸-高氯酸高溫溶解粉煤灰樣品進行消解,DER電感耦合等離子原子發(fā)射光譜儀測定粉煤灰樣品中Cr、Cd、Hg、Pb、As等元素含量。

1.4 評價方法

單因子指數(shù)法適用于單一因子污染的特定區(qū)域的評價,是其他評價方法的基礎,其表達式為

式中:pi為土壤中污染i的環(huán)境質(zhì)量指數(shù);ci為污染物i的實測含量;si為污染物i的評價標準。分級標準為pi≦1,非污染;1≦pi≦2,輕污染;23,重污染。

當土壤被多種污染物同時污染時,可采用內(nèi)梅羅綜合污染指數(shù)法進行評價,該方法的表達式為

式中:p為土壤綜合污染指數(shù);pi(max)為土壤中單項污染物i的最大污染指數(shù);n為污染物個數(shù)。p的分級標準見表1。

表1 土壤內(nèi)梅羅環(huán)境質(zhì)量評價分級標準Tab.1 The pollution grade of the integrate pollution index

潛在生態(tài)危險指數(shù)法是Hakanson[15]提出的沉積物中重金屬危害性的評價方法,其表達式為

表2 土壤環(huán)境質(zhì)量標準Tab.2 The standard of Soil environmental quality mg/kg

表3 潛在生態(tài)危害系數(shù)和危害指數(shù)與污染程度的關系Tab.3 The relation between, RI and degree

2 結果與分析

2.1 粉煤灰重金屬含量

研究區(qū)粉煤灰共有28組樣品,樣品pH值均大于7.5,粉煤灰各重金屬含量值見表4。Cr、Cd、Hg、As、Pb的含量(mg/kg)分別是3.42～16.01、0.82～9.99、1.47～9.85、56.17～150.17和0.76～2.33,平均值分別為8.16、4.78、4.44、105.24和1.31。對比土壤環(huán)境質(zhì)量國家二級標準數(shù)據(jù)可以看出,Cd、Hg、As等重金屬元素明顯超過背景值。

表4 粉煤灰重金屬含量Tab.4 The total amount of heavy metals of coal ash mg/kg

2.2 粉煤灰重金屬的環(huán)境質(zhì)量評價

采用單因子污染指數(shù)法、內(nèi)梅羅綜合污染指數(shù)法,由表5可見,Cr的單因子環(huán)境質(zhì)量指數(shù)為0.01～0.06,平均值為0.03,小于1,屬于非污染。Cd的單因子環(huán)境質(zhì)量指數(shù)為16.65～1.37,平均值為7.97,大于3,屬于重污染。Hg 的單因子環(huán)境質(zhì)量指數(shù)為1.47～9.85,平均值為4.44,大于3,屬于重污染。As的單因子環(huán)境質(zhì)量指數(shù)為2.25～6.01,平均值為4.21,大于3,屬于重污染。Pb的單因子環(huán)境質(zhì)量指數(shù)為0.002～0.01,平均值為0.004,小于1,屬于非污染。綜合污染指數(shù)范圍1.74～11.91,平均值為5.78,大于3,處于重度污染程度,土壤作物均受到重度污染水平。對比數(shù)據(jù)可以看出,在5種重金屬污染物中,樣品地區(qū)中Cr、Pb屬于非污染,但由于Cd的含量較高,在綜合污染指數(shù)評價時,使整體呈現(xiàn)重度污染。對比5種重金屬單因子污染指數(shù),其污染程度大小順序為Cd>Hg>As>Cr>Pb。在單因子指數(shù)法中,樣品地區(qū)Cr和Pb非污染率為100%。Cd輕污染率為3.57%,中污染為率3.57%,重污染率為92.86%。Hg非污染率為3.57 %,中污染率為25%,重污染率為71.43%。As中污染率為14.29%,重污染率為85.71%。在綜合污染指數(shù)法中,樣品地區(qū)中度污染率為7.14%,達到土壤作物均受中度污染水平,重度污染率為92.86%,達到土壤作物均受重度污染水平。

表5 重金屬污染指數(shù)Tab.5 The pollution indexes of heavy metals

2.3 粉煤灰的潛在生態(tài)風險評價

采用Hakanson潛在生態(tài)風險指數(shù)法進行粉煤灰重金屬評價,由表6可見,Cr的潛在生態(tài)風險系數(shù)為0.02～0.12,平均值為0.06,屬于輕微生態(tài)危害。Cd的潛在風險系數(shù)為41～499.5,平均值為239.1,屬于很強生態(tài)危害。Hg的潛在風險系數(shù)為58.8～394,平均值為177.6,屬于很強生態(tài)危害。As的潛在生態(tài)風險系數(shù)為22.5～60.1,平均值為42.1,屬于中等生態(tài)危害。Pb的潛在生態(tài)風險系數(shù)為0.01～0.05,平均值為0.02,屬于輕微生態(tài)危害。綜合生態(tài)風險指數(shù)為122.33～953.77,平均值為458.88,屬于強生態(tài)危害。由上述5種重金屬的潛在風險系數(shù)的平均值來看,其潛在生態(tài)風險程度大小順序為Cd>Hg>As>Pb>Cr。樣品地區(qū)14.29%達到中等生態(tài)危害,71.42%達到強生態(tài)危害,14.29%達到很強生態(tài)危害。另外Cd、Hg在潛在綜合潛在風險指數(shù)中毒性系數(shù)較大,可能與Cd的潛在生態(tài)危害較大有關。

表6 粉煤灰重金屬潛在生態(tài)風險指數(shù)Tab.6 The potential ecological risk index of heavy metals

背景值的選取依據(jù),在進行環(huán)境質(zhì)量評價與潛在生態(tài)風險評價時,均涉及背景值的選取,選擇的標準不同會呈現(xiàn)不同的結果,由于缺少對粉煤灰在環(huán)境評價方面的研究,對比其他文獻,大部分研究以國家二級土壤標準為背景值進行計算,因此本文選取國家二級土壤標準為背景值。此外,環(huán)境質(zhì)量評價方法的選取,本研究選取單因子污染指數(shù)法、內(nèi)梅羅綜合污染指數(shù)法,既體現(xiàn)了單一污染元素對環(huán)境影響,也體現(xiàn)了5種污染元素共同作用的環(huán)境影響,在應用內(nèi)梅羅綜合污染指數(shù)法時,由于Cd的含量較大,使綜合污染指數(shù)達到重污染,主要是因為內(nèi)梅羅綜合污染指數(shù)法夸大了最大值的作用,在后續(xù)的研究中這一問題仍需深入探討。

3 結 論

采用單因子污染指數(shù)法、內(nèi)梅羅綜合污染指數(shù)法、潛在生態(tài)危害指數(shù)法3種方法建立了粉煤灰重金屬污染綜合評價模型,能夠更全面、具體、真實地表征評價區(qū)域粉煤灰重金屬污染特征和其潛在的生態(tài)危害,主要結論如下:

1) 樣品地區(qū)粉煤灰總體呈現(xiàn)重度污染,土壤作物均受潛在重度污染,達到潛在強生態(tài)危害程度。

2) 沈北新區(qū)粉煤灰中各重金屬的環(huán)境質(zhì)量指數(shù)由高到低的順序為Cd>Hg>As>Cr>Pb,潛在生態(tài)風險指數(shù)由高到低的順序為Cd>Hg>As>Cr>Pb,粉煤灰的環(huán)境質(zhì)量評價與潛在生態(tài)風險評價具有較好的吻合性。

因此,在進行粉煤灰污染評價時,先進行環(huán)境質(zhì)量評價,再進行潛在生態(tài)風險評價,一方面可反映重金屬的富集程度及其環(huán)境質(zhì)量危害,另一方面將生態(tài)效應、環(huán)境效應與毒理學聯(lián)系在一起,更客觀的反應出重金屬潛在影響和危害,使評價結果更加準確、符合事實。但目前關于粉煤灰重金屬污染評價的評價模型較少,應用該體系對粉煤灰重金屬的污染程度與潛在生態(tài)風險評價所得結論同其他研究結果互為補充與借鑒。因此,在評價中還有很多要考慮的因素,仍需進一步研究。

[ 1 ]中華人民共和國環(huán)境保護部,中華人民共和國國家統(tǒng)計局,中華人民共和國農(nóng)業(yè)部. 第一次全國污染源普查公報[EB/OL]. (2010-02-11)[2013-08-30]. http:∥www.stats.gov.cn/tigb/qttigb/qgqttjgb/t20100211_402621161.htm.

[ 2 ]王曉鈺. 土壤環(huán)境重金屬污染風險的綜合評價模型[J]. 環(huán)境工程, 2013,31(2):115-118.

[ 3 ]張剛,康艷紅,殷麗萍. 煤灰的環(huán)境效應研究[J]. 沈陽師范大學學報(自然科學版), 2015,33(1):125-128.

[ 4 ]夏波. 重慶市不同母質(zhì)區(qū)水稻土重金屬的含量分析與環(huán)境評價[J]. 南方農(nóng)業(yè), 2014,25:36-39.

[ 5 ]杜麗偉,馮新偉,楊素勤,等. 太行山南麓金屬冶煉區(qū)土壤環(huán)境質(zhì)量評價[J]. 河南農(nóng)業(yè)大學學報, 2015,49(2):254-261.

[ 6 ]陳明,蔡青云,徐慧,等. 水體沉積物重金屬污染風險評價研究進展[J]. 生態(tài)環(huán)境學報, 2015,24(6):1069-1074.

[ 7 ]鄭懿珉,高茂生,劉森,等. 萊州灣表層沉積物重金屬分布特征及生態(tài)環(huán)境評價[J]. 海洋環(huán)境科學, 2015,34(3):354-360.

[ 8 ]劉瓊峰,李明德,段建南. 長沙城郊農(nóng)田土壤重金屬Pb、Cd的生態(tài)風險評價研究[J]. 農(nóng)業(yè)科學學報, 2013,32(8):1564-1570.

[ 9 ]樊文華,白中科,李慧峰,等. 復墾土壤重金屬污染潛在生態(tài)風險評價[J]. 農(nóng)業(yè)工程學報, 2011,27(1):348-354.

[10]齊雁冰,楚萬林,蒲潔,等. 陜北某化工企業(yè)周圍污灌區(qū)土壤----作物系統(tǒng)重金屬積累特征及評價[J]. 環(huán)境科學, 2015,36(4):1453-1460.

[11]董苗,高燕,張永清. 汾河臨汾段污灌區(qū)土壤重金屬污染評價[J]. 河南農(nóng)業(yè)科學, 2014,43(9):72-78.

[12]ABDULLAH M T H. Evaluation of environmental pollution and possible management options of heavy oil fly ash[J]. J Mater Cycles Waste Manag, 2013,15:73-81.

[13]MAT A I. Environmental management of bottom ash from municipal solid waste incineration based on a life cycle assessment approach[J]. Clean Techn Environ Policy, 2014,16(7):1319-1328.

[14]UKWATTAGE N L, RANJITH P G, BOUAZZA M. The use of coal combustion fly ash as a soil amendment in agricultural lands (with comments on its potential to improve food security and sequester carbon)[J]. Fuel, 2013,109:400-408.

[15]HAKANSON L. An ecology risk index for aquatic pollution control: A sedimentological approach[J]. Water Research, 1980,14(8):975-1001.

[16]國家環(huán)境保護局,國家技術監(jiān)督局. GB 15618—1995 土壤環(huán)境質(zhì)量標準[S]. 北京: 中國標準出版社, 1995.

[17]吳丹亞,席杰君,張慶,等. 我國土壤環(huán)境質(zhì)量評價標準的思考[J]. 浙江農(nóng)業(yè)科學, 2015,56(7):1103-1104,1106.

Potential ecological risk assessment of five heavy metals in fly ash from Shenbei Area, Shenyang city

ZHANG Gang, CHEN Qiuying, KANG Yanhong, HAN Li

(Shenyang Normal University, College of Chemistry and Chemical Engineering, Shenyang 110034, China)

In order to investigate the pollution level and potential ecological risk of the heavy metals in fly ash, five heavy metal elements (Cd, Cr, Hg, Pb and As) in fly ash from Shenbei Area of Shenyang city were analyzed quantitatively through collecting the samples. The pollution level and potential ecological risk of the heavy metals in fly ash were assessed using the method of single factor pollution index, Nemerow index and potential ecological risk index. The results indicated that the index of contamination ranged from 1.74 to 11.91, with an average of 5.78, which was at the severe pollution level and showed a heavy pollution to the soil crops. In potential ecological risk assessment, the risk index was between 122.33 and 953.77, with an average of 458.88, which belonged to strong ecological hazard. 14.29%, 71.42%, and 14.29% of the samples have reached the medium ecological hazard, the strong ecological hazard, and the very strong ecological hazard respectively. The environmental quality index and potential ecological risk index of heavy metals from high to low were all as follows: Cd>Hg>As>Cr>Pb.

heavy metal; environment quality assessment; potential ecological risk

2016-01-24。

遼寧省科技廳科學技術計劃項目(201202198)。

張 剛(1990-),男,遼寧開原人,沈陽師范大學碩士研究生; 通信作者: 康艷紅(1968-),女,遼寧沈陽人,沈陽師范大學副教授,博士。

1673-5862(2016)03-0291-05

X752

A

10.3969/ j.issn.1673-5862.2016.03.008