周艷和, 潘穎群, 石美秀, 羅美相

(廣西壯族自治區(qū)都安瑤族自治縣人民醫(yī)院 產(chǎn)科, 廣西 都安, 350700)

?

不同接生方式對陰道分娩產(chǎn)婦分娩結(jié)局的影響

周艷和, 潘穎群, 石美秀, 羅美相

(廣西壯族自治區(qū)都安瑤族自治縣人民醫(yī)院 產(chǎn)科, 廣西 都安, 350700)

摘要:目的探討無保護會陰接生與傳統(tǒng)會陰保護接生對陰道分娩產(chǎn)婦分娩結(jié)局的影響。方法將在本院分娩的160例初產(chǎn)婦隨機分為2組各80例，對照組采取傳統(tǒng)的會陰保護接生方法，研究組采取無保護會陰接生方式，對比2組產(chǎn)婦的分娩并發(fā)癥發(fā)生情況、新生兒Apgar評分等。結(jié)果研究組的會陰側(cè)切率為30.00%，低于對照組的65.00%；研究組第二產(chǎn)生時間、住院時間均顯著短于對照組，會陰完整率高于對照組，產(chǎn)后第1天疼痛評分顯著低于對照組，產(chǎn)后出血量顯著少于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；2組的新生兒Apgar評分比較無顯著差異(P>0.05)；研究組的新生兒窒息發(fā)生率、產(chǎn)后并發(fā)癥發(fā)生率均顯著低于對照組(P<0.05)。結(jié)論與傳統(tǒng)的會陰保護接生方式相比，無保護會陰接生更有利于保護會陰的完整性，降低新生兒窒息風(fēng)險，促進自然分娩，改善分娩結(jié)局。

關(guān)鍵詞:陰道分娩; 分娩結(jié)局; 無保護會陰接生

剖宮產(chǎn)是一種人為干預(yù)的分娩方式，術(shù)后易引發(fā)多種并發(fā)癥，還會增加剖宮產(chǎn)后瘢痕妊娠風(fēng)險。無干預(yù)、人性化的自然分娩有利于保障母嬰健康，促進產(chǎn)后恢復(fù)。傳統(tǒng)觀念認為，在進行陰道分娩時不進行陰道側(cè)切，容易引起會陰撕裂，但是無保護會陰接生方法的出現(xiàn)則打破了這一觀念[1]。數(shù)據(jù)[2]顯示，無保護會陰接生方法能有效減少會陰裂傷，降低會陰側(cè)切率。本研究旨在明確傳統(tǒng)接生方法與無保護會陰接生方法對產(chǎn)婦分娩結(jié)局的影響，現(xiàn)報告如下。

1資料與方法

1.1一般資料

研究對象為2014年9月—2015年9月本院產(chǎn)科分娩的160例產(chǎn)婦。納入標準：初產(chǎn)婦；單胎足月產(chǎn)；年齡18～36歲；無妊娠并發(fā)癥；會陰發(fā)育良好，可進行陰道試產(chǎn)；胎兒無先天性疾?。粺o頭盆不稱。運用隨機數(shù)字表法分為對照組和研究組各80例，對照組產(chǎn)婦20～35歲，平均年齡(25.9±6.4)歲，孕周39～41周，平均(40.2±2.1)周，孕次1～2次，平均(1.2±0.4)次；研究組產(chǎn)婦21～36歲，平均年齡(26.3±5.7)歲，孕周38～41周，平均(40.5±1.9)周，孕次1～3次，平均(1.4±0.5)次。2組孕產(chǎn)婦的一般資料比較無顯著差異(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法

對照組采用傳統(tǒng)的保護會陰接生方法，研究組采用無保護會陰接生方法。

1.2.1傳統(tǒng)保護會陰接生：在胎兒頭部撥露會陰以后，開始進行會陰保護。助產(chǎn)士右肘支撐在產(chǎn)床上，以左手手掌大魚際肌頂著產(chǎn)婦會陰部。產(chǎn)婦宮縮時，向上內(nèi)方向托壓，并以左手輕輕下壓胎頭枕部。宮縮間歇期，助產(chǎn)士可稍稍放松右手，宮縮時囑咐產(chǎn)婦用力，直至胎頭和雙肩全部娩出。

1.2.2無保護會陰接生：在產(chǎn)婦宮口全開時，助產(chǎn)士對產(chǎn)婦會陰部進行消毒，然后囑產(chǎn)婦用力，在胎頭著冠1/3時鋪無菌臺，在產(chǎn)婦陰道處女膜環(huán)內(nèi)外涂抹潤滑劑。助產(chǎn)士將食指和中指放入產(chǎn)婦陰道內(nèi)，擴張手指，同時對會陰體進行按摩，指導(dǎo)產(chǎn)婦在宮縮時張口快速哈氣，在宮縮間歇期緩慢屏氣用力。在胎頭著冠2/3時，再在陰道內(nèi)涂抹潤滑劑，助產(chǎn)士一只手五指放于胎頭上方，以控制分娩速度，避免胎頭娩出過快而造成會陰裂傷。指導(dǎo)產(chǎn)婦通過哈氣來調(diào)動腹肌力量，促使胎兒從陰道緩慢滑出。

1.3觀察指標

記錄2組產(chǎn)婦的產(chǎn)程時間、住院時間、新生兒窒息發(fā)生率、會陰裂傷程度、會陰切開率、會因傷口感染率、產(chǎn)后尿潴留發(fā)生率、產(chǎn)后疼痛程度、產(chǎn)后出血量、新生兒Apgar評分等。會陰裂傷程度：陰道黏膜及會陰部皮膚完整，無裂傷，判定為回音完整；陰道入口黏膜和會陰部皮膚撕裂，但出血量較少，判定為Ⅰ度裂傷；會陰體黏膜及肌層裂傷，并向陰道后壁兩側(cè)溝延伸，且出血量較多，判定為Ⅱ度裂傷；裂傷擴展至?xí)幧畈?，肛門外括約肌斷裂，但直腸黏膜完整，判定為Ⅲ度裂傷；肛門、直腸與陰道完全貫通，組織損傷嚴重，判定為Ⅳ度裂傷。產(chǎn)后疼痛程度：運用VAS評分法，評分0～10分，評分越高說明疼痛程度越嚴重。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法

研究數(shù)據(jù)運用SPSS20.0軟件進行處理，計數(shù)資料比較進行卡方檢驗，計量資料比較進行t檢驗，P<0.05差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1會陰側(cè)切率

研究組產(chǎn)婦在分娩過程中，有24例行會陰側(cè)切術(shù)，會陰側(cè)切率為30.00%，對照組為52例，會陰側(cè)切率為65.00%，比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

2.2會陰裂傷程度

研究組產(chǎn)婦的會陰完整率為60.00%，顯著高于對照組的33.75%；研究組會陰Ⅰ度裂傷率均顯著低于對照組(P<0.05)，見表1。

表1　2組產(chǎn)婦的會陰裂傷程度對比[n(%)]

與對照組比較, *P<0.05。

2.3第二產(chǎn)程時間、住院時間、產(chǎn)后出血量、新生兒Apgar評分

研究組的第二產(chǎn)生時間、住院時間均顯著短于對照組，產(chǎn)后第1天疼痛評分顯著低于對照組，產(chǎn)后出血量顯著低于對照組(P<0.05)；2組的新生兒Apgar評分比較無顯著差異(P>0.05)，見表2。

表2　2組產(chǎn)婦的第二產(chǎn)程時間、住院時間等比較±s)

與對照組比較, *P<0.05。

2.4新生兒窒息、傷口感染及產(chǎn)后尿潴留發(fā)生率

研究組的新生兒窒息發(fā)生率、產(chǎn)后并發(fā)癥發(fā)生率均顯著低于對照組，比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表3。

表3　2組的新生兒窒息、傷口感染及產(chǎn)后尿潴留發(fā)生率比較

與對照組比較, *P<0.05。

3討論

分娩是一個自然的生理過程，胎兒與產(chǎn)婦都具備這方面的天賦，會主動參與并配合。分娩過程一經(jīng)啟動，產(chǎn)婦為配合分娩，產(chǎn)道就會發(fā)生相應(yīng)的改變，子宮頸會逐步向外、向上擴展，自動成為子宮下段的一部分[3]。產(chǎn)婦破膜后，胎兒的先露部會進入到盆腔達到盆底，軟產(chǎn)道下段會變?yōu)橐粋€彎曲的管道，此時陰道壁的皺襞也會變得光滑，肛提肌開始向內(nèi)、向下伸展，肌纖維拉長，會陰體變薄。由于胎兒頭的囟門、顱縫間均有軟組織遮蓋，所以為骨板創(chuàng)造了一定的活動空間，故胎頭在進入真骨盆后具有一定的可塑性[4]。產(chǎn)婦和胎兒在分娩時發(fā)生的這些生理改變，讓無保護會陰接生變得可行。比起傳統(tǒng)的保護會陰接生方法，無保護會陰接生最大的特點是在胎頭著冠后，宮縮時不堵會陰，不行會陰側(cè)切術(shù)，而是根據(jù)實際情況按照需要的枕后位或枕前位讓胎兒自然娩出[5]。

無保護會陰接生法能夠保護產(chǎn)婦會陰的完整性，減少會陰裂傷。文獻[6-8]顯示，運用無保護會陰接生方式，能有效減少嚴重會陰裂傷，對減少產(chǎn)后會陰疼痛，保護會陰完整十分有益。本次研究結(jié)果證實了無保護會陰接生方式確實能有效減少會陰側(cè)切和會陰裂傷，減輕產(chǎn)后會陰疼痛程度。另外，本次研究結(jié)果還顯示研究組產(chǎn)婦產(chǎn)后并發(fā)癥(會陰傷口感染、產(chǎn)后尿潴留)發(fā)生率顯著低于對照組，說明無保護會陰接生能有效降低會陰切口感染和產(chǎn)后尿潴留的發(fā)生，這是因為女性陰道內(nèi)及外陰在正常情況下寄居著各種厭氧菌、需氧菌，傳統(tǒng)接生方式多需行會陰側(cè)切術(shù)，會陰側(cè)切損傷極易引起致病菌感染，從而增加切口感染風(fēng)險[9]。另一方面，傳統(tǒng)的保護會陰接生方式下，助產(chǎn)士要頂住產(chǎn)婦的會陰部，對會陰部進行人為壓迫，所以更容易造成局部組織水腫，減少局部組織的人性及彈性，加重切口裂傷程度，甚至還可能使裂傷進一步延伸。據(jù)文獻報道，會陰側(cè)切雖然能夠減少約1/10的三度會陰裂傷，但同時卻會明顯增加Ⅳ度會陰裂傷風(fēng)險，另外會陰側(cè)切還可能引起尿失禁、性生活不和諧、骨盆底受損等。

無保護會陰接生并非不采取任何措施的純自然分娩，而是盡可能地減少人為干預(yù)，讓胎兒能夠順應(yīng)自然規(guī)律地娩出。無保護會陰接生是一種人性化的分娩服務(wù)方式，其有助于調(diào)動產(chǎn)婦的分娩積極性，減輕產(chǎn)婦對會陰側(cè)切的恐懼感，消除產(chǎn)婦分娩時的緊張情緒，從而促進胎兒的順利娩出[10]。

綜上所述，與傳統(tǒng)的會陰保護接生方式相比，無保護會陰接生更有利于保護會陰的完整性，減少會陰裂傷，促進自然分娩，減少分娩相關(guān)并發(fā)癥的發(fā)生，改善分娩結(jié)局，具有重要的臨床應(yīng)用價值。

參考文獻

[1] 朱風(fēng)芹. 不同助產(chǎn)方式對初產(chǎn)婦分娩產(chǎn)程及分娩結(jié)局的影響[J]. 國際護理學(xué)雜志, 2014, 16(12): 3296-3299.

[2] 劉玉娥. 無保護接生技術(shù)對母嬰結(jié)局的影響及醫(yī)療資源利用的效果評價[J]. 中國實用護理雜志, 2014, 30(1): 27-29.

[3] 李慧, 梁江, 邱小容, 等. 無保護性會陰接生的效果評價[J]. 中國實用醫(yī)藥, 2015, 16(11): 277-278.

[4] 趙麗萍, 劉春霞, 崔海峰, 等. 雙側(cè)會陰阻滯聯(lián)合無保護會陰接生用于自然分娩的臨床分析[J]. 臨床合理用藥雜志, 2015, 19(19): 134-135.

[5] 王育芬, 葉云玲, 王茜, 等. 不同助產(chǎn)方式配合無保護會陰接生的臨床分析[J]. 中國計劃生育和婦產(chǎn)科, 2015, 18(3): 24-26, 47.

[6] 張文秀. 改良式低位產(chǎn)鉗術(shù)聯(lián)合無保護會陰助產(chǎn)的臨床觀察[J]. 實用婦產(chǎn)科雜志, 2014, 30(8): 625-627.

[7] 談長娣, 胡金菊. 無保護接生120例助產(chǎn)體會[J]. 實用臨床醫(yī)藥雜志, 2014, 19(18): 134-135.

[8] 黃淑琴. 正位接生法的臨床觀察[J]. 中國傷殘醫(yī)學(xué), 2015, 17(1): 101-102.

[9] 蔡玉娟, 林麗萍, 徐忠平, 等. 改良會陰麻醉預(yù)防無保護助產(chǎn)會陰損傷的效果[J]. 護理學(xué)雜志, 2015, 30(10): 36-37.

[10] 傅愛萍, 周紅, 周臨, 等. 無保護會陰助產(chǎn)技術(shù)促進自然分娩的效果觀察[J]. 中華現(xiàn)代護理雜志, 2014, 20(28): 3560-3563.

收稿日期:2016-03-15

中圖分類號:R 473.71

文獻標志碼:A

文章編號:1672-2353(2016)14-128-03

DOI:10.7619/jcmp.201614040

Influence of different ways of delivery on delivery outcomes for vaginal delivery puerperae

ZHOU Yanhe, PAN Yingqun, SHI Meixiu, LUO Meixiang

(DepartmentofObstetrics,Du′anYaoAutonomousCountyofPeople′sHospitalofGuangxiZhuangAutonomousRegion,Du′an,Guangxi, 350700)

ABSTRACT:ObjectiveTo investigate the influence of different ways of delivery on delivery outcomes for vaginal delivery puerperae. MethodsA total of 160 primiparae in our hospital were randomly divided into two groups, the control group took traditional perineum protection delivery, and study group received no protection of perineum delivery, the incidence of complications and neonatal Apgar score were compared between the two groups. ResultsThe rate of perineal side incision in the study group was 30.00%, which was significantly lower than 65% in the control group. The second stage of labor and hospitalization time in the study group were significantly shorter than those in the control group, the rate of perineal integrity was significantly higher than that in the control group, and pain score on the first day was significantly lower than that in the control group (P<0.05), and the incidence rate of neonatal asphyxia in the study group was significantly lower than that in the control group(P<0.05). ConclusionCompared with the traditional way of protecting perineum delivery, unprotected perineum delivery is conductive to integrity of perineum, and can reduce the risk of neonatal asphyxia, promote natural childbirth, and improve birth outcomes.

KEYWORDS:vaginal delivery; delivery outcome; unprotected perineum delivery