——以宗教組織的法人資格為例"/>

亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        論社會組織治理中的法律人格設置
        ——以宗教組織的法人資格為例

        2016-08-05 02:25:51陳林林范佳洋
        學術(shù)交流 2016年7期

        陳林林,范佳洋

        (浙江大學 光華法學院,杭州 310008)

        ?

        法學研究

        論社會組織治理中的法律人格設置
        ——以宗教組織的法人資格為例

        陳林林,范佳洋

        (浙江大學 光華法學院,杭州 310008)

        [摘要]社會組織的二分法管理是一種局部改良的治理方式,并不適合宗教組織等各類社會組織的發(fā)展和社會治理模式的創(chuàng)新。完善社會組織的法律人格設置和授予,是社會組織治理法治化的重要標志,有助于實現(xiàn)政社分開、權(quán)責明確、依法自治的現(xiàn)代社會組織體制。以宗教組織為例,它們在傳統(tǒng)單位體制下無所謂是否具有法律人格,在改革開放后可以成為法人或社會團體,但仍然是一個法律人格虛化的類政府機構(gòu),這不利于其自我發(fā)展并參與社會的自我治理。未來民法典對宗教組織等社會組織之法律人格的設置,關(guān)系到社會治理主體和治理模式的制度性選擇。

        [關(guān)鍵詞]社會組織治理;法律人格;宗教組織

        一、社會組織治理的方向選擇

        隨著中國經(jīng)濟秩序與治理體制的轉(zhuǎn)型,政府不再對所有社會問題大包大攬。占據(jù)“介于市場與政府之間的社會空間”[1]的社會組織,*在中國當下的制度環(huán)境內(nèi),社會組織是指介于政府和企業(yè)之外的組織,主要包括社會團體、基金會、民辦非企業(yè)單位、部分中介組織以及社區(qū)活動團隊等。從而獲得了前所未有的發(fā)展契機。在1985年、2007年,中國新增各類社會組織的數(shù)量分別為1978年的5.8倍和9.7倍,社會組織的總數(shù)在2001年突破20萬。[2]根據(jù)民政部的最新統(tǒng)計數(shù)據(jù),截至2014年年底,全國登記在冊的社會組織數(shù)目已至60.6萬個。[3]不過,社會組織的總量增長,并不能反映各類社會組織的發(fā)展勢態(tài)。社會組織既可能通過集體行動對政府構(gòu)成挑戰(zhàn),也可以通過提供公共物品對政府起到幫手的作用。相應的,政府根據(jù)社會組織的挑戰(zhàn)能力和社會功能,對其采取“分類控制”的管理方式。[4]而這一簡化的二分法管理方式只是一種回應型的局部改良,從大處看,并不符合中國當下的市場化和改革進程,從小處著眼,也不適合類型多樣、功能復雜的特定社會組織,例如宗教組織。宗教組織在功能上具有兩面性:一方面,其擁有自己的教義和組織形態(tài),挑戰(zhàn)能力和破壞性在理論上都強于其他社會組織;另一方面,其具有突出的社會功能,現(xiàn)代國家的治理歷史業(yè)已證明,缺乏宗教信仰和寬容的社會,很難進行有效的自我治理并維持長期穩(wěn)定。

        長期以來,我國社會組織的經(jīng)濟安排、規(guī)則、制度都依賴于政府規(guī)劃,脫離政治力量的“社會”空間一直未得到釋放。隨著改革逐步深入,國家與社會的關(guān)系從“控制抗衡”轉(zhuǎn)向“互動合作”,過去“雙重登記”“歸口管理”的治理體系已顯得捉襟見肘。當下,社會組織治理面臨著一種方向性選擇,但無論是收、是放還是進行分類管理,都未能跳出以政府為主導的治理思維,也無法預防“一放就亂、一收就死”的局面。習近平同志曾指出“和諧社會應該是法治社會”,強調(diào)“依靠法治方式解決各種社會矛盾和問題”,要求“政府職能轉(zhuǎn)變到哪一步,法治建設就要跟進到哪一步”。[5]這為社會組織的治理轉(zhuǎn)型給出了方向。本文結(jié)合宗教組織的法律人格演進歷程,論證社會組織的法律人格是測量社會治理生態(tài)的一項重要指標,而在社會組織治理法治化、最終實現(xiàn)“政社分開、權(quán)責明確、依法自治的現(xiàn)代社會組織體制”的進程中,法律人格的設置和授予可以成為一個重要的抓手或突破方向。相應地,一國法律制度中的法人制度不應被視為純粹的私法裝置,而應當基于社會治理的優(yōu)化和有序化角度進行重新審視。對于特殊類型的社會組織——宗教組織,在必要時應進行特殊的法律人格設置。

        二、政府一元化治理:無關(guān)法律人格的宗教組織

        中國目前的社會管理體制成型于20世紀50年代。當時正值政權(quán)初創(chuàng)時期,基于鞏固政權(quán)和建構(gòu)新秩序的現(xiàn)實考慮,國家權(quán)力高度集中、以秩序化為導向的組織方式獲得了社會認可,并以此建立起了整個社會的結(jié)構(gòu)框架。[6]在此階段,為了更好地對社會資源進行集中和控制,國家對民間組織采取了嚴格的管理措施。通過《社會團體登記暫行辦法》和《社會團體登記暫行辦法施行細則》設置的“強制登記”制度,政府對當時所有的社會組織進行了清理、整頓。具體而言,《社會團體登記暫行辦法施行細則》第20條規(guī)定:“自本細則公布之日起,主管社會團體登記的政府機關(guān),應限令各舊有的社會團體,于一定期間內(nèi)補行申請成立登記手續(xù),逾期不辦者,以自動解散論,抗不登記繼續(xù)活動者,得由該管人民政府解散之,并得予該社會團體負責人以懲處?!贝送?,社會團體的登記過程也是一種篩選過程,如果社會組織的價值觀與社會主義不相符合,將會被取締。[7]經(jīng)過篩選,宗教組織有的得到登記成為了政治合法的組織,有的成為了被改造的對象,有的則被取締。[8]

        根據(jù)《社會團體登記暫行辦法》的規(guī)定,合法的宗教組織屬于社會團體。但在集權(quán)式計劃體系之中,政府職能涵蓋了一切原先屬于私法關(guān)系的領(lǐng)域?!吧鐣F體”只是一種名義上的法律實體,并不具有真正的法律人格,沒有獨立的組織、財產(chǎn)、責任。政府建立和發(fā)展社會團體,是為了最大限度地團結(jié)一切可以團結(jié)的力量,以鞏固統(tǒng)一戰(zhàn)線?!皢挝弧弊鳛楫敃r連接政府和社會的橋梁,是一切社會組織的社會身份。在單位制的推行過程中,國家采取了分級分類管理:一方面,單位按照職能和所有制分為國家機關(guān)、(國有和集體)企業(yè)單位、(國有和集體)事業(yè)單位;另一方面,單位按照級別分為村(居委會)、鄉(xiāng)(鎮(zhèn)、街道)、縣、省直到中央級。[9]社會團體通常不會單獨分類,而是劃分至機關(guān)或事業(yè)單位。宗教組織由于被認為是服務于人民的文化生活,且生產(chǎn)價值不能用貨幣表現(xiàn),因此被歸為事業(yè)單位。在單位體制下,各類社會組織不具有自治權(quán),因為單位向上接受國家行政權(quán)力的直接管理,向下直接管理單位中的每個個體。對單位體制下的宗教組織而言,是否具有法律人格并不成為一個“問題”,因為其主要功能和特征更像一個政治組織而非社會組織。政府強調(diào)其政治責任,“宗教界要完成自己的歷史任務……研究怎樣服務于中國人民;就應該在民主與愛國的立場上,健全自己,使宗教活動有益于新民主主義社會?!盵10]全國性愛國宗教組織之一“中國佛教協(xié)會”,成立之初的章程就將宗旨規(guī)定為協(xié)助政府貫徹宗教政策。通過在基督教、天主教內(nèi)部進行愛國主義的宣傳,并由政府進行贊助支持,我國建立了自治、自傳、自養(yǎng)的宗教組織。[11]因此,當時的宗教組織與政府緊密關(guān)聯(lián),它們并不純粹是宗教界人士的集合。當政府承認某個宗教組織時,并非承認它為法律主體,而是賦予它政治、社會責任。

        在計劃經(jīng)濟體制下,單位的所有制形式是公有。因此,計劃分配成了單位獲取資源的唯一途徑。由于各單位的編制是由計劃部門進行配額的,人員不能自由流動,只有在本單位領(lǐng)導批準并且有接受單位的情況下,單位的工作人員才能正式調(diào)動。[12]作為事業(yè)單位的宗教組織,人事由國家勞動人事部門管理,宗教組織并不對內(nèi)部的人與人、人與事、人與組織的關(guān)系進行自我管理。此外,事業(yè)單位的資金來源是國家財政撥款,因此,宗教組織的資金運作依賴于國家事業(yè)費,不享有獨立的財產(chǎn)權(quán)利。

        社會組織的非獨立性帶來管理上的方便,但也造成了混亂。隨著國家管理各類事務的行政機構(gòu)逐漸健全,我國行政管理的“條塊體制”也開始成型。各單位需要同時接受上級政府垂直管理職能部門和同級政府的管理,宗教組織也不例外。雖然政府具有層級劃分,但不同中央和地方政府的職責和機構(gòu)設置幾乎是相同的,這就導致各級政府職權(quán)重疊,從而導致管理的混亂。以20世紀中期基督教青年會的管理體制為例,錯綜復雜的管理關(guān)系常令政府感到困惑。由于在建國之初,基督教男、女青年會是中國共產(chǎn)主義青年團和婦女聯(lián)合會的團體成員,因此,雖然國家后來設置了宗教管理部門,但其仍延續(xù)了當時的行政隸屬關(guān)系,將共青團和婦聯(lián)作為行政主管部門。[13]138根據(jù)“條塊關(guān)系”,基督教男、女青年會應接受主管部門和地方政府(上海市宗教管理部門)的管理和監(jiān)督。但實際上,由于它屬于黨內(nèi)統(tǒng)一戰(zhàn)線的一部分,基督教男、女青年會還受到中共上海市委統(tǒng)戰(zhàn)部的管理,此外,它又在“三自”愛國運動中承擔協(xié)助職能,因而還受到全國及上海“三自”愛國運動委員會的管理。多達“六頭”的管理導致不同管理部門的權(quán)限之爭,例如婦聯(lián)認為應由宗教事務部門對基督教青年會做出實質(zhì)的、直接的管轄,包括宗教事務、行政、人事等,但上海市宗教局認為其管理權(quán)限只限于宗教事務。[13]139-140管理權(quán)限的多頭化和模糊性,源自宗教組織與政府的同構(gòu)性,即宗教組織身份最終由管理機關(guān)的管理權(quán)限所定義。

        三、行政主導性治理:法律人格虛置的宗教組織

        在“政社不分”的體制下,單位實為行政機構(gòu)的一部分。隨著改革開放的深入,計劃經(jīng)濟體制逐漸轉(zhuǎn)型,政府的權(quán)力格局也從壟斷的單級結(jié)構(gòu)慢慢向由政治、社會、經(jīng)濟構(gòu)成的多極化結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)移,但政府無疑仍在整個治理結(jié)構(gòu)中居主導地位。為規(guī)范市場秩序、活躍經(jīng)濟,經(jīng)濟領(lǐng)域的改革成了領(lǐng)頭羊,賦予企業(yè)以獨立的法律人格首先被提上立法議程。1982年《憲法》確立了國營企業(yè)和集體經(jīng)濟組織的獨立法律地位,隨后《民法通則》規(guī)定了法人制度,旨在推動經(jīng)濟體制改革。不過,雖然《民法通則》規(guī)定了企業(yè)法人、機關(guān)法人、事業(yè)單位法人和社會團體法人四種類型,但法人制度的設計初衷是為了賦予經(jīng)濟領(lǐng)域較大的自主性,因此并未規(guī)定非企業(yè)法人的特征和承擔責任的方式。具有法律人格的社會組織——機關(guān)法人、事業(yè)單位法人和社會團體法人,事實上仍在政府的管理或支配之下運作。依據(jù)現(xiàn)代公共選擇理論,社會產(chǎn)品可分為純公共產(chǎn)品(滿足全體公民共同需要的產(chǎn)品,如國防,政府以“一刀切”方式提供)、準公共產(chǎn)品(滿足群類公民個性化需要,如非基礎性教育,由非營利部門以差異化方式提供)與私人產(chǎn)品(由營利部門提供)。[14]相關(guān)研究表明,雖然政府從私人產(chǎn)品市場開始撤退,但在本該由社會組織發(fā)揮主導作用的準公共產(chǎn)品領(lǐng)域,如宗教事業(yè),政府仍通過事業(yè)單位體系和官辦社會組織進行治理,并主導相關(guān)資源的分配。(見表一)[15]

        表一 轉(zhuǎn)型社會的權(quán)力格局矩陣

        注釋:+++表示存在強權(quán)力關(guān)系,++表示存在一般權(quán)力關(guān)系,+表示存在弱權(quán)力關(guān)系,-表示不存在權(quán)力關(guān)系。

        政府對宗教組織的治理力度,集中體現(xiàn)于宗教組織獲取法律地位的條件。其他社會組織情形也大致類似。我國的宗教組織分四大類:一是擁有相對完備的制度體系和活動場所的五大宗教(佛教、道教、伊斯蘭教、天主教和基督教)的宗教組織和場所;二是地下教會;三是非正統(tǒng)的教派;四是民間宗教。由于各類宗教組織的功能不同,在政府主導的治理框架中,它們獲取法律地位的條件也有所不同。第一類宗教組織通常經(jīng)注冊登記后就能成為合法的社會團體,在滿足一定條件后能獲取法人資格。但享有法人資格并不意味著享有獨立性。改革開放后,宗教組織的主要定位仍是政府與宗教信仰者之間的雙向媒介:向下傳達宗教政策,向上反饋宗教狀況。政府通過將宗教組織的領(lǐng)導班子與政治生活掛鉤確保宗教政策的實施。具體而言:一方面,五大宗教組織的領(lǐng)袖通常都是各級政協(xié)的宗教界委員,有的甚至擁有公務員編制;另一方面,政府可以通過派駐的方式,令宗教機構(gòu)官員進入宗教組織內(nèi)部。因此,五大宗教的各級宗教組織實際是“類政府機構(gòu)”,它們所適用的登記標準非常寬松,類似于我國《社會團體登記管理條例》的“免登記”社團。其余三類宗教組織一般無法登記為合法的宗教社會團體或宗教社會團體法人。例如,1991年由國務院宗教事務局、民政部頒發(fā)的《宗教社會團體登記條例》第4條規(guī)定,欲登記的宗教團體必須“有可考證的符合我國現(xiàn)存宗教歷史沿革的、不違背本團體章程的經(jīng)典、教義、教規(guī)”以及“組織機構(gòu)的組成人員有廣泛的代表性”,這在很大程度上排除了新興宗教組織登記成為合法宗教組織的可能性。不過,盡管它們沒有法律身份,但政府并未對數(shù)量龐大的“非法組織”進行執(zhí)法,*據(jù)估計,截至2010年,我國至少有300萬未登記的社會組織,近九成民間組織處于“非法狀態(tài)”。而通常采用一種“不承認、不取締、不干預”的有條件放任主義策略:只要不影響社會穩(wěn)定或挑戰(zhàn)統(tǒng)治秩序,就允許它們存在。例如在北京,(外籍)巴哈伊可以在指定地點公開舉辦圣日慶典和祈禱會。但由于這些宗教組織缺乏正式身份,管理者、社會公眾在接觸這類組織時都抱有困惑和迷茫。

        實際上,只要宗教組織事實上存在,其法律人格就是一個繞不開的問題。在我國法院受理的眾多案件中,寺院事實上可獨立作為訴訟當事人,享有獨立的訴訟主體地位。但對于寺院是否享有宗教財產(chǎn)權(quán)這一問題,法院的態(tài)度并不明晰。1981年1月發(fā)布的《最高人民法院、國務院宗教事務局關(guān)于寺廟、道觀房屋產(chǎn)權(quán)歸屬問題的復函》表明,城市中的寺廟、道觀房屋(除個別私人出資修建或購置的小廟歸私人所有外)為公共財產(chǎn),產(chǎn)權(quán)歸宗教組織市佛教協(xié)會與市道教協(xié)會所有。這一司法解釋在肯定宗教協(xié)會財產(chǎn)權(quán)的同時,否定了寺廟、道觀作為獨立主體所享有的財產(chǎn)權(quán)——“僧、尼、道士一般有使用權(quán),但均無權(quán)出賣、抵押或相互贈送”。之后,1992年最高人民法院《關(guān)于廬江縣城關(guān)供銷社訴廬江縣佛教協(xié)會房產(chǎn)糾紛案的函》、2009年“張新科等與中國嵩山老君洞民主管理委員會物權(quán)糾紛上訴案”再次確認了宗教協(xié)會所擁有的宗教財產(chǎn)所有權(quán)。在2008年“何樹碧訴成都昭覺寺等人身損害賠償糾紛案”中,法院認為昭覺寺作為社會團體組織,應對游客的安全、僧人的侵害行為負責,由此確認了不具有法人資格的寺廟的法律責任能力。而法院之所以無法給出一個“說法”,根源在于相關(guān)訴訟主體的法律人格缺失。以寺院為例,根據(jù)《宗教活動場所設立審批和登記辦法》第9條的規(guī)定,宗教活動場所應向所在地縣級人民政府宗教事務部門申請登記,而非民政部。也就是說,宗教場所登記的目的在于審查行政合法性,而非賦予其法律地位。沒有明確的法律地位,宗教活動場所的法律權(quán)利和義務也就付之闕如了。

        四、宗教組織的法律人格與社會組織治理法治化

        社會組織本質(zhì)上是一種社會協(xié)作,是人們?yōu)榱藢崿F(xiàn)所追求的目的的重要方式,是動員社會力量填補國家管理空白、適應社會分工的必要形式。馬克思早已意識到社會組織對于社會發(fā)展的重要性:“市民社會這一名稱始終標志著直接從生產(chǎn)和交往中發(fā)展起來的社會組織。這種社會組織在一切時代都構(gòu)成國家的基礎以及任何其他的觀念上的上層建筑的基礎?!盵16]130-131他提出,囊括于國家統(tǒng)攝之下的社會管理“這種同質(zhì)性和整體性的社會結(jié)構(gòu)是不利于市民社會發(fā)育的”,[16]132只有“把靠社會供養(yǎng)而又阻礙社會自由發(fā)展的國家這個寄生贅瘤迄今所奪去的一切力量,歸還給社會機體”[17],社會才能真正進步。

        改革現(xiàn)行社會組織管理制度、充分發(fā)揮社會組織在社會治理中的作用、最終實現(xiàn)社會治理回歸社會,也成為近年來中央和地方各級黨政部門的工作要旨。國發(fā)辦2013年第22號文件要求對行業(yè)協(xié)會商會類、科技類、公益慈善類、城鄉(xiāng)社區(qū)服務類社會組織實行民政部門直接登記制度,廣東省還率先將社會組織的業(yè)務主管單位改為業(yè)務指導單位。在此種行政權(quán)力逐漸退出社會領(lǐng)域的氛圍下,社會組織的登記數(shù)量也明顯上升,截止2013年9月初,民政部共受理全國性社會組織直接登記35例,數(shù)量較2012年同比增長一倍。[18]但是,此次變革并未涉及宗教領(lǐng)域,也就是說,宗教類社會組織(主要是指宗教團體)在申請登記前仍需經(jīng)業(yè)務主管單位(各級宗教事務部門)審查同意。

        在法治社會中,授予社會組織以法律人格,是發(fā)揮其功能的重要前提。早在羅馬共和國時期,法律就開始承認特定團體享有獨立人格,羅馬法學家有關(guān)“團體成員的變動不影響團體組織的繼續(xù)存在”和“個人財產(chǎn)與團體財產(chǎn)要完全分開,團體的債務并非個別人的債務”的論斷,也刻畫了團體人格的主要特征。[19]隨著近代社會自由平等觀念的加強,社會團體要求成為類似于自然人的權(quán)利主體。自《德國民法典》正式確立法人制度以來,社會團體作為一種權(quán)利主體,在法律層面得到承認。該制度設計的根由是“正義觀念要求一切人在法律上,無論是形式上還是實際上都應當獲得同樣待遇”[20],而構(gòu)建抽象的法律人格是實現(xiàn)正義的重要進路,也是使社會成員享有法律上的權(quán)利的前提條件。

        賦予宗教組織法律人格,便于其參與法律交易,并使組織財產(chǎn)獨立化進而限制責任的方式,是現(xiàn)代國家的通行做法。在大陸法系國家或地區(qū),宗教組織的法律地位主要是財團法人,設立“財團法人型”宗教組織,普遍采取許可主義。《德國民法典》第80條第1款規(guī)定:“對于成立有權(quán)利能力的財團,必須得到捐助行為和財團所在地所應在的州有管轄權(quán)的機關(guān)的認許?!盵21]我國臺灣地區(qū)《民法典》第59條規(guī)定:“財團登記前,應得主管機關(guān)之許可。”在英美法系國家,法人的形式多種多樣,成為不同法人的要求也有所不同。例如在英國英格蘭,擔保有限公司是宗教組織最常采取的法律形式。申請成為擔保有限公司需提供相應文件,但登記人員只核查主管人員是否具備相應資格。[22]此外,擔保有限公司還可以通過單獨注冊為慈善組織而獲得免稅資格。在美國,一般的非營利社團、宗教性非營利社團和獨立社團是宗教組織最常選取的法人形式,所有法人形式的共同特征之一就是注冊過程簡單、無需繁瑣的調(diào)查,通常只要相應部門收到完整的申請,該申請就被視為是有效的。[23]日本則在《民法》第34條的基礎上,制定了《宗教法人法》這一特別法。宗教法人的設立實行認證主義——行政主管部門在審查提出申請的團體是否是一個宗教組織、章程及公告方法是否合法等事項后,即承認其設立。此外,《宗教法人法》還要求每一法人內(nèi)部需成立一個負有法律責任的委員會。

        至于未取得法人資格的宗教組織,多數(shù)國家并不會將“登記”作為認定宗教組織是否可合法開展活動的前提。在美國,州政府或聯(lián)邦政府都不要求宗教組織進行注冊登記,并且未經(jīng)登記的宗教組織也可以申請稅收優(yōu)惠。[23]在日本,為了避免侵犯非宗教法人者的宗教自由,針對未依規(guī)定取得宗教法人或法人地位的團體(但不包括所謂的家庭神壇、神祠及佛堂等在內(nèi)),一般多類推適用《宗教法人法》的有關(guān)規(guī)定處理。在俄羅斯,未經(jīng)國家登記和不具有法人權(quán)利能力的宗教組織有權(quán)進行禮拜、開展其他的宗教儀式和典禮,并且可以教授宗教教義和對自己的信徒進行宗教培養(yǎng)。[24]103在法國,根據(jù)《法國非營利社團法》的規(guī)定,社團可以自由設立,且社團是否經(jīng)核準或事先宣告并不影響其法律權(quán)利。但未經(jīng)核準或者事先宣告的社團,可能需要經(jīng)過“特別的核準”才可參加訴訟程序、接受贈與。在許多國家,被拒絕登記的宗教組織依照法律自查后,還可以再次申請登記,例如依據(jù)烏茲別克斯坦共和國《信仰自由和宗教組織法》第12條規(guī)定:“只要宗教組織依照法律制訂其條款,該宗教組織的負責人有權(quán)再次向烏茲別克斯坦共和國司法部及地方部門申請再次登記的權(quán)利,宗教組織拒絕登記或違反司法部門制訂的現(xiàn)行法律條款將對其提出起訴”[24]208。在西班牙,宗教組織被拒絕登記后,可向法院起訴。

        五、結(jié)語

        “從法律地位分析,一個國家和地區(qū)的宗教組織一般分以下幾種類型:1)非經(jīng)登記的民間宗教組織;2)在政府管理部門登記、但未申請法人資格的宗教社團;3)取得法人資格的宗教社團,即以社團法人、財團法人或者宗教法人的身份獲得登記注冊?!盵25]由于各國宗教自由程度不一,不同法律地位的宗教組織,在不同國家具有不同的法律人格。反觀我國現(xiàn)行法制所規(guī)定的團體人格類型,就能發(fā)現(xiàn)其并不適合宗教組織的發(fā)展。無論是采取職能主義分類的《民法通則》(企業(yè)法人、機關(guān)法人、事業(yè)單位法人、社會團體法人),還是有關(guān)非營利組織的分散立法(《社會團體登記管理條例》《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》《基金會管理條例》),它們所規(guī)定的法律人格形式,都不能與宗教組織的自我理解、自我定義相符。此外,認定未登記宗教組織一概屬于非法民間組織的做法,也會在法律和事實層面帶來詬病。

        法律人格設置是一個溢出私法論題的治理模式設定問題,但這一點并未得到重視。法學界推出的《中華人民共和國民法典·民法總則專家建議稿(征求意見稿)》,簡單地回歸“結(jié)構(gòu)主義法人分類模式”,采取了財團法人與社團法人的分類方式,并于第84條將宗教組織法人歸為財團法人。相對于現(xiàn)行制度可以說是一大進步:一方面,意味著宗教管理將不再是政治化的、行政化的,而是一種“有法可依”的制度化管理;另一方面,賦予宗教組織財團法人的法律地位,意味著從法律上承認其是一個擁有獨立財產(chǎn)、獨立承擔責任的社會組織。但要指出的是,以社會組織所普遍適用的法人形式來規(guī)范宗教組織,可能會造成宗教組織削足適履的局面。宗教組織既不同于由“財”的集合形成的財團法人,也不同于由“人”的集合形成的社團法人,而是兼具“財”和“人”的屬性。“一刀切”的規(guī)定方式并不適合于宗教組織。為避免形形色色的宗教組織被硬性轉(zhuǎn)換為不適合自己的法律形式,相關(guān)法律可考慮增加宗教組織可選擇的法律人格形式。我國臺灣地區(qū)宗教立法的歷程,就很好地體現(xiàn)了這一點。臺灣地區(qū)既有財團法人與社團法人的設置,使宗教界飽受教規(guī)與法規(guī)相沖突之累(例如法律制度要求天主教設立董事會,但該規(guī)定違背其教義),而2015年版《宗教團體法草案》則賦予宗教團體以宗教法人的地位,對其教制或傳統(tǒng)表示尊重,規(guī)定宗教法人可依教規(guī)對其負責人的具體事項做出規(guī)定。實際上,不論賦予宗教組織何種法律人格,重要的是使制度設計能夠發(fā)揮出積極的社會治理功能,最終實現(xiàn)社會治理的法治化。

        [參考文獻]

        [1][美]薩拉蒙,索可洛斯基,等. 全球公民社會——非營利部門國際指數(shù)[M]. 陳一梅,等,譯.黃浩明,陳一梅,審校.北京:北京大學出版社,2007:5.

        [2]王名,等. 社會組織與社會治理[M]. 北京:社會科學文獻出版社,2014:3.

        [3]民政部. 2014年社會服務發(fā)展統(tǒng)計公報[R/OL]. (2015-06-10)[2016-02-02] http://www.mca.gov.cn/article/zwgk/mzyw/201506/20150600832371.shtml.

        [4]康曉光,韓恒. 分類控制:當前中國大陸國家與社會關(guān)系研究[J]. 社會學研究,2005,(6):73-89.

        [5]中共中央文獻研究室. 習近平同志關(guān)于全面依法治國論述摘編[G]. 北京:中央文獻出版社,2015:11、45.

        [6]賈西津. 民間組織與政府的關(guān)系[M]//王名.中國民間組織30年——走向公民社會. 北京:社會科學文獻出版社,2008:189.

        [7][美]托馬斯·西爾克. 亞洲公益事業(yè)及其法規(guī)[M]. 中國科學基金研究會,譯. 北京:科學出版社,2000:83.

        [8]劉培峰. 結(jié)社自由及其限制[M]. 北京:社會科學文獻出版社,2007:276.

        [9]馮仕政. 當代中國的社會治理與政治秩序[M]. 北京:中國人民大學出版社,2013:147.

        [10]中共中央統(tǒng)一戰(zhàn)線工作部,等. 周恩來統(tǒng)一戰(zhàn)線文選[G]. 北京:人民出版社,1984:182.

        [11]中共中央文獻研究室. 建國以來重要文獻選編(第一冊)[G]. 北京:中央文獻出版社,1992:410.

        [12]路風. 單位:一種特殊的社會組織形式[J]. 中國社會科學,1989,(1):71-88.

        [13]黃海波. 宗教非營利組織的身份建構(gòu)研究——以(上海)基督教青年會為例[M]. 上海:上海社會科學出版社,2013.

        [14]符鋼戰(zhàn). 關(guān)于中國事業(yè)部門體制轉(zhuǎn)型問題研究[J]. 管理世界,2005,(2):57-67.

        [15]康曉光. 權(quán)力的轉(zhuǎn)移——轉(zhuǎn)型時期中國權(quán)力格局的變遷[M]. 杭州:浙江人民出版社,1999:62.

        [16]馬克思,恩格斯. 德意志意識形態(tài)(節(jié)選)[M]//馬克思,恩格斯. 馬克思恩格斯選集(第1卷). 北京:人民出版社,1995.

        [17]馬克思. 關(guān)于費爾巴哈的提綱 [M]//馬克思,恩格斯. 馬克思恩格斯選集(第1卷). 北京:人民出版社,1995:57-58.

        [18]崔靜. 民政部官員:簡政放權(quán)開啟社會組織改革大幕[EB/OL]. (2013-10-23)[2016-02-09]http://news.xinhuanet.com/2013-10/23/c_117838385.htm.

        [19]由嶸,胡大展. 外國法制史[M]. 北京:北京大學出版社,1989:56.

        [20][美]艾倫·沃森. 民法法系的演變及形成[M]. 李靜冰,姚新華,譯. 北京:中國法制出版社,2005:30.

        [21]德國民法典[M]. 陳衛(wèi)佐,譯. 北京:法律出版社,2004:24.

        [22][美]杰里米·古恩. 英國的宗教與法律[EB/OL]. 王芳,譯. (2015-09-04)[2016-02-10] http://www.pacilution.com/ShowArticle.asp?ArticleID=6101.

        [23][美]杰里米·古恩. 美國的宗教與法律問題[EB/OL]. 王芳,譯. (2015-01-03)[2016-02-10]http://www.pacilution.com/ShowArticle.asp?ArticleID=5491.

        [24]國家宗教事務局宗教研究中心. 國外宗教法規(guī)匯編[G]. 北京:宗教文化出版社,2002.

        [25]陳林林. 宗教法治的三個基本問題[J]. 浙江社會科學,2014,(8):112-118.

        〔責任編輯:馬琳〕

        [收稿日期]2016-03-03

        [基金項目]“國家2011計劃司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心”研究成果;教育部新世紀優(yōu)秀人才支持計劃(NCET-13-0512)

        [作者簡介]陳林林(1974-),男,浙江嵊州人,教授,博士研究生導師,從事法理學研究。

        [中圖分類號]C912.21

        [文獻標志碼]A

        [文章編號]1000-8284(2016)07-0074-06

        ·法律與社會專題·

        日韩精品无码一区二区三区四区 | 天天干天天日夜夜操| 色噜噜av亚洲色一区二区| 精品中文字幕久久久人妻| 日韩精品中文字幕 一区| 日本一区二区三区经典视频| 亚洲亚洲人成综合丝袜图片| 欧美熟妇精品一区二区三区| 亚洲国产精品综合久久20| 日韩av一区二区不卡在线| a级国产乱理伦片| 亚洲乱码日产精品bd在线观看 | 又白又嫩毛又多15p| 亚洲AV成人无码久久精品在| 亚洲精品久久麻豆蜜桃| 免费毛儿一区二区十八岁| 风间由美性色一区二区三区| 成人无码区免费AⅤ片WWW| 少妇太爽高潮在线播放| 久久精品国产亚洲av麻豆色欲| 国产精品亚洲综合色区韩国| 久久精品美女久久| 成人免费av高清在线| 国产欧美一区二区三区在线看| 中文字幕无码无码专区| 国产又粗又猛又黄色呦呦| 亚洲自拍偷拍色图综合| 欧美黑人性暴力猛交喷水| 欧美日韩精品福利在线观看| 人妻av中文字幕精品久久| 亚洲av永久无码精品网站| 亚洲av纯肉无码精品动漫| 国产精品不卡无码AV在线播放| 中文字幕精品亚洲字幕| 少妇无码av无码一区| 国产精品久久久久影视不卡| 久久精品国产黄片一区| 亚洲日韩精品一区二区三区| 欧美第五页| 国产精品又污又爽又色的网站| 亚洲av中文无码乱人伦在线咪咕|