● 朱云樂 馬巖

?

組織內(nèi)社群形態(tài)對(duì)組織績(jī)效的影響：一項(xiàng)多案例比較研究

● 朱云樂 馬巖

內(nèi)容摘要在互聯(lián)網(wǎng)浪潮沖擊下，組織扁平化、去中心化等新概念沖擊著傳統(tǒng)管理理念。當(dāng)下廣泛使用的社群概念已經(jīng)引入了虛擬化、組織化的內(nèi)涵，社群組織和市場(chǎng)、科層一樣成為一種組織方式，而既有文獻(xiàn)對(duì)組織內(nèi)社群績(jī)效的研究還不充分。本文通過對(duì)3家企業(yè)進(jìn)行比較案例研究后發(fā)現(xiàn)：管控越弱化，社群組織的活躍程度越高；只有完全采用自負(fù)盈虧、獨(dú)立核算的阿米巴模式的組織，組織經(jīng)濟(jì)績(jī)效才有顯著提高；社群引入管控程度不同的企業(yè)后，對(duì)企業(yè)平臺(tái)的非市場(chǎng)屬性即技術(shù)應(yīng)用、組織管理、知識(shí)管理都產(chǎn)生不同的影響。本文結(jié)論對(duì)于厘清社群在組織管理領(lǐng)域的內(nèi)涵有一定理論意義，對(duì)于傳統(tǒng)組織選擇是否模仿互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進(jìn)行組織結(jié)構(gòu)再造，具有重要的參考價(jià)值。

關(guān) 鍵 詞組織內(nèi)社群 組織經(jīng)濟(jì)績(jī)效 組織非市場(chǎng)屬性

朱云樂，中國(guó)人民大學(xué)勞動(dòng)人事學(xué)院，博士研究生。電子郵箱：zhuyunle2009@126.com。

馬巖，北京精益廣合管理顧問有限公司，高級(jí)咨詢師。

一、引言

西方的社群相關(guān)思想可以追溯到亞里士多德時(shí)代，社群被視為一個(gè)有機(jī)整體， 社群內(nèi)具有共同的文化和傳統(tǒng)， 具有一致的認(rèn)同和情感；社群的基本功能之一是對(duì)其成員分配各種利益和資源，滿足成員的物質(zhì)需要和精神需要。西方的社群主義發(fā)軔于19世紀(jì)末，有一定集體主義特色，長(zhǎng)期作為自由主義的對(duì)立面存在于西方政治哲學(xué)中，也具體體現(xiàn)為西方市民社會(huì)中強(qiáng)調(diào)互助互愛的社群運(yùn)動(dòng)（俞可平，1998）。

伴隨著一個(gè)多世紀(jì)以來人類社會(huì)的劇變，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的社群概念已發(fā)生了深刻的轉(zhuǎn)變。第一種轉(zhuǎn)化可以稱之為虛擬化。隨著互聯(lián)網(wǎng)的廣泛普及，虛擬網(wǎng)絡(luò)社群大量涌現(xiàn)。在傳統(tǒng)工業(yè)時(shí)代里，品牌企業(yè)或產(chǎn)品公司會(huì)通過辦理會(huì)員卡、建立會(huì)員制來聚攏和捆綁一批消費(fèi)者，形成自己所需的品牌社群或者產(chǎn)品社群（顧華玉等，2014）；當(dāng)下O2O經(jīng)濟(jì)模式、共享經(jīng)濟(jì)模式日益繁榮，品牌社群或者產(chǎn)品社群自然而然遷到網(wǎng)絡(luò)空間，形成虛擬空間中的群組和部落，胡泳和郝亞洲（2014）稱之為存在于現(xiàn)實(shí)企業(yè)運(yùn)行之外的“超文本的組織”。第二種轉(zhuǎn)化可以稱之為組織化。Mintzberg（2015）倡導(dǎo)用社群形式改造現(xiàn)實(shí)世界中的各種組織。在社群組織內(nèi)，組織認(rèn)同是自發(fā)形成的，成員有很強(qiáng)的歸屬感；組織協(xié)作是天然存在的，共同“關(guān)切”讓成員連接到一起。這樣的組織必然能夠維護(hù)共同的組織利益，而不是只顧攫取個(gè)人私利。梅奧最早提出正式組織中存在著自發(fā)形成的非正式組織，其特殊規(guī)范對(duì)人們的行為起著調(diào)節(jié)和控制作用，也會(huì)加強(qiáng)正式組織內(nèi)部的協(xié)作關(guān)系；巴納德系統(tǒng)發(fā)展了非正式組織理論，提出正式組織內(nèi)部若干成員由于生活接觸、感情交流、情趣相投、利害一致，未經(jīng)人為的設(shè)計(jì)而產(chǎn)生交互行為和共同意識(shí)。（王燕、王娟，2013）

不同于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，傳統(tǒng)組織的業(yè)務(wù)與信息技術(shù)關(guān)聯(lián)度并不高，其引入社群形態(tài)是否有助于提高組織績(jī)效？還是說這一模式只在特定行業(yè)和企業(yè)發(fā)揮作用？社群績(jī)效是一個(gè)具有多層面測(cè)量指標(biāo)的概念（王婷婷，2015）。如果探討的是共享經(jīng)濟(jì)、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)條件下形成的社群，其測(cè)量指標(biāo)可以有社群認(rèn)同和品牌忠誠(chéng)等；但如果探討的是引入社群形態(tài)的企業(yè)的績(jī)效，其測(cè)量指標(biāo)將仍然是企業(yè)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效。本文希望通過案例研究來進(jìn)一步探討和發(fā)現(xiàn)的，是組織內(nèi)社群對(duì)組織經(jīng)濟(jì)績(jī)效變化的影響。

二、文獻(xiàn)回顧與理論框架

（一）組織內(nèi)社群

在虛擬化、組織化社群大量存在的共享經(jīng)濟(jì)模式中，一家企業(yè)或者一個(gè)品牌的成長(zhǎng)周期遠(yuǎn)遠(yuǎn)短于傳統(tǒng)商業(yè)模式，星巴克的市場(chǎng)價(jià)值達(dá)到10億美元用了32年，而現(xiàn)在的Uber、Airbnb獲取同樣的市場(chǎng)價(jià)值僅需要五到六年的時(shí)間。共享經(jīng)濟(jì)模式利用迅速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，重新整合利用那些由于個(gè)性化訴求較高而被追求效率的傳統(tǒng)商業(yè)所忽視的社會(huì)資源，極富生命力的提高了社會(huì)資源的使用效率。

Muniz和O'Guinn（2001）提出了品牌社群這個(gè)商業(yè)領(lǐng)域的社群形態(tài)概念，之后社群形態(tài)逐步形成比較系統(tǒng)的理論體系。回顧文獻(xiàn)，對(duì)社群形態(tài)的研究實(shí)際經(jīng)歷了3個(gè)比較主要的階段，分別是品牌社群、產(chǎn)品社群和組織內(nèi)社群（見表1）；在每一個(gè)階段，“認(rèn)同”、“參與”、“價(jià)值”在社群形成中都發(fā)揮了重要作用（顧華玉等，2014；王軍，2010）。

表1　 品牌社群、產(chǎn)品社群、社群組織

外部變化沖擊著組織，使得專業(yè)性崗位上的雇員面對(duì)越來越大的壓力，組織不斷要求雇員提高業(yè)績(jī)并削減成本?？茖又平M織創(chuàng)造的垂直控制結(jié)構(gòu)不利于支持快速的知識(shí)增長(zhǎng)，而依賴于新自由主義建立的市場(chǎng)型組織無法客服面對(duì)顧客時(shí)的信息不對(duì)稱（Adler et al.，2009）。在這種條件下，為了使資源得到更加高效的配置，組織形態(tài)開始向社群化發(fā)展（胡泳、郝亞洲，2014）。

本文中的組織內(nèi)社群是管理學(xué)意義上的，可以理解為組織內(nèi)部分成員跨越科層組織部門限制，由于日常工作接觸、興趣情趣相投、事業(yè)利害一致，而借助信息技術(shù)在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中形成的群組和部落。虛擬技術(shù)大大促進(jìn)了組織內(nèi)線下社群的線上交互效率。

（二）社群組織的特點(diǎn)

作為組織原則，社群、科層、市場(chǎng)這三種方式在社會(huì)機(jī)制、控制方式、適合任務(wù)、支持目標(biāo)、交易內(nèi)容、交易項(xiàng)目是否特定、交易項(xiàng)目是否清晰這7個(gè)方面都是有所差異的（Adler，2001；Cardona et al.，2004；Adler et al.，2009）見表2。

共享經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)給傳統(tǒng)組織帶來了巨大沖擊。時(shí)下被熱議的互聯(lián)網(wǎng)型組織架構(gòu)就像蜂群一樣，每一個(gè)蜜蜂自行決定接受誰的情報(bào)，前往何處采集蜂蜜（凱文·凱利，2015）。因?yàn)闆]有層級(jí)觀念，所以更容易發(fā)揮群體智慧；因?yàn)槿蒎e(cuò)度高，所以能夠推動(dòng)精益創(chuàng)新和快速迭代；因?yàn)殛P(guān)系變?yōu)榫W(wǎng)狀，所以基礎(chǔ)層面的溝通和執(zhí)行將變得高效。使用這種架構(gòu)的組織能夠比傳統(tǒng)組織形態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手更快完成創(chuàng)新和進(jìn)化，比較適合于工程師文化的組織或知識(shí)工作者的組織。

表2　 三種組織原則比較

表3　 引入社群組織的動(dòng)機(jī)

表4　 選擇案例時(shí)的核心構(gòu)念

（三）組織內(nèi)社群績(jī)效和組織績(jī)效

在使用社群組織這個(gè)概念的時(shí)候，并不能簡(jiǎn)單的將其理解成為“集體”的另一種說辭，因?yàn)樯缛焊訌?qiáng)調(diào)社群內(nèi)個(gè)體基于主動(dòng)意愿的參與和協(xié)作，而“集體”往往意味著面向權(quán)威的服從與犧牲（胡泳、郝亞洲，2014）。王婷婷（2015）的研究中發(fā)現(xiàn)虛擬社群中的公民行為對(duì)于社群績(jī)效有正面影響，其社群公民行為細(xì)分為正面口碑、積極參與、維護(hù)秩序、幫助他人、反饋共5個(gè)維度，而社群績(jī)效體現(xiàn)為認(rèn)同和忠誠(chéng)。郭莉等（2014）分析了虛擬社群的5個(gè)交互模型，包括四分交互模型、階梯交互模型、聯(lián)結(jié)顧客三角模型、成員交互-信任-流動(dòng)-交易傾向的關(guān)系模型、B2B模型。所有模型的核心要素都是從交互出發(fā)的，不同模型的產(chǎn)出可能不同，但是基本邏輯都是通過提高社群成員之間的交互，來提升產(chǎn)出。

由于本文研究的是企業(yè)組織內(nèi)部有虛擬化和組織化特點(diǎn)的社群對(duì)績(jī)效的影響，單純套用既有模型會(huì)有失偏頗，但是其基本出發(fā)點(diǎn)都是通過增加用戶交互來促進(jìn)產(chǎn)出。

三、案例研究方法與樣本企業(yè)選取

（一）方法選擇

針對(duì)研究問題，本文選擇多案例比較研究的方法。選擇案例研究方法，是因?yàn)檠芯康膯栴}屬于“為什么”和“怎么樣”的問題（Yin，2009）。選擇多個(gè)案例，是為了通過案例的重復(fù)充分檢驗(yàn)和修正理論，從而提高研究的效度（Eisenhardt，1989）。

選擇多案例比較研究的方法，具體有以下3個(gè)理由。首先，既往研究或者專注于典型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)（類似Uber、Airbnb）的組織形態(tài)研究，而較少關(guān)注類型多樣的傳統(tǒng)組織是否適合采用社群組織形態(tài)，本文期待在多種類型企業(yè)中考察社群組織形態(tài)的引入效果；第二，由于多案例研究中每一個(gè)案例相當(dāng)于一個(gè)獨(dú)立實(shí)驗(yàn)，所以通過遵循復(fù)制法則，可以比較多個(gè)案例，以澄清研究發(fā)現(xiàn)能否被多個(gè)案例重復(fù)印證，在本文中即考察是否每一個(gè)案例中引入社群組織都會(huì)帶來組織績(jī)效的變化；第三，由于是探索性研究，所以更期待發(fā)現(xiàn)后面案例與前一案例不同的結(jié)果，在本文中即考察如果有的案例引入社群組織后績(jī)效發(fā)生變化，而有的組織未發(fā)生變化，則需要探討其原因。

（二）案例選擇

案例研究的抽樣規(guī)則是理論抽樣而非統(tǒng)計(jì)抽樣，即所選擇的案例是出于構(gòu)建理論的需要，體現(xiàn)研究問題的獨(dú)特性，而不是僅根據(jù)數(shù)據(jù)的易獲取性和行業(yè)的代表性等表層因素（Eisenhardt，1991；Yin，2009）。有目的選擇A公司、B公司、C公司3個(gè)案例，具體有如下兩個(gè)理由。

首先，遵循研究聚焦的原則（Eisenhardt，1989）。在近一年內(nèi)，3個(gè)組織都選擇進(jìn)行內(nèi)部社群建設(shè)，通過內(nèi)部社群建設(shè)和相關(guān)工作開展，3個(gè)組織都認(rèn)為自己實(shí)現(xiàn)了預(yù)期目標(biāo)。

其次，遵循極化類型（Polar Type）的選擇（Eisenhardt，1989），這3個(gè)案例在核心構(gòu)念上表現(xiàn)出極大的不同，對(duì)其探索有助于體現(xiàn)類似準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)的復(fù)制邏輯，進(jìn)而更加鮮明地展示構(gòu)念之間的關(guān)系。盡管3個(gè)案例均引入社群和實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)，但其動(dòng)機(jī)差異很大。見表3、表4。

依據(jù)米勒（2002）提出信息、動(dòng)機(jī)、產(chǎn)權(quán)、效率這四點(diǎn)差異造成了歷史上科層模式企業(yè)組織與市場(chǎng)模式企業(yè)組織的分野，本研究中又加入了社群組織。

（三）數(shù)據(jù)收集與分析

遵循Glaser 和Strauss（2009）的建議，本研究采用多種來源收集數(shù)據(jù)，保證研究信度與效度。具體包括企業(yè)內(nèi)部人員訪談、實(shí)地考察、企業(yè)內(nèi)部文獻(xiàn)資料、企業(yè)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、公共媒體資料等，以支持構(gòu)成研究中的“三角驗(yàn)證”。

科層組織、社群組織和人員的數(shù)據(jù)取自企業(yè)的信息系統(tǒng)，后文報(bào)告如未單獨(dú)注明，則均是依據(jù)最近一年的導(dǎo)出數(shù)據(jù)。當(dāng)然，會(huì)有人認(rèn)為員工不一定在組織指定的移動(dòng)應(yīng)用上進(jìn)行活躍互動(dòng)，而更多會(huì)使用更加私密的微信、QQ等進(jìn)行圈子內(nèi)的交流。但是本研究主要針對(duì)的是企業(yè)社群化轉(zhuǎn)型與企業(yè)績(jī)效產(chǎn)出的關(guān)系，所以傾向于選擇企業(yè)級(jí)的移動(dòng)應(yīng)用，而不是個(gè)人私密的社交工具。同時(shí)對(duì)企業(yè)相關(guān)信息系統(tǒng)的管理者和使用者進(jìn)行了深度訪談，了解員工對(duì)于群組的態(tài)度。

四、案例研究主要發(fā)現(xiàn)

（一）社群引入過程

A公司的主要意圖是通過組織內(nèi)社群的建設(shè)加強(qiáng)與下屬工廠管理者的聯(lián)系，其公司的前身是一家央企下屬的事業(yè)部，整合了遍布全國(guó)的100個(gè)廢家電回收網(wǎng)點(diǎn)和8家工廠。該企業(yè)推崇精簡(jiǎn)管理，總部綜合管理部只有4個(gè)編制，但是承擔(dān)了對(duì)全集團(tuán)辦公行政、合同法務(wù)、人力資源管理、信息技術(shù)業(yè)務(wù)的支撐和管理工作。這種精兵簡(jiǎn)政的模式對(duì)總部支撐服務(wù)造成了很大的工作壓力，總部人員在公司接聽電話和協(xié)調(diào)處理事務(wù)的工作量非常大。由于工廠工作特性的原因，A公司僅將總部和下屬工廠的290名承擔(dān)管理職能的用戶納入社群建設(shè)中去。A公司的組織是3個(gè)組織中科層制特性最強(qiáng)的，總部管理的8家工廠內(nèi)，下轄部門數(shù)量和名稱是完全一致的；A公司的人員規(guī)模達(dá)到1735人，但是崗位只有50個(gè)。經(jīng)過社群建設(shè)，總部與下屬工廠的管理協(xié)作能力大大提高，總經(jīng)理可以實(shí)時(shí)了解所有下屬工廠的主要業(yè)務(wù)進(jìn)展情況；但是由于沒有積極推動(dòng)橫向社群建立，所以并沒有太多自發(fā)的社群組合產(chǎn)生，主要是由總部管理部門設(shè)立了一些企業(yè)業(yè)務(wù)相關(guān)的社群。

B公司的社群建設(shè)的主要意圖是加強(qiáng)各下屬單位的自主經(jīng)營(yíng)意識(shí)。該集團(tuán)企業(yè)本質(zhì)是以一家投資公司為核心，開展對(duì)特定領(lǐng)域的投資，從而形成的綜合集團(tuán)；這與A公司這樣的同質(zhì)性業(yè)務(wù)企業(yè)是完全不同的?？偛考认Ｍ麄€(gè)下屬單位自主經(jīng)營(yíng)盤活資產(chǎn)，又希望有效控制投資產(chǎn)出，所以社群建設(shè)的主題偏向于預(yù)算以及協(xié)作。在總部投資的地產(chǎn)公司領(lǐng)域，由于工作環(huán)境偏工地基建，所以對(duì)于社群的接受度比較低；在總部投資的民辦教育領(lǐng)域，民辦高校的管理部門社群溝通的頻度非常高，各二級(jí)學(xué)院的教師用戶并沒有積極參與社群溝通協(xié)作（或者說，沒有積極參與投資集團(tuán)總部主導(dǎo)的社群溝通協(xié)作）；總部投資的賽車賽事企業(yè)，由于年輕員工較多，社群參與比較積極。整體來看，活躍的社群參與員工有260人，但是建立的社群高達(dá)647個(gè)，這表明部分員工參與社群的意識(shí)較強(qiáng)；私聊對(duì)話組達(dá)到了1846個(gè)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于組織內(nèi)社群數(shù)量，這表明員工對(duì)于公開討論問題還是比較回避的，傾向于私下討論。

C公司的社群建設(shè)對(duì)于團(tuán)隊(duì)層面而言是被動(dòng)的，C公司團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)在北京市場(chǎng)上銷售一款軟件產(chǎn)品，收入和人員規(guī)模都呈現(xiàn)穩(wěn)定增長(zhǎng)的狀態(tài)；但是集團(tuán)出于戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型考慮，突然要求C公司團(tuán)隊(duì)放棄對(duì)該成熟軟件產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)。C公司團(tuán)隊(duì)必須重新找到適合自己經(jīng)營(yíng)的軟件產(chǎn)品或服務(wù)模式，同時(shí)保證盈利。C公司進(jìn)行了大規(guī)模收縮，銷售部門從5個(gè)壓縮到1個(gè)，中層干部從10人壓縮到2人，正式員工從70人壓縮到12人，另外通過增加8名實(shí)習(xí)生、尋找長(zhǎng)期合作的外包團(tuán)隊(duì)的方式增強(qiáng)組織彈性。在進(jìn)行大規(guī)模業(yè)務(wù)方向轉(zhuǎn)型的過程中，提高人員單產(chǎn)、提高人員利用率、提高人員激勵(lì)水平是內(nèi)部不斷強(qiáng)化討論的內(nèi)容；出于行業(yè)特點(diǎn)的考慮，C公司倡導(dǎo)大量建立虛擬社群，用于討論問題、研究課題、管理項(xiàng)目。C公司的實(shí)踐結(jié)果表明，大量?jī)?nèi)部社群建立當(dāng)然不是提高成員產(chǎn)出的決定因素，但是對(duì)強(qiáng)化C公司面臨危機(jī)時(shí)的管理溝通是有絕對(duì)促進(jìn)作用的；C公司最終度過了危機(jī)，保持了銷售額和利潤(rùn)的穩(wěn)定。

表5　 社群組織活躍程度的典型證據(jù)

（二）組織績(jī)效變化

A公司的75個(gè)科層組織包括總部及下轄10個(gè)部門、下屬8家工廠及每家工廠下屬的8個(gè)部門；A公司的17個(gè)社群包括11個(gè)公司事務(wù)相關(guān)群組、6個(gè)BBS板塊。

表6　 組織績(jī)效變化的典型證據(jù)

B公司的536個(gè)科層組織涵蓋投資集團(tuán)總部投資的20個(gè)法人及其下屬的516個(gè)行政部門；B公司的647個(gè)社群包括636個(gè)群組和11個(gè)項(xiàng)目。值得注意的是，私聊對(duì)話組達(dá)到了1846個(gè)。

C公司的3個(gè)科層組織涵蓋投資團(tuán)隊(duì)本部及下轄的2個(gè)部門；C公司的30個(gè)社群包括10個(gè)群組和20個(gè)項(xiàng)目。

本研究希望構(gòu)造一個(gè)簡(jiǎn)單有效的度量方法，來考察一家企業(yè)內(nèi)社群組織的活躍程度。設(shè)計(jì)社群組織比例這個(gè)變量，社群組織比例等于自主構(gòu)造社群的數(shù)量與科層組織數(shù)量之比。

自開始社群建設(shè)的一個(gè)財(cái)務(wù)年度內(nèi)，A公司和B公司的企業(yè)收入規(guī)模、人員數(shù)量基本穩(wěn)定，并沒有觀察到社群建設(shè)行為對(duì)組織產(chǎn)出的顯著影響；比較有趣的是C公司，其作為一個(gè)內(nèi)部獨(dú)立核算的團(tuán)隊(duì)，面臨著業(yè)務(wù)調(diào)整的壓力，進(jìn)行了人員結(jié)構(gòu)調(diào)整，將組織人數(shù)從70人減少到20人，同時(shí)通過許多彈性業(yè)務(wù)處理策略保證了收入穩(wěn)定和利潤(rùn)增長(zhǎng)。

通過案例中的管理效果比較可以看到，組織轉(zhuǎn)型并不一定影響產(chǎn)出變化。隨著管控的弱化，社群活躍指數(shù)迅速升高；管控非常弱化、社群活躍度最高的C公司案例中，人均單產(chǎn)大幅提高。

表7　 技術(shù)應(yīng)用、組織管理和知識(shí)管理狀況的典型證據(jù)

五、分析與討論

（一）發(fā)現(xiàn)的進(jìn)一步分析

前文發(fā)現(xiàn)引入社群形態(tài)并不一定會(huì)對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效產(chǎn)生積極影響，但是通過數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，引入社群形態(tài)確實(shí)會(huì)對(duì)企業(yè)的管理績(jī)效產(chǎn)生積極影響。傳統(tǒng)組織引入社群形態(tài)后，傳統(tǒng)組織的變化主要發(fā)生在三個(gè)層面。首先是技術(shù)應(yīng)用層面。通過利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，員工利用智能終端進(jìn)行移動(dòng)工作成為了不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。員工在虛擬空間中進(jìn)行遠(yuǎn)程協(xié)作的時(shí)候，在不斷與工作伙伴的“連接”過程中，由于工作需要和個(gè)人選擇，在虛擬空間中形成了不同的社群。其次是組織管理層面。高度競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，企業(yè)開始重視用戶的個(gè)性化需求，而企業(yè)要依賴于員工對(duì)市場(chǎng)需求的響應(yīng)才可以創(chuàng)造價(jià)值。企業(yè)組織架構(gòu)向扁平化、去中心化演進(jìn)，本質(zhì)上是對(duì)快速變化的市場(chǎng)需求的一種應(yīng)對(duì)。第三是知識(shí)管理層面。員工社群事實(shí)上是一種超文本組織，正在充分發(fā)揮企業(yè)平臺(tái)的非市場(chǎng)屬性，成為知識(shí)的聚合平臺(tái)（胡泳、郝亞洲，2014）。

技術(shù)應(yīng)用層面，A公司人員納入社群程度最低，主要是由于占人員比例最高的工人并未參與到虛擬社群中來，納入社群的人員中40%屬于活躍成員；B公司10%左右未納入社群的人員主要是兼職教師、外包人員、實(shí)習(xí)生，納入社群的人員中34%屬于活躍成員；C公司則并不區(qū)分用工關(guān)系差異，將所有人員納入社群，納入社群的人員中接近100%屬于活躍成員?？梢园l(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)組織的內(nèi)部社群運(yùn)營(yíng)過程中，管控弱化的企業(yè)會(huì)將更多人員納入社群；社群成員的活躍度高低，主要還是看企業(yè)業(yè)務(wù)是否必須需要信息技術(shù)支撐。

組織管理層面，在研究期間內(nèi)，A公司的業(yè)務(wù)和組織架構(gòu)都是穩(wěn)定的；B公司新投資了企業(yè)，增加了下屬組織數(shù)量；C公司由于去中心化，組織數(shù)量減少了?？紤]到社群更多體現(xiàn)了非正式組織的特性，其對(duì)企業(yè)組織管理的影響不明顯。

知識(shí)管理層面，由于A公司和B公司都將大量的管理制度、企業(yè)歷史檔案分享到社群中供員工使用，達(dá)到平均每位用戶都有1份文檔；C公司由于業(yè)務(wù)涉及的知識(shí)更新較快，管理者和員工反而并不重視知識(shí)文檔的形成和保存。事實(shí)上，管控較強(qiáng)的A公司和B公司將社群內(nèi)知識(shí)共享視同于傳統(tǒng)的內(nèi)部宣傳、公文公示，反而客觀上促進(jìn)了企業(yè)知識(shí)的擴(kuò)散。

表8　 三種典型的引入社群策略

（二）理論價(jià)值與實(shí)踐意義

在理論層面上，本文有助于厘清社群在組織管理領(lǐng)域的內(nèi)涵，組織內(nèi)社群從形式上看是線上線下同時(shí)存在的跨越科層組織的非正式組織?；仡櫜煌缛旱慕?jīng)濟(jì)價(jià)值，深受社群影響的共享經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值主要在于品牌價(jià)值；與社群共生的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值主要看平臺(tái)上所有商家的產(chǎn)出；而社群影響下的組織績(jī)效，既包括經(jīng)濟(jì)績(jī)效，也包括技術(shù)應(yīng)用、組織管理和知識(shí)管理這些企業(yè)平臺(tái)非市場(chǎng)屬性的提高改進(jìn)。時(shí)下很多管理研究都聚焦在傳統(tǒng)企業(yè)是否以及如何進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型上，傳統(tǒng)企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)再造是一個(gè)熱門話題。本研究選擇3個(gè)案例進(jìn)行比較分析，發(fā)現(xiàn)并不是所有類型的企業(yè)都適合通過模仿互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，引入社群和企業(yè)社交來激活員工活力和創(chuàng)造力；企業(yè)固有管控模式的強(qiáng)弱對(duì)于引入后的經(jīng)濟(jì)績(jī)效有重要影響，較弱的管控會(huì)促進(jìn)企業(yè)內(nèi)社群組織實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)績(jī)效；企業(yè)固有管控模式的強(qiáng)弱同樣會(huì)影響引入后的管理實(shí)踐，案例中企業(yè)較強(qiáng)的管控有助于強(qiáng)化知識(shí)管理，但管控強(qiáng)弱對(duì)技術(shù)應(yīng)用、組織管理影響有限。

在實(shí)踐層面上，社群不僅僅是在線的非正式組織，更是一種組織管理的工具。明茨伯格（2009）根據(jù)29個(gè)案例提煉了通用管理模型，企業(yè)的管理活動(dòng)發(fā)生在借助信息、利用人員、采取行動(dòng)三個(gè)層面上，換言之，企業(yè)管理活動(dòng)依賴信息平臺(tái)、人員平臺(tái)、行動(dòng)平臺(tái)。這三個(gè)平臺(tái)集中體現(xiàn)了當(dāng)下管理工作的三個(gè)非常重要的特點(diǎn)：首先，借助信息化工具開展管理溝通；其次，管理工作就是讓他人做事；第三，管理工作是管理實(shí)踐。前文分析可以總結(jié)為表7列示的三種典型的向傳統(tǒng)組織中引入社群的策略：控制策略、平衡策略、自組織策略。根據(jù)自身情況的差異，企業(yè)可以選擇適合自己的引入社群策略。

（三）研究不足與未來展望

本文結(jié)論對(duì)于厘清社群在組織管理領(lǐng)域的內(nèi)涵有一定理論意義；對(duì)于傳統(tǒng)組織選擇是否模仿互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進(jìn)行組織結(jié)構(gòu)再造，具有重要的參考價(jià)值。但是，本文還存在一定局限性。首先，多案例研究的理論抽樣有助于發(fā)現(xiàn)問題和深入研究，但是結(jié)論的適用性還需要進(jìn)一步檢驗(yàn)，如果能夠通過計(jì)量方法進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)將使本研究更為完備；其次，由于企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)收集的限制，本文給出的績(jī)效變化的典型證據(jù)實(shí)際是通過深度訪談的總結(jié)而得出的，還可以進(jìn)一步豐富。

本研究未來有兩個(gè)有價(jià)值的深入點(diǎn)。一是可以將本研究的模型應(yīng)用到更多行業(yè)中去，不同的行業(yè)對(duì)信息技術(shù)、組織變更、知識(shí)管理的理解認(rèn)識(shí)和需求是各不相同的，可能在其他行業(yè)的應(yīng)用研究中會(huì)有新的發(fā)現(xiàn)；二是可以在細(xì)化引入社群策略的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步考慮不同企業(yè)中非正式組織的類型或者社群的類型不同，是否會(huì)有不同的經(jīng)濟(jì)效果和管理效果。

參考文獻(xiàn)

1. 俞可平：《當(dāng)代西方社群主義及其公益政治學(xué)評(píng)析》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，1998年第3期，第105-121頁。

2. 顧華玉、尹慶民、孫事達(dá)：《產(chǎn)品社群經(jīng)營(yíng)模式研究》，載《商業(yè)時(shí)代》，2014年第35期，第66-68頁。

3. 胡泳、郝亞洲：《社群經(jīng)濟(jì)與組織社群化》，載《IT經(jīng)理世界》，2014年第15期，第86-87頁。

4. 王燕、王娟：《非正式組織研究綜述》，載《燕山大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2013年第1期，第136-140頁。

5. 王婷婷：《在線品牌社群中公民行為對(duì)社群績(jī)效的影響研究》，載《鄭州輕工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2015年第2期，第78-83頁。

6. 王軍：《關(guān)于品牌社群研究的理論綜述》，載《管理觀察》，2010年第4期，第29-31頁。

7. 凱文·凱利：《失控》，新星出版社，2015年版。

8. 郭莉、張悅、周冬梅、魯若愚：《虛擬社區(qū)中的社群交互：研究綜述》，載《技術(shù)經(jīng)濟(jì)》，2014年第12期，第30-38頁。

9. 蓋瑞·J·米勒：《管理的困境》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，2002年版。

10. 亨利·明茲伯格：《管理進(jìn)行時(shí)》，機(jī)械工業(yè)出版社，2009年版。

11. Muniz A M， O'Guinn T C. Brand community. Journal of Consumer Research， 2001， 27（3）： 412-432.

12. Mintzberg H. Time for the plural sector. Stanford Social Innovation Review，2015， 13（3）： 28-33.

13. Upshaw L， Taylor E. Building business by building a master brand. Brand Management， 2001， 8（6）： 417-426.

14. McAlexander J H， Schouten J W， Koenig H F. Building brand community. Journal of Marketing， 2002， 66（l）： 38-54.

15. Adler P S， Kwon S W， Heckscher C. Professional work： The emergence of collaborative community. Organization Science， 2008， 19（2）： 359-376.

16. Adler P S. Market， hierarchy and trust： The knowledge economy and the future of capitalism. Organization Science， 2001，12（2）： 215-234.

17. Cardona P， Lawrence B S， Bentler P M. The influence of social and work exchange relationships on organizational citizenship behavior. Group & Organization Management， 2004， 29（2）： 219-247.

18. Yin R K. Case Study Research： Design and Methods. Sage， 2009.

19. Eisenhardt K M. Building theories from case study research. Academy of Management Review， 1989， 14（4）： 532-550.

20. Eisenhardt K M. Better stories and better constructs： The case for rigor and comparative logic. Academy of Management Review， 1991， 16（3）： 620-627.

21. Glaser B G， Strauss A L. The discovery of grounded theory： Strategies for qualitative research. Transaction Books， 2009.

■責(zé)編/李朋波 Tel：010-88383907 E-mail：lpbup@sina.com

The Impact of Communities in the Organization on Organizational Performance： A Multi Case Study

Zhu Yunle and Ma Yan
（School of Labor and Human Resource，Renmin University of China；China Lean Six Sigma Consultants Ltd.）

Abstract：In the Internet Economy era， some new concepts， such as flat organizations or decentralization， are affecting the traditional management. The community may be thought of a virtual online tribe or an informal offline group. It is also a type of organization， just like market or bureaucracy. The existing research on communities' organizational performance is not sufficient. Based on three enterprises to carry out the comparative case study， this paper find that weakening control helped higher level of community activity； but only in the self-financing Amiba model， organizational performance was significantly improved. The conclusion of this paper has certain theoretical significance to clarify the connotation of community in the field of organizational management. It also has important reference value for traditional companies to choose whether or not to imitate the flat organization structure.

Key Words：Communities In The Organization； Organizational Economic Performance；Organizational Non Market Attribution