◎許藝

對“48小時(shí)內(nèi)搶救無效屬工傷”條款的合理性審視

◎許藝

“48小時(shí)內(nèi)搶救無效屬工傷”條款的確立，本是為了保護(hù)不是因工負(fù)傷而是因自身疾病在工作中發(fā)作死亡的勞動者，但是在實(shí)踐中卻出現(xiàn)了勞動者或者家屬為了將情況認(rèn)定為工傷而在48小時(shí)內(nèi)放棄治療，或者用人單位要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)拼命搶救，以致出現(xiàn)搶救死人的現(xiàn)象。對于這兩種情況的出現(xiàn)，本是立法者不想看到的，要求執(zhí)法機(jī)關(guān)靈活處理，對于在48小時(shí)內(nèi)明確無生還希望的勞動者放棄治療和明知已經(jīng)無生還希望，而家人還繼續(xù)搶救至48小時(shí)外的情況，均應(yīng)認(rèn)定為工傷。

對“48小時(shí)內(nèi)搶救無效屬工傷”條款的演變與解讀

工傷一般是指職工在勞動過程中遭受到的人身傷害，包括職業(yè)病，不包括非職業(yè)病的疾病。工傷的內(nèi)在屬性是其與工作具有關(guān)聯(lián)性。職業(yè)病之所以可以認(rèn)定為工傷，就是因?yàn)槠涫且蚬ぷ鞯脑驅(qū)е碌摹６渌膊≈圆槐徽J(rèn)為是職業(yè)病，是因?yàn)樗麄兛赡苁且蚵殬I(yè)之外的原因?qū)е碌模部赡苁且蚬ぷ髟蛞l(fā)的。如果是因工作原因引發(fā)的，就應(yīng)認(rèn)定為工傷。2003年頒布的《工傷保險(xiǎn)條例》對在工作時(shí)間、工作崗位突發(fā)疾病經(jīng)搶救無效死亡認(rèn)定為工傷作出了限制性規(guī)定，即要求在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡。該規(guī)定避免了將所有突發(fā)疾病都無限制地納入到工傷的范圍，也考慮了證明突發(fā)疾病與工作相關(guān)性的困難，不要求是由于工作緊張突發(fā)疾病，而只要是在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病即可，這樣規(guī)定更容易操作。

所以，突發(fā)疾病48小時(shí)搶救無效死亡視同工傷應(yīng)滿足以下條件：一是在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病。這里的工作時(shí)間，是指法定的或者單位要求職工工作的時(shí)間；工作崗位是指職工日常所在的工作崗位或本單位領(lǐng)導(dǎo)指派從事工作的崗位。二是在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡。48小時(shí)成了區(qū)分視同工傷與非工傷的界限，在48小時(shí)內(nèi)搶救無效死亡的視同工傷，超過48小時(shí)死亡就的則不能視同工傷。

關(guān)于“48小時(shí)內(nèi)搶救死亡屬工傷”的幾種情況的認(rèn)定

任何制度都不可能是完美的，雖然我國的工傷認(rèn)定保險(xiǎn)條例經(jīng)過了幾次演變與修改，最終以48小時(shí)為界限認(rèn)定是否為工傷。用工期間職工因?yàn)橥话l(fā)疾病死亡，嚴(yán)格來講不應(yīng)當(dāng)納入工傷保險(xiǎn)的范圍，但是為了更好地對勞動者的權(quán)益進(jìn)行保護(hù)，《條例》第十五條明確將該種情形“視同”工傷。這樣的規(guī)定會導(dǎo)致一種現(xiàn)象，不是因?yàn)楣ぷ髟驅(qū)е略?8小時(shí)內(nèi)搶救無效的情況被視同工傷，而因工導(dǎo)致的疾病在搶救超過48小時(shí)后死亡不認(rèn)定為工傷，在社會上這些情形引起了不少公眾對此條款的質(zhì)疑。對于突發(fā)的情況，不能一概而論。

在48小時(shí)內(nèi)放棄搶救。現(xiàn)實(shí)生活中存在這樣一種情況，如果在48小時(shí)內(nèi)，家屬放棄治療或者患者自殺，對于這種情況，是否能認(rèn)定為工傷。筆者認(rèn)為，這種情況不能一概而論，如果在48小時(shí)內(nèi)經(jīng)過搶救，醫(yī)生診斷確定，患者確實(shí)沒有生存可能性，那么在48小時(shí)內(nèi)放棄搶救或者進(jìn)行安樂死就可以被認(rèn)定為工傷；相反，如果在48小時(shí)內(nèi)沒有經(jīng)過醫(yī)生的診斷就自動放棄治療，那么就不能認(rèn)定為工傷。

拼命搶救至48小時(shí)外。拼命搶救至48小時(shí)外，是指用人單位或者家屬不愿意放棄對患者的搶救，一直搶救到48小時(shí)外患者才死亡，這種情況下患者死亡是否可以構(gòu)成工傷呢？同樣，也要分兩種情況，第一種情況是在48小時(shí)內(nèi)經(jīng)過醫(yī)生診斷，患者確實(shí)沒有生存可能性，已經(jīng)出現(xiàn)呼吸停止、腦死亡、心臟停止跳動這些情況，那么即便家屬和用人單位要求拼命搶救至48小時(shí)外，也可以認(rèn)定為工傷；相反，如果在48小時(shí)內(nèi)未死亡或者不能確定是否會死亡，那么經(jīng)過搶救到48小時(shí)外才死亡，應(yīng)當(dāng)采用“客觀標(biāo)準(zhǔn)”，即患者是在48小時(shí)外死亡的，不能認(rèn)定為工傷。

是否能夠廢除“48小時(shí)”的限制

對搶救超48小時(shí)后不視為工傷的法律規(guī)定，應(yīng)該是針對直接死亡原因?yàn)樽陨砑膊〉娜巳?。他們的離世，其實(shí)與工作及用人單位沒有太大關(guān)系。但是，由于突發(fā)疾病的病發(fā)原因在實(shí)踐中錯(cuò)綜復(fù)雜很難判定，我國法律在情理上規(guī)定了一個(gè)“48小時(shí)”的搶救時(shí)限，一方面是為了維護(hù)職工的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償權(quán)，另一方面也是為了避免無限制擴(kuò)大視同工傷的范圍。

而且，“48小時(shí)”的工傷界限并不是個(gè)例，以具體的時(shí)間為節(jié)點(diǎn)來決定權(quán)利的享有與否，在很多法律制度或者政策中都是存在的。比方說時(shí)效，因產(chǎn)品質(zhì)量問題導(dǎo)致的人身傷害訴訟時(shí)效為一年。這里，為什么規(guī)定的是兩年和一年，而不是兩年零一天、一年零一天，就算限制在兩年或者一年不合理，設(shè)置在三年、四年也不見得合理，人們同樣會有質(zhì)疑，同樣，在大家質(zhì)疑48小時(shí)的合理性的時(shí)候，如果改為49小時(shí)、72小時(shí)，人們同樣會有質(zhì)疑。但是法律需要有一個(gè)界限，法律需要有可執(zhí)行性，否則，無法執(zhí)行的法律將形同虛設(shè)。

而48小時(shí)的限定，立法者的用意也很明顯，即為了避免將突發(fā)疾病無限制地?cái)U(kuò)大到工傷范圍中。雖然我們知道，在崗位上突發(fā)的疾病很有可能與本人工作勞累精神緊張的種種因素有關(guān)，但是按照我國目前的法治狀態(tài)和發(fā)展?fàn)顟B(tài)，取消48小時(shí)的限制會出現(xiàn)什么情況呢？勞動者在勞動過程中發(fā)病，不管這病是否因工而起，一概認(rèn)定為工傷，這無疑加大了用人單位的負(fù)擔(dān)，而且這些疾病可以通過其他醫(yī)療保險(xiǎn)的渠道進(jìn)行救濟(jì)。所以，暫時(shí)我國還不能將48小時(shí)這一限制條件完全刪除。

（作者單位：華中師范大學(xué)法學(xué)院）