【摘要】人民法庭既處在踐行司法為民的最前沿，也處在化解矛盾糾紛的第一線。“中心法庭巡回審理”在面向基層、減輕當(dāng)事人訴累等方面有著巨大優(yōu)勢。本文以南江縣人民法院轄區(qū)的環(huán)境地理、人口自然狀況、案件審理情況等為切入點(diǎn)來分析和論證其存在的價值和適合其存在的現(xiàn)實(shí)土壤。

【關(guān)鍵詞】中心法庭；巡回審理；可行性

一、南江縣人民法庭基本情況

1、人民法庭建設(shè)及人員配備情況

南江縣轄區(qū)以9個人民法庭為中心，該院在城鎮(zhèn)重點(diǎn)社區(qū)、新型工業(yè)園區(qū)和交警、運(yùn)管等部門設(shè)立巡回法庭4個，在農(nóng)村聚居點(diǎn)建立巡回法庭19個，在轄區(qū)48個鄉(xiāng)鎮(zhèn)各設(shè)1個便民聯(lián)絡(luò)站，在全縣農(nóng)業(yè)發(fā)展密集區(qū)和人口居住密度大的村設(shè)立巡回審判收案點(diǎn)63個。人民法庭審判人員共10人，書記員共10人，其他審判輔助人員10人。人民法庭在編干警共計(jì)30人，占全縣法院在編干警總?cè)藬?shù)的23%。

2、審判情況

2014年至2015年，南江縣轄區(qū)內(nèi)人民法庭收案共計(jì)2490件，占全縣法院民事案件總數(shù)4787件的52%。其中：2014年收案1567件，占52.1%；2015年收案923件，占51.3%，較上年平均下降0.7%。

人民法庭民事案件收結(jié)案情況

二、南江縣人民法庭活動開展情況

1、“巡回審判”開展情況

近年來，南江縣人民法院將巡回審判作為“踐行司法為民、走群眾路線”的重要工作來抓，拓寬審判范圍，加大審判力度，形成了很多特色與亮點(diǎn)，如壩壩法庭、巡回法庭等，實(shí)現(xiàn)了法官與基層群眾的“零距離”接觸，有效化解基層矛盾糾紛。

2、建立“整體聯(lián)動機(jī)制”

提請縣委政法委成立人民法庭工作聯(lián)動領(lǐng)導(dǎo)小組，建立巡回法庭與轄區(qū)各部門、各鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間的“外部聯(lián)動”，巡回法庭與人民法庭之間的“內(nèi)部聯(lián)動”，各人民法庭相互之間的“橫向聯(lián)動”，巡回法庭、人民法庭與上級法院之間的“縱向聯(lián)動”等四項(xiàng)“聯(lián)動機(jī)制”。

3、“三結(jié)合化解涉訴信訪”工作推進(jìn)的情況

南江縣人民法院十分重視“涉訴信訪化解”工作的開展，基層人民法庭將大部分“涉訴信訪”案件化解在基層，通過基層黨委、政府的力量有效化解“涉訴信訪”矛盾。人民法庭信訪化解也面臨很多問題：一是涉法涉訴信訪分離后，地方相關(guān)部門把歷年積存的案件引導(dǎo)到人民法庭后，部分案件難以化解甚至無法化解，化解難度較大。二是黨政對涉訴信訪化解的規(guī)定認(rèn)識不到位，鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、政府干預(yù)案件處理的現(xiàn)象時有存在。

三、實(shí)行“中心法庭巡回審理”的必要性分析

1、巡回審判造成司法資源巨大浪費(fèi)亟需“中心法庭巡回審理”

一些基層法院不加區(qū)別地大力構(gòu)建巡回審判網(wǎng)絡(luò)，力爭“村村有聯(lián)絡(luò)員、有審判點(diǎn)”，這樣的形式化，一方面造成了司法資源的極大浪費(fèi)，另一方面使亟需巡回審判的地區(qū)的解紛需求無從保障。

2、實(shí)行“中心法庭巡回審理”符合司法為民的本質(zhì)要求

“中心法庭巡回審理”的實(shí)行為“促使司法更加貼近民眾”進(jìn)一步指明了方向，而這種“貼近”便是司法為民的最佳切入點(diǎn)。只有這樣，才能依法保障和實(shí)現(xiàn)人民群眾的合理訴求，使人民群眾切實(shí)感受到人民司法的溫暖，也能將司法為民的本質(zhì)發(fā)揮的更充分。

四、實(shí)行“中心法庭巡回審理”的可行性分析研究

1、實(shí)行“中心法庭巡回審理”符合我縣的環(huán)境地理、人口自然狀況

實(shí)行“中心法庭巡回審理”構(gòu)想是由我縣的地理位置、交通條件和城鎮(zhèn)發(fā)展方向等綜合因素決定的。一方面，我縣幅員面積3383平方公里，全縣轄48個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，97個社區(qū)，522個村，2408個村民小組，86個居民委員會，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)所處位置基本在國道上。隨著縣內(nèi)公路網(wǎng)絡(luò)的不斷完善，鄉(xiāng)村公路質(zhì)量也大幅提高，交通便利給農(nóng)村群眾從事司法活動帶來了極大方便。以現(xiàn)有交通狀況為例，在正直設(shè)立法庭，花橋、黑潭、和平鄉(xiāng)的群眾到正直訴訟比到長赤方便快捷。

2、實(shí)行“中心法庭巡回審理”與我縣的政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局相適應(yīng)

我縣并區(qū)建鎮(zhèn)后，未設(shè)法庭的鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委對法庭不想管、不愿管、管不了，已設(shè)法庭的鄉(xiāng)鎮(zhèn)也不想管、不愿管，從而造成法庭的管理體制不健全。設(shè)立并實(shí)施中心法庭后，法庭除參加所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委組織的活動外，其他管理權(quán)限收歸院機(jī)關(guān)，從而避免鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委對法庭工作的不當(dāng)干預(yù)。實(shí)行“中心法庭巡回審理”在符合我縣政治經(jīng)濟(jì)格局的同時，還滿足群眾能夠更便利、更公平、更及時地享受到自己的訴訟權(quán)利。

3、現(xiàn)行的綜治維穩(wěn)格局為實(shí)行“中心法庭巡回審理”創(chuàng)造了條件

南江縣通過”中心法庭巡回審理”的開展，可以實(shí)現(xiàn)與行政職能部門、基層群眾自治組織、行業(yè)組織、人民團(tuán)體的職能互補(bǔ)，甚至可以將自然人糾紛主體整合進(jìn)來，從而更好地應(yīng)用調(diào)解、和解、仲裁、教育、引導(dǎo)、疏導(dǎo)等各種和諧高效方式解決矛盾糾紛。因此，現(xiàn)有人民法庭撤并后建立中心法庭，對處理農(nóng)村民事糾紛的機(jī)制影響不大。

4、“中心法庭巡回審理”的訴訟成本優(yōu)勢

（1）當(dāng)事人的訴訟成本有所降低

實(shí)施中心法庭巡回審理后，當(dāng)事人可以到巡回審判聯(lián)絡(luò)點(diǎn)進(jìn)行訴訟，這就減少了當(dāng)事人往返法庭的人力物力財(cái)力精力，降低了當(dāng)事人的訴訟成本。其次，通過中心法庭的巡回審理使得法官深入現(xiàn)場，更能迅速有效地解決糾紛、避免訴訟遲延。

（2）法院的固定成本投入大幅降低

“中心法庭”模式使法庭數(shù)量大大減少，法庭建設(shè)和運(yùn)行維護(hù)成本大幅降低。但也因此會使鄉(xiāng)村社會出現(xiàn)諸多司法空白地帶，這時“巡回審理”在很大程度上可以對此進(jìn)行彌補(bǔ)，通過巡回審判站點(diǎn)的設(shè)置和巡回審判車的運(yùn)行，使這些司法空白地帶得以填充，此時的成本投入較之原有法庭的固定成本投入有了大幅度降低。

（3）法院的個案成本增加無多

“中心法庭巡回審理”制度有益于節(jié)省審判時間，增加的個案成本會與因個案審判時間的縮短而節(jié)省的審判資源相抵。如果長效開展還會使法院的訴訟費(fèi)用收入增加，增加的個案成本還可從訴訟費(fèi)用收入中得到補(bǔ)充。最后，法院實(shí)行中心法庭巡回審理，分?jǐn)偟絺€案中的固定成本會因使用率的提高而降低。

5、院機(jī)關(guān)立案、審判、執(zhí)行分立的審判流程管理改革未“中心法庭巡回審理”的規(guī)范化管理提供了經(jīng)驗(yàn)

中心法庭作為功能相對齊全的機(jī)構(gòu)，實(shí)行立案、審判、執(zhí)行相對分離是強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制的需要，是法庭審判工作發(fā)展的必然趨勢?！爸行姆ㄍパ不貙徟小笔菑?qiáng)化外部監(jiān)督制約機(jī)制的需要，是法庭審判工作發(fā)展更體現(xiàn)司法為民的工作模式?！爸行姆ㄍパ不貙徖怼钡膶?shí)行是制度與模式的結(jié)合，符合現(xiàn)階段廣大人民群眾的司法需求。建立完善規(guī)范“中心法庭巡回審理”制度，對人民法庭工作模式以及司法為民、便民工作將深遠(yuǎn)的意義。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 張希波. 馬錫五審判方式[M]. 法律出版社， 1983.

[2] 周守忠. 新時期巡回審判制度運(yùn)行之完善[J]. 人民司法， 2006，12.

【作者簡介】

李貴容（1991—），女，四川巴中人，四川大學(xué)法學(xué)院2014級碩士研究生，主要研究方向：訴訟法。