【摘要】隨著依法治國(guó)政策的推進(jìn)，行政執(zhí)法與刑事司法相銜接制度也面臨著進(jìn)一步改革。當(dāng)前實(shí)踐中仍存在著移送具有任意性且移送標(biāo)準(zhǔn)不清晰、信息渠道溝通不暢致使檢察機(jī)關(guān)喪失知情權(quán)從而使監(jiān)督不力，易滋生貪污腐敗現(xiàn)象的問(wèn)題。應(yīng)從立法上加強(qiáng)對(duì)移送相關(guān)程序的具體規(guī)定，并且注重對(duì)執(zhí)法和司法人員業(yè)務(wù)素質(zhì)能力的提升，全面強(qiáng)化檢察監(jiān)督權(quán)，從而保證我國(guó)法治進(jìn)程的順利實(shí)現(xiàn)。

【關(guān)鍵詞】行政執(zhí)法；刑事司法；銜接制度

一、行政執(zhí)法與刑事司法的聯(lián)系

行政執(zhí)法是由有法律規(guī)定的國(guó)家行政機(jī)關(guān)和委托組織及其公職人員，在堅(jiān)持合法性原則、合理性原則、正當(dāng)程序原則、效率原則、誠(chéng)實(shí)守信原則、責(zé)任原則的前提下，在其職權(quán)范圍內(nèi)，依照實(shí)體法與程序法的相關(guān)要求行使行政管理權(quán)，維護(hù)國(guó)家秩序穩(wěn)定的活動(dòng)。刑事司法是指享有國(guó)家司法權(quán)的司法機(jī)構(gòu)對(duì)犯罪嫌疑人從偵查到?jīng)Q定采取強(qiáng)制措施到審判結(jié)束所涉及的實(shí)體及程序問(wèn)題的審查處理。行政執(zhí)法與刑事司法各司其職，獨(dú)立運(yùn)行，共同維護(hù)國(guó)家社會(huì)秩序，保障法治有效實(shí)現(xiàn)?？啥咧g卻仍存在內(nèi)在聯(lián)系，且行政處罰與犯罪懲罰之間還存在著相互轉(zhuǎn)化的關(guān)系。相對(duì)于行政處罰而言，刑事懲罰因不但能對(duì)犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施而限制其人身自由，甚至還可剝奪犯罪嫌疑人作為公民存在基礎(chǔ)的生命權(quán)更顯得更加嚴(yán)厲苛責(zé)。

二、目前銜接工作中所存在的問(wèn)題

1、對(duì)移送案件的標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有明確的規(guī)定，移送具有任意性

現(xiàn)在行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的運(yùn)作主要是依靠行政法規(guī)、高檢院的有關(guān)規(guī)定以及與相關(guān)部門的會(huì)簽文件，從實(shí)踐來(lái)看，這些法律均屬于過(guò)于原則性的規(guī)定，沒(méi)有具體的操作指南來(lái)明確相關(guān)的移送問(wèn)題。實(shí)踐中人民檢察院在行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作中只是擔(dān)任了對(duì)行政機(jī)關(guān)移送的涉嫌犯罪案件的法律文書進(jìn)行刑事審查的角色，但倘若想對(duì)行政機(jī)關(guān)尚未移送的案件履行法律監(jiān)督的職能則顯得力不從心。再加上目前的法律中缺乏對(duì)行政機(jī)關(guān)的作為和不作為行為的相關(guān)責(zé)任的認(rèn)定，因此，是否嚴(yán)格去認(rèn)真執(zhí)行這些規(guī)定全憑行政工作人員的主觀來(lái)決定，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的移送具有很強(qiáng)的隨意性。

2、檢察機(jī)關(guān)知情權(quán)的缺失致使監(jiān)督工作難以有效開(kāi)展

目前的法律法規(guī)以及規(guī)范性文件都從正面規(guī)定了行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)涉嫌犯罪案件的移送義務(wù)以及檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督職責(zé)，但其所作的原則性規(guī)定過(guò)于空泛，并且相互法律之間缺乏必要的銜接與過(guò)渡，在具體的適用中顯得操作乏力，影響檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督權(quán)的行使，并且現(xiàn)行法律及規(guī)章中都并未明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)未移送案件享有知情權(quán)。根據(jù)現(xiàn)有的相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，若是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)這些大數(shù)量的作出行政處罰的案件既不向檢察機(jī)關(guān)通報(bào)也不向其備案，那么檢察機(jī)關(guān)是無(wú)法判斷行政機(jī)關(guān)的具體操作行為是否合法，對(duì)于是否有應(yīng)當(dāng)移送的案件線索而未移交無(wú)從得知，從而無(wú)法真正介入和監(jiān)督，因而難以實(shí)現(xiàn)有效的法律監(jiān)督。

3、法律監(jiān)督權(quán)的漏洞易滋生腐敗現(xiàn)象的滋生

移送的任意性、監(jiān)督的缺乏以及執(zhí)法過(guò)程中的地方保護(hù)主義使行政自由裁量權(quán)面臨濫用的危險(xiǎn)。甚至有些政府部門“釣魚執(zhí)法”、“創(chuàng)收返利”，變相鼓舞創(chuàng)收的行為客觀上助長(zhǎng)了各執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)有利益的案件爭(zhēng)著管、無(wú)利益的案件不愿管甚至互相推諉的不良風(fēng)氣，更有甚者，行政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)通過(guò)接受犯罪嫌疑人的利益賄賂或者徇私舞弊，對(duì)已構(gòu)成犯罪事實(shí)的案件進(jìn)行降格處理，幫助犯罪嫌疑人逃脫刑罰的懲罰，從而導(dǎo)致大量刑事案件沒(méi)有被依法移交司法機(jī)關(guān)。

4、信息渠道不暢，阻礙了監(jiān)督工作的有效開(kāi)展

就目前來(lái)看，行政執(zhí)法部門與公安機(jī)關(guān)和人民檢察主要是通過(guò)聯(lián)席會(huì)議的方式保持聯(lián)絡(luò)，交換意見(jiàn)，因地域和經(jīng)費(fèi)的限制，行政系統(tǒng)與司法系統(tǒng)之間的信息資源共享網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)尚未完全覆蓋到全國(guó)所有地域以及所有的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)。因此，電子郵件傳送文書及情況通報(bào)制度并沒(méi)有完全建立起來(lái)，倘若個(gè)別行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)移送涉嫌犯罪案件不主動(dòng)、不及時(shí)，消極應(yīng)付、不積極配合甚至抵觸，信息交流的封閉與不完善使檢察機(jī)關(guān)無(wú)法全面掌握行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)的辦案情況，立案監(jiān)督也很難保證效果。

三、對(duì)于當(dāng)前銜接工作的建議

1、加強(qiáng)相關(guān)立法工作的完善，明確具體的移送標(biāo)準(zhǔn)

就目前而言，可以在刑事訴訟法的最后，通過(guò)對(duì)現(xiàn)行相關(guān)規(guī)定進(jìn)行整理和重新整合，像規(guī)定刑事司法協(xié)助那樣，單獨(dú)設(shè)定一章，規(guī)定移送的相關(guān)程序，如確定移送的具體條件，明確移送的方式和期限，以及受移送機(jī)關(guān)的主體和未依法移送或接受的機(jī)關(guān)及其工作人員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任等作出明確的規(guī)定。并且，行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法過(guò)程中，一旦發(fā)現(xiàn)該行為明顯觸犯刑罰并可能承擔(dān)刑事責(zé)任且可能存在犯罪嫌疑人逃匿或銷贓作偽證等情形，應(yīng)當(dāng)立即移送至公安機(jī)關(guān)，并且，可以不必要求行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)需要追究刑事責(zé)任的違法事實(shí)查證屬實(shí)，只需有證據(jù)證明違法事實(shí)涉嫌構(gòu)成犯罪即可。對(duì)于其他一般情形的犯罪，則可以在作出行政處罰后再移送檢察機(jī)關(guān)備案，接受法律監(jiān)督。

2、注重對(duì)工作人員的培訓(xùn)，提高其業(yè)務(wù)素質(zhì)

對(duì)行政執(zhí)法人員的培訓(xùn)著重要注意提高其辦案能力和證據(jù)意識(shí)，強(qiáng)化訴訟意識(shí)，能準(zhǔn)確識(shí)別案件性質(zhì)，并及時(shí)收集固定證據(jù)，在有證據(jù)證明涉嫌犯罪的情況下及時(shí)移送至相關(guān)司法機(jī)關(guān)，確保形成打擊犯罪的合力。也可通過(guò)開(kāi)展專家遠(yuǎn)程網(wǎng)絡(luò)教學(xué)的線上學(xué)習(xí)與其他刑事司法部門進(jìn)行線下交流學(xué)習(xí)，使行政執(zhí)法人員熟悉相關(guān)涉嫌犯罪案件的專業(yè)知識(shí)以利于在實(shí)踐中準(zhǔn)確作出判斷，特別是對(duì)于一些觸犯頻率高的罪名一定要熟悉相關(guān)的構(gòu)罪要件，增強(qiáng)辦理此類案件的業(yè)務(wù)水平。同時(shí)，還應(yīng)開(kāi)展相應(yīng)的案例評(píng)議教育工作，增強(qiáng)實(shí)際操作的辦案能力，提高執(zhí)法的質(zhì)量與效率，讓執(zhí)法人員在不違背行政執(zhí)法程序的基本原則和基本精神的同時(shí)準(zhǔn)確針對(duì)不同案件作出相應(yīng)的行政處理，合法合理的解決糾紛，爭(zhēng)取讓每一個(gè)群眾都感受到公平正義。同時(shí)也應(yīng)對(duì)檢察人員進(jìn)行培訓(xùn)，一來(lái)是強(qiáng)化其履行法律監(jiān)督的意識(shí)，提高監(jiān)督水準(zhǔn)，防范在實(shí)際操作中使監(jiān)督流于形式；二來(lái)是提示檢察人員要恪守客觀義務(wù)，保持中立的立場(chǎng)，客觀中立的審查案件，作出公正合理的處理。

3、通過(guò)完善檢察院的知情權(quán)來(lái)強(qiáng)化監(jiān)督力度

一方面是信息資源共享平臺(tái)的搭建。行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)將其所處理的案件都進(jìn)行電子備案，將處理時(shí)間、工作人員、行政相對(duì)人、處理結(jié)果等分類整理，統(tǒng)一存檔。檢察院偵查監(jiān)督部門的電子系統(tǒng)中增設(shè)一項(xiàng)專門對(duì)行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)的類別，通過(guò)點(diǎn)擊相對(duì)應(yīng)的機(jī)構(gòu)名稱既可鏈接進(jìn)入該行政執(zhí)法部門的內(nèi)部系統(tǒng)，可以查閱該行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的案件受理及處理情況，保證信息的及時(shí)互享。另一方面是對(duì)于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送給司法機(jī)關(guān)案件的監(jiān)督。同樣，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)信息共享平臺(tái)，檢察院在查閱相關(guān)處理電子文檔后，應(yīng)及時(shí)實(shí)施其立案監(jiān)督權(quán)。對(duì)認(rèn)為不應(yīng)立案而立案的，應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)說(shuō)明理由，若認(rèn)為理由不成立，則可要求公安機(jī)關(guān)將該案退回原接收的行政機(jī)關(guān)，并監(jiān)督原行政執(zhí)法機(jī)關(guān)及時(shí)對(duì)行政相對(duì)人作出行政處罰，公安機(jī)關(guān)不予立案或者立案以后予以拖延，不履行偵查職責(zé)的，檢察院可以自行偵查。而對(duì)應(yīng)當(dāng)立案而公安機(jī)關(guān)不予立案而退回的案件，除要求公安機(jī)關(guān)說(shuō)明理由以外，若發(fā)現(xiàn)是相關(guān)行政執(zhí)法人員有徇私舞弊或相關(guān)瀆職行為，則應(yīng)及時(shí)移送自偵部門追究相關(guān)行政執(zhí)法人員的刑事責(zé)任。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 劉 遠(yuǎn). 行政執(zhí)法與刑事司法銜接[J]. 中國(guó)檢察官， 2009，4.

【作者簡(jiǎn)介】

劉美伶（1993—），女，四川安岳人，四川大學(xué)法學(xué)院2014級(jí)碩士研究生，主要研究方向：訴訟法學(xué)。