【摘要】《文選》是南朝梁昭明太子蕭統(tǒng)編纂的一部大型詩文總集，也是我國現(xiàn)存的編選最早的一部文學(xué)總集，而李善將《文選》的研究推向高峰，從而成為“《文選》學(xué)”的重要奠基人。

【關(guān)鍵詞】《文選》；體例；顯隱

正文：《文選》共收錄了周代至六朝七八百年問、一百三十個知名作者和少數(shù)佚名作者的作品七百余首，各種文體的主要代表作大致具備。這部基本上囊括當(dāng)時文章精華的作品編纂以后，對于當(dāng)時及后世都產(chǎn)生了重大的影響，并且還形成了一門專學(xué)：“《文選》學(xué)”。隋唐時期，對于《文選》的學(xué)習(xí)和研究出現(xiàn)了一個高潮，先是蕭該首開研究之風(fēng)，其后曹憲授徒立說，最后李善更是高舉蕭、曹的大旗，將《文選》的研究推向高峰，從而成為“《文選》學(xué)”的重要奠基人。

本文從體例方面來談李善注《文選》。

研究李善注《文選》，首當(dāng)明其體例，綜合其書，以“顯”和“隱”這兩種形式略述條例如下：

“顯”是將注釋的體例隨文注釋出來，即凡例散見于注釋中，每于某一種情況之處則發(fā)凡起例，往往使用“他皆此類”四字借以表明，這樣，體例因具體事例而發(fā)，易于讀者在閱讀中理解和接受。

1、探語源，溯流別。《兩都賦》：“或曰：賦者，古詩之流也?！弊ⅲ骸啊睹娦颉吩唬涸娪辛x焉，二曰賦。故賦為古詩之流也。諸引文證，皆舉先以明后，以示作者必有所祖述也。他皆類此。”這里“舉先以明后”，交代其祖述之源。李善引諸文為證，不僅引先于原文之文，而且引后于原文之文和與原文同時之文。從而表明其注釋時探源溯流是立體式的上下貫通，左右傍及。

2、采用舊注，補(bǔ)充新注。李善對舊注的選擇，題寫本名，新注的補(bǔ)充，別稱“善日”.這有三種情況：一是，留存單篇舊注，如有紕繆，重作解釋?！段骶┵x》題為“薛綜注”，注日：。舊注是者，因而留之，并于篇首題其姓名。其有乖繆，臣乃具釋，并稱臣善以別之.他皆類此?！倍牵C諸家之注釋，補(bǔ)諸家之遺漏?！陡嗜x》揚(yáng)子云下注日：“……然舊有集注者并篇內(nèi)具列其姓名，亦稱臣善以相別。他皆類此?！遍喿x全文可以看出，文前小序，李善單獨(dú)注釋，正文則采集鄭玄、應(yīng)劭.郭璞等二十一家解說，同時也將自己的一家之言列于集注之中，續(xù)廁其末。三是，舍棄舊注，另立己注。《藉田賦》潘安仁下注：“……然《藉田》、《西征》咸有舊注，以其釋文膚淺，引證疏略，故并不取焉?！?/p>

3、探祖述之源，明意義微殊。李善作注時探明作者行文的淵源有自，但同時又指明意義微殊，理解時不可以文害義。如《兩都賦序》：“以興廢繼絕，潤色鴻業(yè)。”注：“言能發(fā)起遺文，以光贊大業(yè)也?！墩撜Z》，子日：興滅國，繼絕世。然文雖出彼而意微殊，不可以文害意，他皆類此。”李注指明“以興廢繼絕”的語源來自《論語》，但兩者意義微殊，不能用《論語》的話來強(qiáng)作解說。

4、存兩說，廣異聞。錄別說，留備考，不斷下己意。如李斯《上書秦始皇》：“則是宛珠之簪，傅璣之珥，阿縞之衣，錦繡之飾，不進(jìn)于前。”注：“徐廣日：‘齊之東阿縣，繒帛所出者也。此解‘阿義與《子虛》不同，各依其說而留之。舊注既少不足，稱臣以別之。他皆類此?！庇?，《思玄賦》：“云師云甚以交集兮，凍雨沛其灑鎏。”注“諸家之說豐隆皆日云師，此賦別言云師，明豐隆為雷也。故留舊說以廣異聞?！?/p>

5、已見從省之例。對于涉及到的入名.地名，物名、事件，在開始出現(xiàn)時，則予以解釋，若再見時只指明“已見上文”，供讀者翻檢參閱，不再另注，務(wù)從簡省?！秲啥假x二首》；“又有天祿石渠，典籍之府?！弊ⅲ骸笆?，己見上文。然同卷再見者，并云已見上文，務(wù)從省也。他皆類此?！庇?。同上文“婁敬，已見上文。凡人姓名，皆不重見。余皆類此?！薄爸T夏，已見《西都賦》。其異篇再見者，并云已見某篇。他皆類此?！薄爸T夏，已見上文。其事煩已重見及易知者，直云已見上文，而它皆類此。”《西京賦》：“庶欒大之貞固”。注：“欒大，見《西都賦》。凡人姓名及事易知而別卷重見者，云見某篇，亦從省也。他皆類此?！庇?，同上文“鳥則鷓鵝鴰鴇，駕鵝鴻鷦”。注：“鴰鴇，已見《西都賦》。凡魚鳥草木，皆不重見。他皆類此?！?/p>

其次，李善注《文選》的體例有時并不注明，而是比較隱蔽，這需要通過仔細(xì)閱讀，細(xì)玩全書，方可悟出。這里將隱藏于注釋的汪洋大海中的體例扒剔數(shù)則，即將以。隱”這種方式表現(xiàn)的體例，歸納如下：

1、引文時在旬末加“也”字。這種情況在李善注中很普遍。如《兩都賦序》；“大漢初定，日不暇給?！弊ⅰ啊妒酚洝吩唬弘m受命，而日有不暇給也。”這里李注引《史記·封禪書》，但原文無“也”字。近人高步瀛說：“唐人引書，往往于最后句末加“也”字，不泥原書有無。此注。給”下“也”字即其例?！?/p>

2、闡述句意皆用“言”字發(fā)端。通觀全書，俯拾即是，可謂全書之一通例。如《兩都賦序》“昔成康沒而頌聲寢，王澤竭而詩不作。”注：“言周道既微，雅頌并廢也?！庇帧顿浂x》：“狐白足御冬，焉念無衣客？”注：“言服狐白者不念無衣，以喻處尊貴者多忘貧賤也?！?/p>

3、注音釋義依邏輯順序。一般都是先釋義后注音。這又按兩種方式操作：一是先依次釋字義，后依次注音。曹植《贈徐干》：“亮懷瑪瑤美，積久德逾宣?！弊ⅲ骸岸蓬A(yù)日：‘瑪瑤，美玉，君所佩也。瑪音余，瑤音煩?！倍窍柔尲鬃至x，接著注甲字音；再釋乙字義，接著注乙字音。枚叔《七發(fā)八首》：“飲食則溫淳甘腋，腥釀肥厚?！弊ⅲ骸啊墩f文》曰：膀，腰易破也。腰，昌芮切。腥，肥肉也。池貞切。釀，厚酒也。女龍切?！?/p>

4、引文按口暖序排列。李氏注釋征引骸搏，經(jīng)史傳注，靡不兼綜。但引用字書、注書以時間先后，排列有序，博而不紊?！豆旁娛攀住罚骸敖皇杞Y(jié)綺窗，阿閣三重階?！崩钌葡纫C《西京賦注》注釋“疏”；再引《說文》注“綺”；復(fù)次引《尚書中侯》、《周書》、《鄭玄周禮注》三書注“阿閣”；最后又引薛綜‘西京賦注》注“三階”。這里李注的邏輯順序有二：一是按照原詩的順序，征引文獻(xiàn)，依次注釋。二是原文中某一字、詞。

5、訓(xùn)字詞、釋典實而少解句意。綜觀李善注釋，他在征引字書，經(jīng)史和傳注等文獻(xiàn)資料后，他的注釋工作就基本宣告結(jié)束，自己不輕易出面加以訓(xùn)釋，哪怕簡單的字詞。同時也很少去闡述句意，旬意由讀者根據(jù)征引的文獻(xiàn)資料，揣摩得之。這恰與晁公武在《郡齋讀書志》里所說：“李善初為輯注，博引經(jīng)史，釋事而忘其義”相吻合。

6、引《文選》所選錄之篇名，多節(jié)略。如“李斯上書曰”（按；上書，指《上書秦始皇》）；“司馬遷書日”（按：書，指《報任少卿書》）；“鄒陽上書曰”（按：上書，指《上書吳王》或《獄中上書自明》）；“嵇康絕交書日”（按：絕交書，指《與山巨源絕交書》）；“庾元規(guī)表日”（按：表，指《讓中書令表》）等。

7、引《文選》所選錄之篇章，不標(biāo)主名。即使有篇章相同，作者各異的，也概莫能外。曹植《洛神賦》李注引《神女賦》，凡十一次，皆不標(biāo)出主名，因為這些文字都是出自同卷所收的宋玉《神女賦》。但《文選》注引同題《神女賦》的還有宋玉、王粲、陳琳等，則標(biāo)出主名。但如作者為帝王的卻又例外，如謝希逸《月賦》李注引魏文帝《善哉行》，標(biāo)出主名；謝玄暉《游東田》李注引魏武帝《短歌行》，也標(biāo)出主名。雖然這兩篇樂府詩亦收入《文選》。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 趙福海. 文選學(xué)論集[M]. 長春：時代文藝出版社， 1992.

[2] 李 善. 文選[M]. 清胡克家刻本. 北京：中華書局， 1977.

【作者簡介】

高靜（1991—），女，聊城大學(xué)文學(xué)院2014級中國古代文學(xué)專業(yè)研究生。