周世江

（1.煙臺大學(xué)，山東 煙臺 264005；2.煙臺圖書館，山東　　煙臺 264003）

《宋刑統(tǒng)》目錄分類技術(shù)探析

周世江1，2

（1.煙臺大學(xué)，山東 煙臺 264005；2.煙臺圖書館，山東煙臺 264003）

通過對《宋刑統(tǒng)》的目錄分類的特色技術(shù)的分類增補法技術(shù)、“余條準此條”目錄分類技術(shù)、目錄分類技術(shù)的“門”類和目錄注釋技術(shù)的五重目錄注釋法等四種目錄分類技術(shù)的分析和闡述，揭示了我國目錄學(xué)和分類技術(shù)中的被人遺忘的一片領(lǐng)域。

宋刑統(tǒng)；目錄分類；技術(shù)特色

刑統(tǒng)是我國封建社會刑法和刑律統(tǒng)類的簡稱，是刑事法規(guī)的匯編，兼訓(xùn)釋。始于唐宣宗大中年間的《大中刑律統(tǒng)類》，現(xiàn)僅存《宋刑統(tǒng)》?！端涡探y(tǒng)》“全稱《宋建隆重詳定刑統(tǒng)》，30卷，竇儀撰。宋太祖乾德元年，即建隆四年（公元963年）八月頒行。它是我國第一部雕版印行的刑事法典”［1］，是我國法制史中的《刑統(tǒng)》法典類的代表作。

1《宋刑統(tǒng)》目錄分類技術(shù)的起源背景

在中國法制史中，?？品晌墨I的目錄分類技術(shù)相當(dāng)發(fā)達。與漢代劉向、劉歆父子《七略》以實體內(nèi)容的綜合分類法的包括輯略、文藝略、諸子略、詩賦略、兵書略、術(shù)數(shù)略、方技略共七大略不同，唐宋時期的《刑統(tǒng)》作為?？品晌墨I的目錄分類是以類目內(nèi)容作為分類標(biāo)準的分類，即：“格、敕、令、式”四個大類［2］。在這個目錄分類體系中，將四種法律專業(yè)的術(shù)語“格、敕、令、式”組合在一起，體現(xiàn)了法律文獻分類的編制的專有特色。

我國最早的刑統(tǒng)是產(chǎn)生于唐宣宗大中年間的《大中刑律統(tǒng)類》，到了五代十國時期，刑統(tǒng)的發(fā)展達到了高峰，切實適應(yīng)了當(dāng)時的統(tǒng)治者對國家依法治理的需求，成為當(dāng)時最主要的法典形式，并且一直延續(xù)到宋代。在封建社會，歷代統(tǒng)治者均重視依法來治理社會，統(tǒng)治人民，把法作為有效的治國安民、維持皇權(quán)的有力工具。因此，在編制刑統(tǒng)時必然要蒐集國家一流的法典目錄編制專家參與刑統(tǒng)的編制工作，使得刑統(tǒng)作為一部國家大法必然具備在當(dāng)時堪稱一流的目錄分類技術(shù)。刑統(tǒng)使用“格、敕、令、式”的類目來作為分類標(biāo)準的目錄分類技術(shù)，在立法和執(zhí)法官員的主觀方面，有利于隨時根據(jù)時代的發(fā)展和社會的變遷調(diào)整法典的實體內(nèi)容，可以適時填補法律漏洞，靈活援用法條，進行法條的實體內(nèi)容的增訂刪減；在客觀上，能夠使刑統(tǒng)產(chǎn)生適時立法、及時執(zhí)法、靈活實用、方便有效的效果。

2《宋刑統(tǒng)》的分類增補法技術(shù)

中國目錄學(xué)發(fā)展史中，人們多注重關(guān)于綜合性目錄技術(shù)，例如漢代劉向、劉歆的《七略》的七略分類法，清代《四庫全書》的四部分類法，這種對綜合性目錄技術(shù)的研究很有必要。不過，從實證主義方法的角度審視，對于?？颇夸浖夹g(shù)的研究同樣急需和實用，可惜的是，這方面的研究長期沒有得到我國目錄學(xué)界的足夠重視。

《中國圖書分類法》中將圖書分為二十二大類，如果出現(xiàn)新的分類子項需要加以歸類，就在每項大類的預(yù)留類目中增補，這種分類增補的目錄分類方法實際上在宋朝的目錄分類中就已經(jīng)存在。例如在《宋刑統(tǒng)》的編撰主持人竇儀在《宋刑統(tǒng)》中將法典內(nèi)容劃分為“格、敕、令、式”四種類目，凡是屬于新產(chǎn)生的“格”的內(nèi)容均可增補到“格”的門類中；屬于新產(chǎn)生的“敕”的內(nèi)容均可增補到“敕”的門類中；屬于新產(chǎn)生的“令”的內(nèi)容均可增補到“令”的門類中；屬于新產(chǎn)生的“式”的內(nèi)容均可增補到“式”的門類中。“格是具有補充意義的法典；式多為關(guān)于實施律令而制定的細則法規(guī)；令由行政制度及規(guī)則形成?！保?］而敕則是指皇帝在需要的時候于特定時間對特定的人或事物臨時發(fā)布的詔令。

3《宋刑統(tǒng)》的“余條準此條”目錄分類技術(shù)

現(xiàn)代的目錄分類學(xué)技術(shù)方法中有“互見著錄法”，其實，這種分類技術(shù)早在《宋刑統(tǒng)》中的“余條準此條”目錄分類技術(shù)已經(jīng)得到體現(xiàn)。“互見著錄法”是指在分類著錄中，一種事物的類目在兩條目錄款目中分別出現(xiàn)，以供讀者選擇使用的目錄分類方法?！端涡探y(tǒng)》中的“余條準此條”目錄分類技術(shù)是指在《宋刑統(tǒng)》中的法律條款中有相同的內(nèi)容在兩條或者兩條以上的款目均有出現(xiàn)，但是以其中的一條款目為基準的目錄分類技術(shù)方法。例如，竇儀介紹“余條準此”的情況時說：“一部律內(nèi)（《宋刑統(tǒng)》）余條準此條共四十四條，請附名例之后。”［4］在《宋刑統(tǒng)》中，這四十四條有關(guān)“余條準此條”的目錄條款全部歸屬到《宋刑統(tǒng)》的“名例律”的門類之中，以“名例律”的相關(guān)目錄條款為基準，其中在“衛(wèi)禁律”中有七條、“職制律”中有八條、“戶婚律”中有兩條、“廄庫律”中有四條、“擅興律”中一條、“賊盜律”中有七條、“斗訟律”中有八條、“詐偽律”中有兩條、“雜律”中有三條和“捕亡律”中有兩條。這四十四條款目的內(nèi)容幾乎遍及全書，從這個角度上可以看出，《宋刑統(tǒng)》的“余條準此條”目錄分類技術(shù)在宋朝已經(jīng)運用得相當(dāng)普遍。

4《宋刑統(tǒng)》的目錄分類的“門”類技術(shù)

《宋刑統(tǒng)》的目錄分類技術(shù)的“門”類的具體做法是：在《宋刑統(tǒng)》的十二律中，將其中的“某些概念進行界定，然后適用于其他律條中出現(xiàn)的同一概念。”［5］這種界定所得到的結(jié)果在《宋刑統(tǒng)》中就稱之為“門”類。例如，在《宋刑統(tǒng)》中有一個“門”類稱之為“親屬門”類，在這個“門”類中特別注明“余條親屬，準此”，即在《宋刑統(tǒng)》中凡是具有親屬內(nèi)容的法律條款都應(yīng)該以“親屬門”類中的特定法條款目為基準?！端涡探y(tǒng)》的“門”類技術(shù)與“余條準此條”目錄分類技術(shù)有一定程度的類似，但是，兩者的應(yīng)用本質(zhì)不同：“門”類技術(shù)重在將相同的法律事務(wù)的實體內(nèi)容歸于一種“門”類之下；“余條準此條”目錄分類技術(shù)重在供使用者使用法律條款時的形式選擇方式?！端涡探y(tǒng)》在“律”之下分為二級類目的“門”類一共有213個，這些“門”類將同類的法條款目歸于同一“門”類之中，為宋代的司法、執(zhí)法者在實際運用中提供了方便。

《宋刑統(tǒng)》的目錄分類技術(shù)的“門”類在《宋刑統(tǒng)》首先劃分為一級類目的“律”的基礎(chǔ)之上再次劃分為二級類目的“門”類，使得被劃分的法律內(nèi)容更加概括、準確，有利于《宋刑統(tǒng)》的使用價值的進一步的體現(xiàn)，并且使得《宋刑統(tǒng)》成為我國法制史上專科目錄分類編制上較有特色的一部。

《宋刑統(tǒng)》的分“門”別類的目錄分類技術(shù)不僅是我國法制史中法典編撰中的一項獨特的?？颇夸浄诸惣夹g(shù)，而且還同時成了我國的成語“分門別類”的起源出處。

5《宋刑統(tǒng)》的目錄注釋技術(shù)的五重目錄注釋法

《宋刑統(tǒng)》的目錄注釋技術(shù)的特色還體現(xiàn)在它的五重目錄注釋法之中。在《宋刑統(tǒng)》的法條中，第一重目錄注釋是法條自身所附的注釋，即使用“小注”對法條的疑難犯罪情節(jié)、不易歸類的罪名等問題進行解釋；第二重目錄注釋是使用“疏議”的形式進行注釋，即對第一重注釋中的小注中有必要進行進一步闡明的問題進行闡述；第三重目錄注釋是對以“準”字起頭所標(biāo)明的內(nèi)容根據(jù)情況采用敕、令、格、式的方式進行注釋，目的是根據(jù)時代的發(fā)展和社會的變遷，對原有的不適應(yīng)現(xiàn)狀要求的法條或者附加內(nèi)容進行及時的修改和增補；第四重目錄注釋是采用問答體的形式對前三重目錄注釋中仍未得到完全解決的漏洞問題進行進一步的解答；第五重目錄注釋是采用“臣等參詳”的方式對最終所遺留的痼疾問題進行“兜底式”的彌補和調(diào)整。詳見表1?！端涡探y(tǒng)》的五重目錄注釋法技術(shù)的創(chuàng)制和運用，使得《宋刑統(tǒng)》作為宋朝的一部國家法典的實施和落實得到了有力的技術(shù)保障，同時也將《宋刑統(tǒng)》推向了中國法制史中的法典編撰技術(shù)先進的前列，最終還為我國圖書館學(xué)的古典和當(dāng)代目錄學(xué)的注釋技術(shù)填補了一項技術(shù)空白。

表1《宋刑統(tǒng)》的目錄注釋技術(shù)的五重目錄注釋法圖示

6　結(jié)束語

綜上所述，《宋刑統(tǒng)》雖然是一部將近一千年以前的法典文獻，但其中所蘊含的一些目錄分類技術(shù)在我國的歷代目錄學(xué)和分類技術(shù)中尚未得到充分的認識。這主要有兩個原因：第一，作為宋朝國家重臣的竇儀盡管在編制《宋刑統(tǒng)》時蒐集當(dāng)時一流的目錄分類技術(shù)專家對目錄分類進行技術(shù)編排，但是，無論是當(dāng)時的最高統(tǒng)治者還是國家重臣竇儀，更注重的是編排一部適應(yīng)國情、民情的國家法律大典以便更加有效地進行國家的依法統(tǒng)治，而非以此來研究目錄分類技術(shù)。竇儀在《進刑統(tǒng)表》中所說的“虞帝聰明，始恤刑而御物。漢高豁達，先約法以臨人”表明他所關(guān)心的只是為了編制國家法律大典依法治國的宏大宗旨。所以，《宋刑統(tǒng)》的目錄分類技術(shù)特色雖然具有一流水平，卻被國家法律大典的權(quán)威性和尊嚴性所掩蓋。第二，我國的目錄學(xué)和分類技術(shù)的研究長期以來偏重于經(jīng)史類的文獻，這主要是受到我國儒家思想占我國文化歷史的正統(tǒng)地位之影響。但實際上，我國其他領(lǐng)域的歷代文獻中仍然存在有一些可供進一步挖掘、分析、借鑒、研究和采用的目錄學(xué)和分類技術(shù)，本文所闡述的《宋刑統(tǒng)》即為一例。

［1］張伯元.法律文獻學(xué)［M］.杭州:浙江人民出版社，1999:229.

［2］曾慶敏.法學(xué)大詞典［M］.上海:上海辭書出版社，1998:435.

［3］鄭顯文.唐代律令制研究［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2004:1.

［4］竇儀.宋刑統(tǒng)［M］.北京:中華書局，1984:108-109.

［5］王立民.中國法制史［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2008:168.

（編發(fā)：王域鋮）

On the Bibliographical and Classified Technology of Song Xing Tong

ZHOU Shi-jiang1，2
（1.Yantai University，Yantai 264005，China；2.Yantai Library，Yantai 264003，China）

This paper analyses and researches the technologies of classified add technology，imitate and copy bibliographical and classified technologies，"Men"bibliographical and classified technologies，and five layers of bibliographical and explanatory technology，etc.in Song Xing Tong.

Song Xing Tong；bibliography and classification；technological characteristics

G25 7.3

G25 7.3

A

2095-5 197（2016）03-0005-03

周世江（1954-），男，副研究館員，在讀碩士，研究方向：圖書館文獻學(xué)、圖書館法學(xué)。

2016-04-05