李應子　李亞云　付欣　周田田

摘 要：鄉(xiāng)村治理是中國現代化進程中十分重要的問題，關系到鄉(xiāng)村社會的發(fā)展、繁榮和穩(wěn)定，對我國的和諧社會的建設有重要的意義。本文將對近現代的鄉(xiāng)村治理進行了梳理，并梳理了國內外的鄉(xiāng)村治理情況， 希望對我國的鄉(xiāng)村治理以及將來的發(fā)展方向能夠有一定的借鑒意義。

關鍵詞：鄉(xiāng)村治理；定義；境況

1 鄉(xiāng)村治理的定義

鄉(xiāng)村治理是指以鄉(xiāng)村政府為基礎的國家機構和鄉(xiāng)村其他權威機構，為了維持鄉(xiāng)村秩序，促進鄉(xiāng)村發(fā)展，依據法律、法規(guī)和傳統習俗等，給鄉(xiāng)村社會提供公共服務的活動，是鄉(xiāng)村多元主體協同公共管理鄉(xiāng)村的過程。鄉(xiāng)村治理是當今世界大部分國家對于農村管理方式的一種統稱。其基本內涵大致包括三個相互聯系的方面：一是地方政府與村民自治組織彼此相互依賴使其更具效率；二是為農民提供基本而有保障的公共服務，滿足村民的服務需要；三是能夠有效地管理沖突，具有良好的民主制衡機制。因此，當治理理論成為當代中國農村政治體制改革的理論依據時，其意義與作用主要體現在培育農村的民主政治建設與農村的民主管理，即村民自治，它對于當前農村社會發(fā)展和政治體制改革將產生積極的推進作用。

2 鄉(xiāng)村治理的發(fā)展境況

（一）中國的鄉(xiāng)村治理

近年來鄉(xiāng)村社會雖已出現鄉(xiāng)村面貌改善、民眾生活水平顯著提高等繁榮景象，但也潛藏著某些治理危機。這種鄉(xiāng)村繁榮表象下的危機，不僅是治理技術與治理體制的危機，更是鄉(xiāng)村生態(tài)、文明與文化的危機。鄉(xiāng)村治理作為一個概念， 在1990 年代末開始被國內學界使用， 不久便流行開來。鄉(xiāng)村治理研究的焦點集中在公共權力問題上， 這與當代中國鄉(xiāng)村治理研究興起的歷史聯系在一起。具體地說， 當代中國鄉(xiāng)村治理研究的興起， 與人民公社解體和村民自治的推行有關。人民公社解體后， 如何重組中國農村基層社會， 成為各界十分關注的問題。到1980 年代末， 推行村民自治已經成為各方面的共識。如何具體實施村民自治， 在實施村民自治的過程中， 如何解決可能出現的各種情況， 就不僅成為政策部門迫在眉睫需要面對的問題， 而且成為學界的理想研究課題。在這個背景下， 1990 年代， 國內以從事政治學教學和研究為主的一批學者開始關注村民自治， 并進入農村第一線， 研究村民自治制度在農村實踐的過程與機制， 從而較好地將理論與實踐結合在了一起。一旦進入實踐領域， 村民自治制度文本的局限很快就被突破。學界不僅要理解村民自治制度在實踐中的命運， 而且不得不關注起農村社會本身的運作邏輯， 關心農村社會是如何自下而上地去接應那些自上而下的制度的過程及其中發(fā)生的意外。這時， 村民自治便難以概括學界的研究。學界開始使用“村治”這個在1920 年代鄉(xiāng)村建設派使用過的詞匯， 來概括國內學界1990 年代中期以來以村民自治為中心的農村政治社會研究。

（二）國外的鄉(xiāng)村治理

政府間責任和權力的分配，以及決策傳導機制的差異對鄉(xiāng)村治理能造成巨大的影響，它們制度化地界定了鄉(xiāng)村治理能夠自主轉圜的空間。在有限的空間內，村與鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理結構的不同也會產生不同的影響。我們以鄉(xiāng)村政府或村委會的決策過程為例，來分析鄉(xiāng)村治理中的核心人物。在中國，鄉(xiāng)村治理中，核心人物是村黨支部與鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記村主任與鄉(xiāng)鎮(zhèn)長。在德國，核心人物是村鎮(zhèn)長。匈牙利的核心人物是村鎮(zhèn)長和村鎮(zhèn)公務長。匈牙利的村鎮(zhèn)公務長是一個公務員的職位，也是一個非政治性的職位，跟村鎮(zhèn)政府的換屆選舉沒有關系，其工作業(yè)績由內政部根據公務員的有關法律規(guī)定進行評定，而不是由當地居民來評定。因此，這個職務沒有任何的決策權，而決策和實施權完全在經由選舉產生的村鎮(zhèn)長手里，村鎮(zhèn)公務長要確保村鎮(zhèn)長的決策和實施符合法律規(guī)定，即村鎮(zhèn)長在考慮某件事情時，他要事先告知其相關的法律規(guī)定，在決策的過程中他要糾正不符合法律規(guī)定的部分；在實施的過程中他也要時時地對照法律，確保整個過程符合法律規(guī)范。如果決策和實施過程中出現違反法律的狀況，他應該拒絕為相關的指示背書（所有村鎮(zhèn)政府發(fā)布的指令、簽訂的合約、以及提交的報告都必須同時有村鎮(zhèn)長和村鎮(zhèn)公務長的簽字才是有效的）。由于他要關照決策和實施的法律面向，因此要求村鎮(zhèn)公務長應該是律師出身。德國沒有村鎮(zhèn)公務長這個職務，但是德國的村鎮(zhèn)長要完成匈牙利的村鎮(zhèn)長和村鎮(zhèn)公務長兩個職位應當完成的工作，因此，德國的村鎮(zhèn)長大多數也是律師出生，因為其他職業(yè)的人很難擔負起需要復雜法律知識背景的村鎮(zhèn)長的工作。同時，無論德國、匈牙利還是印度，村鎮(zhèn)長都是經由自由、開放、透明、競爭的選舉產生，村鎮(zhèn)長是得到了選民充分授權的決策者，他的決策計劃也得到了選民事前的考察，同時他的決策效果還要受到選民在下次選舉中投票考驗。正是村鎮(zhèn)長及村鎮(zhèn)公務長候選人的特殊要求使匈牙利與德國鄉(xiāng)村治理滿足合法性條件。在我國鄉(xiāng)村治理結構里，沒有類似村鎮(zhèn)公務長這樣的角色，它反映了我國鄉(xiāng)村治理的法律制度很不完善，缺乏必需的法律規(guī)范，也就沒有了遵守法律規(guī)范的必要。

參考文獻

[1]肖唐鏢. 近十年我國鄉(xiāng)村治理的觀察與反思[J]. 華中師范大學學報（人文社會科學版），2014，06-1-11.

[2]賀雪峰，董磊明. 中國鄉(xiāng)村治理：結構與類型[J]. 經濟社會體制比較，2005，03.

[3]黨國英. 我國鄉(xiāng)村治理改革回顧與展望[J]. 社會科學戰(zhàn)線，2008，12-1-17.