劉麗丹

摘 要：日常家事代理權(quán)是規(guī)范夫妻關(guān)系的一項(xiàng)重要制度，該制度在滿足夫妻共同生活的法律要求、維護(hù)財(cái)產(chǎn)交易安全和保障第三人利益方面極具價(jià)值。我國(guó)最高人民法院于2001年12月25日通過了婚姻法司法解釋（一）第17條的規(guī)定，但未直接采用日常家事代理權(quán)的概念，僅此一條法律解釋并不能解決日常家事代理權(quán)的所有問題。本文對(duì)日常家事代理權(quán)進(jìn)行了介紹，并提出如何具體完善我國(guó)日常家事代理權(quán)的建議，以更好地規(guī)范夫妻法律關(guān)系。

關(guān)鍵詞：日常家事；代理；財(cái)產(chǎn)；交易安全

1 日常家事代理權(quán)的概述

（一）日常家事代理權(quán)的概念

所謂日常家事，又稱日常家務(wù)，是指為了配偶雙方及其共同的未成年子女日常共同生活所進(jìn)行必要的事項(xiàng)。[1]日常家事的范圍，通常認(rèn)為包括以下事項(xiàng)：必要日常用品的購(gòu)買、文化消費(fèi)與娛樂、子女教育、家庭用工的雇傭等事項(xiàng)。具體的范圍決定于家庭自己生活的狀態(tài)（如夫妻的社會(huì)地位、職業(yè)、收入）及生活所在地區(qū)的習(xí)慣，但存在特殊情況下的擴(kuò)張或收縮。日常家庭生活涉及到社會(huì)生活的方方面面，夫妻不可能也無(wú)必要親自處理每一件家事，這就產(chǎn)生了夫妻間相互代理的客觀性，日常家事代理權(quán)因此而產(chǎn)生。

日常家事代理權(quán)，目前尚無(wú)統(tǒng)一的定義，現(xiàn)一般認(rèn)為日常家事代理權(quán)，是作為配偶權(quán)中的一項(xiàng)重要內(nèi)容，它是指夫妻一方在因家庭日常事務(wù)而與第三人為一定的法律行為時(shí)，享有代理配偶他方的權(quán)利[2]。具體地說，夫妻一方代表家庭所為的行為，視為夫妻共同的意思表示，夫妻雙方對(duì)該行為承擔(dān)共同的連帶責(zé)任。

（三）日常家事代理權(quán)的法律意義

日常家事代理權(quán)是維護(hù)財(cái)產(chǎn)交易安全、保障第三人利益的一項(xiàng)重要措施，也是夫妻共同生活的法律保障和進(jìn)行日常生活的保障。眾所周知，在家庭生活中，需處理的日常事務(wù)瑣碎繁雜，如超市購(gòu)物、菜市買菜、子女教育、雇工等，如果夫妻從事這些行為都須雙方共同出場(chǎng)或者取得對(duì)方的授權(quán)委托，既不符合社會(huì)生活的習(xí)慣，又不切合實(shí)際。而通過日常家事代理權(quán)的行使，這就使得繁多瑣碎的日常家事的處理十分簡(jiǎn)便，大大節(jié)約夫妻處置生活事務(wù)的成本。

日常家事代理權(quán)符合夫妻雙方的真實(shí)意愿和共同利益。在司法實(shí)踐中，夫妻的關(guān)系是正常的，一方實(shí)施的日常生活行為通常也與另一方的意志、利益相符合。如夫妻雙方為了家庭利益與第三人為民事行為處分共同財(cái)產(chǎn)一般都會(huì)進(jìn)行相互協(xié)商。因此，立法確立日常家事代理權(quán)，實(shí)際是立法者對(duì)婚姻當(dāng)事人真實(shí)意思的合理推定。至于實(shí)踐中出現(xiàn)的夫妻一方在日常生活行為與另一方的意見不一致，或者夫妻一方因感情變化故意實(shí)施損害他方利益的行為，畢竟是為數(shù)極少的情況。

2 完善我國(guó)日常家事代理制度的建議

（一）我國(guó)婚姻法應(yīng)明確規(guī)定日常家事代理權(quán)制度

我國(guó)對(duì)日常家事代理權(quán)的規(guī)定僅限于最高法院的司法解釋《最高人民法院關(guān)于<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問題的解釋（一）》第17條，然而僅此一條法律解釋并不能解決有關(guān)日常家事代理權(quán)的所有問題，也不能突出日常家事代理權(quán)制度的獨(dú)立價(jià)值，因此有必要在婚姻法中增加日常家事代理權(quán)制度的規(guī)定。國(guó)外很多國(guó)家都規(guī)定了日常家事代理制度且規(guī)定的很完善。比如美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)日常家事代理權(quán)產(chǎn)生的債務(wù)承擔(dān)、權(quán)利的行使、對(duì)第三人的效力等等事項(xiàng)作出具體的規(guī)定，這些相關(guān)立法可為我國(guó)所借鑒。

（二）對(duì)我國(guó)日常家事代理權(quán)的具體制度設(shè)計(jì)

1、日常家事代理權(quán)的主體

在英美法系，因同居關(guān)系而構(gòu)成的代理是基于男女同居關(guān)系這一事實(shí)中推斷出來(lái)，而非婚姻的效力，“貝蕾茲訴弗里”案[3]表明，非夫妻之間，只要外界認(rèn)為當(dāng)事人是以夫妻關(guān)系同居在一起，那么就屬于日常家事代理權(quán)的主體。顯然，我國(guó)未來(lái)的立法不能參照英美法系國(guó)家的把事實(shí)婚姻中男女雙方也當(dāng)做日常家事代理權(quán)的主體，一來(lái)違背中華民族的傳統(tǒng)美德；二來(lái)有悖于我國(guó)婚姻法原則中的一夫一妻制。日常家事代理權(quán)是配偶權(quán)的具體內(nèi)容，只有合法夫妻關(guān)系的雙方才享有此權(quán)利，這在我國(guó)未來(lái)立法中應(yīng)明確規(guī)定。

2、日常家事的范圍

日常家事代理權(quán)屬于一種特殊形式的代理權(quán)，應(yīng)有一定的權(quán)限范圍的限制。顧名思義，日常家事代理權(quán)的權(quán)限范圍為“日常家事”，即日常家庭生活事務(wù)。各國(guó)立法的表述存在差異，如《法國(guó)民法典》強(qiáng)調(diào)日常家事為家庭日常生活與子女教育；《德國(guó)民法典》指日常家事是能使家庭的生活需求得到滿足的事務(wù)。

當(dāng)前有學(xué)者試圖對(duì)日常家事的解釋采取列舉的方式，即具體羅列日常家事的內(nèi)容，認(rèn)為日常家事的范圍包括購(gòu)買必要的生活用品、醫(yī)療醫(yī)藥服務(wù)、文化消費(fèi)與娛樂、子女教育、家庭用工的雇傭等決定家庭共同生活必要的行為及其支付責(zé)任。盡管列舉規(guī)定具有直觀、一目了然之優(yōu)點(diǎn)，但我國(guó)幅員遼闊，人口眾多，各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平極不均衡，加之不同婚姻當(dāng)事人的社會(huì)地位、職業(yè)、收入不同，試圖在立法中對(duì)“日常家事”進(jìn)行列舉性規(guī)定是不切實(shí)際的。比較可行的做法是，立法可先對(duì)日常家事進(jìn)行較抽象的原則性規(guī)定。同時(shí)，為防止對(duì)日常家事的任意擴(kuò)大解釋，又可對(duì)不屬于日常家事的情況作出除外性規(guī)定。

3、日常家事代理權(quán)的行使

夫妻在行使日常家事代理權(quán)時(shí)，應(yīng)以什么名義進(jìn)行？日常家事代理權(quán)的行使問題，古羅馬法和日爾曼法中存在差異，在古羅馬的夫權(quán)制度下，妻子基于“鎖輪權(quán)”處理日常家事是代理丈夫?yàn)榉尚袨?，?yīng)以丈夫的名義為之。[4]而依日爾曼法，由于認(rèn)為日常家事代理權(quán)為婚姻的當(dāng)然效力，夫和妻均為夫妻共同體之代表，故應(yīng)以夫妻雙方共同名義來(lái)行使?，F(xiàn)代社會(huì)，男女平等觀念深入人心，日常家事代理權(quán)的行使無(wú)論以夫的名義或是以妻的名義還是以共同的名義均可，這應(yīng)為我國(guó)立法所接納。此外，為促使夫妻一方謹(jǐn)慎行使代理權(quán)，我國(guó)在立法時(shí)應(yīng)對(duì)日常家事代理權(quán)的行使者設(shè)計(jì)了相應(yīng)的注意義務(wù)。如《德國(guó)民法典》第1359條規(guī)定：“婚姻雙方在履行因婚姻關(guān)系所生之義務(wù)時(shí)，相互之間只需盡到其對(duì)自己的事務(wù)通常所盡到的注意即可?！?/p>

4、日常家事代理權(quán)的限制

濫用代理權(quán)的情形主要有越權(quán)代理、與第三人進(jìn)行串通損害配偶一方利益等等情形。在各國(guó)民法上，一般都有這樣的規(guī)定，即夫妻一方在濫用日常家事代理權(quán)時(shí)，另一方可對(duì)此加以限制，但這一限制能否對(duì)抗第三人，則應(yīng)根據(jù)不同的情況而定。[5]如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法第1003條第2款規(guī)定：“夫妻一方濫用前項(xiàng)代理權(quán)（指日常家事代理權(quán)）時(shí)，他方得限制之。但不得對(duì)抗善意第三人?！薄度鹗棵穹ǖ洹芬?guī)定：“妻對(duì)于家務(wù)，濫用法律上賦予的代表權(quán)或被證明無(wú)行使該權(quán)利的能力時(shí)，夫可全部或部分地剝奪其代表權(quán)。妻被剝奪代表權(quán)，并經(jīng)主管官?gòu)d公告該權(quán)利被剝奪后，始有對(duì)抗善意第三人的效力?！?/p>

因此，我國(guó)未來(lái)立法可嘗試規(guī)定，一方濫用日常家事代理權(quán)，他方有權(quán)對(duì)對(duì)方的行為予以限制，這種限制如經(jīng)過登記或正式通知第三人，他方不承擔(dān)連帶責(zé)任。反之，這種限制如未經(jīng)登記或不為第三人所知，則不可對(duì)抗第三人，他方應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。這種做法的合理性在于，能夠比較合理地平衡夫妻一方和第三人之間的利益關(guān)系。

參考文獻(xiàn)

[1]馬俊駒，余延滿.民法原論[M]. 北京： 法律出版社， 2007.825-826.

[2]胡紀(jì)平.論夫妻家事代理[J].武漢科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2000（2）：13-16.

[3]徐海燕.英美代理法研究[M]. 北京：法律出版社， 2000.150-153.

[4]周楠.羅馬法原論（下冊(cè)）[M]. 北京： 商務(wù)印書館，1996.616-619.

[5]左國(guó)貞.日常家事代理制度研究[J].今日南國(guó)， 2010（1）：14-15.