王蘇紅　吳靜

摘 要：隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，夫妻與第三人交易的頻繁，能否清楚界定夫妻共同債務(wù)，不僅對于夫妻內(nèi)部權(quán)益的保護具有重要意義，而且也很大程度上影響了第三人的利益，乃至整個社會的交易安全。本文以一起案外人執(zhí)行異議之訴為例，結(jié)合現(xiàn)行立法，研究夫妻共同債務(wù)的界定及推定規(guī)則，以實現(xiàn)夫妻利益與債權(quán)人利益的動態(tài)平衡。

關(guān)鍵詞：夫妻共同債務(wù)；擔(dān)保；夫妻共同財產(chǎn)；交易安全

1 據(jù)以研究的案例

（一）基本案情

2014年5月，甲以家中建材經(jīng)營需要為由，向乙借款250000元，并以甲丙夫妻的共有房產(chǎn)擔(dān)保，房產(chǎn)證復(fù)印件上有夫妻二人提供擔(dān)保的簽字，但房屋未經(jīng)抵押登記。由于甲無法按期還本付息，乙多次討要未果，遂向法院提起訴訟。后經(jīng)法院主持調(diào)解，達成調(diào)解協(xié)議。法院在執(zhí)行過程中，查明，甲無可供執(zhí)行的銀行存款；另查，為債務(wù)擔(dān)保的房屋已另案判決，房屋拍賣償還銀行欠款后，剩余余款256000元。法院裁定扣劃擔(dān)保房產(chǎn)拍賣余款。

隨后，丙向法院提起案外人執(zhí)行異議之訴。訴稱，對借款和擔(dān)保毫不知情，債務(wù)不是夫妻共同債務(wù)；擔(dān)保合同上的簽字不是丙本人簽字，且房產(chǎn)未經(jīng)抵押登記，擔(dān)保條款無效；且夫妻二人早已分居并簽有婚內(nèi)協(xié)議，約定甲不得提出離婚，否則房產(chǎn)與甲無關(guān)。因此，債務(wù)為甲的個人債務(wù)，涉案房屋也與甲無關(guān)，請求法院停止房屋拍賣所得剩余款256000元。

（二）本案爭議焦點

1.以涉案爭議房屋作為擔(dān)保的合同是否有效；

2.甲向乙出具的借條中所載借款是否是夫妻共同債務(wù)；

3.房屋拍賣所得剩余款是夫妻共同財產(chǎn)還是丙個人財產(chǎn)。

2 擔(dān)保的論述

（一）擔(dān)保的理論基礎(chǔ)

在我國的立法中，并未對擔(dān)保明確定義。一般認(rèn)為，擔(dān)保是指法律為確保特定的債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)，以債務(wù)人或第三人的信用或者特定財產(chǎn)來督促債務(wù)人履行債務(wù)的制度。

擔(dān)保的性質(zhì)，是指擔(dān)保所具有的不同于其他民事權(quán)利制度的屬性。根據(jù)我國現(xiàn)行法律的規(guī)定，擔(dān)保具有以下性質(zhì)：一是平等性，擔(dān)保關(guān)系中當(dāng)事人地位平等，權(quán)利義務(wù)也是雙方平等協(xié)商的結(jié)果；二是從屬性，債權(quán)擔(dān)保的成立和存在必須以一定的債權(quán)關(guān)系的存在為前提；三是補充性，擔(dān)保一經(jīng)成立，就在主債關(guān)系的基礎(chǔ)上補充了某種權(quán)利義務(wù)關(guān)系（如保證法律關(guān)系、抵押法律關(guān)系）。主債務(wù)不履行時，才履行擔(dān)保責(zé)任。

（二）對本案擔(dān)保之債的看法

根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，以房屋設(shè)定抵押的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)進行抵押登記。本案中，抵押未辦理登記，未取得抵押權(quán)。但是，在主債權(quán)債務(wù)關(guān)系上設(shè)立的擔(dān)保條款是有效的，對雙方當(dāng)事人仍然具有約束力。而且，丙主張的是債權(quán)而不是擔(dān)保物權(quán)，擔(dān)保合同只是從屬性合同，其有效與否不影響主合同的效力。因此，乙的債權(quán)應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?/p>

3 夫妻共同財產(chǎn)論述

（一）夫妻共同財產(chǎn)的概念及特征

夫妻共同財產(chǎn)就是夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間，除個人所有財產(chǎn)和夫妻另有約定外，夫妻雙方或者一方所得的財產(chǎn)，均歸夫妻共同所有，夫妻雙方享有平等的財產(chǎn)所有權(quán)的制度。

夫妻共同財產(chǎn)屬于共同共有，其具有以下特征：一是共有的主體必須為合法婚姻關(guān)系存續(xù)的夫妻；二是財產(chǎn)的取得時間是婚后；三是夫妻雙方對共有財產(chǎn)的享有平等權(quán)；四是夫妻共同財產(chǎn)在適用上的推定性。

（二）我國立法中關(guān)于夫妻共同財產(chǎn)的規(guī)定

我國對夫妻財產(chǎn)制采取的是法定夫妻財產(chǎn)制與約定夫妻財產(chǎn)制相結(jié)合的模式。法定夫妻財產(chǎn)制是指夫妻雙方在婚前、婚后都沒有約定或約定無效時，直接適用有關(guān)法律規(guī)定的夫妻財產(chǎn)制度。我國《婚姻法》第十七條明確規(guī)定了夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，所得歸夫妻共同所有的財產(chǎn)。

約定夫妻財產(chǎn)制是相對法定財產(chǎn)制而言的，是指夫妻雙方通過協(xié)商對婚前、婚后取得的財產(chǎn)的歸屬、處分以及在婚姻關(guān)系解除后的財產(chǎn)分割達成協(xié)議，并優(yōu)先于法定夫妻財產(chǎn)制適用?！痘橐龇ā返谑藯l則明確了夫妻一方所有的財產(chǎn)范圍，最高人民法院婚姻法解釋二第十三條的規(guī)定：軍人的傷亡保險金、傷殘補助金、醫(yī)藥生活補助費等也屬于個人財產(chǎn)。

可見，夫妻共同財產(chǎn)首先遵循其之間的約定，無約定按照法定，作為補充性或在法理上推定其為夫妻共同財產(chǎn)。因而，作為法定夫妻共同財產(chǎn)具有彌補當(dāng)事人意思表示不足的功能，或者說是在法理上推定了當(dāng)事人的意思表示。

（三）對本案夫妻共同財產(chǎn)的看法

丙以婚內(nèi)協(xié)議為由，主張甲不屬于房屋共有人。首先，根據(jù)《合同法》第二條的規(guī)定，婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議適用其他法律的規(guī)定。而該婚內(nèi)調(diào)解協(xié)議限制了甲的婚姻自由權(quán)，因違反法律規(guī)定無效。即使有效，在第三人不知情的情況下也不發(fā)生對外效力。

本案中，房屋購置處于甲、丙夫妻關(guān)系存續(xù)期間，房地產(chǎn)權(quán)證上的權(quán)利人為甲和丙。涉案爭議房屋滿足夫妻共同財產(chǎn)的特征，該房屋的事實物權(quán)與法律物權(quán)皆有夫妻二人共有，因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同財產(chǎn)。

4 夫妻共同債務(wù)論述

（一）夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定

我國關(guān)于夫妻共同債務(wù)之規(guī)定主要體現(xiàn)在婚姻法及其司法解釋中。從其規(guī)定看，對于夫妻共同債務(wù)之認(rèn)定，采取雙重標(biāo)準(zhǔn)。

其一為所負(fù)債務(wù)目的論。根據(jù)《婚姻法》第四十一條規(guī)定，夫妻共同債務(wù)是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方或一方為維持共同生活的需要，或出于為共同生活的目的從事經(jīng)營活動所引起的債務(wù)，即“夫妻共同生活標(biāo)準(zhǔn)”。

其二為所負(fù)債務(wù)推定論。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》（以下簡稱婚姻法解釋二）第二十四條規(guī)定，在夫妻一方名義舉債之情形下，不論舉債目的如何，只要此債務(wù)發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，除夫妻另一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或能證明債權(quán)人知道夫妻雙方實行約定財產(chǎn)制之外，應(yīng)推定為夫妻共同債務(wù)，即“婚姻關(guān)系存續(xù)期間標(biāo)準(zhǔn)”。

在我國的司法實踐中，“夫妻共同生活標(biāo)準(zhǔn)”是針對離婚訴訟中夫妻雙方內(nèi)部對于一方對外債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)?！胺蚱揸P(guān)系存續(xù)期間標(biāo)準(zhǔn)”針對的是夫妻雙方在對外債務(wù)承擔(dān)上的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。兩種認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)分別有著不同的適用范圍，司法解釋對于夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定實際上采取了“內(nèi)外有別”的態(tài)度，對內(nèi)按“夫妻共同生活標(biāo)準(zhǔn)”認(rèn)定，對外則按照“夫妻關(guān)系存續(xù)期間標(biāo)準(zhǔn)”。

（二）對本案夫妻共同債務(wù)的看法

甲以家中建材經(jīng)營為由向乙借款，并出具有甲丙夫妻二人簽字，表示愿意擔(dān)保的房產(chǎn)復(fù)印件，使得乙有理由相信該借款是夫妻二人共同的意思表示。從保護善意第三人及交易安全的角度考慮，夫妻一方與第三人進行的民事行為，對夫妻一方所為之行為后果，一般適用表見代理的規(guī)定，即夫或妻一方所為，他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，夫妻中的另一方不得以不同意或不知道為由進行抗辯。本案中，除非丙能夠證明甲與乙明確約定為個人債務(wù)，或能證明乙知道夫妻雙方實行約定財產(chǎn)制，且舉證責(zé)任在甲丙夫妻二人，否則，該債務(wù)將推定為夫妻共同債務(wù)。

5 推定夫妻共同債務(wù)的法理分析

（一）推定夫妻共同債務(wù)利于維護交易安全

交易安全包含了公正、經(jīng)濟和秩序的價值功能。就公正而言，交易安全兼顧了交易者的交易利益，交易人在交易中處于善意無過失的心理狀態(tài)，其利益受保護，合乎法律正義精神。就經(jīng)濟而言，保護交易安全，可節(jié)約交易成本，縮短交易時間，從而提高交易效率，具有很大的經(jīng)濟意義。就秩序而言，保護個體的交易安全可以引導(dǎo)交易活動順暢進行，而個體交易安全必然集合為社會整體的交易安全，使社會交易能夠取得確定性、平穩(wěn)性和連續(xù)性。由此，交易安全不僅具有滿足個體需要的價值，也具有維護社會經(jīng)濟交換秩序之價值，即交易安全屬于社會公共安全，因此交易安全保護具有強大的社會功能。

（二）推定夫妻共同債務(wù)是是公共政策的需要

夫妻利益的權(quán)利主體是夫妻，從利益構(gòu)造類型上看為個體利益，而交易安全涉及社會公共秩序，從利益構(gòu)造類型上看為社會公共利益。因此，兩者的利益沖突為個體利益與社會公共利益的沖突。

德國法學(xué)家卡爾拉倫茨說：“對利益衡量可以歸納出下述原則：首先取決于涉及的一種法益較他種法益是否具有明顯的價值優(yōu)越性?！贝_立價值優(yōu)越性即利益位階，根據(jù)利益所屬位階來衡量，位階高者要優(yōu)先保護。在個體利益與社會公共利益沖突的場合，一般應(yīng)確認(rèn)社會公共利益的位階高于個體利益。其次，從民法的價值觀和社會的總體效果來看，民法中確立的誠實信用原則、公平原則、民事法律行為不得違反公共秩序和善良風(fēng)俗原則，均反映了民法的價值觀是以保護社會整體利益為優(yōu)先，個體利益次之。當(dāng)然，由于權(quán)利的相互性，誰的權(quán)利優(yōu)先保護，必然會削弱對另一方權(quán)利的保護，這是利益衡量的難題，對此，我們只能盡量尋求夫妻利益與交易安全之間的動態(tài)平衡，即在保障交易安全的同時，要兼顧夫妻利益之正義，以體現(xiàn)實質(zhì)的公平正義。

參考文獻

[1]搜狗百科http：//baike.sogou.com/v458829.htm？fromTitle=%E6%8B%85%E4%BF%9D，2016-5-26。

[2]黃繼承：《一起借款合同訴訟引起的夫妻共同債務(wù)的法律思考》，蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010年4月。

[3]劉張彬：《論夫妻共同財產(chǎn)的認(rèn)定》，《法制與社會》2015第7期（上），第 60 頁。

[4]《婚姻法》第十八條則明確了夫妻一方所有的財產(chǎn)范圍，包括：（一）一方的婚前財產(chǎn)；（二）一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費、殘疾人生活補助費等費用；（三）遺囑或贈與合同中確定只歸夫妻一方所有的財產(chǎn)；（四）一方專用的生活用品；（五）其他應(yīng)當(dāng)歸一方的財產(chǎn)。

[5]馬原主編：《新婚姻法釋義》，人民法院出版社2002 年版，第 309 頁。

[6]婚姻法解釋二第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！?/p>

[7]《最高法院關(guān)于夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的最新答復(fù)的理解》，http：//blog.sina.com.cn/s/blog_7f17febe0102wnc1.html，2016-04-10。

[8]周姝：《論夫妻共同債務(wù)確認(rèn)制度的完善》，《法治研究》2009年第9期，第94頁。

[9]孫鵬：《交易安全及其民商法保護論略》，中國民商法律網(wǎng)，http：//old.civillaw.com.cn/article/default.asp？id=12929，2016-04-10。

[10]周姝：《論夫妻共同債務(wù)確認(rèn)制度的完善》，《法治研究》2009年第9期，第96頁。