陳碧娟　陳詩(shī)鈺

摘 要：《尼各馬可倫理學(xué)》一書(shū)的第四卷第七章主要探討了什么是誠(chéng)實(shí)的問(wèn)題。書(shū)中所談?wù)摰恼\(chéng)實(shí)不是對(duì)具體的是非而言，而是一種交往與交談方式上的誠(chéng)實(shí)。本文對(duì)書(shū)中有關(guān)誠(chéng)實(shí)的知識(shí)進(jìn)行了梳理，以便對(duì)其有更加清晰的了解?；谧髡卟⑽凑f(shuō)明為什么要誠(chéng)實(shí)的原因，筆者試圖通過(guò)分析誠(chéng)實(shí)對(duì)我們的重要性與必要性，找出個(gè)中原因，從而將誠(chéng)實(shí)上升到更高的高度。

關(guān)鍵詞：誠(chéng)實(shí)；尼各馬可；倫理學(xué)；亞里士多德；自夸

亞里士多德在《尼各馬可倫理學(xué)》一書(shū)的第四卷第七章，討論了誠(chéng)實(shí)問(wèn)題。他所談?wù)摰恼\(chéng)實(shí)不是對(duì)具體的是非而言，也不是根據(jù)這些是非判斷誠(chéng)實(shí)與否，來(lái)評(píng)定一個(gè)人是否公正；而是闡述一種交往與交談方式上的誠(chéng)實(shí)—這種誠(chéng)實(shí)不涉及是非與厲害關(guān)系的態(tài)度，是一種自由的品質(zhì)。下文中，筆者將對(duì)《尼各馬可倫理學(xué)》中的有關(guān)誠(chéng)實(shí)的論述談?wù)勛约旱南敕ā?/p>

圍繞誠(chéng)實(shí)問(wèn)題，亞里士多德主要討論的是“同語(yǔ)言、行為和外在表現(xiàn)的誠(chéng)實(shí)與虛偽有關(guān)的那些行為”。[1]p119也就是“不是守約的或涉及公正與不公正的那些事務(wù)上誠(chéng)實(shí)”，即我們通常所說(shuō)的誠(chéng)信、公正、正直等?！皩?duì)于自己而言，他在語(yǔ)言上、行為上都實(shí)事求是，既不夸大也不縮小?！?[1]p119這才是有適度品質(zhì)的誠(chéng)實(shí)。“在所有事務(wù)中，適度的品質(zhì)都會(huì)受到稱贊，而那些極端則既不正確，又不值得稱贊，而是應(yīng)受譴責(zé)。” [1]p51在亞里士多德看來(lái)，一個(gè)誠(chéng)實(shí)的人即是一個(gè)有德性的人。因?yàn)橐粋€(gè)人在沒(méi)有特定目的時(shí)，他所表現(xiàn)出來(lái)的語(yǔ)言和行為就是如其所是的樣子。一個(gè)人如果無(wú)關(guān)緊要的時(shí)候都講真話，那么在重要問(wèn)題和重大事情方面，就更不會(huì)不誠(chéng)實(shí)了。因?yàn)樗约嚎隙ň蜔o(wú)法接受不誠(chéng)實(shí)的行為，并以此為恥，這種行為是值得我們稱贊的。當(dāng)然，相對(duì)于他人而言，誠(chéng)實(shí)的人對(duì)自己會(huì)言辭少些，以免給人矯枉過(guò)正之嫌。

對(duì)于自身實(shí)際不具備或具備不多的情況下，為了得到他人的稱贊而發(fā)生的行為是自夸。亞里士多德在“誠(chéng)實(shí)”這一章中共討論了三種自夸者：第一種是“沒(méi)有目的”的自夸。這種人只因單純地喜歡自夸而自夸，他們雖然品性上談不上惡，但卻比較低級(jí)、愚蠢，因?yàn)樗麄兊男袨闆](méi)有任何目的，連自夸的動(dòng)機(jī)也不存在，更不會(huì)因?yàn)榈玫綐s譽(yù)而產(chǎn)生自豪或驕傲之感；第二種是“喜歡為得到榮譽(yù)而自夸的人”。這種人可以說(shuō)是本來(lái)意義上的自夸者，他的品性也并不壞，只是因?yàn)樘摌s心作祟，所以外在表現(xiàn)出具有某種別人會(huì)稱道、尊重他的品質(zhì)。這種行為對(duì)別人可能有用，至少是不具傷害性的，但對(duì)他自己也許是有好處的。正如錢鐘書(shū)先生《圍城》小說(shuō)的男主人公方鴻漸，他欺騙自己的父親說(shuō)取得了克萊登大學(xué)的哲學(xué)博士文憑，而他父親以此為榮，每每對(duì)旁人提及此事，總是自豪而又驕傲，而旁人也將認(rèn)識(shí)方鴻漸視為一種幸運(yùn)；第三種是“喜歡為得到錢或可用來(lái)得到錢的東西而自夸的人”。這種自夸行為可能對(duì)身邊的人有用，不過(guò)一個(gè)人是否真的擁有這種品質(zhì)或能力是不易被拆穿的，至少相對(duì)于做事是否公平來(lái)說(shuō)是如此，因?yàn)檫@一品質(zhì)是不易隱瞞的。例如預(yù)言或治病的能力，擁有這種能力既能幫助別人，自己也能得到褒獎(jiǎng)，可能還會(huì)得到相應(yīng)的報(bào)酬。綜上所述，我們不難發(fā)現(xiàn)，第一種自夸者與第三種自夸者的區(qū)別在于：前者是出于選擇，而不僅僅是基于能力；第三種自夸者與出于卑賤的目的說(shuō)謊具有同樣的性質(zhì)，都是由于選擇。

與此相對(duì)，自身實(shí)際已具備但卻表現(xiàn)出不具備或有意貶低具有程度的行為屬于自貶。該章中，亞里士多德討論了兩種情形的自貶。第一種是“不失高雅的自貶”。在一些不那么明顯和突出的事情上作適當(dāng)?shù)淖再H，也是在那些受尊敬的品質(zhì)上貶低自己，不失為一種高雅。正如亞里士多德所說(shuō)：“有些貶低自己的人似乎比自夸的人高雅些。因?yàn)?，他們的目的似乎不是得到什么而是想避免張揚(yáng)?！?[1]p121他會(huì)特意否認(rèn)自己所具有的“同喜歡為榮譽(yù)而自夸的人”表現(xiàn)出自己具有的相同的那些品質(zhì)。第二種是“偽君子式的自貶”。這種自貶是在有能力去做的小事上貶低自己，這可看作是一種過(guò)度自謙，也就等于是自夸。而譯注者廖申白先生對(duì)此有自己的見(jiàn)解：“不過(guò)當(dāng)自貶被用來(lái)指逃避普遍人的注意的策略時(shí)，它又被看作是不失高雅的”。[1]p121他還提到另一種自貶，也就是“阿那卡西斯（Anacharsis）所說(shuō)的純粹消遣性的自貶，這種自貶被描述為通過(guò)隱瞞真實(shí)感情與意圖而誤導(dǎo)他人的昔尼克式快樂(lè)?！?[1]p121

需要指出的是，亞里士多德在書(shū)中雖然談?wù)摿耸裁词钦\(chéng)實(shí)這一問(wèn)題，但并未告訴我們?yōu)槭裁匆\(chéng)實(shí)的原因，即我們?yōu)楹尾荒苷f(shuō)謊。究其緣由，可以說(shuō)是說(shuō)謊本身的性質(zhì)和結(jié)果決定的。我們可以把說(shuō)謊本身稱作一種惡，而誠(chéng)實(shí)本身可歸結(jié)為善。而且說(shuō)謊從它自身出發(fā)，邏輯就不成立，因?yàn)樗坏┍桓吨T實(shí)際，就會(huì)自相矛盾。當(dāng)一個(gè)人說(shuō)謊時(shí)，本身就存在選擇的問(wèn)題，這就說(shuō)明有矛盾。而且說(shuō)謊者自身就是自相矛盾的，只是一種強(qiáng)烈的個(gè)人欲望和自身理性的薄弱促使他將自己安放于這種自我矛盾中。為了防止第一個(gè)謊言被識(shí)破，你就需要編更多的謊言來(lái)圓這一個(gè)謊言；而我們每編造一次新的謊言，又會(huì)使之后的謊言變得越來(lái)越必要，但這同時(shí)也會(huì)增加謊言被識(shí)破的風(fēng)險(xiǎn)。只要你還具備一些自省能力，你都不難想象層層謊言包裹下的會(huì)是一個(gè)怎樣的人？有時(shí)我們的謊言可以成功，或許是因?yàn)榫幵焓址ǖ那擅睿鄷r(shí)候其實(shí)是因?yàn)?，人們?cè)诙鄶?shù)情況下都是互相信任的。

此外，說(shuō)謊與意志自律原則也是相悖的。因?yàn)檎f(shuō)謊是受外部因素決定的，如功利、好處等。如那些惡意的謊言，一般都是為說(shuō)謊者自身謀利，而對(duì)受騙者是帶來(lái)傷害的。當(dāng)然，我們也不能忽略另一種謊言，即所謂的善意的謊言，其中的好與壞我們?cè)撊绾谓缍?？不能否定，即便是出于救人的立?chǎng)，善意的謊言在邏輯上也與誠(chéng)實(shí)的原則互相矛盾。當(dāng)陷入這種困境時(shí)，我們是否該有所妥協(xié)？因?yàn)樯埔獾闹e言人們一般不會(huì)排斥，那個(gè)時(shí)刻人們更關(guān)注的是事件本身而并非謊言。但我們決不能因此而否定謊言本身惡的性質(zhì)，這也并不代表我們是提倡撒謊，這樣才不會(huì)損害到誠(chéng)實(shí)原則本身。在現(xiàn)實(shí)生活中，我們經(jīng)?？吹降氖菫E用各種理由為謊言保駕護(hù)航，讓其冠冕堂皇，暢通無(wú)阻。不管怎樣，說(shuō)謊永遠(yuǎn)是一種“萬(wàn)不得已”。我們必須盡力去減少它。

當(dāng)然，在中國(guó)古代哲學(xué)范疇中，也有很多關(guān)于“誠(chéng)”的很多討論?！罢\(chéng)”被解釋為信實(shí)無(wú)欺或真實(shí)無(wú)妄。《禮記·中庸》中說(shuō)：“誠(chéng)者天之道也，誠(chéng)之者人之道也?！睂ⅰ罢\(chéng)”作為天的根本屬性，努力以為人之道來(lái)求誠(chéng)，以此達(dá)到合乎誠(chéng)的境界；《孟子·離婁上》說(shuō)：“誠(chéng)者，天之道也；思誠(chéng)者，人之道也。”孟子將“誠(chéng)”視為最高范疇，包括仁義禮智忠信等一切實(shí)有善德，而且他的天道觀認(rèn)為人道與天道沒(méi)有差別，是“天人合一”的境界。而朱熹在其《四書(shū)集注·中庸注》中，釋義“誠(chéng)”為“真實(shí)無(wú)妄之謂”，是“天然之本然”，是天道，人道是“誠(chéng)”的體現(xiàn)……這些都說(shuō)明了誠(chéng)實(shí)的重要性和必要性，也把誠(chéng)提升到更高的高度。

總之，無(wú)沖突的情況下，我們應(yīng)毫不猶豫地以誠(chéng)實(shí)的態(tài)度與人交往，從個(gè)人角度而言，作為一個(gè)道德主體，不管處在什么樣的社會(huì)條件下，都應(yīng)負(fù)有恰當(dāng)?shù)貓?jiān)持誠(chéng)信原則的基本義務(wù)；從社會(huì)的角度來(lái)說(shuō)，某種程度的誠(chéng)實(shí)所形成的社會(huì)中相互信任的氛圍，是維系一個(gè)社會(huì)的基本紐帶。

參考文獻(xiàn)

[1][古希臘]亞里士多德，尼各馬可倫理學(xué)[M]，廖申白譯注.北京：商務(wù)印書(shū)館，2014.

作者簡(jiǎn)介

陳碧娟（1987-），女，湖北天門(mén)人，廣西師范學(xué)院政法學(xué)院2015級(jí)哲學(xué)碩士，研究方向：中國(guó)哲學(xué)與馬克思主義哲學(xué)。

陳詩(shī)鈺，（1990-），女，湖北天門(mén)人，湖北大學(xué)哲學(xué)學(xué)院2015級(jí)哲學(xué)碩士，研究方向：西方哲學(xué)。