龐淑光，葉勝捷，葉鸝柳，張文振，方慶偉，謝瑞章

?

MEEK微型皮片移植在大面積深度燒傷創(chuàng)面的應(yīng)用體會

龐淑光，葉勝捷，葉鸝柳，張文振，方慶偉，謝瑞章

目的探討MEEK微型皮片移植技術(shù)治療大面積深度燒傷的臨床療效。方法筆者回顧分析2007年2月～2012年6月采用MEEK植皮治療86例大面積深度燒傷患者與2004年4月～2010年7月83例采用傳統(tǒng)郵票植皮治療大面積深度燒傷患者的臨床資料，對兩組皮片成活率、手術(shù)時(shí)間、皮片融合所需時(shí)間、供皮面積與植皮面積之比等指標(biāo)進(jìn)行比較分析。結(jié)果MEEK皮片移植組與傳統(tǒng)郵票狀皮片移植技術(shù)比較，在減少手術(shù)時(shí)間、縮短創(chuàng)面愈合時(shí)間、節(jié)約供皮量等方面有顯著性意義(P<0.05)，而在成活率方面無顯著性差異(P>0.05)。結(jié)論MEEK植皮方法具有縮短手術(shù)時(shí)間、縮短創(chuàng)面愈合時(shí)間、縮短病程、節(jié)省皮源等優(yōu)點(diǎn)，是目前大面積深度燒傷創(chuàng)面修復(fù)較為理想的皮片移植技術(shù)。

燒傷； 皮片移植； 郵票植皮； 修復(fù)

大面積深度燒傷患者的創(chuàng)面修復(fù)是燒傷治療的中心環(huán)節(jié)，如何以較少的自體皮源修復(fù)較大創(chuàng)面一直是燒傷研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)問題。國內(nèi)既往大多采用微粒皮+異體皮移植及傳統(tǒng)小郵票移植修復(fù)，但近年來異體皮來源困難，特別是基層醫(yī)院在臨床上無法廣泛開展此項(xiàng)技術(shù)，以往開展較多的還是傳統(tǒng)小郵票移植修復(fù)。筆者單位自2005年以來采用MEEK微型皮片移植技術(shù)取得較好的療效，并與采用傳統(tǒng)郵票植皮的大面積燒傷患者進(jìn)行比較，現(xiàn)報(bào)告如下。

臨床資料

1一般資料

MEEK植皮治療組86例：男性67例，女性19例；年齡2～65歲，平均(29.2±13.2)歲。燒傷總面積42%～99%TBSA，平均(61.3±7.2)%；Ⅲ度燒傷面積21%～80%TBSA，平均(28.4±4.7)%。傳統(tǒng)郵票植皮對照組83例：男性65例，女性18例；年齡1～68歲，平均(28.4±12.6)歲。燒傷總面積43%～98%TBSA，平均(60.4±7.1)%；Ⅲ度燒傷面積20%～78%TBSA，平均(27.2±4.4)%。兩組患者性別、年齡、燒傷面積、燒傷深度等一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

2治療方法

兩組患者入院后立即給予積極補(bǔ)液抗休克，待休克期平穩(wěn)度過后，無明顯全身性感染和內(nèi)臟并發(fā)癥的情況下，于傷后3～10d開始分批行MEEK植皮和傳統(tǒng)小郵票植皮，兩組病例均按燒傷臨床操作規(guī)范行創(chuàng)面切削痂處理，兩組方法差異主要是制皮和植皮過程。

MEEK植皮組：手術(shù)人員一般分皮片制作組和創(chuàng)面處理組，兩組同時(shí)進(jìn)行。先用電動取皮刀切取厚度0.2～0.3mm的皮片，將皮片真皮面鋪于42mm×42mm的軟木盤上，用手術(shù)刀沿周邊切斷皮片，置入MEEK植皮機(jī)切割器行2次垂直方向切割成3mm×3mm大小微型皮片，專用膠水均勻噴灑在皮面上，5～10min后將其粘貼于1∶4或1∶6、1∶9的聚酰胺薄紗上，經(jīng)牽拉使薄紗充分展開后放入生理鹽水中浸泡待用[1]，此時(shí)，創(chuàng)面處理組的切削痂、止血等工作差不多同時(shí)結(jié)束，將準(zhǔn)備好的MEEK皮片植于創(chuàng)面上(關(guān)節(jié)部位避免使用1∶9)，加壓包扎。

傳統(tǒng)小郵票植皮組：用電動取皮到取厚度0.2～0.3mm的大張皮片，三用軋皮機(jī)軋成5mm×5mm大小，間距為5mm左右貼于創(chuàng)面上，加壓包扎。

觀察指標(biāo)：兩組手術(shù)后皮片成活率；手術(shù)時(shí)間；皮片融合所需時(shí)間；供皮面積與植皮面積之比。

3統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

結(jié)　果

MEEK微型皮片移植技術(shù)手術(shù)時(shí)間、創(chuàng)面愈合時(shí)間、供皮面積∶植皮面積明顯小于傳統(tǒng)郵票植皮組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，兩組患者在皮片成活率上的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見表1。

表1　兩組患者相關(guān)指標(biāo)的比較±s)

討　論

創(chuàng)面修復(fù)始終貫穿燒傷治療的全過程，只要?jiǎng)?chuàng)面存在，就有發(fā)生感染、高代謝的可能，盡早封閉創(chuàng)面是大面積深度燒傷治療成功的關(guān)鍵。然而，在實(shí)際臨床工作中，往往遇到自體皮源匱乏而所需植皮修復(fù)的創(chuàng)面面積大，供需矛盾突出。因此，如何利用有限的自體皮源達(dá)到最大的修復(fù)創(chuàng)面的效果，是目前燒傷創(chuàng)面修復(fù)的熱點(diǎn)問題。早在20世紀(jì)80年代北京積水潭醫(yī)院發(fā)明了微粒皮移植大張異體皮覆蓋的方法[2]，其方法雖然簡單，自體皮擴(kuò)展率高，解決了皮源不足問題，但是異體皮來源、運(yùn)輸、貯存、價(jià)格、安全性等原因，使該項(xiàng)手術(shù)得到限制[3]，況且經(jīng)常由于異體皮活性差、創(chuàng)面感染等原因，創(chuàng)面修復(fù)往往漫長，不利于機(jī)體恢復(fù)。所以在國內(nèi)基層醫(yī)院以往開展較多的還是傳統(tǒng)小郵票移植技術(shù)。

MEEK植皮是一種半機(jī)械化的微型皮片移植技術(shù)，在上世紀(jì)90年代，國外已開始運(yùn)用該項(xiàng)植皮技術(shù)[4-5]。2004年10月，國內(nèi)學(xué)者首次在大面積深度燒傷的救治中應(yīng)用此技術(shù)，而筆者在2005年5月便開展了此項(xiàng)技術(shù)。其與傳統(tǒng)郵票植皮相比，首先優(yōu)點(diǎn)是節(jié)省了大量自體皮源。MEEK微型植皮技術(shù)中采用的薄紗有1∶4、1∶6和1∶9三種，相應(yīng)的理論擴(kuò)展率分別可達(dá)到4、6、9倍。

本組研究表明，MEEK植皮供皮區(qū)與植皮區(qū)面積之比為0.13±0.02，傳統(tǒng)郵票植皮供皮區(qū)與植皮區(qū)面積之比為0.33±0.05，若采用1∶9皺薄紗與傳統(tǒng)郵票狀植皮對比，其節(jié)省供皮約55%左右，因此大大節(jié)省了皮源。

傳統(tǒng)郵票狀植皮皮片大小為5mm×5mm，移植時(shí)皮片間距約為5mm，而MEEK植皮皮片大小為3mm×3mm，擴(kuò)展率1∶4、1∶6、1∶9移植皮片間距分別為3、4.3、6.5mm。雖然兩組皮片成活率差別無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但MEEK植皮組的創(chuàng)面愈合時(shí)間明顯縮短，因?yàn)槠て苫詈髷U(kuò)展的面積與皮片周長成正比。在同等面積皮片中MEEK微型皮片的周長總和大，另外傳統(tǒng)郵票狀植皮皮片間距偏大且不均勻，也影響了皮片全部融合的時(shí)間。本組資料表明，MEEK植皮法另一明顯優(yōu)點(diǎn)是手術(shù)時(shí)間明顯縮短，因?yàn)镸EEK植皮相當(dāng)于半自動化操作，減輕了手術(shù)人員的勞動強(qiáng)度，減少手術(shù)時(shí)患者創(chuàng)面暴露時(shí)間和麻醉時(shí)間，減輕了手術(shù)打擊，減少并發(fā)癥的發(fā)生率，有利于術(shù)后機(jī)體恢復(fù)。

筆者通過對MEEK植皮組術(shù)后3～12個(gè)月的隨訪，發(fā)現(xiàn)MEEK植皮組部位瘢痕與傳統(tǒng)郵票狀植皮瘢痕相對平整，大關(guān)節(jié)功能恢復(fù)狀況優(yōu)于郵票植皮組，這可能與MEEK植皮法中小皮片為等距離排放，愈合后瘢痕牽拉相互抵消有關(guān)[6]，另外由于MEEK植皮法一次手術(shù)修復(fù)創(chuàng)面面積大，患者總的手術(shù)次數(shù)少，全身創(chuàng)面愈合時(shí)間明顯提前，便于早日進(jìn)行關(guān)節(jié)功能鍛煉而有助于大關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)。MEEK植皮術(shù)不僅縮短了植皮手術(shù)時(shí)間、創(chuàng)面愈合時(shí)間，總手術(shù)次數(shù)減少了，從而減輕了手術(shù)對患者的打擊，縮短了住院時(shí)間，減少醫(yī)療費(fèi)用，節(jié)省自體皮源，提高了大面積深度燒傷的治愈率和傷后恢復(fù)質(zhì)量，值得推廣應(yīng)用[7]。

在應(yīng)用MEEK植皮術(shù)治療大面積深度燒傷時(shí)，筆者在一些細(xì)節(jié)方面的體會有：(1)第一次手術(shù)時(shí)間盡量選擇在傷后5～8d，因?yàn)檫^早手術(shù)，患者剛經(jīng)過休克期的打擊，病情尚不平穩(wěn)，壞死組織界限不是很清晰，過遲則創(chuàng)面感染機(jī)會加大。(2)手術(shù)時(shí)要嚴(yán)密止血，因?yàn)閯?chuàng)面短時(shí)間內(nèi)較多量的出血來不及滲透到薄紗外而在薄紗下形成較大的血腫，從而將薄紗連同粘附在上面的皮片頂起，影響皮片的成活。(3)在四肢遠(yuǎn)端的MEEK植皮，薄紗四周要用皮釘或絲線固定，不易固定處荷包打包固定，以避免薄紗移位或與創(chuàng)面接觸不良。(4)首次更換敷料時(shí)間在術(shù)后48h，以后視創(chuàng)面分泌物情況1～3d更換1次，內(nèi)層薄紗盡量保留，若內(nèi)層薄紗下明顯積膿，每次換藥時(shí)可將其揭除，分泌物擦拭干凈后可重新置于創(chuàng)面上，因?yàn)楸〖喚哂休^好的透氣性和透水性，能很好地保持創(chuàng)面的濕潤，促進(jìn)上皮細(xì)胞的遷移和增生。待皮片基本融合后，即術(shù)后12～16d揭除紗布。(5)對睡懸浮床的患者，因?yàn)榄h(huán)境非常干燥，術(shù)后早期很容易使皮片間的創(chuàng)面水份蒸發(fā)而干燥壞死，最后在植皮肢體包扎敷料外層用塑料薄膜簡單包裹一下以減少水份蒸發(fā)，保持創(chuàng)面濕潤。(6)對需反復(fù)多次取皮同一供皮區(qū)，第一次取皮宜薄一些，以后依次增加取皮厚度。

[1] 楊定文，呂國忠，陳華德，等.Meek植皮機(jī)的臨床應(yīng)用[J].中華燒傷雜志，2006,22(3)：224-225.

[2] 張明良.皮膚微粒播散移植的實(shí)驗(yàn)研究及臨床應(yīng)用[J].中華外科雜志，1986，24(4):219.

[3] 何國，鐘泉，曾婷苑，等.Meek植皮技術(shù)在特大面積燒傷創(chuàng)面修復(fù)中的應(yīng)用[J/CD].中華損傷與修復(fù)雜志：電子版，2010，5(2)：31-33.

[4] Raff T,Hartmann B,Wagner H,et al.Experience with the modified Meek technique[J].Acta Chir Past,1996,38(4):142-146.

[5] Kreis RW,Mackie DP,Hermans RR,et al.Expansion techniques for skin grafts: comparison between mesh and Meek island(sandwich)grafts[J].Burns,1994,20(S):39-42.

[6] 徐慶連,蔡晨,余又新，等.Meek植皮法治療特大面積燒傷[J].中國修復(fù)與重建雜志，2010,24(6)：650-652.

[7] 林才，陳更新，張鵬，等.兩種植皮方式治療大面積深度燒傷患者的經(jīng)濟(jì)學(xué)評價(jià)[J].中華燒傷雜志，2009,25(4)：286-288.

(本文編輯： 郭衛(wèi))

Experience in application of Meek micro-skin graft on extensive deep burn wounds

PANGShu-guang,YESheng-jie,YELi-liu,ZHANGWen-zhen,FANGQing-wei,XIERui-zhang

(Department of Burns,The 118th Hospital of PLA,Wenzhou325000,China)

ObjectiveTo investigate the clinical effect of Meek technique skin graft in treating extensive deep burns. MethodsThe clinical data of 86 cases of extensive deep burns treated with Meek technique skin grafting from Feb.2007 to Jun.2012 was retrospectively analyzed, and were compared with those 83 cases of extensive deep burns treated with traditional stamp skin grafting from Apr.2004 to Jul.2010. Indexes such as the survival rate,the operating time,the wound healing time were compared between the two techniques. ResultsCompared with traditional stamp skin grafting,Meek skin grafting technique could shorten the operating time and the wound healing time and save skin source with stastical significance(P<0.05). But there was no significant difference in the graft survival rate(P>0.05). ConclusionCompared with traditional stamp skin grafting,Meek skin grafting technique has the advantages of shortening operating and would healing time,decreasing hospital stay time and saving skin source. Meek skin grafting technique is an ideal grafting technique in repairing extensive deep burns.

burns; flap grafting; stamp grafting; repair

R 622

A【DOI】 10.3969/j.issn.1009-4237.2016.04.014

2015-08-07；

2016-01-30)